沈 濱 曹逸帆 董慈蔚

(1.東華大學(xué)旭日工商管理學(xué)院； 2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)工商管理學(xué)院)

1 研究背景

2019年底，突如其來的新型冠狀肺炎疫情讓整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)突然停滯，大量的服務(wù)業(yè)和制造業(yè)出現(xiàn)“無(wú)工可做”，裁員、失業(yè)成為了新冠肺炎疫情常態(tài)化防控背景下面臨的重大挑戰(zhàn)之一。為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退和失業(yè)等困境，實(shí)現(xiàn)復(fù)工復(fù)產(chǎn)、助推經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我國(guó)中央政府做出了重啟“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的重要批示。中央文明辦明確，在2020年全國(guó)文明城市測(cè)評(píng)的考核內(nèi)容中，占道經(jīng)營(yíng)、馬路市場(chǎng)、流動(dòng)商販不將被列入度量指標(biāo)。2020年6月1日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在山東煙臺(tái)考察時(shí)，稱贊“地?cái)偨?jīng)濟(jì)、小店經(jīng)濟(jì)”是人間的煙火，是中國(guó)的生機(jī)。

“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的重啟，使得眾多閑余勞動(dòng)力加入到門檻低、成本低的自主創(chuàng)業(yè)中。規(guī)范引導(dǎo)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”適度發(fā)展，給小商小販生存空間，可以更好地“穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、保就業(yè)”，擴(kuò)大就業(yè)、拉動(dòng)內(nèi)需。然而，“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”具有兩面性。作為重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下的治理方案，提倡“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”有利于促進(jìn)市場(chǎng)繁榮、增加就業(yè)機(jī)會(huì)、豐富消費(fèi)需求。但不可否認(rèn)的是，如若不加強(qiáng)管理，擺攤或?qū)⑽廴经h(huán)境、阻塞交通、侵害正規(guī)商戶利益。鑒于此，政府亟需規(guī)范管理，積極引導(dǎo)“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”健康有序發(fā)展。

由于地?cái)偟拇嬖谠黾恿顺鞘械墓芾沓杀荆热缂哟蟓h(huán)衛(wèi)工人、城管的工作強(qiáng)度及難度，政府可以通過向攤主征收管理費(fèi)用的形式維護(hù)地?cái)傊刃?。目前管理的方式主要有兩種，即一次計(jì)征收費(fèi)和從量計(jì)征收費(fèi)。前者類似于入場(chǎng)券，一次性征收固定金額的管理費(fèi)用；后者根據(jù)攤主攤位的大小，從量收取管理費(fèi)。以上兩種方式在各地城管部門的地?cái)偣芾矸椒ㄖ幸褟V泛使用。例如，浙江省諸暨市食品地?cái)傸c(diǎn)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天0.8元/米2，河南省鄭州市健康路的夜市每月收費(fèi)1 500元。本研究擬分別探討政府在攤主總利潤(rùn)最大化、市場(chǎng)總銷量最大化、消費(fèi)者福利最大化、社會(huì)福利最大化4個(gè)不同社會(huì)治理目標(biāo)下的最優(yōu)治理策略選擇。

就攤主特質(zhì)而言，受準(zhǔn)入門檻較低、攤主數(shù)量龐大、銷售產(chǎn)品同質(zhì)化程度較高和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈等影響，攤主們不得不以相似的零售價(jià)格銷售同質(zhì)化產(chǎn)品。此外，攤主往往面臨資金有限的困境，在支付攤位管理費(fèi)之后，只能以剩余資金進(jìn)行采購(gòu)。根據(jù)以上幾方面的特點(diǎn)，本研究將探討“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”下具有資金約束的攤主在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的運(yùn)營(yíng)決策。

“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”雖然并不是一種新的商業(yè)模式，但在文獻(xiàn)中仍未受到足夠的關(guān)注。趙英軍等[1]構(gòu)建了政府打擊決策與攤主擺攤決策的博弈模型，研究發(fā)現(xiàn)地?cái)偸袌?chǎng)的存在符合帕累托改進(jìn)的要求。傳統(tǒng)意義上來說，“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”下的攤主可以假設(shè)為報(bào)童模型中的報(bào)童。目前，報(bào)童模型的研究主要涉及供應(yīng)鏈庫(kù)存管理[2,3]、供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[4～6]等，但模型的復(fù)雜性局限了學(xué)者對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的刻畫。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”最為顯著的特征之一。古諾(產(chǎn)量)模型已廣泛運(yùn)用于刻畫銷售競(jìng)爭(zhēng)性同質(zhì)產(chǎn)品的市場(chǎng)環(huán)境中。任龍[7]構(gòu)建古諾競(jìng)爭(zhēng)模型，研究風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)產(chǎn)品市場(chǎng)過度競(jìng)爭(zhēng)的緩解作用；鄭本榮等[8]和ARYA等[9]均檢驗(yàn)了渠道選擇策略；HUANG等[10]與HA等[11]探討了古諾競(jìng)爭(zhēng)背景下零售商共享私人需求信息的動(dòng)機(jī)。鑒于“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”市場(chǎng)上的商品大多為低檔產(chǎn)品，價(jià)格相對(duì)固定，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象較弱，本研究并未采取伯川德價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模擬市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。而且，古諾模型的結(jié)論可以很容易地推廣到3個(gè)或3個(gè)以上的寡頭廠商的情況中去。由此，本研究運(yùn)用經(jīng)典古諾模型來刻畫數(shù)量龐大的攤主銷售同質(zhì)化產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

在某些國(guó)家和地區(qū)，存在許多銷售同質(zhì)化產(chǎn)品的街邊小店，此類小店被稱為Nanostore。相關(guān)學(xué)者對(duì)這類小店的運(yùn)營(yíng)與供應(yīng)鏈模式進(jìn)行了研究[12,13]。雖然Nanostore在供應(yīng)鏈中的刻畫十分接近于攤主的特點(diǎn)，即產(chǎn)品同質(zhì)性高、售價(jià)接近，但相關(guān)研究還未從攤主數(shù)量龐大、初始資金有限等角度進(jìn)行考慮。資金限制是供應(yīng)鏈成員生產(chǎn)、訂貨決策中的一項(xiàng)重要約束。在“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”下，攤主作為向上游采購(gòu)產(chǎn)品并銷往下游的關(guān)鍵供應(yīng)鏈成員，資金限制將會(huì)影響攤主的運(yùn)營(yíng)決策并間接影響下游消費(fèi)者的福利。在已有文獻(xiàn)中，供應(yīng)鏈成員因資金限制會(huì)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)厭惡狀態(tài)下的定價(jià)策略[14,15]、產(chǎn)量決策[16,17]等問題。在競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，資金限制將影響供應(yīng)鏈合作[18～20]、供應(yīng)鏈成員風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避[21,22]以及融資決策[23～26]等問題。本研究擬刻畫資金約束下攤主的運(yùn)營(yíng)決策，并對(duì)資金限制與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間的關(guān)系進(jìn)行研究。

通過梳理過往文獻(xiàn)研究重點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，研究“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”下具有資金約束的攤主在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的運(yùn)營(yíng)決策具有重要意義。本研究擬基于“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”的兩面性特點(diǎn)，探討零售競(jìng)爭(zhēng)下制造商資本受限的供應(yīng)鏈管理，以及攤主利潤(rùn)最大化、總銷量最大化、消費(fèi)者福利最大化、社會(huì)福利最大化4個(gè)優(yōu)化目標(biāo)下政府的最優(yōu)治理策略，以期拓展政府干預(yù)在競(jìng)爭(zhēng)供應(yīng)鏈管理方面的研究。

2 研究模型

2.1 模型描述

本研究考慮兩種政府管理攤主的征費(fèi)模式：一次計(jì)征模式(簡(jiǎn)稱G模式)和從量計(jì)征模式(簡(jiǎn)稱V模式)。一次計(jì)征模式下，政府一次性征收攤位管理費(fèi)M，此費(fèi)用類似于入場(chǎng)券，例如河南省的漯河“網(wǎng)紅橋”夜市，采取不繳納攤位管理費(fèi)不允許入場(chǎng)擺攤的模式進(jìn)行攤位治理。從量計(jì)征模式下，政府依據(jù)攤主攤位規(guī)模大小征收單位成本c，即更大的攤位需繳納更多的攤位費(fèi)，同時(shí)銷售面積也更大，例如浙江省諸暨市綜合行政執(zhí)法局欲對(duì)臨時(shí)占道經(jīng)營(yíng)的攤主按其占用攤位規(guī)模大小征收管理費(fèi)用。

表1 模型符號(hào)和參數(shù)說明

2.2 模型構(gòu)建與求解

當(dāng)政府選擇一次計(jì)征收費(fèi)模式進(jìn)行治理時(shí)，攤主i的利潤(rùn)函數(shù)可表達(dá)為式(1)；同時(shí)，攤主i的產(chǎn)品采購(gòu)成本與市場(chǎng)進(jìn)入成本之和不得高于其擁有的最大資金限制，從而有式(2)。

當(dāng)政府選擇從量計(jì)征收費(fèi)模式進(jìn)行治理時(shí)，攤主i的利潤(rùn)函數(shù)可表達(dá)為式(3)；同時(shí)，攤主i的產(chǎn)品采購(gòu)成本與市場(chǎng)進(jìn)入成本之和不得高于其擁有的最大資金限制，從而有式(4)。

3 攤主運(yùn)營(yíng)決策

3.1 資金十分充裕

當(dāng)攤主i資金十分充裕(Fi>max{f1,f2})時(shí)，不論政府對(duì)攤位費(fèi)采取何種征收模式，攤主i的均衡決策均能取到最優(yōu)解。

由命題1①和②可知，若政府采用從量計(jì)征模式征收攤位管理費(fèi)，攤主i會(huì)以更高的零售價(jià)格銷售產(chǎn)品，相應(yīng)地，其銷售量也會(huì)相應(yīng)降低。這是因?yàn)樵谝淮斡?jì)征模式下，政府一次性征收的管理費(fèi)用M的高低并不會(huì)影響攤主i的銷量與定價(jià)決策，只會(huì)削減其一部分利潤(rùn)。而在從量計(jì)征模式下，政府征收的攤位管理費(fèi)將內(nèi)化到價(jià)格中，最終由消費(fèi)者負(fù)擔(dān)。由此，當(dāng)一次性征收的管理費(fèi)用M足夠低時(shí)，該模式下攤主i可以收獲更高的利潤(rùn)。由命題②可知，攤主偏好一次計(jì)征模式的條件為更高的市場(chǎng)容量(a越大)，以及零售市場(chǎng)更小的競(jìng)爭(zhēng)(n越小)。這是因?yàn)楫?dāng)市場(chǎng)容量更高時(shí)，攤主i銷售收入的增幅彌補(bǔ)了既定的一次性管理費(fèi)成本(可視為沉沒成本)。然而，若政府依據(jù)銷量征收單位管理費(fèi)用，隨著銷售量的增加，攤主需繳納的攤位管理費(fèi)用也相應(yīng)增加，使得凈利潤(rùn)增幅并不明顯。當(dāng)零售市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈時(shí)，無(wú)論何種征收模式均會(huì)使得各攤主的銷售水平遭受相同幅度的削減，但是在從量計(jì)征模式下零售價(jià)格的下降幅度更加顯著，導(dǎo)致銷售利潤(rùn)降低。

3.2 資金部分不足

當(dāng)攤主i資金部分不足時(shí)，政府?dāng)偽毁M(fèi)的征收模式至關(guān)重要。不同的征收模式對(duì)攤主i有截然不同的決策選擇結(jié)果。當(dāng)M≤c(a-c-2w)/(n+1)時(shí)，有f1≤Fi≤f2，即一次計(jì)征資金充足而從量計(jì)征資金不足。

結(jié)合命題2①～③可知，此時(shí)攤主i在一次計(jì)征模式下可以銷售更多產(chǎn)品，而零售價(jià)格取決于資金量的限制，若資金相對(duì)緊缺，為覆蓋一次性繳納的攤位費(fèi)成本，攤主i會(huì)設(shè)定一個(gè)較高的零售價(jià)格，從而獲取更高的回報(bào)。同樣地，由命題2③可知，攤主偏好一次計(jì)征模式的條件為更高的市場(chǎng)容量(a越大)，以及更緩和的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境(n越小)。當(dāng)M

結(jié)合命題3①～③可知，此時(shí)攤主i總是會(huì)在從量計(jì)征模式下制定更高的零售價(jià)格，但不一定會(huì)造成更低的銷售量。具體而言，當(dāng)資金較為不足時(shí)，從量計(jì)征模式能夠使攤主i以更高的售價(jià)銷售更多單位的產(chǎn)品，并帶來更高的銷售利潤(rùn)。此外，由命題3③可知，與一次計(jì)征模式資金充足的結(jié)論不同，此時(shí)攤主偏好一次計(jì)征模式的條件為更小的市場(chǎng)容量(a越小)，以及零售市場(chǎng)更激烈的競(jìng)爭(zhēng)(n越大)。這主要取決于該情境下若政府征收一次性管理費(fèi)用，各攤主緊缺的資金甚至無(wú)法達(dá)到最優(yōu)的銷售水平，因此更高的市場(chǎng)容量以及更緩和的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境等利好條件，并不能使該模式下的攤主們受益，從而產(chǎn)生了與前兩個(gè)命題相反的管理見解。

3.3 資金極度緊缺

當(dāng)攤主i資金極度緊缺(Fi

由命題4可知，當(dāng)資金極度緊缺，即兩種模式資金均不足時(shí)，當(dāng)且僅當(dāng)資金大于一定閾值時(shí)，攤主在一次計(jì)征模式下可以同時(shí)提高零售價(jià)格與銷售量，從而獲得更高的利潤(rùn)。

4 政府治理策略

考慮政府在決策攤位管理模式時(shí)具有以下4種目標(biāo)：攤主總利潤(rùn)最大化、市場(chǎng)總銷量最大化、消費(fèi)者福利最大化和社會(huì)福利最大化[27～29]。

表2 不同市場(chǎng)進(jìn)入準(zhǔn)則下考慮資金限制的均衡結(jié)果

4.1 攤主總利潤(rùn)最大化

本小節(jié)考慮政府以攤主總利潤(rùn)最大化為決策目標(biāo)選擇最優(yōu)治理模式。通過比較表2中不同資金狀況下的攤主總利潤(rùn)均衡結(jié)果，得到命題5。

(1)數(shù)理分析若政府以攤主總利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，當(dāng)固定進(jìn)入成本較低時(shí)，采用一次計(jì)征模式優(yōu)于從量計(jì)征模式。這是因?yàn)楫?dāng)政府以攤主利益作為決策準(zhǔn)則時(shí)，管理費(fèi)用的高低便成為了利潤(rùn)差的關(guān)鍵決策因素。由于一次計(jì)征模式下，固定的進(jìn)入成本為沉沒成本，即更高的銷售收入可以更大程度地覆蓋相對(duì)較低的進(jìn)入門檻。然而在從量計(jì)征模式下，更高的銷售量伴隨著更高昂的管理費(fèi)用，削減了攤主們的凈利潤(rùn)，使得該模式下攤主總利潤(rùn)劣于一次計(jì)征模式。

(3)管理啟示攤主總利潤(rùn)取決于政府制定的管理費(fèi)用征收標(biāo)準(zhǔn)。更低的固定進(jìn)入成本使得一次計(jì)征模式能帶來更高的攤主總利潤(rùn)，更低的變動(dòng)成本使得從量計(jì)征模式能帶來更高的攤主總利潤(rùn)。

4.2 市場(chǎng)總銷量最大化

本小節(jié)考慮政府以市場(chǎng)總銷量最大化為決策目標(biāo)選擇最優(yōu)治理模式。通過比較表2中不同資金狀況下的市場(chǎng)總銷量均衡結(jié)果，得到命題6。

(1)數(shù)理分析若政府致力于最大化市場(chǎng)總銷量，當(dāng)攤主資金十分充裕時(shí)，一次計(jì)征模式可帶來更高的市場(chǎng)總銷量；當(dāng)攤主資金部分不足時(shí)，攤主更加緊缺的資金條件使得能取最優(yōu)解的模式優(yōu)勢(shì)更加顯著；當(dāng)資金極度緊缺時(shí)，若攤主i資金大于一定閾值，則其在一次計(jì)征模式下利潤(rùn)更優(yōu)。

(2)算例分析不同市場(chǎng)規(guī)模與競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)政府管理費(fèi)用征收模式?jīng)Q策的影響數(shù)值實(shí)驗(yàn)結(jié)果見圖2。當(dāng)政府以市場(chǎng)總銷量最大化為政策制定出發(fā)點(diǎn)時(shí)，決策權(quán)衡與命題3中單單以攤主i各自銷量的比較結(jié)果不同。具體而言，與攤主i的最優(yōu)決策一致，一次計(jì)征模式下資金不足時(shí)，政府與攤主均偏好在更高的市場(chǎng)容量條件下實(shí)行一次計(jì)征管理費(fèi)征收模式。但是，與攤主i的最優(yōu)決策不一致的是，從量計(jì)征模式下攤主資金不足時(shí)，在更高的市場(chǎng)容量條件下，攤主i依舊更偏好一次計(jì)征模模式，但政府為了攤主總銷量最大化，更傾向于采用從量計(jì)征模式。此外，在兩種征收模式下，均有更低的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使得一次計(jì)征模式的優(yōu)勢(shì)更加突出。

(3)管理啟示政府應(yīng)依據(jù)市場(chǎng)變化合理制定攤位管理費(fèi)用，如經(jīng)濟(jì)衰退導(dǎo)致的市場(chǎng)規(guī)模縮小。在此背景下，由于地?cái)偨?jīng)濟(jì)的宣傳引導(dǎo)，極有可能導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈但市場(chǎng)規(guī)模仍較小，即攤主數(shù)量較多但消費(fèi)者卻相對(duì)稀少。此時(shí)，政府為了市場(chǎng)總銷量最大化，可采用從量計(jì)征攤位管理費(fèi)用征收模式。相反地，當(dāng)經(jīng)濟(jì)回暖，市場(chǎng)規(guī)模較大但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不激烈時(shí)，政府可設(shè)定固定攤位管理費(fèi)用。

4.3 消費(fèi)者剩余最大化

本小節(jié)考慮政府以消費(fèi)者剩余最大化為決策目標(biāo)選擇最優(yōu)治理模式。通過比較表2中不同資金狀況下的消費(fèi)者剩余均衡結(jié)果，得到命題7。

(1)數(shù)理分析由命題7可知，若政府致力于消費(fèi)者剩余最大化，當(dāng)攤主i的資金足以支付一次計(jì)征模式下的進(jìn)入成本時(shí)，無(wú)論從量計(jì)征模式下資金是否充足，都有一次計(jì)征模式能夠帶來更高的消費(fèi)者剩余；當(dāng)攤主i的資金不足以支付一次計(jì)征模式下的進(jìn)入成本時(shí)，無(wú)論從量計(jì)征模式下資金是否充足，都有攤主i的最大資金量越高，一次計(jì)征模式可比從量計(jì)征模式帶來更高的消費(fèi)者剩余。由此，攤主的資金條件與固定進(jìn)入成本之間的關(guān)系成為了政府政策選擇的關(guān)鍵準(zhǔn)則。

(2)管理啟示在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后地區(qū)，如中西部地區(qū)，為實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者剩余最大化，政府可以采用從量計(jì)征模式征收攤位管理費(fèi)；在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)地區(qū)，即攤主資金量較為充足，政府可以采用一次計(jì)征模式，通過設(shè)立統(tǒng)一化的固定進(jìn)入成本簡(jiǎn)化管理。

4.4 社會(huì)福利最大化

本小節(jié)考慮政府以社會(huì)福利最大化為決策目標(biāo)選擇最優(yōu)治理模式。其中，社會(huì)福利為攤主總利潤(rùn)與消費(fèi)者剩余之和，從而得到命題8。

(1)數(shù)理分析若政府致力于社會(huì)福利最大化，當(dāng)一次性進(jìn)入成本M較低時(shí)，采用一次計(jì)征模式優(yōu)于從量計(jì)征模式。由于社會(huì)福利是攤主總利潤(rùn)與消費(fèi)者剩余的總和，由前文分析可知，一次計(jì)征模式在一次性進(jìn)入成本M較低時(shí)，可實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化目標(biāo)；而攤主的最大資金量越充足，越有利于消費(fèi)者。相對(duì)于充足的資金而言，一次性進(jìn)入成本相應(yīng)降低了，攤主可負(fù)擔(dān)更高的進(jìn)入成本，也即較低的一次性進(jìn)入成本有利于社會(huì)福利最大化。

(2)算例分析為了探索市場(chǎng)規(guī)模與攤主數(shù)量對(duì)社會(huì)福利的影響，數(shù)值實(shí)驗(yàn)結(jié)果見圖3。由圖3可知：①市場(chǎng)規(guī)模減小會(huì)導(dǎo)致任一征收模式下社會(huì)福利減小；②當(dāng)攤主自有資金量不足時(shí)，市場(chǎng)中攤主數(shù)量越多，即市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，一次計(jì)征模式下的社會(huì)福利隨之減少，從量計(jì)征模式下的社會(huì)福利隨之增加。

圖3 政府目標(biāo)為社會(huì)福利最大化時(shí), 市場(chǎng)規(guī)模與 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)政府治理模式?jīng)Q策的影響

(3)管理啟示政府在市場(chǎng)規(guī)模更大的區(qū)域，如居民生活區(qū)、辦公場(chǎng)所、校區(qū)等場(chǎng)所，引導(dǎo)地?cái)偨?jīng)濟(jì)的發(fā)展，更有利于社會(huì)福利最大化目標(biāo)。此外，若管制區(qū)域存在較多數(shù)量的攤主，即當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)十分激烈時(shí)，政府為了社會(huì)福利最大化，應(yīng)采取從量計(jì)征模式征收攤位管理費(fèi)用。

5 結(jié)語(yǔ)

本研究以“地?cái)偨?jīng)濟(jì)”為背景，構(gòu)建古諾模型，分別刻畫了一次計(jì)征和從量計(jì)征兩種政府管理模式下攤主運(yùn)營(yíng)決策，并探討了政府4個(gè)最大化目標(biāo)，即攤主總利潤(rùn)最大化、市場(chǎng)總銷量最大化、消費(fèi)者福利最大化和社會(huì)福利最大化對(duì)政府管理模式選擇的影響。主要結(jié)論如下：①當(dāng)攤主資金十分充裕時(shí)，一次計(jì)征模式可采取薄利多銷的策略以獲得更高利潤(rùn)，即更低的零售價(jià)格與更高的銷售量；當(dāng)資金極度緊缺時(shí)，若攤主i資金大于一定閾值，則其在一次計(jì)征模式可同時(shí)提高售價(jià)與銷量。②當(dāng)且僅當(dāng)一次計(jì)征模式下的進(jìn)入成本足夠低時(shí)，一次計(jì)征模式下每個(gè)攤主個(gè)體能得到更高的收益。③當(dāng)政府致力于攤主總利潤(rùn)或社會(huì)福利最大化時(shí)，若政府設(shè)定的固定進(jìn)入成本門檻較低，則一次計(jì)征模式更合適。④若政府以總銷量或消費(fèi)者剩余最大化為目標(biāo)，則僅當(dāng)攤主資金有限時(shí)，從量計(jì)征模式更合適。

本研究結(jié)果豐富了考慮攤主資金實(shí)力以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的政府優(yōu)化治理決策研究，幫助政府依據(jù)試點(diǎn)區(qū)域市場(chǎng)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、攤主資金約束等因素優(yōu)化治理策略。然而，本研究?jī)H基于確定性模型進(jìn)行探討，未來可進(jìn)一步考慮在面臨供應(yīng)鏈中斷、不確定需求等市場(chǎng)環(huán)境下，供應(yīng)鏈成員與政府的最優(yōu)決策變化；此外，本研究的重心為政府治理模式的選擇，將攤位管理費(fèi)用視為外生變量，未來可深入探討不同政府治理目標(biāo)下的最優(yōu)攤位管理費(fèi)決策。