候為剛

(中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院 北京 100872)

0 引 言

對客觀安全態(tài)勢的主觀感知，在居民幸福指數(shù)體系中占據(jù)基礎(chǔ)性地位。作為反映社會安全狀態(tài)的晴雨表，主觀安全感是影響社會穩(wěn)定的催化劑。近期社會生產(chǎn)生活諸多領(lǐng)域相繼爆發(fā)各種侵犯民眾生命、財產(chǎn)安全以及公民隱私的事件，無不刺激了人們的敏感神經(jīng)。在信息海量增長和媒介技術(shù)不斷更新的新媒體時代，人們對外部世界的主觀感知在很大程度上受到其所接觸的媒介信息的影響。不難觀察到的現(xiàn)象是，媒介作為信息傳播的主要渠道，一方面，人們在接觸不同屬性的媒介關(guān)于同一事件的報道后，其情緒反應(yīng)往往存在一定的差異；另一方面，即使身處同樣輿論信息環(huán)境，接觸同樣的信息報道內(nèi)容，有些人卻總是焦慮不安，而有些人卻充滿自信。此外，近期國家連續(xù)出臺相應(yīng)的政策來整頓飯圈文化等輿論傳播的亂象。這些看似不相關(guān)的現(xiàn)象，其實都指向同一個問題，即新媒體時代，受眾接觸不同類型媒介的信息，會影響其主觀情緒體驗及行為模式，甚至會加劇社會輿論的分化。對此，本文嘗試提出一個常見的卻被多數(shù)研究忽視的問題，即作為一種主觀情緒體驗，公眾的安全感知程度是否會因其接觸到的媒介信息類型而異？

遺憾的是，在政治傳播學(xué)領(lǐng)域，有關(guān)媒介接觸效果的研究成果汗牛充棟(如媒介接觸如何影響居民主觀幸福感)，卻少有研究為這一常見現(xiàn)象的背后機理提供實證檢驗。盡管國外少數(shù)研究揭示了瀏覽經(jīng)媒體美化的信息頻率與用戶患抑郁癥風險的相關(guān)性，為理解個體所接觸的不同信息類型與其安全感之間的因果效應(yīng)提供了啟發(fā)性思考。然而，在信息海量增長的新媒體時代，加之中國特殊的信息傳播與監(jiān)管情境，上述國外研究結(jié)論在中國網(wǎng)民群體中是否同樣存在？這個問題尚未得到國內(nèi)學(xué)界足夠的重視。

為此，本文從宏觀信息制度結(jié)構(gòu)與微觀個體信息需求兩個維度展開探討?；?019年大學(xué)生網(wǎng)民調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，與不瀏覽人民日報等主流官媒信息的大學(xué)生網(wǎng)民群體相比，瀏覽這類官媒信息用戶的安全感更強；與不瀏覽微信等自媒體信息的大學(xué)生網(wǎng)民相比，長期接觸微信等自媒體信息用戶的安全感更弱。導(dǎo)致瀏覽自媒體信息和瀏覽主流官媒信息的影響存在差異的原因可能在于媒介信息內(nèi)容的屬性和來源渠道的差異。官媒信息多為意識形態(tài)的正面宣傳，并且信息來源渠道相對單一，微信等自媒體信息包括娛樂、交友等多重功能，信息內(nèi)容更加異質(zhì)、豐富，且信息來源渠道多元化。

本文不僅具有理論上的對話價值，并能為理解當前政府出臺各項整治不良傳播平臺的政策實踐提供學(xué)理上的支持。在理論方面，本文為重新思考媒介使用類型對受眾主觀情緒體驗的差異提供了初步的實證檢驗，有助于從信息獲取角度拓寬學(xué)界對安全感知生成機理的分析思路。在傳播實踐層面，不難理解為何近期國家針對各種網(wǎng)絡(luò)傳播的亂象而展開專項整治活動，本質(zhì)上在于各種魚龍混雜的虛假、有害信息的傳播，會影響那些信息認知能力較弱的網(wǎng)民的情緒體驗和價值判斷，而各類自媒體平臺為這類負面信息的生產(chǎn)、傳播提供了便利的渠道和較低的成本。

1 文獻評述與分析框架

對外部威脅的迅速反應(yīng)和準確識別是人類生存的本能。那么，個人對外界安全態(tài)勢到底是如何感知的？外部環(huán)境、政治制度和社會結(jié)構(gòu)這類因素很大程度上決定了個體可感知到的威脅類型、程度。另外，人的思維系統(tǒng)等微觀因素也會影響個體對外界威脅做出的判斷。其中，直覺系統(tǒng)意味著個體對外部威脅能夠迅速做出反應(yīng)，無需經(jīng)過理性思考；而理性思維系統(tǒng)更發(fā)達的人則傾向于基于特定的信息進行復(fù)雜的推理活動。因而，環(huán)境的復(fù)雜性和人的思維邏輯會影響人對外部安全態(tài)勢的識別及其主觀情緒體驗。

1.1安全感知研究的理論進展與局限

1.1.1 影響安全感的宏觀社會因素 影響公眾安全感知的因素得到經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等諸多學(xué)科的探討，譜系龐雜，但其中的主要脈絡(luò)仍清晰可見。

首先，經(jīng)濟因素是影響居民安全感較強的預(yù)測因子。良好的經(jīng)濟發(fā)展水平對提升居民安全感具有基礎(chǔ)性作用[1]。相反，經(jīng)濟狀況的惡化則會使人們感到生存不安全[2]，并容易形成一種“彌漫的焦慮”[3]?？傮w上看，經(jīng)濟收入影響安全感知可能表現(xiàn)為U型和倒U型兩種路徑并存[4]。在不同的條件下，經(jīng)濟因素影響居民安全感的作用機制不盡相同。

社會學(xué)視角則注重分析族群沖突、居住環(huán)境以及人際信任等結(jié)構(gòu)性因素對安全感體驗的影響。一般而言，居民安全感同時受到客觀外部威脅與個體應(yīng)對威脅所需信息(即信息共享程度)兩個因素的影響[5]。弗洛姆通過觀察一戰(zhàn)后德國轉(zhuǎn)向極權(quán)體制的過程，發(fā)現(xiàn)當外部威脅投射至某族群并為群內(nèi)成員所感知時，會刺激人們尋求集體安全感[6]。另外，一個社會內(nèi)部的治安狀況、社會利益分配、社會資本都可能影響個體的安全感知[7]，并存在一定的代際差異特征[8]。

相比之下，政治學(xué)注重分析制度設(shè)計、國家能力對居民安全感的影響。當政治精英對外部威脅感知越強時，更傾向于將這種“威脅意象”納入特定的政策議程中[9]，甚至會將安全作為限制公民自由、重新配置資源的合法性外衣。此外，國家提供安全秩序、應(yīng)對自然災(zāi)害的能力是增強民眾主觀安全感的基本保障。一項研究表明，政府對地震等自然災(zāi)害預(yù)防能力不足，會強化民眾對自然災(zāi)害的威脅感知[10]。在風險社會里，不確定性增加與人的認知能力有限并存，政治生活中的復(fù)雜性更加凸顯，進而會引發(fā)人們對他者的排斥。一項實驗研究發(fā)現(xiàn)，政治上的不可控性是引發(fā)被試者對猶太人陰謀論信念的關(guān)鍵誘因，進而強化對猶太人的歧視[11]。

1.1.2 影響安全感的微觀心理因素 安全感往往表現(xiàn)出一種安全、自信和免受擔憂的知覺。精神分析與人本主義學(xué)派等早期研究用恐懼、焦慮來刻畫個體對外部情境威脅的感知，這種恐懼、焦慮感在個體與母體脫離的出生之際便已形成[12]，并在不同階段，個體安全感的內(nèi)容結(jié)構(gòu)也不一樣[13]。一般而言，安全感彰顯個體在其客觀安全需求(如穩(wěn)定、免受恐懼和焦慮)得到滿足時所產(chǎn)生的一種主觀體驗。這種主觀體驗內(nèi)化為個體的不安全感時，被稱為“本體性不安全”(Ontological Insecurity)[7]。

心理學(xué)對安全感的研究取得了系列成果。威權(quán)人格理論認為，個體從小經(jīng)歷嚴父式教育、受到他人排擠等遭遇，內(nèi)心會逐漸產(chǎn)生不安全感[14]。對此，多項實驗研究發(fā)現(xiàn)，對群體規(guī)范的遵守是群內(nèi)成員增強凝聚力，削弱其威脅感的重要途徑[15]。認知心理學(xué)則通過比較兩種思維特質(zhì)(直線思維與理性思維)發(fā)現(xiàn)，與理性思維能力較強的人相比，那些傾向于利用直覺系統(tǒng)做判斷的人對威脅往往更敏感，應(yīng)對威脅的能力也更弱[16]。

1.1.3 既有解釋的局限 上述研究分別從宏觀層面的外部環(huán)境安全態(tài)勢、微觀層面的信息需求兩個維度分析用戶安全感的生成機理。這兩個層面的解釋因素并非獨立作用，宏觀層面的結(jié)構(gòu)因素往往決定信息供給狀況，進而會限定個體所能接觸到的信息數(shù)量、屬性；同時，微觀層面的態(tài)度需求則驅(qū)使個體接收何種信息，最終形塑其主觀情緒體驗。不過，這些研究的局限可能在于：其一，盡管宏觀結(jié)構(gòu)類因素從整體主義視角闡釋了普通民眾安全感知是如何生成的，但不能解釋安全感知在個體層面的差異。這類研究忽視了諸如政治態(tài)度、人格及認知模式等個體內(nèi)在特質(zhì)可能對居民安全感知所發(fā)揮的驅(qū)動作用。其次，即使部分研究針對不同群體的安全感現(xiàn)狀展開描述，但未能清晰揭示安全感概念的內(nèi)核，對安全感的生成機制缺乏深入剖析。其三，盡管目前國內(nèi)少有研究將居民安全感的生成邏輯放在信息傳播結(jié)構(gòu)中加以考察，嘗試從信息供給角度討論信息接觸對受眾安全感體驗的影響，但忽視了用戶的態(tài)度、需求等特性可能帶來的驅(qū)動作用。面對宏觀結(jié)構(gòu)類因素與微觀心理特質(zhì)因素的割裂，本文嘗試通過一個中觀機制來鏈接宏觀和微觀解釋。

1.2媒介信息接觸：鏈接宏觀和微觀的解釋機制

在政治傳播學(xué)看來，行動者的行為和觀念本質(zhì)上都可以理解為人際溝通、信息知覺的問題。因而，接觸什么樣的信息以及對所獲取信息的解讀不同，都可能會影響到受眾的情緒體驗。從信息供給角度看，在信息技術(shù)更新及技術(shù)監(jiān)管、議程設(shè)置等因素的作用下，用戶的信息獲取渠道、信息內(nèi)容會影響其安全感。從信息需求角度看，用戶的政治態(tài)度、情感需求等個體內(nèi)在的因素也會驅(qū)動其獲取特定的信息，進而影響其情緒體驗。

然而，學(xué)界關(guān)于媒介信息接觸影響用戶主觀情緒體驗的具體機制存在爭議。一方面，與傳統(tǒng)媒體時代相比，在新媒體時代，供過于求的信息不對稱格局加劇了不確定性，用戶的安全感可能不升反降。正如伊尼斯所言，媒介使用對受眾主觀情緒體驗的塑造是在媒介技術(shù)更新過程中完成的[17]。另一方面，盡管媒介技術(shù)更新較快，但人際信息傳遞的內(nèi)容、方式和速度總體上相對穩(wěn)定，因而人的行為模式和觀念也是結(jié)構(gòu)化可尋的，信息技術(shù)能夠把握預(yù)測人的活動軌跡及其偏好，在此背景下用戶會顯得更加焦慮、擔憂[18]。可見，在高度復(fù)雜、不可控的風險社會里，安全問題會更加突出。

在“二手經(jīng)驗”世界里，信息往往是經(jīng)過他人加工的，這難免會影響受眾的主觀體驗。因而，為了影響受眾的價值立場、情緒體驗，媒介在報道某類事件時的主觀動機可能很強，如通過設(shè)置敏感議題或采用特定的敘事方式，來強化受眾的印象、知覺。例如，美媒會通過夸大外來移民群體會攜帶傳染病的幾率，恐怖主義分子會趁機混入等后果，以強化美國保守主義者對移民政策的懷疑態(tài)度[19]。另有實驗研究表明，經(jīng)常接觸大規(guī)模暴力創(chuàng)傷事件(如戰(zhàn)爭、恐怖主義活動)的報道信息后，青少年創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙及其他創(chuàng)傷后癥狀更加明顯(表現(xiàn)為焦慮、抑郁和悲傷)[20]。此外，國內(nèi)也有實驗發(fā)現(xiàn)，接觸環(huán)保類信息(如觀看《穹頂之下》)的被試，對大氣污染的環(huán)境威脅更敏感[21]。實際上，這是一種權(quán)力效果。這種效果還體現(xiàn)政府采取包括媒介技術(shù)監(jiān)管在內(nèi)的規(guī)訓(xùn)措施，形成穩(wěn)定的安全配置措施(如對盜竊的懲罰，對疾病的應(yīng)對)[22]。因為信息審查機制會通過改變受眾獲取信息的方式和內(nèi)容，進而影響人們對外界的認知和情緒體驗。

在公共輿論撕裂的新媒體時代，個體的不確定感可能因此而強化。顯然，個體內(nèi)在的認知需求等特質(zhì)發(fā)揮重要的驅(qū)動作用。在匿名化的網(wǎng)絡(luò)社會，個體更傾向于通過網(wǎng)絡(luò)來獲得情感支持。稍早的一項研究指出，青年群體沉溺于臉書等社交媒介，目的是減少內(nèi)心的孤獨感[23]。然而，最新的實驗研究發(fā)現(xiàn)，青少年患抑郁癥的風險與瀏覽那些經(jīng)媒介美化、與現(xiàn)實反差巨大的信息的頻率正相關(guān)[24]。這反映了信息內(nèi)容在很大程度上塑造了用戶的情緒體驗。

除了探討客觀的媒介技術(shù)更新、主觀的情感需求動機對信息接觸影響個體主觀情緒體驗的調(diào)節(jié)效果之外，還有研究注意到信息接觸對用戶主觀情緒體驗的影響，可能受到政治態(tài)度這類第三方因素的調(diào)節(jié)。一方面，意識形態(tài)立場及政治滿意度可能會對用戶媒介使用偏好影響主觀情緒體驗的過程產(chǎn)生不同程度的調(diào)節(jié)效果[25]。另有研究揭示出其他可能存在的作用路徑，即媒介使用通過影響政治態(tài)度，再傳導(dǎo)至用戶的情緒體驗[26]。隨后有研究指出，媒介信息對網(wǎng)民政治態(tài)度的影響會因接收信息的渠道、頻率以及議題框架等差異而呈現(xiàn)出非線性的復(fù)雜情況[27]。與媒介信息技術(shù)、信息需求這類因素相比，社會滿意度、政治信任等政治態(tài)度類因素相對綜合。過于微觀的認知需求解釋容易陷入還原主義的局限，過于宏觀的信息技術(shù)和管理制度則可能滑向整體主義的陷阱。同時，基于既有研究關(guān)于“對現(xiàn)狀不滿者可能會沉溺于社交媒介”的論述不難看出，滿意度等態(tài)度類因素會影響個體的需求動機及行為。為此，滿意度是較好的第三方解釋變量。

針對國內(nèi)學(xué)界缺乏從媒介信息接觸的角度理解安全感知生成邏輯的局限，為檢驗媒介信息接觸對用戶安全感體驗的影響及其差異在中國網(wǎng)民群體中是否同樣存在，并揭示這種差異是否會受到公眾滿意度的調(diào)節(jié)，本文提出以下理論假設(shè)：

假設(shè)1：公眾的主觀安全感體驗因所使用的媒體類型而異。

具體來說，接觸官方主流媒介信息與安全感知正相關(guān)，即接觸官媒信息的受眾比不接觸官媒信息的受眾，安全感更高；接觸自媒體信息與安全感知負相關(guān)，即瀏覽自媒體信息的受眾比不瀏覽自媒體信息的受眾，安全感更低。

假設(shè)2：社會滿意度影響了媒介信息屬性與安全感知關(guān)系的強弱。

其中，社會滿意度對官媒信息接觸影響用戶安全感存在正向的調(diào)節(jié)作用，即滿意度與官媒信息接觸行為的疊加會共同強化受眾的安全感；滿意度對自媒體信息接觸影響安全感知存在負向的調(diào)節(jié)作用，二者共同削弱用戶的安全感。

2 數(shù)據(jù)來源與變量操作

2.1數(shù)據(jù)來源互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)民儼然成為信息傳播的主體。中國是互聯(lián)網(wǎng)用戶大國，對中國網(wǎng)民的媒介使用偏好及其主觀安全感知的探討，將有助于向讀者呈現(xiàn)公共輿論現(xiàn)狀以及網(wǎng)民情緒變化的特征。作為國家建構(gòu)及社會治理的重要后備力量，青年大學(xué)生的安全感知很大程度上可以透視一個社會的安全現(xiàn)狀。為此，本文采用馬得勇教授主持的2019年大學(xué)生網(wǎng)民社會心態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，有效樣本1254份。該數(shù)據(jù)主要通過問卷網(wǎng)調(diào)查公司向其用戶推廣而獲取的。盡管作為一種非概率抽樣方式獲取的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查數(shù)據(jù)，并且缺乏歷時性變化趨勢的截面數(shù)據(jù)難以刻畫民眾的情感態(tài)度或政治行為特征，但根據(jù)研究議題和研究目的，通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查獲取的數(shù)據(jù)用于統(tǒng)計分析的研究并不罕見。同時，這種采集數(shù)據(jù)的方式的成本相對較低，馬得勇教授圍繞網(wǎng)民社會心態(tài)及信息獲取偏好這類議題已展開數(shù)十年的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，所采集的數(shù)據(jù)及時向?qū)W界公開，獲得學(xué)界良好的反饋。

2.2概念操作化本文涉及的變量主要有：安全感知，媒介使用和社會滿意度。另外，需將人口學(xué)變量納入分析。

2.2.1 安全感知 學(xué)界對安全感知概念的測量取得一定的成果。多數(shù)研究基于個體對犯罪的恐懼、自我實現(xiàn)的肯定、控制感或健康狀況來刻畫其安全感[28]。國內(nèi)對安全感概念的討論相對較晚。近期鄭建君考慮可控性和可預(yù)期性兩個維度[29]?？煽馗泻涂深A(yù)期性體現(xiàn)出安全感內(nèi)容的歷時性變化特征，但忽視了居民安全感在不同維度的結(jié)構(gòu)性差異。然而，不同領(lǐng)域安全感生成機制的差異，需通過比較研究才能更好地用以揭示。本文則是對個體在瀏覽或不瀏覽特定媒介信息后，其基礎(chǔ)安全感是否存在差異進行探索性分析，而非比較個體在不同領(lǐng)域安全感的生成機制的差異。為此，借鑒前人將擔憂視為個體安全感內(nèi)核的觀點，在設(shè)計問卷時，按不同領(lǐng)域進行詢問，避免過于籠統(tǒng)式提問而影響數(shù)據(jù)效果，通過設(shè)置問題：“你在多大程度上擔心以下領(lǐng)域的安全問題？”來表達受訪者的安全感狀況。該問題包括10個維度，分別是對國家外部環(huán)境、意識形態(tài)、食品藥品、經(jīng)濟發(fā)展、信息保護、政權(quán)穩(wěn)定、社會治安、財產(chǎn)安全、健康問題、社會誠信10個領(lǐng)域的安全感擔憂評價。其中，每個維度的備選項設(shè)置：“3=完全不擔心、4=不太擔心、5=比較擔心、6=非常擔心”。為方便分析，將備選項進行轉(zhuǎn)換：6=1“非常擔心”，5=2“比較擔心”，4=3“不太擔心”，3=4“完全不擔心”，這樣數(shù)值越大，安全感知越強，可將其視為連續(xù)變量。為揭示個體的基礎(chǔ)安全感，需對這10個領(lǐng)域的安全感取均值，通過加總?cè)【档姆椒ㄟM行變量降維，并命名為“安全感知”，同時這10個指標的信度較高(克隆巴赫系數(shù)為0.87)。

2.2.2 媒介使用 國內(nèi)學(xué)界測量網(wǎng)民媒介使用的經(jīng)典做法是將網(wǎng)民的媒介使用類型分為外媒、官媒及非官媒幾種渠道類型。然而，隨著國內(nèi)輿論管控的進一步加強，用戶很難通過常規(guī)渠道獲取外媒信息，單純從外媒-官媒維度考慮劃分中國網(wǎng)民的媒介使用類型的做法不足以反映國內(nèi)信息傳播的輿論現(xiàn)狀。另外，盡管近年來官方輿論管控與政治宣傳的趨勢不斷強化，但由于個體能動性(包括政治興趣和認知需求)的存在，仍能見到部分自媒體承載的深刻評論信息。鑒于此，本文基于主流官方媒體和自媒體兩個維度來劃分受眾的媒介信息獲取偏好，根據(jù)受訪者對每類信息源的使用頻率，選取兩類信息源中具有代表性的媒介類型：人民日報、微信。這樣可以幫助讀者形成整體印象，也可有效避免損失重要信息的風險，增強研究結(jié)論的解釋力，便于讀者理解。人民日報這類官方主流媒介擁有較大規(guī)模的讀者市場(面向黨政干部、知識分子以及普通公眾)，并隨著媒介技術(shù)的更新，這類媒體不再局限于傳統(tǒng)的紙媒形式，而會主動開創(chuàng)新的載體、形式，如入駐抖音、微博平臺。與此同時，媒介技術(shù)的更新帶來了自媒體的發(fā)展和壯大，盡管各種形式的自媒體受到官方不同程度的引導(dǎo)，但在“人人都有麥克風”的自媒體時代，作為個人想法、觀念的表達渠道，各類自媒體的使用在相當程度上能夠滿足個人的認知需求和表達需求(包括娛樂、交友等活動目的)，這一點從微信等自媒體的用戶數(shù)量上不難看出。具體來說，本文在問卷中設(shè)置“你是否瀏覽各種官方媒體(如人民日報)發(fā)布的信息”(官媒信息)以及“你是否使用微信這類自媒體獲取信息”(自媒體信息)這兩個問題來測量國內(nèi)網(wǎng)民獲取信息偏好，備選項分別為“0=不使用，1=使用”。

2.2.3 其他變量 社會滿意度是指個體對政治社會、經(jīng)濟形勢以及自身生活工作等方面的滿意度評價。在媒介傳播效果研究領(lǐng)域里，信息接觸行為對受眾的主觀情緒塑造往往也同時受到個體內(nèi)在的政治態(tài)度的影響。已有研究證實，信息接觸通過政治立場這一中介變量會傳導(dǎo)至個體的民族主義[30]。因而，信息接觸行為對受眾主觀情緒體驗的影響可能會受到政治態(tài)度的調(diào)節(jié)。為此，本研究考慮選取能夠反映受眾政治態(tài)度的綜合性變量，如受眾的社會滿意度(包括個體對政治社會現(xiàn)狀、經(jīng)濟發(fā)展及自身生活工作狀況的滿意度)，作為一種綜合性態(tài)度評價，社會滿意度涵蓋了個體對政治、經(jīng)濟、社會各個領(lǐng)域現(xiàn)狀的評價，具有基礎(chǔ)性的影響。具體而言，本文通過設(shè)置“總體來講，你對目前我們國家的政治社會狀況滿意嗎？”“總體來講，你對目前我們國家的經(jīng)濟發(fā)展狀況滿意嗎？”“總體來講，你對自己目前的生活工作狀態(tài)滿意嗎？”三個問題作為測量社會滿意度的指標。其中，備選項為“3=非常滿意”“4=比較滿意”“5=一般”“6=不太滿意”“7=很不滿意”。為方便分析，對備選項編碼進行轉(zhuǎn)換：7=1“很不滿意”，6=2“不太滿意”，5=3“一般”，4=4“比較滿意”，3=5“非常滿意”，數(shù)值越大，滿意度越高。同時將上述三個指標合并成一項，通過加總?cè)【档姆椒ㄟM行變量降維，并命名為“社會滿意度”，同時這3個指標的信度較高(克隆巴赫系數(shù)為0.72)。

另外，人口學(xué)變量雖不能直接揭示研究所關(guān)切的核心因果機制，但作為能夠直接反映個體的基本特征而可能成為因果推斷的干擾變量，為此需要加以控制，并對性別、年齡段、所在(畢業(yè))學(xué)校檔次、年收入等人口學(xué)變量需重新編碼、賦值。其中，性別設(shè)置為，“0=女，1=男”；年齡變量設(shè)置為，“1=18-29歲,2=30-39歲,3=40-49歲,4=50-59歲,5=60歲及以上”；受教育程度變量設(shè)置為，“1=初中及以下，2=高中，3=專本科，4=研究生及以上”；所在學(xué)校類型設(shè)置為，“1=985院校，2=211院校；3=其他普通高?！?；家庭年收入變量設(shè)置為，“1=5萬以下，2=5-10萬，3=10-20萬，4=20-40萬，5=40萬及以上”。

3 分析結(jié)果呈現(xiàn)

3.1描述性統(tǒng)計首先，呈現(xiàn)關(guān)于安全感知的描述性分析結(jié)果，如表1所示。受訪者的安全感知總體上處于相對較低的水平(均值為2.066)。接觸自媒信息和接觸官媒信息人數(shù)的均值存在較大差異，使用人民日報等官媒的人數(shù)較少(均值為0.205)，而使用微信等自媒體的人數(shù)較多(均值為0.712)。社會滿意度的均值為2.375，表明受眾對社會各方面的綜合滿意程度較低，未達到平均水平，反映了該受訪群體面臨的各項壓力較大。

表1 大學(xué)生網(wǎng)民安全感的描述性分析

上述結(jié)果揭示了新媒體時代，大學(xué)生群體的媒介使用偏好以及該群體的社會心態(tài)特征。與獲取人民日報這類主流官媒信息相比，青年大學(xué)生群體更傾向于瀏覽微信這類自媒體信息。微信等自媒體信息來源豐富、多樣，并凸顯個人的興趣、需求，無論從信息內(nèi)容還是獲取渠道上看，微信等自媒體已成為受訪群體獲取特定信息的主要渠道。另外，在“內(nèi)卷化”社會，大學(xué)生群體感知到的壓力可能來自社會多個領(lǐng)域，故而社會滿意度較低。

3.2回歸結(jié)果呈現(xiàn)依據(jù)結(jié)果變量的操作化設(shè)定，本文采用普通最小二乘法(Ordinary Least Squares，OLS)的統(tǒng)計方法進行回歸分析，表2展示了分析結(jié)果。

接觸不同屬性媒介的信息，對用戶安全感知的影響存在顯著的差異。其中，接觸人民日報等官媒報道的信息，對塑造受眾的安全感知具有正向影響，表現(xiàn)為與不瀏覽官媒信息的受眾相比，瀏覽官媒信息的網(wǎng)民的安全感更高。瀏覽微信等自媒體信息內(nèi)容對受眾安全感知的塑造具有負面效果，表現(xiàn)在與不瀏覽微信這類自媒體消息的受眾相比，瀏覽微信消息的受眾的安全感更低。這與日常的經(jīng)驗現(xiàn)象基本相符，因為與人民日報這類注重政治宣傳且內(nèi)容同質(zhì)性、正面屬性更強的官媒信息相比，微信等自媒體的消息內(nèi)容及來源更加多元、異質(zhì)。一般來說，通過信息來源相對多元的媒介渠道了解某件事比通過信息源單一的媒介渠道得到的消息往往更全面。當人們掌握的信息渠道越多、消息越多元，其對風險的識別、認知更加全面，這反而會削弱其安全感，表現(xiàn)出更強的擔憂、焦慮。另外，不同類型的媒介在形式及其內(nèi)容承載量方面也存在差異，進而影響用戶的主觀情緒體驗。人民日報等傳統(tǒng)紙媒仍然是官媒傳播信息的重要形式，紙媒形式?jīng)Q定了媒介信息的承載量十分有限，因而用戶獲取官媒信息的數(shù)量也更為有限，即使這類傳統(tǒng)紙媒向數(shù)字化、電子化傳播形式轉(zhuǎn)變，但內(nèi)容承載量與紙媒無異。為此，人民日報等官媒主流媒介所生產(chǎn)、傳播的信息屬性及承載量決定了，接觸十分有限的官媒信息的用戶的安全感相對較高。相比之下，微信等自媒體所包含的信息源不僅為多元，且在傳播形式和內(nèi)容承載空間方面，電子化通訊設(shè)備的內(nèi)容儲存、承載力較大，在信息傳播的數(shù)量上與傳統(tǒng)紙媒相比具有無可比擬的優(yōu)勢，因而偏好自媒信息的網(wǎng)民，由于接觸到的信息更多元、數(shù)量更大，反而會削弱其安全感?？梢?，受眾的安全感體驗的差異，在一定程度受到其所接觸的媒介屬性、信息承載形式的影響。

表2 公眾安全感知的回歸分析

官媒和自媒體在議程設(shè)置、議題框架方面的差異可能會影響受眾媒介信息接觸時的安全感知。在日常情境下，官媒往往以塑造政治精英、勤政、為民服務(wù)的良好形象為目的而設(shè)置相關(guān)議題，生產(chǎn)相關(guān)信息[31]。盡管官方主流媒體也會報道國內(nèi)生產(chǎn)生活領(lǐng)域的重大危機事件(如惡性傷人事件、自然災(zāi)害等)，但多限于陳述現(xiàn)象、報道事實，并且更加突出政府在處理這些負面事件時的積極表現(xiàn)，抑或是對某些官員在危機時的失責行為予以懲罰，以凸顯政府為民服務(wù)的良好形象，這在一定程度上能夠緩解民眾因惡性事件而產(chǎn)生的恐懼感。相比之下，自媒體不但會及時報道這類惡性事件信息，同時還可能生產(chǎn)、傳播更多具有深刻反思的評論、信息，甚至幾乎每次危機事件發(fā)生后總有各種謠言或虛假信息充斥網(wǎng)絡(luò)媒體，從而可能對用戶的判斷、選擇造成干擾，加劇廣大網(wǎng)民情緒恐慌。一般而言，與瀏覽信息源相對單一的官媒信息相比，接觸信息源多元的自媒體信息對個體主觀情緒體驗(如安全感)影響更明顯。因而，無論是瀏覽那些深刻的反思或評論類信息，還是青睞于自媒體平臺上的各類虛假信息，都可能在不同程度上削弱了用戶的安全感。那么由此不難引出一個與本文相關(guān)的問題是，什么樣的人更愿瀏覽自媒體信息，什么樣的群體則傾向于接觸、信任官媒信息？對此，威權(quán)人格、認知需求等個體內(nèi)在的特質(zhì)可以為之提供一種解釋。威權(quán)人格特質(zhì)對民眾安全感的影響可能存在立場和能力兩種作用路徑：一是從立場和偏好角度看，威權(quán)人格特質(zhì)明顯且政治立場偏左者傾向于相信與政府立場一致的信息，這已經(jīng)得到諸多實證研究的支持。二是從信息認知能力角度看，威權(quán)人格特質(zhì)顯著者的認知保守傾向更明顯，信息認知和理解能力相對較弱，因而對主要報道與事實相關(guān)的官媒信息內(nèi)容更易接受，其安全感知維持在相對較高的水平。正如弗洛伊德所言，引起恐懼的對象和情境很大程度上依賴于人們的知識和對外部世界的感知能力[32]。譬如，經(jīng)驗豐富的水手比游客往往對海洋天氣更加敏感。原始人對日蝕現(xiàn)象會產(chǎn)生恐懼，但掌握武器并可預(yù)測天文現(xiàn)象的現(xiàn)代人則不會恐懼這種情境。此外，除了個體的邏輯思維能力和信息獲取意愿的作用外，個體能否對外界安全態(tài)勢做出科學(xué)的判斷，還依賴于其可獲得的信息質(zhì)量、數(shù)量。當各類有害信息充斥各種媒介平臺，加之信息管控政策的約束(如設(shè)置網(wǎng)絡(luò)防火墻)，無疑會對用戶的知覺判斷造成干擾。用戶長期浸泡在經(jīng)過美化、甚至有害的錯誤輿論信息場域中，其消極性主觀情緒體驗更可能會被激發(fā)。

其次，考察媒介使用對受眾安全感知的影響是否受眾的社會滿意度這一變量的調(diào)節(jié)。分析結(jié)果顯示，自媒體使用與社會滿意度存在交互效應(yīng)，交互項的回歸系數(shù)為-0.106，反映了社會滿意度對自媒體信息接觸影響個體的安全感知具有負向的調(diào)節(jié)效果。然而，官媒信息接觸與滿意度不存在顯著的交互效應(yīng)。根據(jù)本文的假設(shè)，在社會滿意度的調(diào)節(jié)下，官媒信息接觸對居民安全感知的影響效果應(yīng)更強，但數(shù)據(jù)結(jié)果卻沒能支撐該理論預(yù)期，在滿意度評價因素的調(diào)節(jié)下，接觸官媒信息的行為對用戶安全感的影響反而不顯著。可能由于個體面臨的實際威脅或威脅感知比較強烈，而此時社會滿意度這一變量不足以產(chǎn)生積極的調(diào)節(jié)作用。這表明，不能簡單套用已有的研究結(jié)論來解釋中國網(wǎng)民信息獲取偏好影響安全感的機理。相反，可能需要從特定的政治制度安排以及在該制度結(jié)構(gòu)塑造下的行為偏好、認知模式等視角做進一步分析。

3.3對研究結(jié)果的進一步解讀本文的分析結(jié)果揭示了西方學(xué)界關(guān)于媒介信息接觸影響用戶主觀情緒體驗的研究結(jié)論在中國網(wǎng)民群體中同樣存在。在?？驴磥?，公眾安全感的生成遵循這樣的路徑：既存威脅及其媒介敘事→公眾的沉淀(接受、判斷)→感知到的威脅[33]。不難看出，媒介敘事在這一過程中發(fā)揮不可忽視的作用，受眾自身的特質(zhì)會受到外部安全態(tài)勢及信息生產(chǎn)者的議題設(shè)置、傳播框架的影響，最終表現(xiàn)為用戶所感知到的威脅程度及相應(yīng)的回應(yīng)。

在新媒體時代，信息資源的無限性、個體認知能力的有限性以及不同媒介信息承載量的差異等因素共同作用于信息獲取對用戶主觀情緒體驗的影響過程。媒體的議程設(shè)置效果受到受眾的媒介接觸頻率、時間以及個體特質(zhì)(如認知能力、立場偏好等)的綜合影響。如果這些因素與媒介信息內(nèi)容不相符，可能會削弱媒介信息對用戶安全感知的影響效果。另外，經(jīng)驗表明，社會環(huán)境的劇變會加劇人們的不確定感或恐懼心理，進而可能增強人們對媒介的依賴。不過，本文通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，接觸特定媒介信息又會進一步強化個體的不確定感或恐懼心理。這是由于如果公眾不能通過有效的信息渠道建構(gòu)起正確的信息環(huán)境，則可能會因不確定性造成更強烈的恐懼和更劇烈的社會變動。

人們能夠用來接收、處理信息的注意力和心智資源依舊是有限的，這與信息海量增長趨勢的張力日漸凸顯。這種不對稱結(jié)構(gòu)越強，各類信息源爭取受眾注意力的競爭往往越激烈。信息內(nèi)容和信息來源的差異性會影響受眾的行為選擇。微信等自媒體信息內(nèi)容多元，來源渠道多樣，因而用戶在瀏覽相對豐富的自媒體信息過程中接觸到的負面信息可能更多。有實證研究發(fā)現(xiàn)，信息負面程度對評論或轉(zhuǎn)發(fā)意愿有正面影響，這意味著用戶接觸到的信息越負面或負面信息量越大，越愿意轉(zhuǎn)發(fā)、評論，因而更容易在各類媒介渠道上傳播，這類負面信息的迅速聚集易引發(fā)情緒共振[34]。相比之下，盡管官方媒體在生產(chǎn)、傳播信息方面的技術(shù)得到更新，但官媒的屬性和宗旨決定這類媒介信息需發(fā)揮弘揚社會主旋律的意識形態(tài)引導(dǎo)功能，因此與各類自媒體信息相比，官媒信息在功能和內(nèi)容上難以滿足用戶相對多元化的信息需求(如娛樂、交友)，接觸到內(nèi)容相對有限且多為正面的官媒信息，個體潛在的威脅感未被激發(fā)，因而安全感保持在相對較高的水平。

4 結(jié)論與思考

4.1研究結(jié)論本文嘗試揭示瀏覽不同屬性媒介的信息對用戶安全感知的作用原理。在中國這樣互聯(lián)網(wǎng)用戶群體龐大、媒介平臺多元與嚴格的信息管控并存的特殊輿論環(huán)境里，瀏覽官媒信息有助于增強受眾的主觀安全感，而接觸自媒體信息行為則會削弱受眾的主觀安全感。接觸自媒體信息對用戶安全感的影響，受到社會滿意度這一因素的調(diào)節(jié)，而接觸官媒信息對安全感的影響則未受該變量的調(diào)節(jié)。如果承認諾依曼關(guān)于“輿論是社會的皮膚”的論述[35]，那么承載輿論的媒介則是每位用戶的皮膚。在媒介日益豐富的互聯(lián)網(wǎng)時代，人們對外部局勢的感知往往通過所接觸的媒介信息才能實現(xiàn)。本研究結(jié)果證實了西方研究關(guān)于“受眾瀏覽經(jīng)媒介美化的信息的頻率與患抑郁癥的風險正相關(guān)”的結(jié)論在中國網(wǎng)民群體中也同樣存在，表現(xiàn)為接觸自媒體信息用戶的主觀安全感知會被削弱。這可能由于市場經(jīng)濟的競爭壓力會促使自媒體需要通過各種方式來捕捉用戶有限的注意力資源。然而，接觸那些經(jīng)過加工的多元化信息可能會增強用戶的抑郁情緒或恐懼心理等負面情緒。

由上述結(jié)論不難做出以下推論：與接觸信息內(nèi)容同質(zhì)化、信息來源單一化的官媒渠道相比，接觸那些信息內(nèi)容、來源更加多元化的自媒體信息的受眾，對特定事物的了解更為全面，這反而可能會削弱其主觀安全感知。這很可能與受眾更深層次的、內(nèi)在的認知模式高度相關(guān)。因而，對涉及影響個體主觀情緒體驗的較為固定的人格特質(zhì)、認知模式等更為復(fù)雜的內(nèi)在特質(zhì)因素，需做進一步的探討。

4.2思考與討論在新媒體時代，用戶瀏覽信息的行為到底會給其主觀情緒體驗帶來什么以及何種程度的影響？本文結(jié)合媒介技術(shù)更新、信息監(jiān)管政策以及媒介信息屬性等宏觀因素與個體特質(zhì)(如認知能力、立場偏好等)這類微觀因素，對不同媒介信息獲取影響用戶安全感知做了探索性分析。從媒介的控制功能或目的角度看，信息傳播是追求權(quán)力效果最大化。當某種信息傳播渠道占據(jù)主導(dǎo)地位時，信息管理者容易躍升為思想管理者。在信息傳播渠道多元化背景下，不同的媒介平臺、意見領(lǐng)袖(如網(wǎng)紅藝人)等傳播者發(fā)出的各類信息魚龍混雜，易引起受眾恐慌的情緒，誘導(dǎo)其做出非理性的行為，甚至促使公眾在相關(guān)議題上的觀點進一步分化，這無疑會威脅到公共輿論的健康肌體以及主流價值觀在社會輿論中的主導(dǎo)地位。為此，不難理解近期網(wǎng)信辦等部門為何會重拳出擊以整治“飯圈文化”、不良網(wǎng)絡(luò)游戲等輿論傳播亂象。

另一方面，心理療法主張，用戶而獲取媒介信息更多是為了規(guī)避內(nèi)心的恐懼，調(diào)節(jié)認知失調(diào)。然而，個體很可能是出于被孤立的恐懼，而選擇服從、追隨主流意見[36]。基于對強勢意見的服從而非通過理性思辨得出的群體意見(共識)，難以開啟民智。在一個缺少思辨、充分討論的輿論場域，個體的邏輯認知能力、認知需求都會受到約束，加之輿論政策的管控，部分有價值的信息很難獲取，會促使個體對外部世界的認知產(chǎn)生錯誤知覺，甚至與客觀的外部安全態(tài)勢產(chǎn)生較大的偏差。

無論在什么樣的媒介管理體制下，當某類媒介管理者代替其他信息源成為主要的思想管理者，同質(zhì)化的輿論聲音往往使個體難以適應(yīng)高度不確定性的風險社會，這種錯位反而會進一步增強個體的威脅感知。那么，一個社會到底需要何種適度的輿論信息環(huán)境，公眾需要在什么樣的信息結(jié)構(gòu)下，通過接觸特定媒介信息方可提高其對威脅的認知能力，這是一個值得深思的問題。