王小光

(華東政法大學刑事法學院 上海 201620)

初步核實(通稱初核)是案件線索正式立案前的重要階段，調查人員在該階段可以使用法定初核措施收集線索相關的信息和資料，在對初核獲取的各類信息評估基礎上，報請有審批權的人員決定是否正式立案。線索初核在職務犯罪調查中具有特別定位，上承原始線索的程序分流，下接正式立案程序，在調查實踐中的使用十分頻繁，幾乎成為職務犯罪調查的必經或前置程序[1]。初核將前一程序過濾分流后的線索信息作為核查對象，核查過程中形成言詞、物證等不同類型的信息，伴隨信息的收集、整理和分析評估，最終以不同層次評估主體的風險決策終結，轉入新階段的程序分流過程。初核信息的流轉評估過程存在評估人員的認知偏差、缺少評估標準和評估技術工具、信息流失等風險，如何有效防控評估過程中的風險因素，避免出現(xiàn)評估錯誤而誘發(fā)錯誤立案問題，成為規(guī)范職務犯罪調查的一個重要環(huán)節(jié)。自2016年監(jiān)察體制改革以來，監(jiān)察機關成為職務犯罪調查體制中的主要機關，承擔職務犯罪調查的主要任務，職務犯罪監(jiān)察初核最具代表性，因此本文主要以監(jiān)察機關開展的職務犯罪初核信息為研究對象。

1 職務犯罪初核信息的內涵與類型

1.1初核的定位與初核信息的內涵案件線索的初步核實作為一個獨立的程序流程，在我國犯罪調查體系中有多種稱謂，檢察機關和公安機關多使用“初步調查”一詞，即辦案實踐中常見的“初查”，而紀檢機關和監(jiān)察機關則使用初步核實的稱謂，一般通稱為初核。初查和初核的稱謂不同，兩者的手段措施、運行流程和審批機制存在差異，但兩者的程序功能定位基本一致，即均為正式立案的前置或準備階段。

在改革開放后的犯罪調查制度重建過程中，初查最早出現(xiàn)于檢察機關的職務犯罪偵查體系，1985年的第二次全國檢察機關信訪工作會議中首次使用初查一詞，會議要求檢察機關信訪部門應對舉報線索進行初查，目的是便于檢察機關的偵查部門開展偵查工作[2]。此后，最高人民檢察院在20世紀90年代先后出臺《關于加強貪污、賄賂案件初查工作的意見》《關于要案線索各查、初查的規(guī)定》等關于初查工作的文件，對初查的概念、范圍和程序進行規(guī)范，認為初查是人民檢察院針對其所管轄的案件線索，組織專門人員依照法定程序進行初查，以查明線索反映的犯罪事實是否存在，是否需要追究相關人員的刑事責任。1997年的《人民檢察院實施〈中華人民共和國刑事訴訟法〉規(guī)則(試行)》則將初查納入檢察機關的正式立案程序中，在“立案”一章中設立“受案”“初查”“立案”三節(jié)，一般由檢察機關偵查部門負責初查，偵查部門可以使用查詢、詢問、現(xiàn)場勘驗、鑒定、調取等措施，但是不得使用限制被調查對象人身、財產權利的有關措施[3]。公安部在1997年發(fā)布的《關于加強對辦理詐騙案件的監(jiān)督，堅持糾正非法干預經濟糾紛的意見》中首次在經濟犯罪偵查中引入初查制度，后在1998年出臺的《關于公安派出所受理刑事案件有關問題的通知》進一步把初查范圍擴張至公安機關管轄的所有刑事案件[4]。

紀檢機關在20世紀90年代初步建立起線索初核制度，中共中央紀律檢查委員會于1994年印發(fā)的《中國共產黨紀律檢查機關案件檢查工作條例》首次規(guī)定違紀線索的初核程序，同年發(fā)布的《中國共產黨紀律檢查機關案件檢查工作條例實施細則》對初核的目的、要求、程序、手段、期限和處理方式進行規(guī)范。中共中央紀律檢查委員會2017年發(fā)布《中國共產黨紀律檢查機關監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則(試行)》專設一節(jié)對初核流程進行詳細規(guī)范，該規(guī)則在2019年經修訂后正式實施。2016年監(jiān)察體制改革創(chuàng)設監(jiān)察委員會這個新型反腐專責機關，紀檢機關和監(jiān)察機關實行“一套人馬、兩個牌子”的合署辦公，監(jiān)察機關成為職務犯罪調查的主要國家機關。2018年實施的《監(jiān)察法》規(guī)定監(jiān)察機關的初核程序，這是監(jiān)察機關開展初核的主要法律依據。相比公安機關初查的使用頻率，職務犯罪線索初核的適用更為頻繁，幾乎成為大多數(shù)職務犯罪案件的必經程序，一是因為職務犯罪嫌疑人多是公職人員，身份多為領導干部，對此類人員立案不當易引發(fā)后續(xù)糾紛，辦案機關更為慎重和嚴格地把握立案標準；二是職務犯罪案件較難通過犯罪現(xiàn)場判斷是否有犯罪發(fā)生，多數(shù)線索反映的信息尚不足以判斷是否符合立案標準；三是保護犯罪嫌疑人人權的需要，在無充足依據支持立案的情況下，隨意立案會損害相關人員的名譽。

雖然初核是職務犯罪監(jiān)察調查流程的非必經階段，但調查實踐中的使用率極高，實際扮演立案前置程序的角色，尤其《監(jiān)察法》授權監(jiān)察機關可以使用技術調查等強力調查措施，初核強度近似于正式的偵查活動。偵查是一種以信息為中介的人類認識活動，涉及信息識讀、信息提取、信息分析研判和信息應用等問題[5]。偵查學者從認識論視角闡釋偵查信息是“以現(xiàn)場的特定事物或特定人對犯罪活動的感知的精神印象或特定事物間的因果聯(lián)系為載體，能夠反映犯罪事實的一部分或全部，并且能夠被偵查人員所認識、獲取、利用從而為偵破案件服務的特定表征或反映”[6]。其他類似觀點認為“偵查信息是對偵查客體中各種犯罪因素的變化和特征的反映，是偵查主體經過感知或認識之后的再現(xiàn)[7]”。另有研究者直接將廣義上的偵查信息概括為案件相關數(shù)據、圖像、文字等包含的內容，狹義上的偵查信息等同于刑事情報資料[8]。初核是犯罪調查流程的一個環(huán)節(jié)，貫穿此環(huán)節(jié)的主線是初核人員綜合運用初核措施依法收集證據材料，在對證據材料整理和分析評估基礎上，根據初核掌握的信息判斷案件線索是否符合立案條件。初核信息屬于廣義上偵查信息研究的范疇，借鑒偵查信息較為通行的闡釋方法，初核信息可以認為是線索反映的犯罪要素的變化、聯(lián)系和特征的反映，能夠被初核人員識別、收集、分析評估和應用于判斷犯罪是否存在，是否應追究相關人員的刑事責任。

1.2初核信息的類型職務犯罪初核作為一個相對獨立的程序環(huán)節(jié)，由監(jiān)察機關專責部門報請負責人審批后啟動初核，初核人員制定初核計劃，通過詢問、查詢等初核措施收集案件相關的出行軌跡、通訊記錄、銀行記錄等證據材料，初核人員在對初核證據材料中涉及的案件信息進行整理和分析評估基礎上，判斷線索是否符合立案條件，最終以初核報告形式報請監(jiān)察機關負責人審查是否正式立案。職務犯罪初核作為正式立案前的準備階段，主要有兩個目標：一是判斷是否可能存在刑法上的職務犯罪且相關人員應承擔刑事責任；二是收集各類輔助后續(xù)調查工作的證據資料和信息，為正式立案后的調查取證作必要準備。職務犯罪案件在刑事法律層面的組成要素與其他刑事案件存在一定差異，初核工作的方式方法和流程走向也具有獨特性?！鞍讣嫵梢貨Q定偵查方法，犯罪暴露程度和偵查能力決定偵查效果”[9]。偵查學術界將偵查要素分成主體要素、客體要素、中介要素和時間要素[10]，公安機關辦案實踐中常用何事、何時、何地、何情、何故、何物、何人的“偵查七項公式”描述刑事案件基本要素。以職務犯罪初核工作的兩個主要目標為分類標準，初核信息可以分成犯罪構成要件信息和調查輔助信息兩個層面。犯罪構成要件信息是調查人員圍繞刑法所確定的某類職務犯罪的基礎要件所收集的信息，如被調查對象的年齡、性別、職務、職責等基礎身份信息，行受賄等職務犯罪的數(shù)額、手段、時間、地點、銀行記錄、通話記錄等犯罪過程信息，這些信息涉及職務犯罪是否存在，且被調查人是否為符合法律標準的職務犯罪主體。調查輔助信息是調查收集的用于推進調查進程，但這些信息一般不會轉化為刑事訴訟法中的證據材料，比如調查人員收集的關于被調查人的性格特征、人際關系、不正當男女關系的公安基礎信息、通話記錄、視頻等資料，這些信息可以用于輔助調查訊問，但不直接制作為訴訟卷中的證據材料。

2 初核信息的階段化形成流程

職務犯罪初核的主要目的是確定案件線索是否符合立案標準，初核過程是一個收集、整理、分析信息的精密流程，收集、整理和分析幾乎是同步推進，初核人員及時對收集的信息進行匯總分析，在對已掌握信息評估基礎上進一步修正初核目標和計劃，這種響應過程可能反復數(shù)次，最終形成的初核分析報告成為是否立案這個決策環(huán)節(jié)的參考依據。監(jiān)察機關內部多個部門的人員參與職務犯罪初核流程：一是線索收集部門，主要是信訪部門、調查部門及其他收到舉報信等線索材料的部門；二是線索分流部門，監(jiān)察機關案件監(jiān)督管理部門是專責的線索管理、統(tǒng)計和分流部門，負責將各類線索分流到其他部門處置；三是調查部門，主要是監(jiān)察機關的執(zhí)紀審查部門，負責線索的初核以及案件調查工作。此外，監(jiān)察機關的分管負責人、主要負責人也會參與職務犯罪初核，以審批初核計劃、指導初核工作、審查初核報告等方式發(fā)揮宏觀領導作用。在這些參與主體的共同協(xié)作之下，職務犯罪初核呈現(xiàn)出明顯的階段化和漸進性特征，在循序漸進過程中實現(xiàn)初核目標，信息的收集、整理和分析可以細分為一個精細化的流程。

2.1線索的分流處置案件監(jiān)督管理部門是紀檢、監(jiān)察合署辦公體制中負責監(jiān)控職務犯罪調查全過程的部門。《監(jiān)察法》第73條規(guī)定監(jiān)察機關案件監(jiān)督管理部門負責對掌握的線索進行集中管理，動態(tài)更新、定期匯總和核對，組織承辦人對線索進行分析評估并提出分辦處理意見，報請監(jiān)察機關主要負責人批準，之后案件線索進入分辦處理程序。分辦處理是一個對線索信息進行初步研判的過程，分析評估結果決定線索后續(xù)的分流處置方式，主要有四種分流處置方式：一是初步核實。監(jiān)察機關負責人收到案件監(jiān)督管理部門或調查部門關于線索處置材料的匯報材料后，直接審批決定案件線索進入初核程序，此時案件線索將交給執(zhí)紀審查部門進行初步核實。二是直接處置。監(jiān)察機關負責人審查后決定將線索移交執(zhí)紀監(jiān)督部門進行處置，執(zhí)紀監(jiān)督部門評估提出處置意見，報監(jiān)察委以專題會議的形式討論確定處置方案，處置方式包括：a.談話函詢，主要是針對那些線索反映問題顯著輕微，只需給予政務處分或不予處分的情況；b.暫存待查，對于當前不具備調查條件的線索，可以暫時將線索歸檔，等到具備可查條件時再次重啟調查；c.直接予以了結，即分析后認為線索反映問題不實，則直接根據調查情況予以了結處理；d.初步核實，即處置部門分析后認為線索反映問題可能涉及職務違法或犯罪，且具有可查性，則將線索再次移交案件監(jiān)督管理部門，再由案件監(jiān)督管理部門移送執(zhí)紀審查部門進行初核。初核此過程中存在程序上的回溯特征，即使線索已經進入談話函詢等其他程序，如果處置部門評估后認為線索涉及職務犯罪，仍可重新啟動初步核實程序。

2.2初核計劃和審批初核信息分析評估工作始于計劃方案的制定，初核計劃的作用是明確何人收集、如何收集、使用何種手段、收集何種信息和時間進度安排。如果初核計劃設計合理，信息收集工作可以更為高效的完成。職務犯罪初核程序啟動的第一項工作是制定初核計劃，初核計劃報請監(jiān)察機關負責人批準后進入實施階段。美國《執(zhí)法分析標準》認為執(zhí)法信息收集工作流程始于計劃，收集計劃應根據已掌握的情況科學設計，整個過程應由分析人員全程參與[11]。初核計劃由監(jiān)察機關執(zhí)紀審查部門負責制定，執(zhí)紀審查部門負責人指定專人成立初核組，初核組對現(xiàn)有的線索材料進行評估分析，在此基礎上擬定初核計劃。初核計劃的制定圍繞“線索反映問題的性質、還需調查哪些問題”展開，其中核心內容是“問題”“目的”和“手段”。第一步由初核人員對線索材料進行分析，確定線索反映問題涉及具體哪類職務犯罪，線索反映問題的可靠性和可查性，線索反映的人員身份，還有哪些問題待核實。第二步是擬定初核計劃，初核人員根據具體線索的核實需求，結合現(xiàn)有的調查資源、人員分工、其他案件進展等基礎情形，確定初核計劃的細節(jié)內容。完整的初核計劃包含以下事項：初核參與人員及具體分工；初核對象的身份信息；線索反映的問題；需要查清的問題；計劃采取的初核措施和手段；初核可能遇到的風險及預防措施；初核周期和進度。

2.3收集與反饋調整“信息化偵查中，根據獲取的情報信息要素特點選擇相應的信息化偵查途徑，實現(xiàn)對情報信息中偵查要素的查證和擴展，進而尋找案件的突破口[12]”。初核是為了實現(xiàn)已知的線索信息向未知的案件信息的拓展，初核收集的信息為后續(xù)正式調查建立基礎。《監(jiān)察機關監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定》對初核可使用的措施進行規(guī)范，其中第16條規(guī)定初核人員可以使用談話、詢問、查詢、調取、勘驗檢查、鑒定、技術調查、限制出境措施。如需要采取技術調查或者限制出境等措施的，監(jiān)察機關應當嚴格履行審批手續(xù)，交給有執(zhí)行權的機關執(zhí)行[13]。值得注意的是，調查人員在初核階段可以使用技術調查措施進行監(jiān)聽和軌跡追蹤，而這類措施只能在公安機關正式立案偵查的案件中才能使用，但是監(jiān)察機關可以在正式立案前采取這類措施?？梢哉f，監(jiān)察機關的初核措施強度遠高于公安機關，對初核對象的人身權利限制也較大。收集過程并非收集措施的簡單適用，而是伴隨著相應的分析研判，一是評估初核措施的難度和可行性，確定是否繼續(xù)采取某類初核措施，或者停止使用某類初核措施。二是嚴格把握收集措施的合法性和規(guī)范性，避免初核措施存在程序瑕疵或侵犯人權的問題；三是評判收集的信息是否符合初核計劃，查找信息收集工作的不足，明確仍需進一步收集的信息。這種收集過程中的分析評估服務于收集工作，幫助修正收集工作的錯誤，目的是合法有效的收集后續(xù)決策所需的各類信息。

2.4整理、分析和評估初核階段收集的信息內容駁雜、類型多樣且質量參差不齊，有必要對原始信息進行整理、分析和評估，在此基礎上形成包括證據材料及相關案件信息的總結、分析和處置建議的初核報告。調查人員評估后認為初核信息收集工作基本完成，下一步是對收集的信息進行歸類整理，通常是建立專門的線索初核案卷。信息整理一般按照法定證據類型歸檔，比如涉及初核對象的人員身份信息和人際交往活動信息、職務職責證明文件、贓款贓物、技術調查資料等等，通過邏輯化整理實現(xiàn)信息的有序存檔，便于查詢和分析評估。調查人員在整理信息過程中同時進行分析評估，在初核報告中提出初核結論和具體的處置建議。評估視角和方法主要包括：一是法律方法分析，從犯罪構成要件視角分析初核信息反映的問題是否涉及具體的職務犯罪，是否存在法律爭議點或定罪疑難問題，現(xiàn)有證據材料是否齊全，還需進行哪些工作；二是偵查管理分析，從偵查視角分析已采取的調查方法和手段措施的效果，調查突破口如何選擇，還需采取何種調查措施，初核分析的過程和結論均應體現(xiàn)在初核報告中。初核分析的結果是提出具體的處置建議，初核人員應在分析評估基礎上提出所有可行的處置方案，各個方案的依據以及風險，之后按照審批程序層報執(zhí)紀審查部門負責人、分管負責人和主要負責人審批，各層級負責人重新對整理過的初核信息進行分析判讀，在此基礎上作出具體的決策。因此，初核人員、執(zhí)紀審查部門和分管負責人、主要負責人均為初核信息分析評估的主體。

3 初核信息分析評估中的風險因素

初核信息的來源多樣，且受制于調查手段的有限性，初核階段收集的信息具有信息殘缺、真?zhèn)尾幻鞯葐栴}。在獲取信息不完全的背景之下，初核人員對信息的分析評估存在多種認知缺陷，層次化評估主體設置存在卸責和風險轉移，評估過程存在評估標準缺失和評估工具不足，這些評估風險因素控制不當極易導致錯誤立案問題。

3.1初核人員的主觀認知偏差偵查分析過程是一項重要的認知過程，認知因素在其中發(fā)揮著重要的作用，并在很大程度上影響偵查決策結果的準確性[14]。有研究者歸納錯案形成中的偵查認知偏差，一類是“隧道視野” “證實偏差”和“信念堅持”，其中隧道視野是辦案人員選擇性集中于尋求有罪證據的目標而不考慮其他可能性，證實偏差是辦案人員傾向于證實而非證偽自己的觀點，信念堅持是辦案人員在分析案情過程中會不斷固化自己業(yè)已形成的觀點。第二類是“后見偏差”與“結果偏差”，即辦案人員發(fā)現(xiàn)新的證據證明犯罪嫌疑人可能有罪，會把行為發(fā)生后產生的結果作為評價先前工作的依據，進一步強化先前形成的犯罪嫌疑人有罪的思維定勢。第三類是 “情感附著”“動機偏差”和“目標追求”，情感附著是辦案人員在惡性犯罪面前難以保持情感中立，而是在“義憤”催動下產生對犯罪嫌疑人的惡意。動機偏差和目標追求是辦案人員面臨來自上級領導、媒體和受害人家屬的外在壓力，促使辦案人員積極獲取目前已知的對犯罪嫌疑人不利的證據[15]。辦案人員的這些認知偏差在國內外研究中均有體現(xiàn)，也得到國外進行的許多心理學實驗佐證。

辦案人員在初核過程同樣存在上述認知偏差問題，首先辦案人員的初核以設定初核對象涉嫌犯罪的偵查假設為前提，“隧道視野”等思維偏差強化辦案人員的偵查假設，造成辦案人員傾向于忽視初核對象無罪的證據及信息，專注于收集能證明初核對象涉嫌犯罪的證據，分析評估初核信息過程中也以追求立案為目標，難以保持分析評估的客觀中立性。其次，辦案人員收集和評估信息受到辦案壓力的影響，反腐敗在國內具有較高的戰(zhàn)略定位，反腐壓力自上而下層層傳導至辦案人員。如果初核效果不佳而導致立案困難，辦案人員可能受到相關領導的批評，個人晉升、評優(yōu)評先等均可能受影響，這些壓力迫使辦案人員在初核中秉持初核對象有罪的思維定勢。認知偏差導致初核失去其“核實”的制度設計初衷，初核不再是核實線索的中立性程序，而演變?yōu)閷ふ矣凶镒C據的實質性偵查程序。

3.2分析評估主體的層次化和立場沖突初核階段是一個包括線索分流、計劃和審批、收集、分析和評估、決策在內的復雜流程，分析評估作為收集工作終結之后一個獨立的節(jié)點，主要是針對先前收集的所有信息進行綜合研判。雖然其他節(jié)點的主要任務不是分析評估，但不可避免要進行相應的分析評估工作，比如初核計劃的制定必須基于已掌握線索信息的評估，收集過程同時伴隨分析評估及相應的反饋調整。監(jiān)察機關內部是一個科層明顯的管理系統(tǒng)，上下級之間存在嚴格的上令下行，職務犯罪調查的管理也是指令式，上級可以直接指揮下級的辦案工作?？茖邮焦芾眢w制形成了監(jiān)察機關內部的層次化審批模式，辦案人員制作的初核報告需經部門負責人、分管負責人和主要負責人審批。在大多數(shù)情況下，辦案人員和上級領導的利益是一致的，雙方都傾向于將案件線索流轉至正式立案程序。但在特定情形下，辦案人員和上級負責人對初查流程走向存在立場沖突和觀點差異，辦案人員對查處難度大、取證困難、風險較高案件的立案積極性不高，可能在初核評估中強調初核獲取信息的不足和辦案風險，而上級負責人從辦案考核視角傾向于查辦更多的職務犯罪案件，上級負責人在分析評估中可能回避辦案風險和突出立案可行性，兩者的立場沖突可能造成某些可查性強的案件不能進入立案程序，而某些案件在準備不足的情況下倉促立案。

分析評估主體立場沖突會造成初核評估的客觀中立性難以保證，增加正式立案之后的辦案難度和風險。此外，現(xiàn)行初核體制中的其他因素進一步阻礙評估風險的可控性。一是所有評估主體均無體系化評估標準可用。目前尚無相關規(guī)定對各類信息的敏感度、重要性、可信性、相關性等進行等級評定，辦案人員主要判斷已收集信息的可信性，而不會對內容駁雜的信息進行精密化分類和評定，評估主體主要是憑借個人經驗對相關信息進行分析判斷，留給評估主體的自由裁量空間過大。二是監(jiān)察機關內部缺少專門的信息中心和信息分析人員。當前主要以執(zhí)紀審查部門全程負責初核工作，信息收集和評估的基礎工作均由辦案人員自行完成，多數(shù)辦案人員同時承辦多件違紀違法案件，難有精力專門投入信息的評估工作，一定程度上影響信息分析評估的質量和效果。三是信息評估存在指令式管理特征，辦案人員直接收集和整理各類信息，對初核信息有第一手的接觸和評估，但上級領導作為決策者并不接觸一手信息，更主要是根據辦案人員的匯報進行決策。初核報告中的各類信息評估結論過于簡單，容易出現(xiàn)上級領導缺少足夠決策依據，決策不是基于對各種初核信息的精細化評估，而是基于現(xiàn)實辦案需求等案件外因素決定是否立案，這也架空了初核制度以核實線索為主要目標的設計初衷。

3.3分析工具的實用性和可靠性不足“隨著以上網為主要功能的電子產品的廣泛應用，QQ、微信、電子郵件已成為主要通訊手段。職務犯罪手段也在向電子化方向發(fā)展，犯罪分子在簽訂合同、收款付款等經濟活動中，借助電子平臺進行權錢交易、利益輸送，涉案的合同、票證、賬冊以及函件等證據材料大多數(shù)表現(xiàn)為電子數(shù)據形式[16]”。公安機關的偵查工作受到信息時代沖擊較早，偵查信息化建設走在其他犯罪調查機關前列?！坝捎诳萍贾l(fā)達日新月異，如從事犯罪偵查之警察忽略自然科學，實難以有效對抗犯罪，是以利用自然科學之技術以從事犯罪之偵查，已成為目前之趨勢[17]”。職務犯罪調查過度依賴口供形成“口供中心主義”的現(xiàn)狀，調查機關對技術的重視和投入均存在不足，現(xiàn)代科技在職務犯罪調查中的應用較為滯后。以當前的職務犯罪初核為例，辦案人員可用的技術分析工具明顯不足，難以有效支持初核取證和分析研判工作，初核分析仍主要依賴辦案人員的經驗和知識。分析工具的不足體現(xiàn)在：一是技術分析工具類型少，功能不能滿足辦案需求。目前辦案人員可以使用的技術分析工具主要是手機恢復系統(tǒng)和話單分析軟件，前者僅具有數(shù)據恢復功能，后者可以輔助辦案人員分析初核對象的社會關系、行動軌跡等案件相關信息，其他技術分析工具的開發(fā)應用仍不成熟。二是信息數(shù)據庫未實現(xiàn)聯(lián)網，地區(qū)之間存在數(shù)據庫信息的隔離。監(jiān)察機關使用的話單分析軟件以本地的行受賄數(shù)據庫為基礎，這些數(shù)據庫僅為本地區(qū)監(jiān)察機關調用，地區(qū)之間尚未建立有效的聯(lián)通機制。三是技術分析工具的開發(fā)較為滯后，缺少一線辦案人員的參與，不能充分體現(xiàn)辦案需求。監(jiān)察機關當前推廣的銀行記錄分析軟件是技術公司基于自己理解開發(fā)而成，對銀行記錄的分析結果存在較多疏漏，辦案人員仍需自行翻閱和統(tǒng)計銀行記錄。相比國外發(fā)達國家執(zhí)法機關開發(fā)使用的可視化分析軟件、執(zhí)法信息統(tǒng)計軟件、關聯(lián)分析軟件、數(shù)據挖掘軟件、偵查管理軟件等技術分析工具，國內初核人員可使用的技術分析工具尚不能滿足辦案需求。

4 初核信息分析評估的風險控制

4.1建立職務犯罪信息中心和專業(yè)信息分析隊伍在現(xiàn)行的監(jiān)察調查體制之中，案件線索主要由兩個部門負責管理，一是案件監(jiān)督管理部門統(tǒng)一負責線索的管理、存檔和移送，二是執(zhí)紀審查部門自行經營線索數(shù)據庫和開展線索初核。雖然案件監(jiān)督管理部門是《監(jiān)督執(zhí)紀工作規(guī)則》明確認定的線索管理部門，但案件監(jiān)督管理部門僅統(tǒng)計、歸檔和追蹤線索的流轉，并不針對線索內容進行初核后的分析評估。執(zhí)紀審查部門負責初核職務犯罪線索，初核的計劃制定、信息收集和分析評估均由辦案人員執(zhí)行。當前執(zhí)紀審查部門的辦案人員往往同時負責多個案件的初核或調查，辦案精力主要置于正式的案件調查之中，投入初核的時間和精力有限，對初核信息的分析評估投入不足，初核分析評估的專業(yè)性不強。當前部分地方監(jiān)察機關正在探索建立專門的職務犯罪信息中心，該中心負責統(tǒng)一管理職務犯罪線索，管理和操作監(jiān)察機關的調查技術設備，開具各類監(jiān)察法律文書，對外聯(lián)系公安機關開展技術調查。建立職務犯罪信息中心的目的是在監(jiān)察機關內部細化專業(yè)分工，培養(yǎng)專門的調查技術人才，專責操作和使用各類技術分析工具，減輕一線辦案人員身兼多職的工作壓力。從初核專業(yè)化和提高技術應用的角度出發(fā)，可以抽調監(jiān)察機關內部技術力量進入信息中心，由信息中心統(tǒng)一負責各類案件線索的初核，中心專業(yè)分析人員對初核結果評估之后，再分流至執(zhí)紀審查部門開展正式調查。為提高職務犯罪信息中心的專業(yè)分析人員的能力素養(yǎng)，可以通過招聘專業(yè)人才、組織業(yè)務培訓和建立分析師職業(yè)認證制度，幫助分析人員全面掌握職務犯罪調查專業(yè)知識、信息分析專業(yè)技術、信息技術分析技能等能力素質，尤其強化對分析人員預防認知偏差方面的心理學等專業(yè)的培訓教育。

4.2制定信息評估規(guī)范和標準美國的聯(lián)邦法律規(guī)定執(zhí)法情報信息應注明敏感度(Level of Sensitivity)、可信度(Level of Confidence)以及提交人員身份和控制人員。其中敏感度又分為執(zhí)法敏感信息(Law Enforcement Sensitive)敏感但非涉密信息(Sensitive but Unclassified)、僅限官方使用(For Official Use Only)、涉密信息(Confidential)、公開信息(Open Source)，可信度包括信息的可靠性(Reliability)、有效性(Validity)和相關性(Relevance)[18]。美國執(zhí)法機關在執(zhí)法情報信息分析實踐中創(chuàng)立4×4評估模型，信息來源可靠性分成A、B、C、D四個等級，信息自身的有效性分成1、2、3、4等四個等級，以此對各類信息進行等級評定。國內職務犯罪初核中尚未建立起精細化的初核信息評估標準，初核信息的可靠性、相關性等特征均依賴評估主體的經驗判斷，而各評估主體的自由裁量空間過大多，層次的評估主體之間容易出現(xiàn)評估結果的矛盾。從規(guī)范評估流程和防范評估偏差的角度，有必要制定初核信息評估環(huán)節(jié)的實施細則，一是明確分析評估環(huán)節(jié)中各評估主體之間的權責關系，各自承擔的評估責任，評估結果的審查方式，建立標準化的初核評估流程；二是建立層次化的信息評估標準體系，根據信息的可靠性、相關性、有效性、密級等設置不同的等級標準，實現(xiàn)對各類初核信息的等級化評定；三是設計專門的信息分類目錄和清單，結合統(tǒng)計分析等分析軟件對各類初核信息進行系統(tǒng)化整理和評判，根據信息的不同等級進行分類歸檔，防止信息流轉過程中的流失，便于后續(xù)調查工作的查詢和調取。

4.3設計專業(yè)實用的分析評估工具國外發(fā)達國家大多為信息分析人員設計類型多樣且功能強大的分析軟件，如關系型數(shù)據庫軟件、地理信息系統(tǒng)軟件、統(tǒng)計分析軟件、話單分析軟件、關聯(lián)分析軟件、數(shù)據可視化軟件、案件偵辦管理軟件等十幾種軟件，這些計算機輔助分析系統(tǒng)有效提高執(zhí)法分析師的工作效率。我國監(jiān)察機關常用的輔助分析工具主要是話單分析軟件，多數(shù)辦案人員缺乏統(tǒng)計分析等信息分析技術知識，初核信息分析評估的信息化水平依然不高。通過設計專業(yè)的信息分析評估輔助系統(tǒng)，可以有效提升信息分析的效率和減少過度依賴經驗判斷的不足，一方面由監(jiān)察機關與技術研發(fā)公司開展深入合作，根據一線辦案人員的現(xiàn)實工作需求，設計開發(fā)契合辦案需求的信息分析軟件，重點開發(fā)數(shù)據發(fā)掘、數(shù)據可視化和統(tǒng)計分析的相關軟件，確保初核分析輔助系統(tǒng)的有效性；另一方面逐步實現(xiàn)地區(qū)之間的信息數(shù)據庫共享，尤其是在全國統(tǒng)一的行受賄查詢系統(tǒng)之外，建立各地區(qū)之間自行建立的行受賄信息數(shù)據庫的聯(lián)通渠道，增強話單分析軟件的地區(qū)間數(shù)據庫支持。此外，監(jiān)察機關在向科技公司采購技術分析產品過程中，應保持技術產品后續(xù)升級和更新，及時改進現(xiàn)有的初核信息分析技術工具。