⊙何紅梅 ［曲阜師范大學文學院，山東 曲阜 273165］

尤二姐，不知原姓，與尤氏是異父異母的姐妹。第13 回尤氏姊妹“虛上”（張新之第13 回夾批）。第63回賈蓉與二尤調情。第64 回賈璉與尤二姐彼此有意。第65 回賈璉偷娶了尤二姐。第68 回鳳姐把尤二姐騙進大觀園。第69 回尤二姐吞金自盡。清代《紅樓夢》評點關于尤二姐的論說，涉及容貌、性情、才干、其死等方面，析之如次。

一、關于容貌

清代 《紅樓夢》 評點關于尤二姐容貌的解說不多。尤二姐花為腸肚，雪作肌膚，“無一處不合人心，可敬可愛”（第64 回）。第69 回鳳姐帶尤二姐去見賈母，借賈母“端詳”了尤二姐的標致。

佚名氏分解，賈母之問“這是誰家的孩子？好可憐見的”，是寫其苗條；問“你姓什么？今年十幾了？”是寫其芳齡；瞧“肉皮兒”是寫其膚白；說“齊全”是寫其貌美，皆補前文之所未及。如此尤物，“宜乎珍、璉之喬梓竹林皆為顛倒”。王伯沆批“賈母上下瞧了一遍”說，上瞧者，眉、目、發(fā)、膚；下瞧者，尤二姐既非旗人，“必是小腳無疑”。同回稍后，太醫(yī)胡君榮切脈，驀見尤二姐面龐即魂飛天外，“那里還能辨氣色”？王伯沆批曰：尤二姐之美“從病中一寫，真乃力透紙背”（第六十四回）。即非胡醫(yī)饞色，而是特出尤二姐標致：病中尚如此，何況平時？至于“花為腸肚、雪作肌膚”云云，獨有張新之置評，且及釵襲：“花是襲人，雪是寶釵，二而一也。”襲人姓花，薛雪諧音，“指定即尤即薛”（第69 回批）。張評認為尤二姐為金為釵，尤三姐為玉為黛，全書“從此看入，勢如破竹”（第65 回夾批）。附會之言，姑且記之。

二、關于性情

相形之下，清代《紅樓夢》評點對尤二姐性情的注意較多，諸家有批且大都不拘一端。

其一，“楊心水性”

此云尤二姐乃“不貞之婦”（第65 回回前評），出自張子梁評語，他家評點亦有意近之論。如于第63 回賈蓉與尤氏姊妹嬉鬧，姚燮認為，尤二姐“摟頭就打”賈蓉非姨娘舉止，“一頭笑，一頭趕著打”確是“周身倡女派”（第63 回側批）。張子梁同感，批評賈蓉與尤二姐“直是勾欄中頑法，愈不堪矣”（第63 回夾批）。而賈蓉“我們父親（賈珍）正想你呢”（第63 回），可知尤二姐與之亦“早有首尾”（姚燮第63 回眉評）。固然父子叔侄皆畜生，不過益信人必自腐然后蟲生。亦即尤二姐“已經(jīng)失了腳，有了一個‘淫’字”（第65 回）。再如第64 回“浪蕩子情遺九龍珮”，賈璉與尤二姐暗遞情意。姚燮認為尤二姐舉止乃“淫婦氣派”，陳其泰強調是尤二姐“蕩甚”，與賈璉臭味相投，如磁吸針。王希廉指為“暗補聚麀情事”（第64 回總評）：尤二姐與賈珍不妥書已明言，與賈蓉不妥亦不待言，而賈璉“尤其彰明較著者也”（張子梁第64 回回前評）。為此一人，父子、兄弟、叔侄滅理亂倫，略無忌諱。因知此書淫人淫事，每用旁見側出，或托之夢寐，獨于尤二姐“未嘗稍諱”（陳其泰第65 回總評）。張新之所列“書中凡實寫者”八人而尤二姐居末（第64 回夾批），亦有此意。

其二，“溫柔和順”

此語出自一芹一脂。別家評點亦在“楊心水性”（第64 回）之余，認為“莫只作一淫婦看也”（張子梁第66 回夾批），畢竟尤二姐“尚有羞惡之心”（陳其泰第65 回眉批），“倒還良心未泯”（張子梁第65 回夾批）。

小說第65 回“賈二舍偷娶尤二姨”，文中敘尤二姐溫柔和順高鳳姐十倍，受“下人感戴”（王府本第69 回前總批）。在王伯沆看來，尤二姐亦在鳳姐之上。認為失腳犯了“淫”字的“不獨二姐”，興兒評尤二姐“斯文良善”（第65 回）“似甚允”。前者顧焦大醉罵之后，后者瞻借劍殺人之前，尤二姐自言“我雖標致，卻無品行”，陳其泰視為“良心發(fā)現(xiàn)”（第65 回眉批）。張子梁更是另有高度，說尤二姐“真一天真爛漫之人”，若非被賈氏父子、兄弟誘壞，是“《紅樓夢》中上上人物”（第65 回夾批）；雖有淫行，然“看得理透，存得心良”，較鳳桐二人“猶為上上人物”（第69回夾批）。尤二姐一生平善，雖有亦必用強之迫，然被賺入園，終是“和厚性成”而入鳳姐元中（陳其泰第68 回眉批）；后來遭遇種種，亦是鳳姐“明知其柔善”而使入圈套（黃小田第68 回夾批）。即便如此，尤二姐來向鳳姐索命時亦無厲言厲色，“其度量真不可及，特所欠者節(jié)耳”（張子梁第113 回夾批）。

三、關于才干

清代《紅樓夢》評點對尤二姐才干的分析，可謂發(fā)乎其微，因尤二姐較最副“小才微善”（第1 回）之實。“微善”如上，茲論“小才”。

脂批有曰，尤二姐言語行事勝鳳姐五分。姚燮認為，第64 回寫尤二姐收表記暇豫之至，“必是聰明絕頂人”；第65 回賈珍來見尤二姐，尤二姐知局主動離開，表現(xiàn)得“尚機警”；對賈璉不說生是賈家人死是賈家鬼，而曰你的人你的鬼，是“避珍兒一邊者”。第66 回尤三姐恥情飲劍，尤二姐為免生事出丑放走湘蓮，張子梁直言尤二姐處事“真知大體”；東觀主人亦云賈璉“反不如二姐之能處事也”。第68 回鳳姐來賺尤二姐，黃小田肯定“禮節(jié)辭令，二姐可謂能矣”，怎奈鳳姐詞令之妙，直駕儀秦而上，徒嘆“其如非對手何”！據(jù)張子梁分析，鳳姐的話層層說來，真無在外居住之理。鳳姐毒機已露，“然而二姐未覺”。一著錯了滿盤棋，尤二姐真乃可惜。固是“淫”字不可染，亦是“鳳姐真能”，尤二姐之實誠，鳳姐已早看出。甚至可以確信，當初鳳姐計上心來的時候，就已注定尤二姐的死局，尤二姐“雖亦伶俐，不由不落其陷阱”（王希廉第68 回總評）。

四、關于其死

清人評點中，討論尤二姐之死者獨多。偷娶時新娘素轎新郎素服，“已非吉兆”（東觀主人第65 回夾批），最后“枉送了性命”（陳其泰第69 回眉批）。而尤二姐之死，除其自投，賈珍、賈璉、鳳姐、秋桐、胡醫(yī)、善姐、平兒皆有以致之。

其一，“自尋死路”

陳其泰認為，以尤家著實艱難的光景，不配與賈府聯(lián)姻。尤二姐也不忖量，榮府如何要與尤家結親，卻“要一心進來”（第69 回）。第69 回賈母不計“傷臉”，讓把尤二姐送回先與“指腹為婚，又沒退斷”的人家，尤二姐以其母“實于某年月日給了他十兩銀子退準的”，是那家“因窮急了告，又翻了口”而未應。陳其泰惜之曰，若聽其領出，則尤二姐尚不至死。無如局中人迷而不悟，“竟自尋死路矣”。張子梁綜論鳳姐之孽，賈瑞、尤二姐之死，鮑二媳婦之沒，張金哥之同夫自盡，林黛玉之失意而亡；此數(shù)人者，或入其圈套，或遭其羞辱，或受其挑撥，各各飲泣抱恨，與世長辭。其中，與賈瑞之死相同，尤二姐之死亦屬于“自投也”（第114 回回前評），只是尤二姐死得“貴重”“從容”（第69 回夾批），“比活著還美貌”（第69 回）。

其二，珍璉“種禍”

王希廉認為，尤二姐死于非命，禍胎“種于珍、璉二人”（第65 回總評），深恨寧府淫惡，造孽無窮。張新之所謂尤二姐、張華一案，雖成于璉、鳳，卻始于珍、蓉，亦是“首罪寧”之意（第64 回夾批）。張子梁連問深評，試觀賈蓉之與賈璉謀劃，“是設何心”？賈珍之為賈璉撮合，“是設何心”？（第64 回前評）賈璉之娶尤二姐于外宅，“又設何心”？夫賈璉為子嗣計而娶妾，似也為好色計而娶妾，亦人情所不能免，獨怪其兄弟通房，毫無廉恥。賈珍與尤二姐尚欲掩耳盜鈴，賈璉竟欲索性破例，自此而兩無拘束?？此缸邮逯?，通同作弊，“生生將二姐性命斷送”（第64 回夾批）。窺其本心不過圖得大家通房，便宜作樂，而天理良心一旦喪盡，不敗何待。

其三，鳳姐“暗害”

眾所周知，“弄小巧借劍殺人”是鳳姐的手筆。王希廉認為，鳳姐陰毒險惡，為尤二姐吞金自盡之由。鳳姐包藏禍心，明抬暗推，周身惡計，連天地都要欺進在內(nèi)，尤二姐安得不死？然依張子梁之見，鳳姐初時志在退人，未欲置尤二姐于死地。其調兵派將，勾使張華具呈告發(fā)，趁勢將汪洋醋海一朝潑盡，如是則心中之忿可消，眼中之釘可拔——鳳姐之志不過如此，豈知事不遂心，變計復出，繼此“心愈狠計愈毒矣”（第68 回回前評），故有借劍殺人之事。事情的關鍵在于，賈母吩咐鳳姐料理此事，而賈蓉又要顧賈氏體統(tǒng)，尤二姐“必不可去”，如是“殺機陡起”（第69 回回前評）。不過，鳳姐的高明在于，因無一點壞形，竟做到了“殺之而不怨鳳姐”（姚燮第69 回眉評）。

其四，秋桐“催命”

王希廉認為，尤二姐進園已落深井，即無秋桐亦斷不能久活；而“添一秋桐，其死更速”（第69 回總評）。據(jù)評者解釋，尤二姐品行既虧，秋桐翻人底里，心思無忌，尤二姐的雪膚花貌哪禁秋桐的驟雨狂風！然秋桐之肆潑，即是鳳姐之挑唆。故知寫秋桐“極淫邪”（王府本第69 回回前總批），正寫鳳姐極淫邪；寫秋桐極兇悍，“正以助鳳姐之惡也”（張子梁第69回回前評）。秋桐如此猖狂，《紅樓夢》中無此“惡犬”（佚名氏第69 回評）；自此之后，絕不提及秋桐。故知秋桐“本為殺尤二姐而設”，尤二姐既死便不必再費筆墨（陳其泰第70 回眉批）。不過，張新之由“桐為鳳所棲，秋則金令，正合西風以壞榮”，析得秋桐為鳳“借以殺尤”是反用木以殺金，用黛以殺釵（第69 回夾批），似為穿鑿之語。

其五，胡醫(yī)“成之”

尤二姐命絕，鳳姐罪深，“胡醫(yī)其次也”（姚燮第69 回眉評）。恰如佚名氏所析，尤二姐之死雖鳳姐殺之，實胡君榮“有以成之”。若使胡君榮診出喜脈，為之安胎開郁，病自可痊，賈璉亦必多方調護，尤二姐荼蓼之苦或可回甘。襁褓有人，胡思遽死？乃投以虎狼之劑，墮其珠蚌之胎，“二姐之心先死矣”。心死而身始不生，則謂尤二姐之死為胡君榮殺之亦可。令人懷疑胡君榮殆尤二姐前生所害之喪倫敗行之人，“不然何其毒也”（第69 回評）。王希廉則認為，庸醫(yī)誤用打胎藥，不過了結尤二姐身孕，以便速死。其實墮胎亦死，不墮胎亦死，“與胡庸醫(yī)無涉”（第69 回總評）。細思尤二姐固是不能不死，王評卻也難辭開脫胡醫(yī)之嫌，因為當時“來者無非催命鬼耳”（姚燮第69 回眉評）。

其六，善姐“不善”

善姐是受鳳姐指派伺候尤二姐的丫頭。評者認為，“此善字為反面”（張新之第68 回夾批），善姐竟是“惡姐”（東觀主人第68 回批），說話直是惡語侵人六月寒。而善姐嗔說尤二姐的話，須知“俱是鳳姐暗中囑付”（王希廉第68 回總評）。因此，寫善姐不堪，正是寫鳳姐不堪。不過，鳳姐命丫頭善姐服侍尤二姐，三日之后便有些不服使喚起來，要頭油不給，飯也懶端，拿來東西是剩的，說她反瞪眼叫喚。佚名氏認為，小小奴才會如此刁惡，“雖鳳姐所使，亦由秉性非人”（第68 回評）。益信善姐“不善”（張子梁第68 回夾批），有如此小婢日日聒噪，尤氏不死何為？

其七，平兒“多事”

多數(shù)評者認為，鳳姐于尤二姐秘事，自平兒發(fā)之，又率平兒等行其賺入之計。故而東觀主人嫌其“多事”（第67 回批），姚燮亦責平兒是“死二姐者”（第66 回眉評）。尤二姐盡磨折，要死不能，要生不得，是平兒時常背著鳳姐與她排解。一者東觀主人仍有問責之意，說平兒“亦是假好”，若果能“勸回”鳳姐，亦不至于下此毒手（第69 回批）。姚燮眉批直錄，改“勸”作“力”，似指平兒沒有盡力而為。二者也有評者看到了平兒的“慈心”（王希廉第69 回總評），認為二姐事發(fā)后，平兒表現(xiàn)得“極義氣”（王府本第69回回前總批），且為鳳姐所為“到處彌縫”（張子梁第69 回前評）。因之，若從東觀主人之說，謂平兒與鳳姐狼狽為奸未免粗暴，但平兒也著實脫不了干系。

綜上，作為尤氏家族中的“苦尤娘”，尤二姐憑姿色與賈璉做了“夫妻”（第65 回），且要改過守貞。怎奈鳳姐摧花斫樹，“金逝了尤二姐”（第70 回）。清代《紅樓夢》評點關于尤二姐的論述，涉及多個方面。關于容貌，普遍認為“標致和悅”。關于性情，或云“楊心水性”；或主“溫柔和順”。關于才干，能為禮節(jié)辭令，然非鳳姐對手。關于其死，評者大致認為，除了“自尋死路”，還有賈珍、賈璉“種禍”，鳳姐“暗害”，秋桐“催命”，胡醫(yī)“成之”，善姐“不善”，平兒“多事”諸端，實皆有以致之。若論二姐之淫，必及賈府子弟之皮膚濫淫。據(jù)警幻所訓，“雨云無時”是之，“悅容貌，喜歌舞，調笑無厭”亦是之（第5 回）。尤二姐為人心癡意軟，柔而不韌。蓋出于維護，或謂尤二姐之淫與秦氏類似，卻是作者以珍蓉父子與尤氏姊妹的淫亂之名，暗指其與秦氏的聚麀之實；或謂尤二姐之淫與云兒類似，和云兒同賈寶玉、薛蟠、馮紫英喝花酒的性質一樣。要之，謂尤二姐之淫不是云雨之淫，有為撇清之嫌。其實，尤二姐曾有淫行，她“忍受一切，無非是為了賈璉，她一心要為他做個賢良人，做個有品有行的人。她的柔順性情和不工心計，使她為了執(zhí)著于賈璉的愛而付出永遠不能收回的代價”，堪為苦之尤者，而尤三姐于其死前的夢中現(xiàn)身當為尤二姐的入司之引。

①馮其庸：《八家評批〈紅樓夢〉》，文化藝術出版社1991年版，第286頁。（按:王希廉評、張新之評、姚燮評皆據(jù)此本，不另注）

② 《紅樓夢》評點，從乾隆十九年（1754）脂硯齋重評《石頭記》，到完成于1938年的王伯沆評點《紅樓夢》，四十多家中可見者有二十多家。本文“清代《紅樓夢》評點”是指其中最有代表性的脂硯齋、東觀主人、王希廉、陳其泰、張子梁、哈斯寶、張新之、黃小田、姚燮、佚名氏、王伯沆等十余家。張子梁《評訂紅樓夢》，今藏于山東省圖書館，張子梁評及詩皆據(jù)此本。

③本文所引《紅樓夢》正文皆據(jù)鄭慶山?！吨緟R校石頭記》，作家出版社2003年版，特殊情況另注。

④ 〔清〕佚名氏：《讀〈紅樓夢〉隨筆》（影印本），巴蜀書社1984年版，第659頁。

⑤ 據(jù)馮其庸：《八家評批〈紅樓夢〉》，文化藝術出版社1991年版。

⑥ 劉操南：《桐花鳳閣評〈紅樓夢〉輯錄》，天津人民出版社1981年版，第194頁。

⑦ 李漢秋、陸林：《黃小田評點〈紅樓夢〉》，黃山書社1989年版，第814頁。

⑧ 嚴曼麗：《紅樓二尤的悲劇情味》，胡文、周雷：《臺灣紅學論文選》，百花文藝出版社1981年版，第322頁。