季 南

(延邊大學(xué) 朝漢文學(xué)院，吉林 延吉 133002)

尺牘是古代文人、官員之間傳播信息的重要媒介和手段，它為人們認識和研究某一時期的政治、經(jīng)濟、文化以及人物交往情況提供了第一手資料。當(dāng)前，域外漢籍研究已成顯學(xué)，作為域外漢籍重要組成部分的朝鮮朝文人用漢文書寫的尺牘，對開展東亞漢文學(xué)研究、中韓(朝)關(guān)系史研究、中韓(朝)交流史研究都有重要作用。本文從文獻資料、傳播學(xué)、文學(xué)、書法等方面，總結(jié)朝鮮朝文人尺牘的價值，期待其在相關(guān)領(lǐng)域研究中得到更充分的利用。

一、文獻資料價值

(一)為朝鮮人物研究提供第一手資料

朝鮮朝文人尺牘散見于朝鮮朝文人文集及各種尺牘集中，從目前的研究成果來看，這些尺牘資料并沒有得到足夠的重視和充分的利用。以尤庵宋時烈為例，中韓學(xué)界有關(guān)宋時烈的研究成果很豐富，涉及宋時烈的儒學(xué)思想、王權(quán)論、所牽涉的黨爭等，但少有人從他留下的6423封尺牘中探尋其人格修養(yǎng)。宋時烈尊崇朱熹，重視自身的修養(yǎng)，把朱子的言行作為自己的行為準則，在學(xué)問和事業(yè)上一直孜孜汲汲地努力。他曾致書有民族氣節(jié)的名儒清陰先生金尚憲，評價自己“性質(zhì)偏駁，志氣昏濁，存心持己，每在乎人欲之中而不能以自拔”[1]3?！懊吭诤跞擞钡男袨榕c朱子學(xué)派“存天理、滅人欲”的主張相違背，因此宋時烈憂心忡忡，常深夜靜思?！按致劰湃藶榧褐畬W(xué)，而用力不勇，厚蔽難開。歲月侵尋，欻過半世，每中夜起坐，徒切愧懼?！盵1]3時隔不久，宋時烈又致書清陰先生，檢討自己為學(xué)上的缺陷：“竊伏窮山，奉親粗遣，讀書為己之功，雖不敢專廢，而志氣不強，物欲互奪其隱微之際，固不暇點檢，而顯然尤悔，日以山積?！盵1]3在給友人安隱峯的書信中，他也進行自我批評，流露出“質(zhì)既卑駁，行又不力，尤咎日多，悔吝山積”[1]14的慚愧之情。正是在這種真情流露的尺牘中，我們認識了一個謙虛謹慎、懂得自省的宋時烈。

《琴易堂文集》收錄朝鮮宣祖朝名臣裴龍吉的詩歌220首。中國學(xué)者對裴龍吉的研究成果很少，其中陳蒲清與韓國學(xué)者權(quán)錫煥合作的《韓國古代寓言史》談到了裴龍吉反映壬辰戰(zhàn)爭的寓言作品《義牸說》?！读x牸說》通過塑造一群正義的母牛形象，諷刺貪生怕死的將領(lǐng)和地方官員。裴龍吉是壬辰戰(zhàn)爭中的義兵，他組織軍民全力抗倭，但學(xué)界關(guān)于裴龍吉抗倭方面的研究幾近空白，而《琴易堂文集》給我們提供了這方面的資料。裴龍吉曾經(jīng)給明朝總兵劉珽、楊鎬，游擊將軍王必迪、吳惟忠以及朝鮮的多位巡察使寫過書信。在“賊勢始挫而終熾，東萊數(shù)邑，沒為賊窟”的形勢下，他致書游擊將軍王必迪商討作戰(zhàn)對策：“許儀后目擊倭賊之情狀，遠叫防備之謀策，所謂精兵五十萬，置麗地以御之，又抄五十萬，入遼教練，以為繼援，其為策，策之善也。臣等出師累歲，非不盡瘁，顧念朝鮮兵食俱竭，勢弱賊強，剿賊無期。今雖不能一依許奏施行，而請令上國將士，更番迭守。罔有內(nèi)外，協(xié)心同力，期于必剿?！盵2]62取得箕城大捷后，他致書游擊將軍吳惟忠表達感激之情，并報告倭賊退兵后蜂屯蟻聚蓄勢待發(fā)的軍情，力陳朝鮮形勢?！霸庾儍奢d，農(nóng)不耕收，兵盡死亡，固無以餉天兵，亦難以捍島夷。豈徒小邦之憂，抑天朝之所深慮也。”[2]80他期待明軍一鼓作氣，徹底擊退倭寇。“小邦之存亡，倭賊之擒縱，其幾只在將軍一開口之間。茍能圖上方略，濯征屯賊，使只船不返，則蠢爾海賊，畏天之威，永戢猾夏之氛，更無南顧之虞，小邦可保百年無事?！盵2]80此外，裴龍吉還與總兵楊鎬、劉珽討論如何退敵，與本國的多位巡查討論軍紀和戰(zhàn)爭期間的服田事諸問題。裴龍吉尺牘中記錄的內(nèi)容都是其拳拳愛國之心的明證，更是學(xué)者們對裴龍吉進行深入研究的第一手資料。

(二)對中國文人別集尺牘資料收錄的補充

劉勰《文心雕龍》、蕭統(tǒng)《文選》等將尺牘列為重要文體之一，明清文人別集中也多收錄書簡。但明清時期中朝文人往來尺牘大量保存在朝鮮朝文人的文集中，極少量保存在明清人文集中。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，或與明清統(tǒng)治者屢興文字獄有關(guān)。出于對自己安危的考慮，明清文人不敢輕易將自己與朝鮮文人的往來尺牘收入個人文集；而朝鮮朝文士出于對異域交往及與中國文人友誼的重視，經(jīng)常將自己與明清文士的往來尺牘收入個人文集。

比如紀昀的《紀文達公遺集》(上海古籍出版社，2002年版)中僅收錄其致朝鮮洪良浩(號耳溪)尺牘三封：《與朝鮮洪耳溪書》《再與朝鮮洪耳溪書》《與朝鮮洪薰谷書》，而樸齊家的《縞紵集》、洪羲俊的《傳舊》、徐瀅修的《明皋集》、洪良浩的《耳溪洪良浩全書》《耳溪集》中共收錄紀昀致洪良浩的尺牘10封。這些未見載于紀昀個人文集中的尺牘，對兩國文人學(xué)術(shù)交流有重要的價值。在一系列書信中，紀昀與洪良浩圍繞文學(xué)創(chuàng)作目的、創(chuàng)作動因、門戶之爭等進行深入的討論。如洪良浩以他者視角評價“文”與“道”的關(guān)系：“夫文章，天下之公理也，古聖人立言明道，垂教后人。而三代以降，道術(shù)分裂，門戶歧異，惟楚人之騷、漢人之賦，皆造其極。詩至于中唐，文至于盛宋，獨臻其妙，可謂各擅一代之長技。而逮夫有明三百年之間，無人乎繼其響者。人有恒言曰：文章與世級升降。豈其然歟？雖然，不佞嘗謂天地一天地也，山河一山河也，日月之所照，雨露之所養(yǎng)，夫豈有豐于古而嗇于今乎？況文者，性之所發(fā)，道之所寓，古今一道，賢愚一性?！盵3]264他提出“文章”沒有“內(nèi)外遠邇之別”，只存在做文章之人的志之高卑、功之淺深的區(qū)別。紀昀也對“文以載道”傳統(tǒng)的衰微感到痛心，指明文章當(dāng)以載道為要，于世有益：“嘗謂文章一道，旁門至多，旁門自以為正派者尤多。其在當(dāng)時，旁門自恐其不勝，必多方以爭之。守正派者，大都孤直淡泊之士，聲氣必不如其廣，作用必不如其巧，故旁門恒勝，正派恒微。自宋以來，兩派遂如陰陽晝夜之并行，不能絕一。”[3]265鼓勵洪良浩在朝鮮文壇振興“文以載道”觀念，“使文章正脈，別存一支于滄海之外?！盵3]266通過尺牘進行的學(xué)術(shù)交流活動，豐富了明清時期中朝文士交往的資料。

2003年，臺北“中央”研究院文史哲研究所出版了楊晉龍主編的《汪喜孫著作集》，收錄汪喜孫尺牘資料50封，其中寫給朝鮮文人的7封。學(xué)者劉婧依據(jù)《海外墨緣》《中士尺牘》《金正喜與韓中墨緣》《蘭言匯鈔》《恩誦堂集》《清代文化東傳的研究》等資料統(tǒng)計得出，汪喜孫給金正喜、金命喜、權(quán)敦仁等八位朝鮮文人寫的尺牘共47封[4]39-63，遠遠多于《汪喜孫著作集》收錄的數(shù)量，可見保留在域外的尺牘資料對清人別集的編纂有著重要的補充作用。

二、傳播學(xué)價值

尺牘是民族文化傳播的有效手段和載體之一?？疾烀髑鍟r期中朝文人以尺牘為媒介進行的文學(xué)、學(xué)術(shù)交流，書籍、藝術(shù)品的鑒賞和互贈，以及對金石學(xué)的探研等多種文化交流情況，可知朝鮮文人在尺牘中極力向中國文人介紹朝鮮的文學(xué)、歷史、物產(chǎn)等情況，欲使中國文人感知朝鮮的“中華文化”。

明朝自太祖朱元璋開始，主張對朝鮮“字小以仁”，與朝鮮和平共處，兩國建立起典型的朝貢關(guān)系。朝鮮朝王權(quán)的合法性必須通過宗主國的冊封才能實現(xiàn)，因而朝鮮格外關(guān)注中國史書中有關(guān)朝鮮史實的記載，針對中國史書所記謬誤之處不惜代價地進行辯誣。例如，洪大容在交往過程中不遺余力地向清朝文人介紹朝鮮歷史的真相。他在清人朱璘的《明紀輯略》一書中發(fā)現(xiàn)了關(guān)于朝鮮史實的多處誤記，專門撰寫了《<明紀輯略>辨說》一文，附在寫給潘庭筠的書信中，希望清朝友人幫助散播此文，從而糾正時人對朝鮮的某些錯誤認識。在辯誣文中，洪大容詳細列舉了《明紀輯略》中有關(guān)朝鮮的十一條誤記，如“朝鮮王諱沉湎于酒。弛備云云”，“密約琿繼祖母王大妃，三月初九日在宮中舉火云云”，“登萊巡撫袁可立疏言如果不道，當(dāng)聽大妃具奏，靜候朝廷處分云云”，“念昔年御倭之恩，思報中國，致罹今日之變云云”[5]109,并一一舉出事實進行反駁。一個對國家、對歷史抱有強烈責(zé)任感的朝鮮士大夫形象鮮明地呈現(xiàn)于讀者眼前。

朝鮮文人金在行在給清朝文人嚴誠的尺牘中記錄了關(guān)于朝鮮特產(chǎn)鰒魚的趣事。金在行拜訪嚴誠、潘庭筠兩人時，看見自己贈送的鰒魚仍然掛在墻壁上，于是問嚴誠為什么還沒吃掉，嚴誠回答說因為不知如何烹飪。金在行本想教授嚴誠烹飪方法，無奈因事沒有當(dāng)面教授。于是金在行后來給嚴誠寫信時提起該事，并詳細介紹了烹飪鰒魚的方法。

三、文學(xué)價值

不論是家書還是社會交往方面的尺牘，都有明確的目的，所以它屬于應(yīng)用性文體。尺牘沒有先秦古文的艱深古奧，卻有著古文的古樸典雅，行文敘事別有一番風(fēng)格。尺牘有很大的隱私性和隨意性，縱筆運墨，顧忌較少，跟官場公文相比，更能直抒胸臆。

李德懋是朝鮮后期杰出的實學(xué)家、文學(xué)家、文學(xué)批評家，中國學(xué)者對其詩歌創(chuàng)作、詩歌理論關(guān)注較多，但“朝鮮后四家”之一樸齊家在《雅亭集序》中說：“懋官最不喜為詩”，“尤善尺牘題評，小而只字單辭，大而聯(lián)篇累紙，零零瑣瑣，纚纚霏霏，可驚可愛，縱橫百出”[6]605。李德懋接受明代袁宏道“獨抒性靈”說，充分利用尺牘自由表達情感的特性，展現(xiàn)自己真實、幽默、嬉笑怒罵的一面。他在致侄子李光錫的書中說：“毛聲山亦圣嘆者流，其口業(yè)才則才矣，往往露丑。余嘗于人座隅，見《三國演義》至‘七縱七擒’祝融夫人事，評筆大丑，我則罵而擲去?！盵7]227在致友人趙衍龜?shù)臅袑懙溃骸爸斀忧霸露帐殖?，驚喜如從云里落，鄙人呵冰為舉子文，心事殊不朗朗，安知不從此溺沒？如油入面，無有出理，且愳且恧，無地自容。愿慈悲老師，救我救我。來書百節(jié)疏通，不粘不泥。盡將鴨綠以外腸肥腦滿之習(xí)，快拋東洋大海中，不覺眉眼飛舞也?！盵7]257-258李德懋的尺牘并未對語言多作藝術(shù)加工，而多采用“救我救我”“快拋東洋大海中”這種口語化表達，使人感覺誠懇真摯、親切自然。

金正喜的《阮堂尺牘》由其弟子南秉吉搜集整理，涵蓋了金正喜與家人、友人談?wù)摻?jīng)史、百家、古文、詩詞、佛老、金石、楷隸等諸多方面的內(nèi)容，散發(fā)著強烈的文藝氣息。南秉吉在《阮堂尺牘序》中評價道，金正喜的尺牘“精華溢于辭表，神妙動于墨痕，有足以撼發(fā)人之文心，雅韻如非高古出群，……惟是尺牘，雖云咳唾之余，或論經(jīng)史百家古文詩詞，或證佛老金石楷隸名物，出古入今，卓然孤詣，香象文豹奔走隱映于楮墨之間，文章典型，不其在茲乎”[8]6。金正喜尺牘的寫作手法，可以概括為“羅列與反復(fù)”。他在給弟子沈熙淳的第十二封書中寫道：“每于樺皮屋底，夜臥懺罪，海水汩汩，天風(fēng)浪浪，回顧江樓把臂，此樂難再。是境果奢耶？是愿果濫耶？是窮人所不敢領(lǐng)受，適足為鬼笑揶揄耶？”該尺牘寫于金正喜被流放濟州島之后?！笆蔷彻菀?？是愿果濫耶？是窮人所不敢領(lǐng)受，適足為鬼笑揶揄耶”，金正喜套用“是……耶”句式，追問自己遭受流放厄運的原因，表達出苦悶、孤寂的心情。在致金奭準的書中，金正喜談道：“天將以星辰拈取而應(yīng)之耶？將以日月拈取而應(yīng)之耶？海又以鯨鯤應(yīng)之耶？又以珊瑚木難應(yīng)之耶”，反復(fù)使用“以……應(yīng)之耶”結(jié)構(gòu)。在另一封書中，除了表達對金奭準的特殊喜愛(“君之來如盈，君之去如虛”)之外，還詢問金奭準的日常生活，“看何等書？臨摹何等法墨？與何等人相見？何等啜茗？何等燒香？何等評畫？又何等飮食？……于此間寤言何等？夢醒何等？何等思想？”[8]91反復(fù)用了十次“何等”，不僅避免了平鋪直敘，使句子富有節(jié)奏感，而且利于激發(fā)讀信之人對書信內(nèi)容的好奇心，這正是金正喜尺牘的魅力所在。

四、書法藝術(shù)價值

尺牘追求的是傳情達意，并不以傳世為目的，故而尺牘的書寫心態(tài)不像創(chuàng)作書畫卷面、書寫扇面那樣拘謹慎重。尺牘作者在形式上并不作刻意安排，方寸之間蘊含獨特的個性魅力。

朝鮮書法的產(chǎn)生和發(fā)展，不同程度地受到中國書法的影響。從前期的仿趙孟頫體(松雪體)、石峰體到后期的“東國真體”“秋史體”，都是在與中國使臣、文人的交流影響下形成的。朝鮮文人的尺牘原札可以更直觀地為我們展現(xiàn)朝鮮文人或蒼勁或飄逸的書法藝術(shù)，茲舉例說明。

趙孟頫的“松雪體”自高麗末期傳入朝鮮半島之后，在朝鮮書壇流行長達200余年。李滉(1501—1570)等性理學(xué)家提出揚棄“松雪體”的流麗妍媚，追求王羲之清朗俊逸、遒勁端正的風(fēng)格。經(jīng)過成渾(1535—1598)、李珥(1536—1584)等人的推動，朝鮮書壇回歸魏晉古法的趨勢明顯。成渾、李珥的尺牘真跡見于《諸名賢手札》。成渾繼承了其父成守琛的沉重篤實書風(fēng)，努力擺脫趙孟頫“松雪體”的弊端，取法鐘繇、王羲之的字體，兼習(xí)懷素的狂草，而又自成一格。李珥的書風(fēng)近似趙孟頫，技藝雖難稱上乘，但書法作品呈現(xiàn)出清勁風(fēng)骨，他的墨跡被朝鮮國人視為瑰寶。

清代金石考據(jù)學(xué)的傳入使得朝鮮書壇呈現(xiàn)出新氣象。尹淳(1680—1741)是這一時期涌現(xiàn)出的著名書法家之一，他的尺牘原札呈現(xiàn)出朝鮮書壇發(fā)生的新變化。尹淳書法最大的特點是集多位中國書家之長，并融入朝鮮本土元素，自成一家。尹淳書法以學(xué)習(xí)王羲之為主，兼學(xué)李邕、米芾，每幅作品的點畫和結(jié)構(gòu)都不同。尹淳對當(dāng)時朝鮮書壇的影響比較大，李奎象在《并世才彥錄》中評價說：“淳書天才，書法結(jié)構(gòu)，極其媚嫵，殆若鸞舞珠燦，冠東國百余年之筆……尹白下純模于《遺教經(jīng)》《黃庭經(jīng)》，其模臨帖者，莫辨何者王，何者尹，其法方法少而圓法多，動人者全在姿態(tài)……當(dāng)白下筆直世行，士大夫閭巷鄉(xiāng)曲人，無不靡然景從，名曰‘時體’?！盵9]3901-3903

洪良浩(1724—1802)的尺牘原札，收在尺牘集《同文神交》中。《同文神交》共上下兩冊，上冊所收尺牘是洪良浩與清朝文人來往的尺牘原札，可知該封尺牘應(yīng)是洪良浩寫給某位清朝文人的。書信上欄是洪良浩的自我介紹：“正宗朝，洪良浩，字漢師，號耳溪，豐山人，吏判文獻”[10]卷端。其孫洪敬謨評價洪良浩的書法：“自少時游藝翰墨，嘗臨書古法，至?xí)娔翰痪?，於淳化帖用功最多，而尤專精于二王之書，又肆力于圣教黃庭諸法書。早悟入道之門，而終底名世，無東俗偏枯習(xí)，深得晉唐之奧”[11]110-111。洪良浩的尺牘原札盡顯其書法的蒼勁俊麗。

五、結(jié)語

存世的朝鮮朝文人尺牘文獻呈現(xiàn)出人際交往的諸多細節(jié)，涉及通信雙方社會生活的諸多具體情況，為朝鮮文士之間、中朝文士之間的人物交往研究提供了大量鮮活素材，是域外漢籍研究的重要內(nèi)容。目前，還有許多尺牘屬于尚未揭示的新材料，期待研究者們能將其置于漢文化圈的大背景下，從新的視角審視、詮釋兩國文化，為現(xiàn)代中韓(朝)文人的文化交往提供借鑒。