路紅霞 (青海師范大學(xué) 歷史學(xué)院，青海 西寧 810000)

一、槍手與替考

考試中雇請(qǐng)他人代考的做法由來(lái)已久①，但將代替他人考試之人稱為“槍手”的提法應(yīng)是在清代才出現(xiàn)的?！皹屖帧币辉~最初的含義應(yīng)為“持槍之人”，在《宋史》中出現(xiàn)的“槍手”記載即是此意，例如“福建路往年因寇盜召募槍手，多至數(shù)百人。”[1]至清代，“代作文者，亦稱為槍手?！盵2]《大清律例》中就有專門懲治“代考之槍手”的規(guī)定。[3]723槍手的替考行為在清代文獻(xiàn)里一般稱為“槍替”，有時(shí)也稱為“倩代”“代作”“頂名”等。試舉幾例：

順治二年定：士子入場(chǎng)，如有倩人代試者，倩代與受代之人一體照例問(wèn)罪，官役知情容隱者連坐。[4]498

康熙十八年覆準(zhǔn)：場(chǎng)中如有逾墻、換卷、代作等弊，提調(diào)等官察出提參，從重治罪。[4]498

于是尋覓槍手，賄買合式而不愿進(jìn)場(chǎng)之人，頂名入闈，包攬多卷。[5]

由于替考行為在清代指稱甚多，故不一一列舉。②以考生是否入場(chǎng)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，清代的替考方式大致可分為傳遞和頂名入場(chǎng)兩類。

所謂“傳遞”，即考生本人入場(chǎng)，槍手將做成的試卷傳遞給考生本人。其方式又可分為場(chǎng)外傳遞和場(chǎng)內(nèi)傳遞。

場(chǎng)外傳遞又稱“隔墻傳遞”，其方式是先設(shè)法將場(chǎng)內(nèi)題目傳遞出去，由槍手作成文章后再設(shè)法傳入場(chǎng)內(nèi)。乾隆五十二年(1787)，大學(xué)士及九卿奏請(qǐng)懲治槍手傳遞：

京城舉場(chǎng)附近之地，近科以來(lái)聞?dòng)蟹e慣奸徒，窩藏槍手，專為場(chǎng)內(nèi)代倩文字，而不肖舉子勾通外場(chǎng)巡綽兵役及闈中號(hào)軍，將題目走漏消息，用磚石等物擲出墻外，及至文字做成，或遙點(diǎn)燈竿，連放爆竹，或?qū)ⅠZ養(yǎng)鴿?jì)_系鈴縱放，作為記號(hào)，預(yù)行指定地方，以便關(guān)通接遞，仍用磚石等物擲入場(chǎng)內(nèi)，最為積弊。[6]

從“最為積弊”一語(yǔ)可知，這種替考方式一直難以根除。雖然清廷責(zé)成嚴(yán)密查辦，但是隔墻傳遞的行為卻屢禁不絕，且方法更加隱蔽、機(jī)巧。晚清的隔墻傳遞就是利用了新的“技術(shù)”。光緒年間，《申報(bào)》刊載了浙江科舉中隔墻傳遞的情形，利用的就是為便宜考生用水而修建的通入闈場(chǎng)內(nèi)部的水管。明遠(yuǎn)樓上的考試題目被場(chǎng)外的望遠(yuǎn)鏡探到，槍手在場(chǎng)外將文章作畢，用油紙包包好，通過(guò)注入科場(chǎng)內(nèi)的水管將文章傳入場(chǎng)內(nèi)，由專人接起并按照字號(hào)將槍手的文章傳遞給場(chǎng)內(nèi)的各位考生，并言“此弊蓋歷科皆有之”。[7]

場(chǎng)內(nèi)傳遞，即考生和槍手同時(shí)入場(chǎng)，槍手代作文章后傳遞給考生。場(chǎng)內(nèi)傳遞的關(guān)鍵是打通關(guān)節(jié)，將考生和槍手的號(hào)舍相連，謂之“聯(lián)號(hào)”。③乾隆三十六年(1771)，山東巡撫周元理查出科場(chǎng)聯(lián)號(hào)案件：樂(lè)安縣生員劉象益賄囑司書白玉，將生員于煌與槍手劉受祜聯(lián)號(hào)，還將生員翟明與槍手任大文聯(lián)號(hào)，槍手已于頭場(chǎng)槍替成功。[8]23

頂名入場(chǎng)，即考生本人不到場(chǎng)，由槍手入場(chǎng)代為考試。光緒八年(1882)，給事中鄧承修上奏：“聞本年各省中式之士更多以槍替得者，中皿尤甚，或冒入順天一人而占考兩籍，或多揣監(jiān)照，一人而混考數(shù)名，甚至本人尚在上海潛游，而姓名忽登中錄者，榜發(fā)之日，物議沸騰?！盵9]686

二、清代防治替考行為的法律及其特點(diǎn)

科舉替考嚴(yán)重違背考試公平，不利于國(guó)家人才選拔。清代為防治替考，不斷完善相關(guān)法律，突出表現(xiàn)在懲治童試替考行為的法律制定過(guò)程之中。清代科舉分為鄉(xiāng)試、省試、殿試三級(jí)。童生需要經(jīng)過(guò)縣試、府試、院試，才能具備生員資格參加鄉(xiāng)試。故童試成為“進(jìn)身之階”的關(guān)鍵一步，也是國(guó)家取才的基礎(chǔ)，歷來(lái)受到重視。順治認(rèn)為，童生乃進(jìn)身之始，不可不嚴(yán)為之防。[10]乾隆也認(rèn)為，“生童考試為士子進(jìn)身之階，弊竇不清，則良莠混淆，真才無(wú)由而見(jiàn)，由此而鄉(xiāng)試、會(huì)試安望得才品兼優(yōu)之士而用之？”[8]8但“童試大弊稽查之尤難者，則為槍手代倩之風(fēng)。”[11]故清代嚴(yán)定童試替考治罪之條。順治九年(1652)議定：

雇倩槍手代筆，照誆騙舉監(jiān)生員人等財(cái)物指稱買求中式例，其雇倩代筆之人照舉監(jiān)生員央浼營(yíng)干買求中式例，知情保結(jié)之廩生照知情不首例。再槍手之弊多由包攬之徒隨場(chǎng)窩藏射利，嗣后如有包攬之人與槍手同罪，其窩留之家不知情者，照不應(yīng)重律治罪，其有入己贓銀者，計(jì)贓以枉法論。如有仍前草率完結(jié)者，令該督撫指參，將學(xué)政提調(diào)官分別議處。[10]

從此議可以看出，清初槍手替考還沒(méi)有專門的罪名，主要是比附“買求中式”例進(jìn)行懲處。此議對(duì)替考中涉及的槍手、雇請(qǐng)人、廩保、包攬人、窩家等分別定罪。

雍正十三年(1735)，為使量刑更加明晰，議準(zhǔn)：

嗣后凡有代筆之槍手，照誆騙舉、監(jiān)、生員人等財(cái)物，指稱買求中式例，枷號(hào)三個(gè)月，發(fā)煙瘴地方充軍。其雇請(qǐng)代筆之人，照舉、監(jiān)、生員央浼營(yíng)干買求中式例，發(fā)煙瘴地方充軍。知情保結(jié)之廩生，照知情不首例，杖一百。再槍手之弊，多由包攬之徒，隨棚窩藏射利。嗣后如有包攬之人，與槍手同罪。其窩留之家，不知情者，照不應(yīng)重律治罪。倘有別情，從重科斷。其有入己贓銀者，計(jì)贓以枉法從重論。[12]77

此議對(duì)槍手、雇請(qǐng)人及包攬人的懲處依據(jù)的罪名不同，但其刑罰同為“發(fā)煙瘴地方充軍”，可謂是重刑(刑等上僅次于死刑)。對(duì)有稽查槍手之責(zé)的廩生處以杖刑，與前述三類人的刑等差距較大，這也引起了當(dāng)時(shí)律學(xué)家的批評(píng)。[3]722-723

同年，該議內(nèi)容寫進(jìn)《大清律例》“賊盜·詐欺官私取財(cái)”門內(nèi)：

學(xué)臣考試有積慣隨棚代考之槍手，察出審實(shí)，枷號(hào)三個(gè)月，發(fā)煙瘴地面充軍。其雇倩槍手之人，及包攬之人，并與槍手同罪。知情保結(jié)之廩生，杖一百。窩留之家，不知情者，照不應(yīng)重律治罪。儻有別情，從重科斷。有贓計(jì)贓，以枉法從重論。[3]722

與先前議定的內(nèi)容相比，此例不再比附其他律例，而成為懲治槍手替考的專門例條。至此，替考也有了專門罪名。此外，該例將懲治對(duì)象限定為“積慣隨棚槍手”。至于對(duì)尋常槍手如何懲治，律例并未敘明。

乾隆三十二年(1767)，陜西學(xué)政吳綬詔條奏，認(rèn)為例內(nèi)定誆騙等罪俱分已成未成，而考棚槍手未經(jīng)區(qū)別。刑部議覆并定例：

代倩槍手以已成未成為斷，如場(chǎng)外經(jīng)提調(diào)訪拏，或被生童稟首者，為未成。如已頂名入場(chǎng)，無(wú)論當(dāng)時(shí)被獲、事后發(fā)覺(jué)，倶為已成。未成者，除審系積慣隨棚，仍照定例問(wèn)擬外，若僅立有文約，而贓未入手，槍手與本童均照騙未成、財(cái)未接受罪，應(yīng)滿徒者，加枷號(hào)兩個(gè)月。但經(jīng)口許，罪止杖責(zé)者，加枷號(hào)一個(gè)月，分別發(fā)落之例治罪。其已成者，不分有無(wú)立約，及口許虛贓，倶照誆騙已成例，枷號(hào)三個(gè)月，發(fā)煙瘴地面充軍。雇倩之生童與同罪。若生童實(shí)系被人撞騙，贓止口許，情罪稍輕者，照誆騙未成、財(cái)未接受例，杖一百、徒三年。[13]539

該例以槍手是否進(jìn)入考場(chǎng)內(nèi)作為判斷“已成未成”的標(biāo)準(zhǔn)，并給予不同的刑罰。因《大清律例》中僅有針對(duì)積慣槍手的懲治規(guī)定，該例的制定也使得對(duì)童試中尋常槍手的處罰規(guī)定更加明晰，如表1所示。

表1 《大清律例》處罰童試替考行為規(guī)定一覽表

經(jīng)順治、雍正、乾隆三朝，清代懲治童試替考行為的法律不斷完善。對(duì)于鄉(xiāng)試、會(huì)試等不同層級(jí)考試中替考行為的懲治又是如何？是另立專條，還是可以比照辦理？下面筆者就這一問(wèn)題進(jìn)行論述。

《大清律例》對(duì)各種層級(jí)考試中舞弊行為的懲治規(guī)定主要集中于“吏律·貢舉非其人”門內(nèi)條例：

應(yīng)試舉、監(jiān)、生、儒及官吏人等，但有懷挾文字銀兩當(dāng)場(chǎng)搜出者，枷號(hào)一個(gè)月。滿日，杖一百，革去職役。其越舍與人換寫文字，或臨時(shí)換卷，并用財(cái)雇倩，夾帶傳遞，與夫匠、軍、役人等，受財(cái)代替夾帶傳遞，及知情不舉察捉拿者，倶發(fā)近邊充軍。若計(jì)贓重于本罪者，從重科斷。官縱容者，交部議處。受財(cái)者，以枉法論。其武場(chǎng)，有犯懷挾等弊，倶照此例擬斷。[3]191

此例規(guī)定了對(duì)各級(jí)考試中考生懷挾、越舍與人換寫文字、臨時(shí)換卷、用財(cái)雇請(qǐng)等多種作弊行為的懲處，尤其是明確了本有監(jiān)察之責(zé)卻通同作弊的“夫匠軍役”的罪名及刑罰。但薛允升認(rèn)為，童試替考僅適用“詐欺官私取財(cái)”門內(nèi)的條例(因?yàn)槁衫鞔_規(guī)定為童試)，而其他科場(chǎng)舞弊則適用“貢舉非其人”門內(nèi)律例：

此門(詐欺官私取財(cái))數(shù)條，均言學(xué)政考試生童之事，貢舉非其人門，則指科場(chǎng)者居多。惟換卷、夾帶、傳遞，學(xué)政考試時(shí)，亦有此弊。雇倩槍手包攬等弊，科場(chǎng)恐亦不免，而擬罪各別，似不畫一。[3]724

但相關(guān)案例顯示，童試中懲治槍手的規(guī)定，在實(shí)踐中同樣適用于鄉(xiāng)試等不同層級(jí)的考試。例如，同治三年甲子科文闈鄉(xiāng)試中，郭嵩燾查獲新寧縣文童陳茂成頂替監(jiān)生朱鴻逵入場(chǎng)考試。陳茂成依代倩槍手頂名入場(chǎng)已成者，不分有無(wú)立約及口許虛贓，俱照誆騙已成例，枷號(hào)三個(gè)月，發(fā)煙瘴地面充軍，仍照各例以極邊足四千里為限。[14]懲處鄉(xiāng)試中替考行為的依據(jù)就是童試中的“代倩槍手已成”例。④

問(wèn)題的關(guān)鍵是需要厘清上述例條中用財(cái)雇倩行為(因槍手替考同樣也是用財(cái)雇請(qǐng))的具體所指及其與替考的關(guān)系。

道光六年(1826)，陜西生員雷寅丙雇倩李印全等作文，號(hào)軍賈世英收受銀兩，包攬多卷，設(shè)法傳遞。賈世英照“夫匠軍役人等受財(cái)代替?zhèn)鬟f例”發(fā)近邊充軍。[15]此案中生員雇倩他人作文，可以認(rèn)定為科場(chǎng)替考行為。生員“用財(cái)”，號(hào)軍才能“受財(cái)”。由此也可推斷，對(duì)于生員雷寅丙的處置，也應(yīng)以“用財(cái)雇倩傳遞”例為斷，發(fā)近邊充軍。這確與童試替考中雇請(qǐng)人發(fā)煙瘴地面充軍的量刑存在參差，也印證了上述薛允升“擬罪各別，似不畫一”的評(píng)價(jià)。

《欽定科場(chǎng)條例》針對(duì)鄉(xiāng)試、會(huì)試場(chǎng)規(guī)的如下規(guī)定，或許可以解開(kāi)一些疑惑。

士子接卷后，不許逗留龍門。如有接談、換卷、換號(hào)及入場(chǎng)后逾墻換卷、隔墻傳遞、代倩等弊，并從旁慫恿者，照例治罪。[4]497

此規(guī)定將逾墻換卷、隔墻傳遞、代倩等作為并列的作弊方式，恰說(shuō)明這些不同的“替考”行為之間存在著些微的差別。⑤這或許是不同的替考方式在擬定罪名和適用法律時(shí)存在不同的原因。⑥

綜上分析，“詐欺官私取財(cái)”門和“貢舉非其人”門內(nèi)律例對(duì)涉及替考行為的槍手、雇請(qǐng)人、包攬人、廩生以及參與傳遞的外場(chǎng)巡查兵役、內(nèi)場(chǎng)水夫號(hào)軍等人分別設(shè)立罪名進(jìn)行刑事處罰，可以說(shuō)法律規(guī)定相對(duì)嚴(yán)厲且完備。

清代預(yù)防以及懲治科舉替考行為的其他規(guī)定，也見(jiàn)于《欽定科場(chǎng)條例》《欽定學(xué)政全書》等之中，歸納如下。⑦

其一，考試前保結(jié)。保結(jié)的目的是保證考生具有報(bào)考資格。順治初年，制定童生互保制度。童生入學(xué)，應(yīng)取鄰里甘結(jié)，“身家無(wú)刑喪替冒各項(xiàng)違礙”，方準(zhǔn)收試。府試錄取后，依照童生所取次序，五名童生互相擔(dān)保身家清白，無(wú)槍替、冒籍等問(wèn)題。此外還有廩生保結(jié)制度。童生應(yīng)試時(shí)必須有廩生擔(dān)保，并且要求考試點(diǎn)名時(shí)廩生與同結(jié)五人互相覺(jué)察，“如有倩代等弊，實(shí)時(shí)舉出，容隱者五人連坐，廩生黜革。”[12]77鄉(xiāng)試會(huì)試同樣需要保結(jié)。凡生員應(yīng)試，須教官出結(jié)送考；國(guó)子監(jiān)肄業(yè)之貢監(jiān)生，須取具同鄉(xiāng)京官印結(jié)。[4]74

其二，考試中識(shí)認(rèn)與嚴(yán)查。首先是入場(chǎng)點(diǎn)名時(shí)識(shí)認(rèn)。古代考試缺乏依據(jù)考生本人照片進(jìn)行比對(duì)辨認(rèn)的條件，“惟欲禁頂冒之弊，全在臨場(chǎng)時(shí)核名識(shí)查”[4]529。入場(chǎng)時(shí)對(duì)考生的識(shí)認(rèn)成為嚴(yán)防替考的關(guān)鍵步驟。雍正十三年議準(zhǔn)：

嗣后凡府州縣考試文武童生，即照學(xué)政衙門考試之例，令本籍廩生一體保結(jié)，仍于點(diǎn)名散卷時(shí)認(rèn)識(shí)，儻有冒頂?shù)缺?，將該廩保照例黜革治罪。[12]77

不僅童試，鄉(xiāng)試會(huì)試時(shí)也有識(shí)認(rèn)環(huán)節(jié)。鄉(xiāng)試時(shí)，教官帶同各學(xué)書役來(lái)省臨場(chǎng)識(shí)認(rèn)參加考試的生員。[4]530-531“會(huì)試新中貢士，取具同鄉(xiāng)六品以上京官印結(jié)，八旗取具該管佐領(lǐng)圖結(jié)，臨場(chǎng)識(shí)認(rèn)，以防頂替?！盵4]823

其次是發(fā)卷時(shí)核查年貌以及開(kāi)考后的嚴(yán)密巡查。發(fā)卷時(shí)“散卷科道，詳加查覆卷面開(kāi)載年貌。如年貌不符，即行拿辦”[4]531，以防頂冒槍倩。開(kāi)考后，外場(chǎng)巡查兵役晝夜巡視，且“士子進(jìn)號(hào)封門后，監(jiān)臨官和監(jiān)視官等分段入號(hào)親查”。[16]

其三，考試后覆試。⑧覆試主要是核對(duì)文理、字跡與中式原卷是否相符，目的是防止“冒名頂替以及傳遞代倩等弊”。[4]825順治十五年(1658)，因順天、江南考官賄賣，物議沸騰，順治親自覆試兩闈舉人，是為鄉(xiāng)試覆試之始?？滴跷迨荒?1712)，順天解元查為仁代倩中式，康熙懷疑新進(jìn)士中也有代倩中式者，故親自覆試，是為會(huì)試覆試之始。道光二十三年始定制，各省舉人一體至京覆試，非經(jīng)覆試不許會(huì)試。[17]覆試中如發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，會(huì)對(duì)相關(guān)人員給予處罰，“復(fù)試卷文藝字跡如與原卷大相徑庭，比對(duì)如出兩手，顯有冒名頂替以及傳遞代倩等弊，訊明得實(shí)，將不能查出之知貢舉、監(jiān)試、提調(diào)等官，照例議處。”[4]825

清代懲治和防范科舉替考行為的法律呈現(xiàn)如下特點(diǎn)。

一是制度嚴(yán)密。首先，對(duì)考試中的諸多程序和環(huán)節(jié)均作了明確規(guī)定。從童試報(bào)名時(shí)取具甘結(jié)、童生互保、廩生保結(jié)，到鄉(xiāng)試時(shí)教官到省識(shí)認(rèn)，再到會(huì)試時(shí)的覆試制度，形成比較嚴(yán)密的防弊體系。其次，對(duì)科舉替考行為中涉及的各類人群均制定了比較明確的責(zé)任及懲治規(guī)定。再次，在防治替考中的每個(gè)環(huán)節(jié)幾乎都設(shè)置了相互糾察的規(guī)定。例如，各省童生應(yīng)試，為防槍倩、匿喪等弊，令認(rèn)保、派保廩生互相糾察。[18]鄉(xiāng)會(huì)試，士子進(jìn)號(hào)封門后，監(jiān)臨官和監(jiān)視官等分段入號(hào)親查。如監(jiān)臨查號(hào)不力，責(zé)成監(jiān)視，監(jiān)視官查號(hào)不力，責(zé)成監(jiān)臨，互相指參。[16]

二是懲罰嚴(yán)厲。與科舉中對(duì)考生“懷挾”僅處以枷號(hào)示眾相比，清律對(duì)與替考行為相關(guān)人員的處罰要嚴(yán)厲得多。例如，替考中的槍手、雇請(qǐng)人、包攬人均處枷號(hào)三個(gè)月、發(fā)煙瘴地面充軍的重刑。此外，如出現(xiàn)替考行為，也會(huì)對(duì)與此相關(guān)的官員進(jìn)行責(zé)任追究，予以行政處罰。例如，鄉(xiāng)會(huì)試及一切考試，應(yīng)試之人如有頂替情弊，出結(jié)官不知情者議以降一級(jí)留任，不準(zhǔn)抵銷；知情者議以降三級(jí)調(diào)用，私罪。[4]543清代也規(guī)定，中式之人，如有聯(lián)號(hào)、換卷、傳遞、埋藏、夾帶文字等弊，審實(shí)，將不行查出之監(jiān)臨、提調(diào)、監(jiān)試、巡察各官，照容隱例降二級(jí)調(diào)用，外場(chǎng)搜檢及各所官，照溺職例革職(乾隆時(shí)改為降一級(jí)留任)。[4]499

三、清代防治科舉替考行為的實(shí)踐剖析

清代不斷完善防治科舉替考行為的法律法規(guī)，但是替考作為科場(chǎng)頑疾，一直無(wú)法根除?？滴跄觊g整飭科場(chǎng)，科舉替考案件仍時(shí)有發(fā)生。如康熙五十二年(1713)順天鄉(xiāng)試，查日昌雇人為其子查為仁代筆，并賄買書辦，傳遞文章，使查為仁考中第一名。事發(fā)后，查日昌、查為仁及書役龔大業(yè)均被判絞監(jiān)候。[19]507康熙對(duì)該替考案作出嚴(yán)厲處罰。但此時(shí)“士子偶有夾帶、倩代者，原其情，不過(guò)自為功名，或貪士以圖利起見(jiàn)，犯者不過(guò)幾人，其弊猶小?！盵19]828科舉替考似乎尚非重大問(wèn)題。

乾隆時(shí)期，科舉替考日漸引起重視。乾隆二十三年(1758)，山東學(xué)政謝溶生上奏辦理考試情形一折。奏折內(nèi)稱，查獲魚臺(tái)、曹縣、定陶、各處雇倩槍手。乾隆認(rèn)為：“槍雇諸弊，于考試大典甚有關(guān)系，司文柄者，必隨時(shí)實(shí)心整頓，有犯必懲?！辈髦I各省學(xué)政，遇有此等情弊，務(wù)必實(shí)力厘剔。此外，規(guī)定學(xué)政應(yīng)將“一年考過(guò)所屬有無(wú)槍雇諸弊，及如何辦理之處，于歲底專折奏聞?！盵20]1765年乾隆指出，科舉考試中因搜檢嚴(yán)密轉(zhuǎn)而雇覓槍手替考的情況比較突出，原因在于“稽查頂替、代倩的立法至為周密，乃相沿日久，視同具文?！盵13]150-151

立法雖然周密，但執(zhí)行不力，甚至法規(guī)成為具文的現(xiàn)象在晚清更加嚴(yán)重。如光緒八年(1882)，給事中鄧承修在上奏中論及科舉考試中的種種：

近來(lái)鄉(xiāng)會(huì)試寬縱相仍已非一日，士子捆載車牽，列書滿屋，入闈之日，公相往來(lái)，甬道東西，交織如市，至交卷日，號(hào)門一開(kāi)，互相攙亂，凡換卷、傳遞皆在此時(shí)，聞本科順天棚號(hào)三千余人，概不查戳，則弊竇可知。其尤駭人聽(tīng)聞?wù)?，公車京官頂名入?chǎng)，昌言無(wú)忌，甚至翰林、進(jìn)士亦挺身為之，視科場(chǎng)為兒戲，棄功令為具文，及今不懲必為重禍。[9]686

交卷時(shí)混亂、稽查戳號(hào)不嚴(yán)，舉人、京官甚至翰林、進(jìn)士都無(wú)視法律規(guī)章，頂名入場(chǎng)，通同作弊?？梢?jiàn)晚清科舉考試制度松弛，諸多防弊措施幾乎形同虛設(shè)。

科舉考試是政府選官最重要的途徑，即使至晚清仕途壅滯，也仍是士人汲汲以求的入仕“正途”。面對(duì)決定自己前途命運(yùn)的重要考試，一些士子會(huì)想法設(shè)法達(dá)成目的，甚至鋌而走險(xiǎn)，以身試法。這也成為科舉替考遷延難治的原因之一。除此之外，筆者認(rèn)為參與考試人數(shù)眾多、商業(yè)意識(shí)滲透、官員的政策執(zhí)行力等都對(duì)此產(chǎn)生了重要影響。

其一，參加考試人數(shù)眾多，稽查替考難度大。由于人口增加、錄科松弛⑨、加廣學(xué)額⑩等諸多因素，參與科舉考試人數(shù)一直呈上升趨勢(shì)。“近來(lái)科場(chǎng)之弊，日甚一日，槍替?zhèn)鬟f，比比皆然，蓋緣人數(shù)過(guò)多，耳目難于周察”[21]。由于人數(shù)眾多，考試入場(chǎng)時(shí)難免出現(xiàn)喧鬧、擁擠的情況，加之缺乏核對(duì)技術(shù)，槍手容易趁機(jī)混入。例如，光緒二年(1876)，湖南學(xué)政顧云科試湖南常德府，提及該省文童科試近來(lái)增至四千多，乃至于徹夜點(diǎn)名，“為時(shí)既久，則槍冒等弊易滋?！盵22]

除童試外，鄉(xiāng)試參與人數(shù)也較從前為多。正如光緒二年(1876)浙江學(xué)政胡瑞瀾條奏：浙江省鄉(xiāng)試，士子入闈者一萬(wàn)余人，加之送考人多，每隨士子擁擠進(jìn)內(nèi)，甚至攔入號(hào)門，使得槍手無(wú)從稽查。[4]523

參與科舉人數(shù)過(guò)多，加之新增號(hào)舍或臨街少近，或圍墻較低，也增大了稽查替考的難度。光緒十六年(1890)，浙江道監(jiān)察御史牟蔭喬提出：“順天鄉(xiāng)試每有雇覓槍手頂冒入場(chǎng)又或于場(chǎng)外將道路買通，倩官人傳遞文字，倫才重地，法紀(jì)蕩然”。他認(rèn)為，造成這種情況的原因在于“順天府因號(hào)舍不敷坐用，添蓋新號(hào)一千數(shù)百間，惟墻垣太低，其上亦無(wú)覆棘，內(nèi)外人役可以出入自由?！盵23]

其二，商業(yè)意識(shí)的滲透，科場(chǎng)替考活動(dòng)市場(chǎng)化。為謀求重利，槍手、包攬人、窩家等將替考發(fā)展成一項(xiàng)“產(chǎn)業(yè)”，科舉替考與“買賣商品”無(wú)異。張之洞任四川學(xué)政時(shí)，就對(duì)當(dāng)?shù)氐奶婵棘F(xiàn)象作過(guò)描述：“川省槍替之多固不待言，尤可惡者，莫如販賣廩保于府州縣試時(shí)多撰空名，覓人代卷，院試時(shí)則雇槍頂名朦取并代覆試，懸價(jià)出售賣與同姓之人，名曰‘一根蔥’”。[24]“產(chǎn)業(yè)鏈”中包攬人起到了重要作用：“凡槍替販賣撞騙皆育一種匪徒居間包辦，外省為‘槍架’，川省名曰‘親家’，或系游民，或系鋪販，甚至有捐納職官者，平日收養(yǎng)槍手多人，隨棚煽惑誘人犯法，坐漁重利?！盵24]廣東科場(chǎng)流弊也較盛行，時(shí)人記載稱：粵東文風(fēng)之盛甲于海邦，而流弊之奇亦甚于他省……有明目張膽私立名目而群然不以為怪者，即此槍冒頂替定律何等森嚴(yán)，乃該省窩槍之徒竟公然有“米飯主”之目，棍徒出資買名縱槍，又有“辦名東家”及“外馬”之異名奇詭形狀聞所未聞。[25]

其三，清代官員的執(zhí)行力參差不齊，影響制度的實(shí)效性。針對(duì)科舉中出現(xiàn)的替考等弊，僅依靠不斷完善立法，確有其局限。時(shí)人感嘆“法有定而弊無(wú)定，弊無(wú)窮而法有窮。”[26]法律實(shí)施的效果取決于其實(shí)際執(zhí)行，但清代官員的制度執(zhí)行力參差有差，對(duì)法律的實(shí)效性產(chǎn)生了較大的影響。仍以四川省為例作一說(shuō)明，針對(duì)“川省試場(chǎng)之弊尤以頂冒槍替為最”的現(xiàn)象[27]，光緒二年(1876)學(xué)政張之洞提出了懲鬻販、禁訛詐、禁拉搕、拿包欖、責(zé)廩保、禁滋事、杜規(guī)避、防鄉(xiāng)試頂替等八條治理措施[24]，指出治理替考的根源在于“絕槍架”，嚴(yán)格追究相關(guān)官員的責(zé)任，“如學(xué)臣查出窩槍包攬招撞，飭提調(diào)緝拿之案不能獲一者，嚴(yán)定處分”。為加大對(duì)包攬、說(shuō)合者的打擊力度，制定專條：包攬舞弊引誘說(shuō)合者，止須生童、槍手供證確實(shí)，或曾經(jīng)各衙門查拿有案，仍復(fù)隨棚者，無(wú)論本案己成未成、人證已齊未齊，先將包攬引誘說(shuō)合者定擬發(fā)遣，全案另行詳結(jié)。此外，鼓勵(lì)告發(fā)，“若槍手、廩保、本童事發(fā)后供出包攬之人，指引捕獲者準(zhǔn)予免罪”。[24]繼任學(xué)政大多奉行張之洞制定的規(guī)條，加大對(duì)川省替考的打擊力度。經(jīng)過(guò)近十年的持續(xù)整頓，替考已經(jīng)“犯者尚少”。[28]與之形成對(duì)比的則是廣東科場(chǎng)，從乾隆時(shí)期到晚清一直流弊盛行，雖然屢次申飭，但無(wú)甚改觀。

四、結(jié)語(yǔ)

清代針對(duì)科舉替考制定了較為嚴(yán)密、嚴(yán)厲的法律法規(guī)，但科場(chǎng)替考始終遷延難治。至晚清，諸多法規(guī)在實(shí)踐中甚至成為具文。參與科舉的考生人數(shù)眾多，加之缺乏有效的監(jiān)督和預(yù)防手段，使得稽查槍手的難度加大。隨著社會(huì)發(fā)展，商業(yè)意識(shí)滲透進(jìn)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域，為了追求功名和利益，替考愈發(fā)成為某些人獲利的重要途徑。法律制度的實(shí)效性與政策執(zhí)行力度密切相關(guān)，如果官員在制度執(zhí)行時(shí)虛應(yīng)故事，則制度的實(shí)效性將大打折扣。

[注 釋]

①例如，唐代官員銓選考試時(shí)“冒名代進(jìn)，或旁生假手，或借人外助，多非其實(shí)?！眳⒁?jiàn)：(宋)歐陽(yáng)修等撰：《新唐書》第45卷，北京：中華書局，1975年，第1175頁(yè)。宋代“其尤者莫如銓試，代筆有禁也，禁之愈急，則代之者獲賂謝愈多，其不幸而敗者，百無(wú)一二?！眳⒁?jiàn)：(宋)洪邁著：《容齋隨筆》，北京：中華書局，2005年，第782頁(yè)。元代“鄉(xiāng)試、會(huì)試，若有懷挾及令人代作者……并殿二舉?！眳⒁?jiàn)：(明)宋濂等撰，《元史》第81卷，北京：中華書局，1976年，第2023頁(yè)。明代“入場(chǎng)之初，責(zé)令兵番官軍人等嚴(yán)加防范，如有搜出真正懷挾，識(shí)認(rèn)果系倩代，并同號(hào)簿傳遞更換者，許即時(shí)首告，照例枷號(hào)示眾問(wèn)革?！眳⒁?jiàn)：(明)王世貞撰，魏連科點(diǎn)校：《弇山堂別集》第84卷，北京：中華書局，1985年，第1609頁(yè)。

②關(guān)于頂名、頂冒、頂替、冒名等詞語(yǔ)的詳細(xì)辨析，參見(jiàn)：劉希偉：《清代科舉冒籍研究》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2012年，第17-19頁(yè)。

③也有“越號(hào)傳遞”“亂號(hào)傳遞”等，但以“聯(lián)號(hào)”傳遞為多。

④相關(guān)案例有道光五年順天鄉(xiāng)試孫樹(shù)滋雇請(qǐng)張恭替考案、道光十二年順天鄉(xiāng)試張輝斗倩人頂替案。參見(jiàn)：(清)奎潤(rùn)等纂修，李兵、袁建輝點(diǎn)校：《欽定科場(chǎng)條例》，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2020年，第506、510-511頁(yè)。

⑤分析相關(guān)案例，筆者的初步判斷是，替考行為中若是頂名入場(chǎng)或隔墻傳遞，更多適用的是“代倩槍手”例；若是場(chǎng)內(nèi)傳遞，則更多適用的是“用財(cái)雇倩傳遞”例。相關(guān)案例參見(jiàn)：(清)祝慶祺、鮑書蕓等纂：《刑案匯覽三編》(一)，北京：古籍出版社，2004年，第213-214頁(yè)。

⑥此為筆者的初步認(rèn)識(shí)，或許存在不足，“詐錢官私取財(cái)”和“貢舉非其人”門內(nèi)的例文關(guān)系仍有深入探討的空間。

⑦許多規(guī)定并非僅針對(duì)替考行為，但與防治替考密切相關(guān)，故一并列入。

⑧清代科場(chǎng)覆試大致分為兩種：一種是榜前覆試，如附生、優(yōu)貢生考試的覆試以及童生試中的覆試，這種覆試是對(duì)考生成績(jī)的覆查；另一種是對(duì)新中式的舉人、貢士的覆試，即榜后覆試。參見(jiàn)：李世愉、胡平著：《中國(guó)科舉制度通史》，上海：上海人民出版社，2017年，第155-161頁(yè)。

⑨時(shí)人指出：“科場(chǎng)定例，每八十名取中舉人一名，故錄遺錄科皆須嚴(yán)行甄別，今則泛濫廣收，不問(wèn)良莠，以致士子驟增，號(hào)舍擁擠，皆由“錄科漫無(wú)分別，莠士雜進(jìn)，則奸弊業(yè)生，槍替、傳遞皆有此起，且人眾則聚鬧更易，地廣則稽查難周?！敝袊?guó)第一歷史檔案館編：《光緒朝朱批奏折》(第104輯)，北京：中華書局，1995年，第685-686頁(yè)。

⑩如《申報(bào)》所載：“因捐輸加廣學(xué)額，應(yīng)試人數(shù)較多，而報(bào)捐貢監(jiān)各生亦復(fù)十倍往昔，人品不齊，每思幸進(jìn)，頂冒槍替等弊誠(chéng)不能保其必?zé)o?！薄豆饩w十六年正月二十九日京報(bào)》，《申報(bào)》1890年3月9日第10版。