高全喜

“懷特所做的努力試圖重新使法學(xué)研究者意識(shí)到法學(xué)研究‘本身，或者其本身所具有的‘跨學(xué)科的特質(zhì)?！盵1]

“法律與文學(xué)”不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)范式，也是一個(gè)重要的思潮與運(yùn)動(dòng)，它可以分為四個(gè)方面：“文學(xué)中的法律”“作為文學(xué)的法律”“有關(guān)文學(xué)的法律”與“通過(guò)文學(xué)的法律”?！胺膳c文學(xué)”的這四個(gè)方面的展開，還有一個(gè)時(shí)間的維度，簡(jiǎn)而言之，可以稱之為“自發(fā)”“自覺(jué)”“擴(kuò)展”三個(gè)歷史階段。通過(guò)文明論的視野，我們可以看到在上述的四個(gè)方面、三個(gè)階段中，法律（law）與文學(xué)（literature）之間的相激相蕩，從而對(duì)法律形成一種跨學(xué)科的理論反思。

自懷特（James B.White）在1973年出版《法律的想象》（The Legal Imagination）以來(lái)，法學(xué)界掀起了一場(chǎng)針對(duì)“法律的經(jīng)濟(jì)分析”的批判性思潮——“法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)”（law and literature movement），從而逐漸將“法律”與“文學(xué)”這兩個(gè)主題深刻地交織在一起。哪怕是作為“法律的經(jīng)濟(jì)分析”倡導(dǎo)者之一的里查德·A·波斯納也不得不承認(rèn)：“法律作為文學(xué)的描寫對(duì)象是如此普遍，以至于人們傾向于認(rèn)為，這兩個(gè)領(lǐng)域之間有著很深的關(guān)系?！盵2] 并且，波斯納也寫作了一本《法律與文學(xué)》，作為對(duì)“法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)”的學(xué)術(shù)回應(yīng)。馮象教授指出，“法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)”的主題有二：“文學(xué)中的法律”（law in literature）與“作為文學(xué)的法律”（law as literature）。[3] 當(dāng)然，需要補(bǔ)充的是，除了這兩個(gè)方面，“有關(guān)文學(xué)的法律”（law of literature）與“通過(guò)文學(xué)的法律”（law through literature）其實(shí)也是“法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)”的重要主題。同時(shí)，應(yīng)該指出的是，“法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)”可以分為三個(gè)階段。下面，我將分別討論“法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)”的四個(gè)方面與三個(gè)階段。

“法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)”的四個(gè)方面

如前所述，“法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)”主要包括四個(gè)方面，茲列敘于下：

其一，“文學(xué)中的法律”。廣義文學(xué)包括史詩(shī)、悲劇、戲劇、小說(shuō)再到如今的科幻電影，舞臺(tái)劇等。最早的人類文學(xué)就已經(jīng)開始反映一些法律問(wèn)題：法律是什么？這涉及廣義的規(guī)則、秩序、權(quán)利義務(wù)、政治倫理等。后來(lái)，古希臘悲劇文學(xué)隱含復(fù)仇、判刑等情節(jié)，出現(xiàn)了狹義的法律。人們認(rèn)為的個(gè)體關(guān)系、自由主義（嚴(yán)復(fù)翻譯的群己權(quán)界），即人群之間的權(quán)利義務(wù)，都是有一定法律規(guī)章的。本文認(rèn)為，內(nèi)部的價(jià)值和外部的法律，所涉及的很多問(wèn)題，也都是“文學(xué)中的法律”所研究的內(nèi)容。

其二，“作為文學(xué)的法律”。廣義的法律具有廣義的規(guī)范性——它對(duì)人的行為有規(guī)范作用，對(duì)于整個(gè)社會(huì)有規(guī)范作用。例如《獨(dú)立宣言》《人權(quán)宣言》皆不是法律，但在美國(guó)、法國(guó)的歷史上，它們?nèi)缤砂阒笇?dǎo)、規(guī)范國(guó)家行為和社會(huì)行為。再如中國(guó)古代的“四書五經(jīng)”也不是法律，但都具有相似的規(guī)范作用，例如中國(guó)法律史上赫赫有名的“春秋決獄”即為顯例。這一類就是“作為文學(xué)的法律”所研究的內(nèi)容。

第三類：“有關(guān)文學(xué)的法律”。比如“不得侵犯隱私權(quán)”等話題，大量都是和主流法學(xué)相關(guān)的法律問(wèn)題。但它們也是法律與文學(xué)研究中的與文學(xué)表達(dá)有關(guān)的內(nèi)容，比如何為色情文學(xué)的定義、隱私權(quán)的保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限度，大量出現(xiàn)在影視傳媒互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的戲仿和二手創(chuàng)作的權(quán)利保護(hù)，等等，與此對(duì)應(yīng)的娛樂(lè)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等也是“有關(guān)文學(xué)的法律”的研究?jī)?nèi)容。例如。文學(xué)名著《尤利西斯》本身就卷入了法律的糾紛之中，在這里，法律不僅是文學(xué)的主題，也是它的外在限制，有時(shí)甚至?xí)l(fā)法律與文學(xué)的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。凱文·伯明翰指出：“圍繞《尤利西斯》的官司——1921年在紐約市警察法院、1933年在美國(guó)地方法院、1934年在美國(guó)巡回上訴法院——迅速將一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的先鋒運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者變成全部藝術(shù)的代言人，變成一個(gè)抵抗當(dāng)權(quán)者壓迫的創(chuàng)造力的象征，《尤利西斯》為藝術(shù)鏟平了所有障礙?！盵4]

第四類：通過(guò)文學(xué)的法律。美國(guó)的大法官判詞講究文雅，講究修辭。中國(guó)古代的判官判詞也多有高雅的特點(diǎn)，體現(xiàn)了判官的文化水平。例如法官的判詞、立法者的立法文件會(huì)出現(xiàn)術(shù)語(yǔ)表達(dá)不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，甚至還有錯(cuò)別字、錯(cuò)用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)等問(wèn)題，亟須解決和整改。這些內(nèi)容都屬于“通過(guò)文學(xué)的法律”的研究?jī)?nèi)容。例如梁治平的《法意與人情》即屬于這方面的一個(gè)古代法史研究范例。

“法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)”的三個(gè)階段

“法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)”三個(gè)階段與文明史的沿革密切相關(guān)。人類最初從蒙昧?xí)r代到文明時(shí)代的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，文明的規(guī)則秩序，或稱之為“大的法律”的問(wèn)題，集中體現(xiàn)在《俄狄浦斯王》《安提戈涅》兩部古希臘悲劇中。然后，在莎士比亞所處的伊麗莎白時(shí)代，是現(xiàn)代社會(huì)的孕育時(shí)期，早期英國(guó)王權(quán)問(wèn)題的演化與英格蘭的憲政史在莎士比亞的歷史劇中反映最為突出，稱為現(xiàn)代法律文學(xué)。最后是科幻小說(shuō)展示的未來(lái)時(shí)代，它可能會(huì)顛覆以人為中心的法律原則，顛覆現(xiàn)有法律框架下的牛頓時(shí)空，顛覆法律的擬制功能，甚至最后會(huì)顛覆現(xiàn)有社會(huì)公平正義等最為基本的法律價(jià)值。

第一階段可謂早期的自發(fā)性研究，這類研究并沒(méi)有凸顯的主題意識(shí)和對(duì)抗法律主流觀點(diǎn)的自覺(jué)意識(shí)，而是關(guān)注文學(xué)中的法律問(wèn)題，例如司法、審判題材以及文學(xué)中表現(xiàn)的有關(guān)正義與法律的問(wèn)題等，諸如霍爾茲沃斯著述的《作為法律史學(xué)家的狄更斯》（1928年版）、弗格莫爾編輯出版的《法律的世界：文學(xué)中的法律與作為文學(xué)的法律》兩卷集等，都屬于這類傳統(tǒng)意義上的法律與文學(xué)研究。

第二階段是20世紀(jì)70年代開始的命名為“法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)”的自覺(jué)階段，也是法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生重大影響并形成一股強(qiáng)有力的新思潮的階段。這個(gè)階段的重心議題是與當(dāng)時(shí)法學(xué)界主流盛行的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)相抗衡，強(qiáng)調(diào)法律的人文性與主觀性，涌現(xiàn)了一批有重大影響的學(xué)者和著作。例如，詹姆斯·懷特的《法律的想象》（1973年芝加哥大學(xué)出版社）強(qiáng)調(diào)指出，法律不是一門科學(xué)而是一門特別的藝術(shù)。大法官也是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼓吹者里查德·A·波斯納專門撰寫了《法律與文學(xué)——一場(chǎng)誤會(huì)》（第一版）與之對(duì)抗，強(qiáng)調(diào)法律是一門科學(xué)而不是藝術(shù)。在這場(chǎng)火藥味濃烈的學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)中，維斯伯格、羅賓·韋斯特、伊恩·沃特、努斯鮑姆等人形成了法律與文學(xué)的核心學(xué)術(shù)群體，他們的著述影響很大。針對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的利益考量，他們提出了在利益之外，還有被放逐的倫理意義、種族沖突和階級(jí)壓迫等問(wèn)題，反對(duì)法律實(shí)證主義的法學(xué)主流觀點(diǎn)。

在此后的第三階段，可以說(shuō)是“法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)”的多元擴(kuò)展時(shí)期，直到今天也沒(méi)有終止，而是越來(lái)越深入，并且與主流法學(xué)逐漸融合在一起。應(yīng)該指出，法律與文學(xué)涉及多個(gè)方面，尤其是一些著名的思想家如托雷斯·格雷（出版專著《斯蒂文斯研究：法律與詩(shī)歌實(shí)踐》）和努斯鮑姆（出版專著《詩(shī)性正義：文學(xué)想象與公共生活》）等人的介入，進(jìn)一步推進(jìn)了法律與文學(xué)的哲學(xué)與思想史的研究以及法律教育的實(shí)施。歐美主要大學(xué)的法學(xué)院都紛紛開設(shè)了法律與文學(xué)課程，一些重要法學(xué)刊物都有相關(guān)專題，還有娛樂(lè)法、信息網(wǎng)絡(luò)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)新形態(tài)的興起等，也都吸納了法律與文學(xué)的研究成果，就連波斯納也修訂了自己的觀點(diǎn)，接受了法律與文學(xué)議題的有效性和合理性，為此，他出版了修訂版的《法律與文學(xué)》，添加了大量篇幅加以研究討論，不再把法律與文學(xué)視為一種誤會(huì)，或人文學(xué)者們的天方夜譚?？梢哉f(shuō)波斯納既是法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)的反對(duì)者又是推動(dòng)者，他的大力介入推動(dòng)和深化了法律與文學(xué)的發(fā)展過(guò)程以及演變和問(wèn)題意識(shí)，使其呈現(xiàn)出不同觀點(diǎn)的對(duì)峙與融合，并擴(kuò)展了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)在法學(xué)領(lǐng)域的影響。

另外，關(guān)于法律與文學(xué)，我想提出一點(diǎn)新看法，即西方科幻小說(shuō)中的法律問(wèn)題，也是這個(gè)新思潮的一個(gè)研究主題，虛擬世界的法律想象問(wèn)題，構(gòu)成了另外一個(gè)生活世界，以雪萊夫人瑪麗首創(chuàng)的《弗蘭肯斯坦》為標(biāo)志，日益凸顯的科幻小說(shuō)系列也屬于文學(xué)的一種形態(tài)。值得注意的是，發(fā)軔于科幻小說(shuō)以及智能人和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新世紀(jì)，無(wú)疑對(duì)現(xiàn)有的法律體系構(gòu)成了極大的挑戰(zhàn)，由科幻小說(shuō)以及科幻藝術(shù)（包括影視作品）強(qiáng)有力激發(fā)的法學(xué)思維的想象力，再加上日益凸顯的非人化的自組織系統(tǒng)的法律創(chuàng)制問(wèn)題，形成了一種真實(shí)的以互聯(lián)網(wǎng)和智能人為載體的虛擬世界，對(duì)于人類的生活方式正在產(chǎn)生顛覆性的影響，對(duì)于相關(guān)問(wèn)題的研究，開辟了法律與文學(xué)的一個(gè)嶄新的視野，這是此前的法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)所沒(méi)有涉及的。

“法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)”的文明論視野

關(guān)于法律與文學(xué)，有兩種對(duì)立性觀點(diǎn)：一種是法律主義的，一種是人文主義的。雖然波斯納試圖予以調(diào)解它們之間的劇烈對(duì)抗，但效果是有限的，而且波斯納偏于法律主體論也是人文學(xué)者的批判性風(fēng)格難以接受的。當(dāng)然，所謂的“法律與文學(xué)的和解”，并不是要解決他們相互對(duì)峙的尖銳性，而是試圖調(diào)整他們的議題鋒芒，不再糾結(jié)于法律權(quán)利論、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與文學(xué)闡釋學(xué)、人文批判主義之間的思想對(duì)立，不再權(quán)衡選擇于法學(xué)主流還是文學(xué)主流的主導(dǎo)觀點(diǎn)，而是換一個(gè)視角，從文明史的視角來(lái)看待這門法律與文學(xué)的課程?；谖拿魇返臄⑹吕砺?，盡可能把上述兩種對(duì)立的思想觀點(diǎn)都納入文明史演進(jìn)的過(guò)程中來(lái)展示文學(xué)中的法律問(wèn)題，探討其中的文明史的蘊(yùn)含，而不是就事論事的誰(shuí)是誰(shuí)非。

通過(guò)文明過(guò)程的歷史演變來(lái)調(diào)整法律與文學(xué)的對(duì)峙，尋找它們的共同點(diǎn)和結(jié)合部，即便是它們之間的激烈沖突也不過(guò)是文明史演進(jìn)的重要組成要素，用文明史來(lái)統(tǒng)一法律與文學(xué)，真正達(dá)成法律與文學(xué)的和解，這是本文的一種新的嘗試。從這個(gè)意義上，我既不是法律主流的社會(huì)科學(xué)論者，以權(quán)利論和權(quán)益論，以法律邏輯理性和形式程序，為核心原則和方法處理法律與文學(xué)問(wèn)題，也不是人文學(xué)者的法律是文學(xué)的觀點(diǎn)，不以文學(xué)的想象力和主觀情感以及故事情節(jié)、人物性情為核心原則和方法論依據(jù)，文學(xué)所表現(xiàn)的社會(huì)規(guī)則秩序才是法律與文學(xué)不同于單純文學(xué)的關(guān)鍵所在。

在我看來(lái)，之所以能夠達(dá)成上述初步的效果，主要是有一個(gè)更大的法律與文學(xué)的背景，那就是文明史。文明史的蘊(yùn)含是聯(lián)系法律與文學(xué)的要津，即只有置于一個(gè)人類文明史的大框架之下，法律與文學(xué)的諸多紛爭(zhēng)不定的問(wèn)題，例如，法學(xué)究竟是人文藝術(shù)還是社會(huì)科學(xué)，法律推理還是藝術(shù)想象占據(jù)主導(dǎo)，法律是規(guī)范命令還是隱喻警示，法律是定紛止?fàn)庍€是激發(fā)矛盾對(duì)峙，法律的頒布與實(shí)施是基于利益乃至權(quán)利的理性計(jì)算還是基于人性情感乃至意志的激情沖動(dòng)，等等，這些看似兩難的問(wèn)題，在文明史的視野之下，又都是可以得到且當(dāng)而適宜的解決的。當(dāng)然，這種解決也是相對(duì)的，因?yàn)槲拿魇凡](méi)有終結(jié)，法律與文學(xué)的對(duì)立雙方都具有各自的合理性，也具有各自的片面性。

應(yīng)該說(shuō)，“法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)”這個(gè)主題所研究的對(duì)象是非常豐富和寬廣的，前述四個(gè)方面（in、as、of、through）的任何一個(gè)方面，都值得深入研究，尤其是文學(xué)中法律部分，遠(yuǎn)非希臘悲劇、莎士比亞等所能涵蓋，古今大量的偉大作家的卓越作品，都可以納入法律與文學(xué)的研究議題，并成為相關(guān)課程的主要內(nèi)容，站在文明史的高度來(lái)分析和講解文學(xué)中的法律問(wèn)題，以文明史的視角對(duì)既有的法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)引發(fā)的理論紛爭(zhēng)予以超越性的理解，從而克服對(duì)立雙方的片面性，達(dá)到某種思想觀點(diǎn)的提升，以構(gòu)建一個(gè)具有整合力的結(jié)構(gòu)蘊(yùn)含的法律與文學(xué)圖景。例如，古希臘悲劇的分析，重在展示古典時(shí)代的文明發(fā)生，即通過(guò)希臘悲劇的講解，對(duì)人類文明如何從遠(yuǎn)古洪荒時(shí)代的蒙昧狀況走出來(lái)，通過(guò)神人兩種法律體系的對(duì)立沖突，并以悲劇性的文學(xué)敘事為標(biāo)志，而呈現(xiàn)這個(gè)文明發(fā)源和創(chuàng)生的艱難困苦。這部分有關(guān)古希臘悲劇命運(yùn)的分析，涉及古典文明的起源，與此相關(guān)的是從荷馬史詩(shī)到三大悲劇詩(shī)人的一系列悲劇作品，諸如《俄狄浦斯王》和《安提戈涅》，[5] 它們的悲劇作品中所集中呈現(xiàn)的神法與人法、自然法與城邦法、亂倫犯罪與血親復(fù)仇等一系列早期文明時(shí)代的生死攸關(guān)的根本問(wèn)題。古希臘悲劇的重要性在于，它可以分析和解讀古代文明的起源發(fā)生、動(dòng)力機(jī)制以及神人法律與政治倫理問(wèn)題，固然古希臘的文學(xué)作品很豐富多彩，但從法律與文學(xué)的文明史視角來(lái)看，其經(jīng)典悲劇的首要價(jià)值還是在于呈現(xiàn)了從野蠻和蒙昧?xí)r代到文明演變的發(fā)生學(xué)原理，其中蘊(yùn)含的法律與政治倫理值得大加關(guān)注。

以俄狄浦斯王與安提戈涅為例，俄狄浦斯王中的法律問(wèn)題，其展示為倫理和命運(yùn)悲劇，揭示了文明出現(xiàn)的代價(jià)，即以弒父娶母的亂倫之罪才有了文明，由此可見(jiàn)人類文明的代價(jià)之大。而安提戈涅這個(gè)悲劇中展示出來(lái)是國(guó)家的立法和自然法之間的關(guān)系?？偟膩?lái)說(shuō)，這兩個(gè)悲劇相互聯(lián)系。兩代人的故事，把人類文明時(shí)期中的法律從野蠻蒙昧狀態(tài)產(chǎn)生，產(chǎn)生之后又分化為城邦和家族的沖突——表現(xiàn)得淋漓盡致。至于文藝復(fù)興時(shí)期，則莎士比亞創(chuàng)造的十余部歷史劇最能反映與法律相關(guān)的問(wèn)題。其中影響最大的是四大悲劇。其中《麥克白》最具深度，充滿野心、弒君、篡權(quán)、復(fù)仇等話題。除歷史劇外，莎士比亞還創(chuàng)造了大量的市民劇，反映了早期資本主義發(fā)展的特點(diǎn)，內(nèi)容包括合同、債務(wù)、買賣等，如《威尼斯商人》等表現(xiàn)了資本主義萌芽時(shí)期的法治與工商文明的內(nèi)容。

人類偉大文學(xué)作品中，大多數(shù)都與法律問(wèn)題有關(guān)。這里所指的法律是廣義法律，即人類生活的規(guī)則與秩序。具體的法律條文只是法律體系中的冰山一角。實(shí)際上，法律背后人們的行為規(guī)則，才是更為廣義的“法律”。

結(jié)語(yǔ)

總而言之，“文學(xué)中的法律”（law in literature）、“作為文學(xué)的法律”（law as literature）、“有關(guān)文學(xué)的法律”（law of literature）以及“通過(guò)文學(xué)的法律”（law through literature）是法律與文學(xué)研究的四個(gè)方面。法律與文學(xué)研究在思想學(xué)術(shù)史又經(jīng)歷了自發(fā)、自覺(jué)、擴(kuò)展三個(gè)歷史階段。最后，應(yīng)該指出的是，唯有訴諸文明論的視野，才能真正理解法律（law）與文學(xué)（literature）之間的相激相蕩，才能真正理解什么是“法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)”（law and literature movement）。

注釋：

[1]伊恩·沃德：《法律與文學(xué)——可能性及研究視角》，劉星、許慧芳譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017年版，第21頁(yè)。

[2]波斯納：《法律與文學(xué)》，李國(guó)慶譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版，第13頁(yè)。

[3]馮象：《木腿正義》，北京大學(xué)出版社，2007年版，第12頁(yè)。

[4]凱文·伯明翰：《最危險(xiǎn)的書：為喬伊斯的〈尤利西斯〉而戰(zhàn)》，辛彩娜譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年版，第13頁(yè)。

[5]特別是《安提戈涅》的例子，在法理學(xué)領(lǐng)域頗有影響力，例如博登海默那本著名的講義——《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》即對(duì)安提戈涅難題有詳細(xì)的討論。博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版，第4-5頁(yè)。

（作者為上海交通大學(xué)教授）

責(zé)任編輯：尚國(guó)敏