◎鄧建鵬 張祎寧

（鄧建鵬為中央財經(jīng)大學法學院教授，張祎寧為首都經(jīng)濟貿(mào)易大學國際經(jīng)濟管理學院學生）

NFT的特征和巨大價值潛力

自2020年來，非同質(zhì)化通證（英文又稱Non Fungible Token，業(yè)界簡稱“NFT”）在全球數(shù)字作品領域如火如荼。所謂NFT，是在區(qū)塊鏈平臺上由特定程序生成，基于鏈上技術標準協(xié)議（如ERC-721、ERC-1155、dGoods等）發(fā)行的不可復制、難以分割的通證，以其記載的信息確認數(shù)字作品權利歸屬與真實性的虛擬資產(chǎn)。除著名公鏈以太坊，其他區(qū)塊鏈比如 FLOW、波卡和波場等近年來也開始為 NFT 項目提供支持。NFT與同質(zhì)化通證（如比特幣）概念相對立，其“非同質(zhì)化”（Non Fungible）特點使得每個NFT各自不同，擁有唯一數(shù)字標識，記載NFT創(chuàng)建時間和交易記錄等個性化信息，與諸如比特幣這樣的同質(zhì)化通證不同，每個NFT獨一無二，這使NFT成為界定不同數(shù)字作品權利歸屬、證明其真實性及體現(xiàn)其稀缺性的絕佳前沿技術與新型載體。

NFT記載了所映射的數(shù)字作品權屬信息和交易流程，有助于解決數(shù)字作品長期存在的權利歸屬不明及盜版橫行等問題。NFT可以與易于復制的數(shù)字資產(chǎn)相映射，比如數(shù)字音樂、數(shù)字圖像和網(wǎng)絡游戲裝備等，它相當于為每一數(shù)字資產(chǎn)提供一份特獨的“數(shù)字證書”。NFT解決了數(shù)字資產(chǎn)容易篡改、復制及所有權歸屬不明等困境。NFT還記錄了每一次交易行為，所有交易過程在區(qū)塊鏈上可查詢，甚至可以通過智能合約（smart contract）這一程序預先設定，確保數(shù)字作品每次事后轉(zhuǎn)售，原創(chuàng)作方均可獲得持續(xù)性的版權收入。NFT可以利用區(qū)塊鏈的公開性和加密性與去中心化，保護藝術家、收藏家、內(nèi)容創(chuàng)作者與購買者等人的合法權益。

在NFT火爆影響的帶動下，國內(nèi)知名互聯(lián)網(wǎng)公司自2021年以來紛紛“試水”發(fā)售NFT產(chǎn)品。國內(nèi)知名NFT發(fā)售平臺如京東發(fā)售七款一套的NFT，分別以不同JOY形象標識JDD大會的六大主題論壇。騰訊與支付寶的玩法多種多樣。支付寶的螞蟻鏈起先嘗試單賣一個數(shù)字化的火炬NFT，限量兩萬份，短期內(nèi)一售而空；接著推出與旅行青蛙和鎮(zhèn)魂街聯(lián)名的產(chǎn)品；之后又推出了科幻卡牌系列，套裝中一共有16張卡牌組成一個系列，其中每一張卡的背后都是一個知名的科幻作家背書和簽名。騰訊給員工發(fā)行的72000枚NFT為“企鵝頭像”圖片，以幾種元素混搭。

受NFT巨大影響力刺激，一些新聞與文博機構同一些知名發(fā)售平臺合作，進軍NFT。如新華社發(fā)布了中國首套“新聞數(shù)字藏品”（即NFT），這套“新聞數(shù)字藏品”記錄了2021年很多珍貴的歷史時刻，里面包含元宇宙世界中的數(shù)字記憶。河北省博物館館藏國寶“長信宮燈”亦化身為NFT數(shù)字藏品，在支付寶的螞蟻鏈中上線，限量一萬件，被迅速搶購一空。河南省博物院推出該院首個數(shù)字藏品“婦好鸮尊”，同樣限量一萬件，這款熱門IP擁有巨大流量，同樣被快速搶購一空。為推廣冰雪運動，為北京冬奧會加油助力，2021年年底故宮推出《國潮故宮冰嬉圖》的系列NFT以“盲盒”形式發(fā)售，其中以故宮藏畫《冰嬉圖》為基礎，將“故宮里的冬奧會”展示在大家的眼前。此外，2021年以來“元宇宙”概念火爆一時，有的行業(yè)專家甚至預測“元宇宙”將成為下一個數(shù)字經(jīng)濟爆發(fā)的增長點。自2021年下半年開始，國內(nèi)包括上海在內(nèi)的多個地方政府推出“元宇宙”產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。NFT有可能為“元宇宙”這一“3D互聯(lián)網(wǎng)”中的經(jīng)濟體系提供各類數(shù)字資產(chǎn)（如虛擬地塊、數(shù)字繪畫或數(shù)字音樂等）的產(chǎn)權界定，進而為各類數(shù)字資產(chǎn)流通、交易甚至在未來質(zhì)押融資等提供技術保障，其重要性與潛在價值可見一斑！

NFT的法律問題

NFT 近年受到前所未有的關注，但其應用也出現(xiàn)了諸多法律問題，值得引起高度重視。一些NFT交易價格突破了人們對數(shù)字作品的固有想象。比如在2021年，佳士得拍賣行以6935萬美元天價拍賣了繪畫藝術家Beeple的數(shù)字作品《每一天：最初5000天》。這種巨額的財富效益引起不可思議的反響，刺激一些知名藝術家紛紛進軍 NFT 市場，比如《神奇女俠》插畫師 José Delbo 和加密藝術家 Trevor Jones等人，一些熱門數(shù)字藝術作品的 NFT 售價相當可觀。但是，José Delbo因擅自發(fā)行神奇女俠形象的NFT數(shù)字作品而遭致DC公司的律師函警告；2021年7月，中國著名媒體“財新網(wǎng)”公告稱其報道《顯影|中國告別比特幣“挖礦”》文中配圖為原創(chuàng)攝影作品，有人未經(jīng)授權將作品及作品改編版上傳到OpenSea等國際主流NFT交易平臺售賣。

對此，本文試圖分析NFT的法律屬性，NFT數(shù)字作品鑄造（mint）、發(fā)售和購買環(huán)節(jié)相關的法律問題，供行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展提供一些初步建議。

關于NFT自身，我們認為NFT是具有客觀價值的數(shù)字資產(chǎn)，應當對其視同為財產(chǎn)權予以保護。NFT是區(qū)塊鏈網(wǎng)絡環(huán)境下生成的虛擬物，屬“網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)”這一法定的民事權利客體。我國《民法典》第127條明確網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)是受法律保護的財產(chǎn)類型，但該條款僅是宣示性規(guī)定，對虛擬財產(chǎn)的司法保護尚存在不確定性。據(jù)現(xiàn)有法理與NFT的特征，我們認為NFT應作為物權受到法律保護。理由在于，NFT持有者掌握私鑰便可對世、絕對地、排他地支配NFT，這符合“一物一權”的法理和物權的支配性要求。其次，NFT自身的非同質(zhì)化、唯一性，使其符合物權客體特定的要求。

NFT具有二級市場交易和流動性，NFT與所映射的數(shù)字作品是兩件不同的資產(chǎn)。因此，持有者對NFT所鏈接的數(shù)字作品擁有何種權利，取決于發(fā)售方的合同約定。與NFT不同，其所映射的數(shù)字作品一般不儲存在區(qū)塊鏈上，這是因為區(qū)塊鏈的儲存成本相當高。買家購買NFT數(shù)字作品，實則獲得的是NFT內(nèi)的一個鏈接，這個鏈接指向了該數(shù)字作品的儲存位置，比如指向第三方網(wǎng)頁的一個網(wǎng)址或某個公司的存儲設備。理解NFT與其對應的數(shù)字作品具有相互獨立性，目的在于交易雙方應準確認識交易標的是什么。

NFT的發(fā)售方指鑄造NFT并向市場發(fā)行NFT數(shù)字作品的機構或個人。合規(guī)的NFT鑄造與發(fā)售首先應獲得NFT所映射的數(shù)字作品的完整權利或者原權利人的合法授權。因此，購買者在購買NFT時，應先仔細閱讀發(fā)售方是否獲得此類授權。比如，發(fā)售方是否在其平臺公示數(shù)字作品的版權登記證書，或者是否公示數(shù)字作品原創(chuàng)造者的書面授權證書或公證機構的證明文書，等等。沒有這些合法授權信息，其所發(fā)售數(shù)字作品的NFT均應引起高度謹慎。對數(shù)字作品的原創(chuàng)者而言，即便是發(fā)售自己創(chuàng)作的作品，還需要查明是否擁有發(fā)售權利。如果是職務作品，很可能其所發(fā)售作品的所有權屬于其所雇傭的機構，此時原創(chuàng)者發(fā)售NFT可能構成侵權。

其次，購買者還應特別了解其在購買NFT后，將獲得何項權利。NFT所映射的數(shù)字作品種類主要包括音樂、動漫圖像、知名人物的肖像或一些具有歷史紀念意義的文字內(nèi)容（如《民主與科學》雜志創(chuàng)刊號首頁）等。上述數(shù)字作品大多受著作權法（部分涉及肖像權等相關民事法律）規(guī)范約束，而著作權實質(zhì)上是涉及十余項權利的“權利束”。因此，購買方應了解其獲得的將是著作權中的何種權利之一種或多種。螞蟻鏈粉絲粒曾限量發(fā)售了“敦煌飛天”“九色鹿”等四款NFT付款碼皮膚。發(fā)售方規(guī)定這些NFT付款碼皮膚可以運用在具體業(yè)務場景界面，進行對應的數(shù)字作品的展示、學習、欣賞、研究以及下載其壓縮圖片等應用業(yè)務。比如可以用作支付寶所推出的付款碼皮膚，但規(guī)定這些NFT作品不可用于其他商業(yè)途徑，更不能用于哄抬、炒作價格。騰訊在2021年發(fā)布了NFT交易APP幻核，推出了NFT產(chǎn)品“限量版十三邀黑膠唱片NFT”，其NFT是使用了騰訊自己的至信鏈，擁有唯一標識。為了防止用戶炒作，幻核售賣的NFT不能在公開的市場上進行交易，目前用戶暫時只有展示與分享的權力。而國外有的發(fā)售方則授購買者內(nèi)涵廣泛的權利，比如世界著名的熱門數(shù)字作品Bored Ape Yacht Club NFT（業(yè)界簡稱“BAYC”，中國俗稱“無聊猿”），原權利人允許NFT持有人使用、復制和展示其所購買的特定藝術作品，以創(chuàng)作基于藝術作品的衍生作品，如生產(chǎn)和銷售展示藝術作品的T恤，等等。被授予的權利內(nèi)涵大小與多少，直接影響了該NFT的市場價格與日后升值潛能。

通常，購買人獲得的是NFT數(shù)字作品的版權許可，這些權利可能涉及復制、發(fā)行、改編、翻譯或展示等十余項權利中的一種或者多種。螞蟻鏈在發(fā)售時，明確其NFT系列付款碼皮膚只允許買方在有限的范圍內(nèi)欣賞、收集和展示，不能像商品和加密貨幣一樣在其余二級市場二次買賣交易，這大大降低了市場投機的可能性。與海外被炒出了天價的NFT藝術品比較而言，國內(nèi)的數(shù)字藏品NFT從發(fā)售時就有意地要去避開價格的炒作。一些NFT還附加上嚴格的使用限制，比例半年之內(nèi)不能流通，可以轉(zhuǎn)贈但并不能交易等。京東旗下“靈稀”平臺的用戶協(xié)議約定，購買其產(chǎn)品的用戶只可以用數(shù)字作品進行研究、展示、欣賞和收藏，但不能使用數(shù)字藏品炒作、交易或者以任何非法的形式使用?！办`稀”稱將會隨時按照法律法規(guī)及業(yè)務的變更，對其可用功能進行調(diào)整的權力。

對買家而言，審查發(fā)售方的“發(fā)售資質(zhì)”是必須要完成的工作。NFT技術確保鏈上原生數(shù)字資產(chǎn)的真實性，確保在流通環(huán)節(jié)數(shù)字作品不被篡改，交易記錄可溯源，但不能保證其在鑄造與發(fā)售環(huán)節(jié)沒有風險。目前國內(nèi)外有的平臺出售的NFT，其映射的數(shù)字作品缺乏版權登記公示或原權利所有人授權等必備環(huán)節(jié)，這類NFT的合法性存疑。因此，買家在購買時應高度謹慎，以避免購買不受法律保護的NFT，使個人財產(chǎn)遭到不必要的損失。

一些初步思考

NFT雖然近年廣受一些投資人熱捧，但其間也存在泡沫與諸多風險。無論是監(jiān)管機構、發(fā)售平臺還是購買方，均應引起重視。首先，市場監(jiān)管機構應對炒作NFT的現(xiàn)象提高警惕，適時發(fā)布一些風險提示，對違法炒作，尤其是違法銷售與涉嫌欺詐的NFT發(fā)售方依法懲治。其次，發(fā)售平臺應嚴格遵循著作權法與消費者權益保護法等法規(guī)，核實與確保所發(fā)售的NFT獲得原權利人合法授權，對NFT發(fā)售權利的諸種限制有明確的事前公示，保障購買方（消費者）的權利。

近年，國外一些發(fā)售平臺未核實注冊用戶真實身份，這些平臺的NFT均以加密貨幣（如以太幣）作為支付工具，這為借由NFT交易實施洗錢提供了便利。中國的發(fā)售平臺應嚴格遵循反洗錢規(guī)則，避免此類法律風險。再次，對買家而言，在投入大量金錢購買NFT之前，應仔細閱讀發(fā)售平臺的銷售合同條款，否則因疏忽大意而對銷售合同產(chǎn)生錯誤認知，比如購買某一NFT卻發(fā)現(xiàn)只擁有無償轉(zhuǎn)讓NFT的權利，或者所購買的NFT并無任何升值潛能。NFT市場上有的銷售合同極其復雜，特別是國際市場上一些價格高昂的NFT，其銷售條款以外文表述，建議買家應尋求著作權法、NFT與區(qū)塊鏈領域的律師提供專業(yè)協(xié)助，以避免不必要的損失。最后，近年中國強化區(qū)塊鏈金融領域的嚴監(jiān)管政策，在該政策下，中國實際上鼓勵推廣聯(lián)盟鏈（或私有鏈）技術。與以太坊等公有鏈不同，聯(lián)盟鏈及私有鏈是相對封閉的區(qū)塊鏈系統(tǒng)，自成一體，未與國際主流的區(qū)塊鏈技術建立密切聯(lián)系。幻核、鯨探的NFT（其又名“數(shù)字藏品”）均在各自聯(lián)盟鏈（或私有鏈）發(fā)行。這些發(fā)售平臺的NFT所映射數(shù)字作品的元數(shù)據(jù)很可能被托管于中心化服務器。這意味著如果服務器所屬特定公司停止運營或出現(xiàn)故障，NFT指向的數(shù)字作品內(nèi)容可能不復存在，導致特定NFT可能一文不值，權利失去了依憑的基石。我們建議，一方面上述機構自建的區(qū)塊鏈系統(tǒng)應考慮如何在未來與國際主流公有鏈實現(xiàn)跨鏈對接；另一方面，其所發(fā)行的NFT元數(shù)據(jù)存儲在諸如IPFS這種去中心化的存儲網(wǎng)絡，以保障購買者的權利。