楊德勇 代海川 黃帆帆

(北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100048)

一、引言

2020年，黨的十九屆五中全會(huì)審議通過的《關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二○三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，提出“城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距要顯著縮小”。提高弱勢(shì)群體的收入水平，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，是我國(guó)亟須解決的現(xiàn)實(shí)問題。Banerjee和 Newman(1993)[1]研究發(fā)現(xiàn)完善的金融市場(chǎng)可以有效地緩解弱勢(shì)地區(qū)的金融排斥，為居民創(chuàng)業(yè)提供資金支持。但目前我國(guó)金融市場(chǎng)并未完全成熟，農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)成本仍較高，大量資金涌入城市，嚴(yán)重的金融排斥現(xiàn)象阻礙了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展。隨著數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)在各種金融場(chǎng)景之中的廣泛應(yīng)用，技術(shù)和金融結(jié)合得更加緊密，促進(jìn)了數(shù)字普惠金融快速發(fā)展。相對(duì)于傳統(tǒng)金融，數(shù)字普惠金融天然具有“普惠”的性質(zhì)，它可以跨越地理障礙，緩解農(nóng)村地區(qū)的金融排斥，為農(nóng)村居民帶來低成本的生產(chǎn)生活資金，促進(jìn)農(nóng)村居民創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，進(jìn)而提高他們的收入水平(張碧瓊、吳琬婷，2021)[2]。

數(shù)字普惠金融的迅速發(fā)展是否有利于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距呢？如果可以，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)，其對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響是否會(huì)存在差異呢？從已有文獻(xiàn)來看，關(guān)于數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差異水平之間關(guān)系的研究主要集中在四個(gè)方面：

一是運(yùn)用面板回歸模型直接證明了數(shù)字普惠金融能顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距。例如，曾之明(2018)[3]、梁雙陸和劉培培(2019)[4]驗(yàn)證了數(shù)字普惠金融對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距具有顯著影響。葛和平和朱卉雯(2018)[5]基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距具有互為反向的因果關(guān)系。周利等(2020)[6]通過分位數(shù)回歸和RIF回歸，研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)顯著的收斂效果，主要表現(xiàn)為數(shù)字紅利。

二是數(shù)字普惠金融的收斂效果存在空間效應(yīng)。例如，陳嘯和陳鑫(2018)[7]利用空間杜賓模型研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融不僅能對(duì)本地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響，還會(huì)對(duì)鄰接地區(qū)產(chǎn)生短期影響，具有全局溢出效應(yīng)，其中數(shù)字化程度是溢出效應(yīng)的主要指標(biāo)?？仔?2020)[8]考察了城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均可支配收入的空間溢出效應(yīng)，結(jié)果表明數(shù)字普惠金融對(duì)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均可支配收入具有顯著的正向直接效應(yīng)。與以往研究不同，殷賀等(2020)[9]從城鄉(xiāng)收入差距角度，采用空間杜賓模型研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融的供給和需求存在一定偏差，整體上數(shù)字普惠金融的發(fā)展尚未響應(yīng)城鄉(xiāng)收入差距。

三是數(shù)字普惠金融的收斂效果存在門限效應(yīng)。在城鎮(zhèn)化率、教育約束、互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素的影響下，數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響存在差異(張賀、白欽先，2018[10]；梁雙陸、劉培培，2018[11]；賈娟琪，2019[12]；熊德平、陳昱燃，2020[13])。

四是數(shù)字普惠金融不同維度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。李牧辰等(2020)[14]通過面板回歸分析研究發(fā)現(xiàn)，覆蓋廣度和使用深度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的收斂作用，而數(shù)字化程度卻有相反的影響。王英姿(2020)[15]將長(zhǎng)三角地區(qū)城市分成三類，采用多元回歸分析和TOPSIS綜合評(píng)價(jià)法研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的城市，數(shù)字普惠金融覆蓋廣度的擴(kuò)大更有利于改善城鄉(xiāng)收入差距。

上述文獻(xiàn)為深入認(rèn)識(shí)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但仍存在一些不足之處：首先，現(xiàn)有文獻(xiàn)并沒有關(guān)注數(shù)字普惠金融在發(fā)展過程中，是否存在某個(gè)閾值，當(dāng)數(shù)字普惠金融發(fā)展水平超越這個(gè)閾值時(shí)，才會(huì)對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生明顯的影響。其次，現(xiàn)有研究多關(guān)注數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的線性影響，而較少分析其非線性影響，尤其是沒有分維度進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，從而探求數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的最優(yōu)區(qū)間。最后，現(xiàn)有研究大多從整體層面考察數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差異的影響，較少考慮地區(qū)異質(zhì)性。

二、理論分析與假說提出

金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力源泉，通過資源配置、信貸供給等方式為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供資金支持。20世紀(jì)70年代，Mckinnon(1973)[16]提出了金融抑制論，該理論認(rèn)為人為干預(yù)金融市場(chǎng)的活動(dòng)，會(huì)阻礙金融市場(chǎng)功能的充分釋放，造成金融市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)功能失靈，信貸資源的供給無法滿足實(shí)際的資金需求，導(dǎo)致金融資源的配置不合理，進(jìn)而減緩?fù)顿Y，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在金融抑制的條件下，金融發(fā)展難以為社會(huì)居民提供一個(gè)公平高效的信貸環(huán)境，而信貸分配不均勢(shì)必造成社會(huì)收入分配的不均衡，加大社會(huì)收入分配差距和加劇貧困的發(fā)生。隨后，Shaw(1973)[17]提出金融深化理論，同樣強(qiáng)調(diào)金融市場(chǎng)化的重要性。他認(rèn)為金融的深化發(fā)展能帶來投資效應(yīng)、收入效應(yīng)、就業(yè)效應(yīng)和儲(chǔ)蓄效應(yīng)，即金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)該是正向促進(jìn)作用。隨著金融改革不斷深化，金融市場(chǎng)會(huì)具有很強(qiáng)的自我調(diào)節(jié)能力，能夠充分發(fā)揮金融市場(chǎng)的功能，促進(jìn)信貸資源的公平分配，進(jìn)而促進(jìn)收入的均衡分配。Bittencourt(2010)[18]通過研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展不斷深化有助于緩解巴西普遍存在的不平等現(xiàn)象，而無須進(jìn)行扭曲性征稅。但由于發(fā)展中國(guó)家的金融市場(chǎng)存在一定的技術(shù)性缺陷，市場(chǎng)機(jī)制不成熟，并不具備金融完全市場(chǎng)化的發(fā)展條件。因此，Hellmann(1997)[19]提出了金融約束理論，他認(rèn)為對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，金融約束是非常有必要的，目的是在市場(chǎng)失靈時(shí)，政府能夠采取一系列的金融約束政策，解決經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)的信息不對(duì)稱、監(jiān)管不力等問題，防止出現(xiàn)重大金融風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)。因此，無論是金融抑制論，還是金融深化論，甚至是金融約束論，都認(rèn)為金融的發(fā)展必定會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，進(jìn)而影響收入分配。

隨著我國(guó)改革開放的不斷深入，城鎮(zhèn)工業(yè)化和城市建設(shè)吸引了大量資金，在市場(chǎng)化體制下，金融資源向城市涌入，部分金融機(jī)構(gòu)紛紛退出農(nóng)村金融市場(chǎng)，進(jìn)而追求更高的資本回報(bào)率，而致力于服務(wù)“三農(nóng)”的農(nóng)信機(jī)構(gòu)和村鎮(zhèn)銀行，卻難以滿足農(nóng)戶、小微企業(yè)等弱勢(shì)群體日益增長(zhǎng)的金融需求，造成了城鄉(xiāng)二元金融結(jié)構(gòu)，自此農(nóng)村金融發(fā)展一直滯后于城市金融發(fā)展。隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會(huì)居民的儲(chǔ)蓄和投資達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，金融資源會(huì)由發(fā)達(dá)地區(qū)向欠發(fā)達(dá)地區(qū)擴(kuò)散。在國(guó)家金融政策扶持下，普惠金融的發(fā)展加速了這種擴(kuò)散效應(yīng)。

普惠金融的定位是為農(nóng)村居民和小微企業(yè)等弱勢(shì)群體提供金融服務(wù)，這在一定程度上降低了貧困發(fā)生率，有效地提高了弱勢(shì)群體的收入水平(Naceur和Zhang，2016[20]；Corrado和Corrado，2017[21])。但普惠金融發(fā)展的局限在于收益和風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重的扭曲錯(cuò)配，金融機(jī)構(gòu)在承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，卻獲得了較低的資本回報(bào)率，這導(dǎo)致普惠金融服務(wù)的效率低下，進(jìn)而阻礙了普惠金融可持續(xù)健康發(fā)展。隨著5G、大數(shù)據(jù)等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)地快速發(fā)展，數(shù)字技術(shù)賦能普惠金融，有效地彌補(bǔ)了普惠金融發(fā)展的不足，即數(shù)字普惠金融的出現(xiàn)降低了人力、物力等金融服務(wù)成本，有效地滿足了農(nóng)村地區(qū)尤其是受地理?xiàng)l件影響的偏遠(yuǎn)山區(qū)的金融需求。因此，數(shù)字普惠金融緩解了落后地區(qū)金融發(fā)展的非均衡效應(yīng)，為落后地區(qū)帶去了生產(chǎn)生活資金，發(fā)揮了減貧效應(yīng)。

(一)基于數(shù)字普惠金融各維度的門限效應(yīng)分析

數(shù)字普惠金融以數(shù)字技術(shù)為依托，將金融服務(wù)接入到了人們?nèi)粘５纳a(chǎn)生活中，通過提高數(shù)字賬戶覆蓋率、加大數(shù)字普惠金融使用深度、提高金融數(shù)字化程度等方式，有效地填補(bǔ)了傳統(tǒng)金融發(fā)展的空白。首先，其覆蓋范圍涵蓋了金融排斥嚴(yán)重的落后地區(qū)，覆蓋廣度的擴(kuò)大提高了當(dāng)?shù)氐慕鹑诜?wù)可得性，當(dāng)覆蓋廣度達(dá)到一定水平時(shí)，數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村居民的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)具有顯著的帶動(dòng)作用(王英姿，2020[15]；張正平、黃帆帆，2021[22])，這提高了他們的收入水平，有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。其次，其使用深度涵蓋了居民所需的各項(xiàng)金融業(yè)務(wù)，例如支付、投資、保險(xiǎn)等。隨著普惠金融業(yè)務(wù)逐漸進(jìn)入農(nóng)村，農(nóng)戶和個(gè)體工商戶等弱勢(shì)群體使用普惠金融業(yè)務(wù)的次數(shù)越多，越有助于減緩貧困，提高居民收入，促進(jìn)社會(huì)公平(李建軍等，2020)[23]。最后，其數(shù)字化程度可以減少中間交易環(huán)節(jié)，降低金融交易成本(封思賢、宋秋韻，2021)[24]，為農(nóng)村居民提供了低成本的生產(chǎn)生活資金，進(jìn)而提高他們參與金融活動(dòng)的積極性。

隨著數(shù)字普惠金融的不斷發(fā)展，農(nóng)村居民逐步擁有數(shù)字賬戶、接觸數(shù)字普惠金融產(chǎn)品，由邊際效益遞減規(guī)律可知，農(nóng)村居民通過這種低成本、高效率的金融服務(wù)獲取的效益要比城鎮(zhèn)居民的高。數(shù)字普惠金融的使用深度衡量的是居民對(duì)金融業(yè)務(wù)的使用程度，它可以為低收入人群帶來低成本的生產(chǎn)生活資金，進(jìn)而提高低收入群體的收入水平，其基本業(yè)務(wù)主要包括數(shù)字信貸、小額理財(cái)、網(wǎng)絡(luò)眾籌、數(shù)字保險(xiǎn)和征信等。受農(nóng)村地區(qū)居民金融知識(shí)不足的影響，在普及階段，數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度和使用深度的發(fā)展會(huì)存在一定的阻力。因此，在覆蓋廣度和使用深度發(fā)展水平不同的地區(qū)，數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響也會(huì)存在差異。據(jù)此，本文提出假設(shè)H1和假設(shè)H2。

H1：在數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度和數(shù)字化程度影響下，數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的收斂效果存在門限效應(yīng)，當(dāng)超越門限值時(shí)，能夠明顯縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，即收斂效果最優(yōu)。

H2：使用深度可以加強(qiáng)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的收斂效果，但受金融素養(yǎng)的限制，其對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的收斂作用會(huì)逐漸減弱。

(二)基于地區(qū)發(fā)展差異的分析

數(shù)字普惠金融的本質(zhì)依然是金融服務(wù)，其逐利的特性不會(huì)改變。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施越完善，相應(yīng)地區(qū)的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平越高。在西部地區(qū)，受地理?xiàng)l件的限制，偏遠(yuǎn)山區(qū)居民想要獲得金融服務(wù)極其困難，難以滿足日常的生產(chǎn)生活需要，只有當(dāng)?shù)剞r(nóng)信機(jī)構(gòu)為其提供簡(jiǎn)單的金融服務(wù)，而銀行、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)更趨向于選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件相對(duì)較好的城市(張正平、黃帆帆，2021)[25]，這使得城鄉(xiāng)金融發(fā)展差異越拉越大，造成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)。相比于城市地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)發(fā)展較慢，數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施更是缺乏，這進(jìn)一步加大了城鄉(xiāng)居民收入的差距，使得馬太效應(yīng)在中西部地區(qū)更為明顯(王修華、趙亞雄，2020)[26]。由于數(shù)字普惠金融依托于傳統(tǒng)金融和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，在城鄉(xiāng)居民收入差距較大的地區(qū)，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平較低，即數(shù)字普惠金融的供給和需求存在一定的偏差。據(jù)此，本文提出假設(shè)H3和假設(shè)H4。

H3：在城鄉(xiāng)居民收入差距較大的地區(qū)，覆蓋廣度和數(shù)字化程度越高，數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的收斂效果越強(qiáng)。

H4：在城鄉(xiāng)居民收入差距較小的地區(qū)，使用深度越大，數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的收斂效果越強(qiáng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源與變量選取

本文選取全國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)(港澳臺(tái)除外)為研究對(duì)象，樣本數(shù)據(jù)來源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、各省市的統(tǒng)計(jì)年鑒以及北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心指數(shù)報(bào)告等，具體指標(biāo)變量如下所示。

1.被解釋變量

本文的被解釋變量是城鄉(xiāng)居民收入差距，本文借鑒梁雙陸和劉培培(2018)[11]的研究方法，選用各省市2011-2018年的泰爾指數(shù)來衡量城鄉(xiāng)居民收入差距。泰爾指數(shù)越大，代表各省市的城鄉(xiāng)居民收入差距越大。具體計(jì)算模型如下：

(1)

泰爾指數(shù)用GAP表示，i=1代表城鎮(zhèn)，i=2代表農(nóng)村，Yit代表城鎮(zhèn)或農(nóng)村第t年的可支配收入，Yt代表該地區(qū)第t年的居民可支配收入，Xit代表城鎮(zhèn)或農(nóng)村第t年的年末常住人口數(shù)，Xt代表該地區(qū)的第t年年末常住人口數(shù)。詳細(xì)測(cè)算結(jié)果如表1。

表1 中國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)的泰爾指數(shù)測(cè)算結(jié)果(2011-2018年)

2.解釋變量

本文的核心解釋變量是數(shù)字普惠金融的發(fā)展水平，用北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)衡量。為研究不同維度的數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生的影響，本文按照數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)的構(gòu)成分類，進(jìn)一步考慮了數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度三個(gè)一級(jí)維度指標(biāo)(郭峰等，2020)[27]。

3.控制變量

參考李成友等(2021)[28]，本文選取經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(PGDP)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(IS)、政府財(cái)政支出(GOV)、受教育水平(EDU)、城鎮(zhèn)化水平(Urban)以及對(duì)外開放程度(OPEN)等影響城鄉(xiāng)居民收入差距的因素作為控制變量，以減小數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距影響的分析誤差。

表2 各變量的選取及定義

(二)模型設(shè)定

本文以Hansen(1999)[29]的門限面板模型為基礎(chǔ)，將城鄉(xiāng)居民收入差距水平——泰爾指數(shù)(GAP)作為被解釋變量，數(shù)字普惠金融指數(shù)(DFI)作為核心解釋變量，將數(shù)字普惠金融覆蓋廣度、數(shù)字普惠金融使用深度和數(shù)字普惠金融數(shù)字化程度等變量作為門限變量，模型設(shè)定如下：

GAPit=αi+β1DFIitI(Hit≤γc1)+β2DFIitI(γ1≤Hit≤γ2)+…+βn+1DFIitI(γn≤Hit)+θicontrolit+εit

(2)

其中，i表示地區(qū)，t表示時(shí)間，I(·)表示示性函數(shù)，αi表示常數(shù)項(xiàng)，Hit為門限變量，分別代表覆蓋廣度(Covit)、使用深度(Useit)及數(shù)字化程度(Digit)。controlit為控制變量，主要包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(PGDPit)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(ISit)、政府財(cái)政支出(GOVit)、受教育程度(EDUit)、城鎮(zhèn)化率(Urbanit)、對(duì)外開放程度(OPENit)等。當(dāng)門限變量滿足門限條件時(shí)，I=1，否則，I=0。γn表示第n個(gè)門限值，β1、 β2……βn+1、θi均為待估參數(shù)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)樣本中各變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民收入差距(GAP)的平均值為0.0983，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0436，最小值為0.0201，最大值為0.2274，說明我國(guó)大部分地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差異水平較高。數(shù)字普惠金融指數(shù)(DFI)的平均值為1.8717，標(biāo)準(zhǔn)差為0.8508，最小值為0.1622，最大值為3.7773，說明近年來我國(guó)各地區(qū)的數(shù)字普惠金融發(fā)展速度雖然較快，但地區(qū)差異依然較大。此外，各控制變量的變化均較大。

(二)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的門限效應(yīng)檢驗(yàn)

1.數(shù)字普惠金融覆蓋廣度

覆蓋廣度是指某地區(qū)每萬人擁有支付寶賬號(hào)的數(shù)量及綁定銀行卡的比例，在一定程度上代表了居民的金融服務(wù)可得性。李牧辰等(2020)[14]基于我國(guó)2011-2017年省際面板數(shù)據(jù)，證實(shí)了數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大具有抑制作用。相比農(nóng)村居民，城鎮(zhèn)居民原本就可以獲得更多的金融支持，而覆蓋面的擴(kuò)張，可以讓農(nóng)戶等弱勢(shì)群體很好地觸及到金融服務(wù)，進(jìn)而提高農(nóng)村居民的收入，這有助于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。但是數(shù)字普惠金融最初起源于城市，優(yōu)先惠及城市居民，這又會(huì)加大城鄉(xiāng)居民之間的收入差距。因此，有必要將數(shù)字普惠金融覆蓋廣度作為門限變量，探討覆蓋廣度是否存在閾值，使得數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距水平的收斂效果達(dá)到最優(yōu)。

根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，單一門限效應(yīng)在5%的顯著性水平上通過了檢驗(yàn)，而雙重門限效應(yīng)未通過顯著性檢驗(yàn)，極大似然函數(shù)統(tǒng)計(jì)量LR小于7.35，位于紅線均值下方，說明門限值真實(shí)存在。由此認(rèn)為，當(dāng)覆蓋廣度作為門限變量時(shí)，我國(guó)數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距水平具有單一門限影響。因此，構(gòu)建單一門限面板模型，回歸結(jié)果如表3所示。當(dāng)數(shù)字賬戶覆蓋廣度小于0.8539時(shí)，P值為0.056，說明在5%的顯著性水平上，我國(guó)數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響不顯著。當(dāng)數(shù)字賬戶覆蓋廣度跨越0.8539第一道門檻時(shí)，P值為0，其系數(shù)估計(jì)值為-0.0084，說明在5%的顯著性水平下，我國(guó)數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距水平的擴(kuò)大具有明顯的抑制作用。

表3 門限模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果

2.數(shù)字普惠金融數(shù)字化程度

數(shù)字化程度是指移動(dòng)支付、線上貸款、花唄等電子化的金融服務(wù)移動(dòng)化、實(shí)惠化、信用化和便利化的改善程度。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，普惠金融數(shù)字化程度作為門限變量時(shí)，單一門限效應(yīng)在5%的顯著性水平下通過了檢驗(yàn)，而雙重門限效應(yīng)未通過顯著性檢驗(yàn)，并且門限值真實(shí)存在，說明數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響存在單一門限效應(yīng)。由表4可知，當(dāng)普惠金融數(shù)字化程度小于1.8165時(shí)，數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距影響的系數(shù)估計(jì)值為0.0045，P值為0.124，在5%的顯著性水平下未通過檢驗(yàn)，此時(shí)數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距不存在顯著性影響。隨著數(shù)字普惠金融不斷發(fā)展，數(shù)字化程度加深，跨越1.8165第一道門檻時(shí)，數(shù)字普惠金融在5%的顯著性水平下對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大存在顯著的抑制作用。此時(shí)，可以通過推廣花唄、借唄、移動(dòng)支付和網(wǎng)絡(luò)信貸等數(shù)字金融產(chǎn)品，便利人們?nèi)粘５纳a(chǎn)生活，提高新時(shí)代農(nóng)村居民生活水平。

表4 門限模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果

3.數(shù)字普惠金融使用深度

使用深度是指包括支付、信貸、保險(xiǎn)、投資、貨幣基金等數(shù)字金融服務(wù)使用的數(shù)量和質(zhì)量。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，數(shù)字普惠金融使用深度作為門限變量時(shí)，在5%的顯著性水平下，單一門限效應(yīng)通過了檢驗(yàn)，而雙重門限效應(yīng)、三重門限效應(yīng)均未通過顯著性檢驗(yàn)，門限值也是真實(shí)存在的，說明數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響存在單一門限效應(yīng)。由表5可知，當(dāng)數(shù)字普惠金融使用深度小于2.3161時(shí)，其系數(shù)估計(jì)值為-0.0118，說明數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小具有顯著的促進(jìn)作用。當(dāng)數(shù)字普惠金融使用深度跨越第一道門檻時(shí)，其系數(shù)估計(jì)值變?yōu)?0.0086。相比第一階段，數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的收斂作用逐漸減弱。

表5 門限模型估計(jì)結(jié)果

銀行卡、支付寶賬號(hào)等數(shù)字賬戶的推廣使用，是數(shù)字普惠金融發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，數(shù)字普惠金融發(fā)展的初期，主要是數(shù)字賬戶的普及使用。隨著數(shù)字普惠金融覆蓋廣度的增加，當(dāng)數(shù)字賬戶使用率達(dá)到0.8539時(shí)，表明農(nóng)村地區(qū)可以獲得大量的金融服務(wù)，這真正緩解了農(nóng)村地區(qū)的金融排斥，因此，數(shù)字普惠金融覆蓋廣度越大，數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的抑制作用越強(qiáng)。

數(shù)字技術(shù)是數(shù)字普惠金融發(fā)展的載體。它直接表現(xiàn)為數(shù)字普惠金融為使用者帶來了低成本的生產(chǎn)生活資金，對(duì)他們的收入具有直接地促進(jìn)作用。因此，數(shù)字化程度更多地表現(xiàn)為“惠”。雖然數(shù)字化程度在城鄉(xiāng)均有發(fā)展，給城鄉(xiāng)居民帶來了極大的便利，但由于農(nóng)村以中老年人居多，且并不習(xí)慣使用移動(dòng)支付、網(wǎng)絡(luò)貸款等數(shù)字金融產(chǎn)品，他們大多依然會(huì)選擇在銀行柜臺(tái)進(jìn)行現(xiàn)金交易。因此，只有在普惠金融數(shù)字化達(dá)到一定程度時(shí)，數(shù)字普惠金融才會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距地?cái)U(kuò)大具有明顯的抑制效果。由此，假設(shè)H1得到支持。

覆蓋廣度和使用深度同為“普”。在數(shù)字普惠金融覆蓋面擴(kuò)大的同時(shí)，使用深度也在不斷加深，而支付寶中小額信貸、余額寶等簡(jiǎn)單數(shù)字金融產(chǎn)品并不需要很高的金融知識(shí)和金融素養(yǎng)，門檻較低，容易被農(nóng)村大多數(shù)居民所接受并使用，這滿足了農(nóng)村居民基本的金融需求。此時(shí)，數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的收斂效果得到證實(shí)。由于金融科技的迅速發(fā)展帶動(dòng)了數(shù)字普惠金融產(chǎn)品的創(chuàng)新升級(jí)，而農(nóng)村地區(qū)的金融知識(shí)普及速度無法追上數(shù)字金融產(chǎn)品創(chuàng)新的速度，這導(dǎo)致農(nóng)村居民依然停留在使用基本的數(shù)字普惠金融業(yè)務(wù)。此時(shí)，數(shù)字普惠金融發(fā)展產(chǎn)生的效益較低，對(duì)農(nóng)村居民惠及程度較弱，而對(duì)城市居民的影響較大。因此，當(dāng)數(shù)字普惠金融的使用深度達(dá)到一定水平時(shí)，數(shù)字普惠金融的收斂效果會(huì)有所減弱，即數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入水平的影響疊加后的邊際效益遞減。由此，假設(shè)H2得到支持。

(三)區(qū)域異質(zhì)性分析

基于全國(guó)層面來講，數(shù)字普惠金融對(duì)改善城鄉(xiāng)收入分配不均具有顯著影響。受地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，不同區(qū)域的金融發(fā)展水平和城鄉(xiāng)居民收入差距也都呈現(xiàn)出顯著的差異，進(jìn)而影響數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的收斂效果，使得不同地區(qū)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距影響的最優(yōu)區(qū)間存在較大差異。因此，與以往大多數(shù)研究不同，本文以2011-2018年各省泰爾指數(shù)的均值為基礎(chǔ)，納入地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和貧富差距程度等因素，采用K均值聚類分析方法將31個(gè)省市分為城鄉(xiāng)居民收入差距較大的地區(qū)和城鄉(xiāng)居民收入差距較小的地區(qū)兩類城市群，分樣本進(jìn)行門限效應(yīng)分析。

1.城鄉(xiāng)居民收入差距較大的地區(qū)

本文通過K均值聚類法得出城鄉(xiāng)居民收入差距較大的地區(qū)，其中包括安徽、甘肅、廣西、貴州、湖南、陜西、山西、四川、云南、內(nèi)蒙古、寧夏、青海、西藏、新疆等14個(gè)省份。將這14個(gè)省份作為樣本，采用門限回歸模型尋找數(shù)字普惠金融對(duì)收斂城鄉(xiāng)居民收入差距影響的最優(yōu)區(qū)間。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度和數(shù)字化程度均存在單一門限效應(yīng)，而使用深度不存在門限效應(yīng)。

由表6可知，在城鄉(xiāng)居民收入差距較大的地區(qū)，數(shù)字普惠金融在發(fā)展初期對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響不顯著。受地理環(huán)境的影響，處于偏遠(yuǎn)山區(qū)的村莊金融基礎(chǔ)設(shè)施不完善，覆蓋廣度難以延伸，導(dǎo)致使用支付寶等數(shù)字賬戶的人數(shù)較少。因此，在這一地區(qū)發(fā)展數(shù)字普惠金融的關(guān)鍵就是提高居民的數(shù)字賬戶使用率。只有在賬戶使用率達(dá)到一定程度時(shí)，才能真正發(fā)揮數(shù)字普惠金融的減貧效應(yīng)，即在城鄉(xiāng)居民收入差距較大的地區(qū)，數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度和數(shù)字化程度越高，其縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的效果越明顯。由此，假設(shè)H3得到支持。

十七、十八世紀(jì)近代自由主義思想家開創(chuàng)了西方自由主義。 社會(huì)契約論者霍布斯、盧梭等人把市民社會(huì)看作是和政治國(guó)家相等同的概念，屬于政治上層建筑的范疇。 孟德斯鳩提出了三權(quán)分立，并認(rèn)為國(guó)家是法律的制定者和執(zhí)行者，市民社會(huì)捍衛(wèi)國(guó)家法律，二者都被納入了憲法。 從古希臘到中世紀(jì)再到近代社會(huì)，市民社會(huì)的含義一直被理解為政治國(guó)家，受啟蒙思想家影響的康德把市民社會(huì)和國(guó)家相等同，并利用個(gè)人權(quán)利和公權(quán)力的關(guān)系解釋從自然狀態(tài)向市民社會(huì)的過渡，市民社會(huì)被看作是法律的聯(lián)合體。

表6 模型回歸結(jié)果

2.城鄉(xiāng)居民收入差距較小的地區(qū)

通過K均值聚類法得出城鄉(xiāng)居民收入差距較小的地區(qū)，其中包括北京、上海、河北、天津、江蘇、浙江、遼寧、福建、山東、廣東、黑龍江、吉林、江西、河南、湖北、重慶、海南等17個(gè)省份，采用門限回歸模型尋找數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的最優(yōu)收斂區(qū)間。由表7可知，對(duì)于城鄉(xiāng)居民收入差距較大的地區(qū)，在5%的顯著性水平下，數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度存在雙重門限，使用深度存在單一門限，數(shù)字化程度不存在門限效應(yīng)。

數(shù)字普惠金融的發(fā)展依托于地區(qū)的金融發(fā)展水平和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，數(shù)字普惠金融也得到了迅速發(fā)展。因此，在數(shù)字普惠金融發(fā)展過程中，其較強(qiáng)的覆蓋率涵蓋了農(nóng)戶、個(gè)體工商戶、小微企業(yè)等弱勢(shì)群體，提高了金融服務(wù)的可獲得性，滿足了農(nóng)村居民日常的生產(chǎn)生活需求。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較強(qiáng)的帶動(dòng)作用，城鄉(xiāng)居民收入差距較小的地區(qū)，金融發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也較高，有利于農(nóng)村地區(qū)各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，為數(shù)字普惠金融創(chuàng)造了有利的發(fā)展條件。但由于數(shù)字普惠金融的發(fā)展降低了金融服務(wù)成本，提高了金融服務(wù)效率，最先受益的依然是城鎮(zhèn)居民。因此，在數(shù)字普惠金融發(fā)展的早期，覆蓋廣度的提升擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距。

但隨著數(shù)字普惠金融的發(fā)展，賬戶覆蓋率的不斷增加，農(nóng)村居民開始接觸數(shù)字普惠金融業(yè)務(wù)，他們不再拘泥于金融網(wǎng)點(diǎn)的傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)，而是逐漸利用支付寶等第三方軟件滿足自身信貸資金需求，并通過支付寶中的理財(cái)、貨幣基金等數(shù)字金融產(chǎn)品對(duì)自有資金進(jìn)行合理規(guī)劃，這極大地緩解了農(nóng)村地區(qū)金融排斥的現(xiàn)象，促進(jìn)了農(nóng)村居民創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)展。因此，隨著數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度逐漸擴(kuò)大，其對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大效應(yīng)逐漸減小，直到影響不顯著。隨著農(nóng)村居民的金融素養(yǎng)普遍提高，數(shù)字金融產(chǎn)品的使用程度逐漸加深，拓展了低收入群體的盈利渠道，改善了城鄉(xiāng)收入分配不均衡的現(xiàn)狀，這成為提升數(shù)字普惠金融收斂效果的主要力量。即使用深度越大，數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的收斂效果越強(qiáng)。由此，假設(shè)H4得到支持。

表7 模型回歸結(jié)果

(四)內(nèi)生性檢驗(yàn)

在上述回歸中，可能存在由于反向因果關(guān)系或測(cè)量誤差導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，從而影響估計(jì)結(jié)果的可靠性，因此，本文選取互聯(lián)網(wǎng)覆蓋率作為數(shù)字普惠金融的工具變量，采用兩階段最小二乘法進(jìn)行估計(jì)，以驗(yàn)證回歸結(jié)果的可靠性。結(jié)果顯示，LM統(tǒng)計(jì)量為20.36，P值為0，在5%的顯著性水平上拒絕工具變量與解釋變量不相關(guān)的原假設(shè)。Wald F統(tǒng)計(jì)量為22.379，大于10%的臨界值16.38，拒絕存在弱工具變量的原假設(shè)，表明互聯(lián)網(wǎng)覆蓋率不是弱工具變量。根據(jù)表8的估計(jì)結(jié)果，解釋變量和控制變量的系數(shù)估計(jì)值的符號(hào)方向及顯著性均沒有發(fā)生明顯變化，表明本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表8 工具變量法估計(jì)結(jié)果

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)論的可靠性，本文將所有變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理，并利用門限回歸模型重新估計(jì)。根據(jù)模型回歸結(jié)果，可以看出門限值并沒有發(fā)生明顯變化，數(shù)字普惠金融的系數(shù)估計(jì)值的符號(hào)方向和顯著性均與前文結(jié)論保持一致，從而說明本文的實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。

五、結(jié)論與建議

基于門限面板模型，本文以覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度等數(shù)字普惠金融發(fā)展維度為門限變量，從全國(guó)層面和地區(qū)層面探究了數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的收斂效果。研究結(jié)論如下：(1)從全國(guó)層面來看，只有當(dāng)覆蓋廣度和數(shù)字化程度發(fā)展到一定水平時(shí)，數(shù)字普惠金融才會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距產(chǎn)生明顯的收斂效果；(2)使用深度可以加強(qiáng)數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的收斂效果，但受金融素養(yǎng)的限制，其對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的收斂作用會(huì)逐漸減弱；(3)在城鄉(xiāng)居民收入差距較大的地區(qū)，覆蓋廣度和數(shù)字化程度越高，數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的收斂效果越強(qiáng)；(4)在城鄉(xiāng)收入差距較小的地區(qū)，使用深度越大，數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的收斂效果越強(qiáng)。

綜合以上研究結(jié)論，本文提出如下建議：第一，對(duì)于政府而言，要提升政府工作人員的金融素養(yǎng)，增加對(duì)農(nóng)村金融發(fā)展的重視程度。要加大對(duì)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財(cái)政支持力度，為農(nóng)村數(shù)字普惠金融的發(fā)展提供重要支撐，同時(shí)制定數(shù)字普惠金融發(fā)展的長(zhǎng)期規(guī)劃，建立數(shù)字普惠金融與提高農(nóng)村居民收入的長(zhǎng)效機(jī)制。要鼓勵(lì)金融專業(yè)人才走進(jìn)農(nóng)村地區(qū)，通過線上線下的金融服務(wù)，推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村數(shù)字化，為建設(shè)數(shù)字鄉(xiāng)村打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。第二，對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，要適度放寬欠發(fā)達(dá)地區(qū)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)降低線上貸款利率，減少中間交易環(huán)節(jié)，積極引導(dǎo)金融資本流向貧困地區(qū)。要嚴(yán)格管控發(fā)達(dá)地區(qū)數(shù)字賬戶的盲目擴(kuò)張，及時(shí)化解和防范重大金融風(fēng)險(xiǎn)。要嚴(yán)格把控普惠資金的放貸規(guī)則和資金流向，做到精準(zhǔn)投放，精準(zhǔn)灌溉。第三，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，首先，要勇?lián)鐣?huì)責(zé)任，積極開拓農(nóng)村金融市場(chǎng)，為國(guó)家建設(shè)數(shù)字鄉(xiāng)村、實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供金融支持。其次，要通過與互聯(lián)網(wǎng)公司合作，建立數(shù)字普惠金融生態(tài)圈，采用大數(shù)據(jù)、人工智能等科技手段，提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)的數(shù)字賬戶覆蓋率，同時(shí)基于客戶的多樣化需求，為其提供差異化的數(shù)字普惠金融產(chǎn)品。最后，要與政府進(jìn)行合作，在發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展產(chǎn)融結(jié)合的供應(yīng)鏈金融模式，建立政企銀合作的數(shù)字金融服務(wù)平臺(tái)，降低金融機(jī)構(gòu)的信貸風(fēng)險(xiǎn)，減少其可能出現(xiàn)的信貸損失。