包平山

安徽省六安市人民醫(yī)院 安徽 六安 237000

近年來，伴隨我國人口老齡化問題的不斷加劇，骨質(zhì)疏松性椎體骨折的發(fā)病率逐年上升，是骨質(zhì)疏松患者常見的并發(fā)癥叫患者以腰背部疼痛、活動受限以及脊柱形態(tài)發(fā)生改變，即后凸畸形、駝背等為主要表現(xiàn)，嚴重影響患者的正常的生活及工作，降低患者的生活質(zhì)量。目前，臨床針對此疾病主要采用手術(shù)治療和非手術(shù)治療兩種方式。據(jù)不完全統(tǒng)計國,保守治療的方式僅可緩解60%～70%左右患者的腰背部疼痛癥狀，其余30%～40%的患者依舊存在慢性的腰背部疼痛癥狀，加之保守治療的方式恢復慢、并發(fā)癥較多、預(yù)后效果并不理想，故而手術(shù)治療逐漸成為骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者的首選方式[1-3]?，F(xiàn)階段，隨著我國醫(yī)療水平技術(shù)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)治療技術(shù)在臨床的應(yīng)用也日益廣泛,脊椎后路椎體成形術(shù)、椎弓根釘棒固定術(shù)和椎體后凸成形術(shù)等脊椎微創(chuàng)手術(shù)在骨科領(lǐng)域的應(yīng)用效果逐漸得到臨床醫(yī)師和患者雙方的認可[4-7]?，F(xiàn)為探究脊椎微創(chuàng)手術(shù)治療方式的臨床效果，筆者選取2019年1月-2020年12月間收治的150例骨質(zhì)疏松性椎體骨折的患者為研究對象，觀察脊椎微創(chuàng)手術(shù)治療方式在骨折患者中的應(yīng)用價值，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對該院收治的骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者展開研究，選取其中150例患者為研究對象。納入標準:①所有患者經(jīng)骨密度測試、X線檢查確診為骨質(zhì)疏松性椎體骨折;②經(jīng)CT檢查顯示患者后壁基本完好，無神經(jīng)和脊髓損傷；③患者符合手術(shù)治療指征，且麻醉耐受情況良好、無凝血機制障礙；④該項研究的開展均在患者知情的前提下進行，已簽署相關(guān)知情文書；⑤精神、意識和認知均屬正常患者;⑥臨床資料完整患者。排除標準:①為病理性、陳舊性骨折患者；②上胸椎壓縮比50%或腰椎壓縮比75%以上患者;③為爆裂性骨折，并且骨折累及脊髓、神經(jīng)根或中柱患者;④存在椎管占位性病變患者;⑤存在神經(jīng)系統(tǒng)的急慢性病變患者;⑥已存在肢體功能障礙患者。按照隨機數(shù)表法將研究對象分為對照組和研究組，每組75例。兩組性別、年齡、Frankel神經(jīng)功能分級和骨折部位等一般資料經(jīng)對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。該研究已通過醫(yī)院倫理委員會的審批。

1.2 方法

1.2.1 對照組

采用保守治療：在患者入院之初，有專業(yè)的醫(yī)師對患者的病情進行全方位的評估和檢查，了解患者骨折的基本情況和類型，限制患者活動，指導患者臥床休息6-12周，支具固定12周，維持患者脊柱冠狀面和矢狀面的穩(wěn)定性；同時采用阿片類鎮(zhèn)痛藥物、降鈣素鼻噴劑和雙磷鹽酸等藥物緩解患者的疼痛癥狀，并針對患者的骨質(zhì)疏松癥狀開展規(guī)范化治療，視患者情況選用鈣吸收抑制劑、骨形成促進劑、骨礦化物、激素療法或物理療法等，從患者的飲食方面輔以相應(yīng)的干預(yù)。

1.2.2 研究組

采用脊柱微創(chuàng)手術(shù)治療：患者的骨質(zhì)疏松治療方式同對照組一致，在此基礎(chǔ)上給予經(jīng)皮球囊擴張椎體后凸成形術(shù)（PKP）進行治療。完善患者術(shù)前的相關(guān)檢查，積極治療患者基礎(chǔ)疾病，以此提高患者對手術(shù)治療的耐受力，待其身體狀況允許后擇期行手術(shù)治療。手術(shù)時協(xié)助患者取俯臥位，給予全身麻醉，連接心電監(jiān)護設(shè)備，對手術(shù)區(qū)域進行消毒。利用C型臂X線機明確患者的病變椎體，確定理想的手術(shù)入路方式，通常情況下由經(jīng)椎弓根途徑穿刺，穿刺點定于患者病椎椎弓根投影外上緣，即右側(cè)2點、左側(cè)10點處，在于人體矢狀面呈10～15。角的位置入針。待穿刺針刺入椎弓根后將X線機調(diào)整至側(cè)位，確定穿刺位置是否正確，確認無誤后將針尖刺入椎體后緣皮質(zhì)前方5mm處。取出內(nèi)芯放置導針，沿導針放置工作套管，沿套管將球囊送至患者病變椎體處。采用非離子型造影劑填充球囊進行增加，待球囊擴張后利用X線觀察患者椎體高度恢復情況，在達到預(yù)計復位效果后暫停增壓。隨后吸出造影劑，取出球囊，在C型臂機的協(xié)助下取骨水泥經(jīng)套管注入椎體，待骨水泥凝固后，利用X線檢查復位情況，達標后取出套管，縫合傷口。術(shù)后給予患者常規(guī)性護理措施。

1.3 觀察指標

①治療效果:參考患者臨床癥狀、疼痛感知和影像學檢查結(jié)果評價患者的治療效果，若患者治療后臨床癥狀和疼痛全部消失，經(jīng)X線片檢查椎體恢復正常即表示顯效;若患者治療后臨床癥狀有明顯改善，偶爾伴有輕微疼痛癥狀，經(jīng)X片檢査后椎體恢復60%以上表示有效;除上述兩種情況外即表示無效，以前兩者相加的百分比表示總有效率，對比兩組間的差異。②疼痛評分:分別于患者治療前、治療6周和治療12周后采用視覺模擬評分法(VAS)評估患者的疼痛情況，評分范圍在0～10分、0分表示無痛、10分表示劇烈疼痛，分值越高表示疼痛越明顯,對比兩組上述階段的評分差異。③骨折愈合情況：分別于治療前和治療12周后采用影像學檢測方式測量患者的椎體前緣高度、椎體中部高度和椎體后凸角(Cobb角),以此評價患者骨折愈合情況，對比兩組間的差異。④預(yù)后情況:分別于治療前和治療12周后參考日常生活自理能力(ADL)量表和日本骨科協(xié)會(JOA)腰背痛疾病治療成績標準評分評價患者的預(yù)后情況，其中ADL量表主要評定患者的日常生活能力，共計包含10項內(nèi)容，滿分為100分，分值越高表示日常生活能力越好;而JOA評分主要評價患者腰痛、下肢疼痛、麻木、步行能力、直腿抬高試驗、感覺和肌力等方面，其評分范圍在0～15分，分值越低表示功能障礙越明顯叫⑤并發(fā)癥：統(tǒng)計患者治療期間所有并發(fā)癥的發(fā)生情況，具體包括感染、氣胸、肺栓塞、脊髓損傷和神經(jīng)損傷等，對比兩組并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS23.0統(tǒng)計學軟件對所得數(shù)據(jù)進行分析處理，計數(shù)資料采用[n(%)]表示，進行X2檢驗;計量資料用(±s)表示，進行t檢驗，組內(nèi)多個時間點檢測結(jié)果比較采用重復測量方差分析，等級資料采用秩和檢驗,P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果對比

兩組治療總有效率對比,研究組較對照組更高，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療效果對比

2.2 兩組患者疼痛評分對比

兩組治療前疼痛評分對比，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療6周和12周后，兩組對比，研究組優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),見表2。

表2 兩組患者疼痛評分對比

2.3 兩組患者骨折愈合情況對比

兩組治療前椎體前緣高度、椎體中部高度和Cobb角對比，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組3項指標對比，研究組優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者骨折愈合情況對比

2.4 兩組患者預(yù)后情況對比

兩組治療前ADL評分和JOA評分對比，差異無統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；治療后，兩組評分對比，研究組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),見表4。

表4 兩組患者預(yù)后情況對比

2.5 兩組患者并發(fā)癥對比

兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比，研究組低于對照組差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),見表5。

表5 兩組患者并發(fā)癥對比

3 討論

骨質(zhì)疏松癥是一種以骨強度降低為典型特征的骨骼疾病，患者具有較高的骨折風險，更容易造成引發(fā)骨代謝紊亂，使得骨基質(zhì)和骨礦物質(zhì)呈進行丟失,直接造成脊柱在經(jīng)受輕微暴力后發(fā)生骨折，該骨折類型好發(fā)于老年人，多表現(xiàn)為嚴重疼痛和肢體障礙[8]。有研究[9-11]表明存在骨質(zhì)疏松的患者在骨吸收的過程中，因骨小梁的破壞、消失或骨膜下皮質(zhì)骨的吸收極易引發(fā)患者的疼痛癥狀，此外，骨負載能力的減退也會造成患者肌肉等軟組織因代償而過度緊張，從而誘發(fā)勞損性疼痛。而因骨折引發(fā)的脊柱不穩(wěn)，更直接造成患者自理能力和生活能力的降低,嚴重影響患者的生活質(zhì)量。目前，臨床對于骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者的治療方式主要分為保守治療、開放性手術(shù)治療和微創(chuàng)手術(shù)治療3種，其中保守治療實施的基本前提是建立患者需嚴格臥床休息和相應(yīng)止痛藥物應(yīng)用的基礎(chǔ)上，患者需確保絕對的制動,該方式雖然可以緩解患者的疼痛癥狀，促進骨折端的愈合，但長時間的臥床和制動又會加速骨量的丟失，對改善患者骨質(zhì)疏松癥狀無顯著效果，反而會因制動和臥床時間的延長，增加患者發(fā)生下肢深靜脈血栓、肺部感染、壓瘡、尿路感染等并發(fā)癥的發(fā)病風險[12-16]。而傳統(tǒng)的開發(fā)性手術(shù)治療存在創(chuàng)傷大、風險高等劣勢，難以取得滿意的治療效果。經(jīng)王榮生等均研究證實，傳統(tǒng)開發(fā)性手術(shù)治療效果遠不如微創(chuàng)手術(shù)治療方式，在減少并發(fā)癥發(fā)生率，促進骨折愈合和保障患者手術(shù)安全性方面明顯差于微創(chuàng)手術(shù)治療方式[17-19]。因此臨床近年來多提倡采用微創(chuàng)手術(shù)治療。目前，臨床適用于治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者的微創(chuàng)手術(shù)方式包括經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)和PKP兩種，在臨床實際應(yīng)用的過程中均具有創(chuàng)傷小、止痛效果優(yōu)等特點，能夠較好的恢復患者的病椎高度，改善患者脊椎后凸癥狀，尤其是PKP。經(jīng)臨床研究證實,PKP是乳尖開展最為成熟的脊柱微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)之一，臨床普遍認為PKP是治療早期骨質(zhì)疏松性椎體骨折的最佳方式，它可以有效穩(wěn)定骨折，恢復椎體力學強度，從而緩解患者的疼痛癥狀，避免傷椎病情加重，確?；颊呖梢员M早恢復正常活動[20-24]。經(jīng)該研究發(fā)現(xiàn)，研究組治療6周和12周后疼痛評分均低于對照組(P＜0.05),由此證實,PKP在緩解患者疼痛方面的優(yōu)勢，并且其治療效果更勝于止痛藥物。究其原因可以發(fā)現(xiàn)，常規(guī)止痛藥物只能發(fā)揮治標不治本的效果，患者骨質(zhì)疏松癥狀和肌肉勞損性損傷未得到有效的糾正，患者的疼痛癥狀也難以得到徹底的根治。相比之下,PKP是在PVP基礎(chǔ)上對技術(shù)進行改良發(fā)展而成，借助可膨脹性球囊經(jīng)皮穿刺植入椎體，待其充氣擴張至恢復椎體高度時再注入骨水泥，可以有效確?；颊吖钦圩刁w高度的恢復，糾正患者椎體后凸畸形的現(xiàn)象，止痛效果迅速，可以幫助骨折椎體恢復至理想高度，從而有助于患者及早下床負重活動鍛煉，降低骨水泥滲漏的風險。該研究結(jié)果顯示，研究組治療后椎體前緣高度和椎體中部高度高于對照組,Cobb角小于對照組(P＜0.05),更進一步驗證PKP在促進骨折椎體高度恢復方面的優(yōu)勢。此外，研究組治療后ADL評分和JOA評分均高于對照組(P＜0.05)更從側(cè)面證實脊柱微創(chuàng)手術(shù)治療可以幫助患者及早下床進行功能鍛煉，從而恢復患者自理能力和日常生活能力，有效改善患者的預(yù)后情況。與此同時,該研究還發(fā)現(xiàn)，研究組并發(fā)癥發(fā)生率5.33%低于對照組16.00%(P＜0.05),由此可見，脊柱微創(chuàng)手術(shù)治療方式中,PKP具有較高的治療安全性。在吳勁風網(wǎng)研究中發(fā)現(xiàn)，脊柱微創(chuàng)手術(shù)治療的觀察組治療總有效率8&4%明顯高于采用保守治療的對照組62.7%(P＜0.05),該研究結(jié)果與該文研究結(jié)果一致，研究組治療總有效率93.33%高于對照組73.33%(P＜0.05)，臨床治療優(yōu)勢顯著。

綜上所述，脊柱微創(chuàng)手術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體骨折患者不僅可以有效改善患者的疼痛癥狀，加速骨折端的愈合，還可以減少并發(fā)癥的出現(xiàn)，保障患者治療的安全性，改善患者的預(yù)后情況，提高患者的臨床治療效果，臨床治療優(yōu)勢顯著。