劉 衛(wèi),唐為永
(阜寧縣中醫(yī)院骨科,江蘇鹽城 224400)
股骨頸骨折多發(fā)生于中老年群體,即股骨頭下至股骨頸基底部之間的骨折,尤其以女性最為常見[1]。隨著人口老齡化的增長,其發(fā)病率日益增長,逐漸成為影響較為嚴(yán)重的社會健康問題之一[2]。老年多伴骨質(zhì)疏松,其股骨頸骨折多數(shù)為因低能量創(chuàng)傷所致;而中年股骨頸骨折多數(shù)由車禍、高空墜落等高能量創(chuàng)傷所致[3-4]。有研究發(fā)現(xiàn),85%左右的股骨頸骨折若得不到早期有效治療,會造成較高的致殘率和致死率[5]。目前臨床針對股骨頸骨折多采取手術(shù)治療,包括:人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)、空心釘加內(nèi)側(cè)支撐鋼板、股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)等,但由于股骨頸解剖結(jié)構(gòu)的特殊性,中年股骨頸骨折患者并不適宜采用人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)。臨床上對股骨頸骨折治療的問題主要是其存在一系列術(shù)后并發(fā)癥,如髖內(nèi)翻、下肢靜脈栓塞、內(nèi)固定松動等,導(dǎo)致患者預(yù)后效果較差,這種類型骨折的治療已成為臨床研究重點[6]。臨床上尚未統(tǒng)一股骨頸骨折的手術(shù)治療方式,鑒于此,本研究通過比較空心釘加內(nèi)側(cè)支撐鋼板與PFNA治療股骨頸骨折臨床療效,為患者尋找合理的治療方案提供臨床參考。
1.1 一般資料 選取2017年5月至2019年5月阜寧縣中醫(yī)院收治的50例股骨頸骨折患者并將其均分為觀察組和對照組(分組方法:隨機(jī)數(shù)字表法),各25例。觀察組患者中男性10例,女性15例,年齡61~78歲,平均年齡(68.15±6.65)歲;骨折發(fā)生原因:車禍傷8例,高空墜落傷3例,跌倒傷14例;股骨頸骨折分型(Garden分型)情況:Ⅰ型4例,Ⅱ型7例,Ⅲ型8例,Ⅳ型6例。對照組患者中男性8例,女性17例,年齡61~80歲,平均年齡(68.78±7.08)歲;骨折發(fā)生原因:車禍傷7例,高空墜落傷5例,跌倒傷13例;Garden分型情況:Ⅰ型3例,Ⅱ型8例,Ⅲ型7例,Ⅳ型7例。兩組患者的基線資料經(jīng)對比差異未存在統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),存在同質(zhì)性,可展開研究比較。所有患者和家屬均對本試驗知情且簽署了知情同意書。本試驗經(jīng)阜寧縣中醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批允準(zhǔn)展開。納入標(biāo)準(zhǔn):①經(jīng)臨床影像學(xué)檢查確診為股骨頸骨折者;②年齡>18歲。排除標(biāo)準(zhǔn):①伴其他病理性骨折;②伴精神障礙、認(rèn)知障礙;③伴內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病、代謝性疾病、免疫缺陷類疾病等嚴(yán)重影響患者骨折愈合的疾?。虎馨閲?yán)重臟器功能不全。
1.2 治療方法 術(shù)前準(zhǔn)備,所有患者均進(jìn)行抗感染、抗脫水治療等,并行脛骨結(jié)節(jié)牽引閉合復(fù)位或皮膚牽引。
對照組患者采用空心釘加內(nèi)側(cè)支撐鋼板固定術(shù)治療股骨頸骨折?;颊呓邮苋砺樽恚w位為仰臥位,稍墊高臀部,于髂前上棘下向遠(yuǎn)延伸3 cm位置做一長5~8 cm縱形切口,將皮下組織進(jìn)行鈍性分離,逐層切開;闊筋膜張肌和縫匠肌之間為進(jìn)入通道,同時注重股外側(cè)皮神經(jīng)的保護(hù),在闊筋膜張肌內(nèi)側(cè)切開深筋膜,經(jīng)臀中肌和間股直肌間隙到達(dá)關(guān)節(jié)囊,T形切開關(guān)節(jié)囊,找到旋股外側(cè)動脈分支進(jìn)行結(jié)扎,在股骨頸內(nèi)外側(cè)分別放置1個Hoffman拉鉤;清除關(guān)節(jié)內(nèi)殘留的淤血及血腫,并充分暴露骨折斷端;直視角度下經(jīng)牽引、內(nèi)旋、外展使骨折斷端解剖復(fù)位,以股骨頸交界處置入2枚克氏針進(jìn)行臨時固定;在C型臂X線機(jī)透視下,自股骨大粗隆下方經(jīng)皮置入3枚導(dǎo)針,經(jīng)皮置入空心釘后,外旋、外展患側(cè)髖關(guān)節(jié),顯露股骨內(nèi)側(cè),采用1/3管形鋼板或重建鋼板置于縫匠肌與前側(cè)闊筋膜張肌之間的間隙入路采取固定;固定完成后,沖洗傷口并逐層縫合切口,放置引流管。
觀察組患者采用PFNA內(nèi)固定術(shù)治療股骨頸骨折。給予患者全身麻醉,取仰臥位,墊高臀部15°,如骨折復(fù)位不滿意,取股骨近端切3~5 cm縱行切口,術(shù)中通過小切口輔助復(fù)位;在C型臂X線機(jī)透視下,暴露股骨近端及股骨大轉(zhuǎn)子,經(jīng)臀中肌前分離進(jìn)入,于大轉(zhuǎn)子頂點前1/3處進(jìn)入導(dǎo)針并推向股骨遠(yuǎn)端,透視獲取滿意的骨折復(fù)位及導(dǎo)針位置;依次切開闊筋膜和臀中肌,沿導(dǎo)針擴(kuò)髓、插入PFNA主釘,股骨頸內(nèi)插入導(dǎo)針,打入適合螺旋刀片,保障頂尖距在2.5cm以內(nèi),并鎖定螺旋刀片;采用髓內(nèi)系統(tǒng)導(dǎo)向器鎖定遠(yuǎn)端螺釘,將主釘尾部螺帽固定;固定完成后處理同對照組。
1.3 觀察指標(biāo) ①手術(shù)指標(biāo)。觀察兩組患者切口長度、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后下床時間、住院時間、骨折愈合時間。②髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。采用髖關(guān)節(jié)Harris評分[7]評估患者髖關(guān)節(jié)功能,該評分包括髖關(guān)節(jié)疼痛、功能、畸形、活動度方面的評價,滿分100分?!?0分為優(yōu);80~89分為良;70~79分為尚可;<70分為差。優(yōu)良率=[(優(yōu)+良)例數(shù)/總例數(shù)]×100%。③疼痛情況。通過疼痛視覺模擬評分(VAS)[8]評價并記錄患者不同程度的疼痛情況:0分表示無痛;1~2分表示輕微疼痛;3~4分表示疼痛不明顯;5~6分表示疼痛明顯;7~9分表示疼痛嚴(yán)重;10分表示劇烈疼痛。④術(shù)后并發(fā)癥。觀察患者術(shù)后發(fā)生髖內(nèi)翻、骨折不愈合、股骨頭缺血壞死、下肢靜脈栓塞、內(nèi)固定失敗的情況。并發(fā)癥發(fā)生率=并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100%。
1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS 18.0軟件處理本試驗數(shù)據(jù),計量資料以()表示,行t檢驗;計數(shù)資料用[例(%)]表示,行χ2檢驗,若理論頻數(shù)<5,需采用校正χ2檢驗。統(tǒng)計學(xué)結(jié)果若P<0.05說明差異存在統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組患者手術(shù)情況比較 觀察組患者的切口長度、術(shù)中出血量小于對照組,手術(shù)時間、術(shù)后下床時間、住院時間及骨折愈合時間均短于對照組,差異均存在統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05),見表1。
表1 兩組患者手術(shù)情況比較( )
表1 兩組患者手術(shù)情況比較( )
組別 例數(shù) 切口長度(cm) 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(mL) 術(shù)后下床時間(h) 住院時間(d) 骨折愈合時間(周)觀察組 25 4.23±1.35 57.45±6.51 193.15±22.65 37.47±7.62 13.25±6.35 12.25±2.65對照組 25 7.65±2.13 65.32±6.42 216.38±25.94 42.58±8.24 18.46±8.55 15.58±3.57 t值 -6.781 -4.303 -3.372 -2.277 -2.446 -3.745 P值 0.000 0.000 0.001 0.027 0.018 0.000
2.2 兩組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能情況比較 觀察組患者髖關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率(88.00%)高于對照組(64.00%),差異存在統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05),見表2。
表2 兩組患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能情況比較[例(%)]
2.3 兩組患者Harris評分、VAS評分情況比較 兩組患者術(shù)前VAS、Harris評分比較差異均不存在統(tǒng)計學(xué)意義(均P>0.05);兩組患者術(shù)后6個月VAS評分均呈降低趨勢,Harris評分均呈升高趨勢,且觀察組患者術(shù)后6個月VAS評分低于對照組,Harris評分高于對照組,差異均存在統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05),見表3。
表3 兩組患者Harris評分、VAS評分情況比較(分, )
表3 兩組患者Harris評分、VAS評分情況比較(分, )
注:與本組術(shù)前比較,aP<0.05。VAS評分:視覺模擬疼痛評分;Harris評分:髖關(guān)節(jié)功能評分。
Harris評分術(shù)前 術(shù)后6個月 術(shù)前 術(shù)后6個月觀察組 9.05±0.83 0.98±0.26a 45.36±6.58 92.85±7.36a對照組 9.02±0.79 1.88±0.35a 44.53±6.12 83.24±6.89a t值 0.131 -10.321 0.462 4.766 P值 0.896 0.000 0.646 0.000組別 VAS評分
2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率(4.00%)低于對照組(32.00%),差異存在統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表4。
表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]
股骨頸骨折是臨床骨科中最為常見的骨折類型之一,好發(fā)于中老年女性,主要與骨折疏松、骨質(zhì)變脆有關(guān)[9-10]。由于股骨頸骨折的移位相對較大,多需手術(shù)治療[11]。據(jù)研究表明,老年股骨頸骨折易發(fā)生骨折不愈合,而中年股骨頸骨折易發(fā)生股骨頭壞死[12]。單純空心釘固定穩(wěn)定型較差,容易造成股骨頸斷端因剪切力而滑移,出現(xiàn)內(nèi)固定失敗的結(jié)果。目前臨床對股骨頸骨折常采取的手術(shù)方式有空心釘加內(nèi)側(cè)支撐鋼板內(nèi)固定術(shù)、PFNA內(nèi)固定術(shù)等??招尼敿觾?nèi)側(cè)支撐鋼板固定的優(yōu)點為創(chuàng)傷較小、術(shù)后恢復(fù)較快,在保護(hù)股骨頭血供的情況下可有效提供良好的支撐固定等。但其具有一定的局限性,對復(fù)雜骨折的固定不牢固,復(fù)位不佳,術(shù)后易出現(xiàn)髖內(nèi)翻、骨折不愈合、股骨頭缺血壞死等并發(fā)癥。有研究發(fā)現(xiàn),PFNA內(nèi)固定治療股骨頸骨折能一定程度提高手術(shù)成功率,且操作較簡單、手術(shù)時間較短、術(shù)中出血量較少、手術(shù)切口較小,可以減輕患者疼痛,降低并發(fā)癥,術(shù)后恢復(fù)快,有效促進(jìn)骨折愈合[13-15]。PFNA的優(yōu)點有:股骨近端抗旋轉(zhuǎn)內(nèi)釘材質(zhì)是鈦鋁合金,組織相容性好,增加了螺旋刀片接觸面積,提高了其周圍松質(zhì)骨的密度,有效保存骨量;螺釘鎖定后不會再旋轉(zhuǎn),能使骨折間隙復(fù)位,其抗旋轉(zhuǎn)、抗內(nèi)翻能力強(qiáng),可承受較大剪切力,固定穩(wěn)定性好,可以減少骨折畸形愈合及不愈合等情況。
本研究采取空心釘加內(nèi)側(cè)支撐鋼板與PFNA分別治療股骨頸骨折,結(jié)果顯示,觀察組患者諸項臨床指標(biāo)均優(yōu)于對照組,髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況強(qiáng)于對照組,術(shù)后VAS評分低于對照組,Harris評分高于對照組,提示PFNA治療股骨頸骨折手術(shù)能夠有效緩解患者疼痛,可以幫助術(shù)后患者盡早展開功能鍛煉,便于其髖關(guān)節(jié)術(shù)后功能恢復(fù),促進(jìn)骨折愈合。此外,觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于照組,觀察組未出現(xiàn)1例骨折不愈合、股骨頭缺血壞死、下肢靜脈栓塞及內(nèi)固定失敗,說明PFNA治療股骨頸骨折能夠加快骨折愈合速度,有效降低并發(fā)癥發(fā)生率,內(nèi)固定穩(wěn)定可靠。
綜上所述,PFNA較空心釘加內(nèi)側(cè)支撐鋼板治療股骨頸骨折臨床療效更為顯著,可有效緩解患者疼痛,促進(jìn)骨折愈合、髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù),降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率,具備一定骨科臨床應(yīng)用價值。