丁顯有，陳杭盛，田澤，王雨璇

（1. 河海大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 常州 213022；2. 哈爾濱工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山東 威海 264200）

新一輪技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)變革正在興起，世界各國(guó)也越來(lái)越重視制造業(yè)的發(fā)展。2015年國(guó)務(wù)院頒布了《中國(guó)制造2025》規(guī)劃，提出要以技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)制造業(yè)發(fā)展，重點(diǎn)發(fā)展高端裝備等高端制造行業(yè)?！皠?chuàng)新”和“綠色”是中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代新發(fā)展理念的重要組成部分。制造業(yè)綠色轉(zhuǎn)型是制造業(yè)高端化、現(xiàn)代化發(fā)展的趨勢(shì)，為此，有必要對(duì)我國(guó)高端制造業(yè)的綠色創(chuàng)新效率進(jìn)行研究，以反映高端制造業(yè)綠色發(fā)展績(jī)效以及深層次問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)綠色創(chuàng)新效率的研究已取得一些成果，總結(jié)文獻(xiàn)主要有以下三個(gè)方面。

（1）概念界定。一些學(xué)者將綠色創(chuàng)新表述為“可持續(xù)創(chuàng)新”“綠色技術(shù)創(chuàng)新”等。Kemp等[1]認(rèn)為綠色創(chuàng)新是指以減少環(huán)境污染為目的所進(jìn)行的創(chuàng)新，這也是比較主流的定義。Chen等[2]認(rèn)為綠色創(chuàng)新包含了各種與綠色產(chǎn)品相關(guān)的創(chuàng)新。劉薇[3]把我國(guó)綠色科技創(chuàng)新劃分為綠色科技創(chuàng)新、綠色體系創(chuàng)新以及綠色文化創(chuàng)新三個(gè)層次，綠色科技創(chuàng)新是最重要的一個(gè)。高端制造業(yè)的分類目前沒(méi)有統(tǒng)一定義和分類標(biāo)準(zhǔn)。Bourke & Rorer[4]認(rèn)為高端制造業(yè)具備技術(shù)化、集成化等特點(diǎn)。國(guó)內(nèi)的學(xué)者常用高技術(shù)制造業(yè)，或在對(duì)高端制造業(yè)進(jìn)行定義后選擇部分行業(yè)來(lái)代替高端制造業(yè)。比如高麗娜和衛(wèi)平[5]、鞠軼等[6]分別使用高技術(shù)制造業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)來(lái)代替高端制造業(yè)進(jìn)行研究。

（2）綠色創(chuàng)新效率評(píng)估方法。國(guó)內(nèi)運(yùn)用DEA模型評(píng)估效率的研究較多，成瓊文等[7]的結(jié)果表明我國(guó)工業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新效率總體上升，但行業(yè)間差距明顯。高廣闊和王藝群[8]、滕堂偉等[9]、張菲菲等[10]、閆華飛等[11]都采用超效率DEA模型進(jìn)行效率評(píng)估。高廣闊和王藝群[8]的研究表明京津冀地區(qū)能源耗費(fèi)較大的產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率雖然較低，但在逐漸上升，且地區(qū)內(nèi)具有顯著的正向空間自相關(guān)性。滕堂偉等[9]和閆華飛等[11]的研究表明長(zhǎng)三角城市群和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省份的綠色技術(shù)創(chuàng)新效率較低，但大部分省份的效率值都在增長(zhǎng)。張菲菲等[10]的研究顯示我國(guó)重度污染產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率低于行業(yè)平均值，中度和輕度污染產(chǎn)業(yè)的效率差距較小，但三類污染強(qiáng)度的行業(yè)平均效率值都呈上升態(tài)勢(shì)。錢(qián)麗等[12]和Du等[13]用兩階段DEA方法對(duì)我國(guó)工業(yè)企業(yè)分階段的綠色創(chuàng)新效率進(jìn)行評(píng)估，研究結(jié)果都表示綜合效率較低，兩個(gè)階段的效率較低，且存在顯著的區(qū)域失衡和差異。張峰等[14]運(yùn)用三階段DEA方法評(píng)估高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率，研究表明效率地區(qū)差異明顯，東部地區(qū)效率較高，中、西部及東北部地區(qū)較低。還有一部分學(xué)者用其他方法進(jìn)行研究，比如李成順[15]運(yùn)用SFA模型對(duì)我國(guó)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新水平進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果顯示效率不斷改善，東、中、西部地區(qū)間雖然存在明顯差距，但差距在減小。

（3）綠色創(chuàng)新效率的影響因素。汪傳旭和任陽(yáng)軍[16]運(yùn)用空間杜賓模型研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率的影響因素，結(jié)論表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和企業(yè)規(guī)模有正面促進(jìn)作用，政府支出和金融環(huán)境則有抑制作用。易明和程曉曼[17]運(yùn)用Tobit模型研究長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色創(chuàng)新效率的影響因素，得到地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和外資利用效率有促進(jìn)作用，而政府科技支出具有抑制作用。除了研究多個(gè)因素對(duì)綠色創(chuàng)新效率的影響，許多學(xué)者專注于探討某種因素對(duì)綠色創(chuàng)新效率的影響，用得較多的方法是面板門(mén)檻回歸模型，如李琳和曾偉平[18]、劉文琦[19]等人。李琳和曾偉平[18]發(fā)現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚這一影響因素具有單一門(mén)限特征，在全國(guó)層面和中、西部都呈先抑制后促進(jìn)的“U”型，在東部則呈先促進(jìn)后抑制的倒“U”型。劉文琦[19]則認(rèn)為R&D強(qiáng)度對(duì)綠色創(chuàng)新效率有負(fù)向作用，當(dāng)產(chǎn)業(yè)集聚度跨過(guò)單一門(mén)限值后，R&D強(qiáng)度對(duì)效率的阻礙作用明顯減弱。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，目前鮮少有學(xué)者對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高端制造業(yè)的綠色創(chuàng)新效率進(jìn)行深入的研究，并且大部分學(xué)者在進(jìn)行效率評(píng)估和影響因素分析時(shí)也沒(méi)有進(jìn)行分階段的比較研究。因此，本文以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省份的高端制造業(yè)為主要研究對(duì)象，將綠色創(chuàng)新分為綠色技術(shù)研發(fā)和綠色技術(shù)成果轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段，運(yùn)用兩階段DEA方法進(jìn)行分階段、分地區(qū)的效率測(cè)算；進(jìn)行面板Tobit回歸，研究長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高端制造業(yè)綠色創(chuàng)新效率和兩個(gè)階段的影響因素，進(jìn)一步拓展對(duì)該領(lǐng)域的研究。

1 我國(guó)高端制造業(yè)綠色創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)及結(jié)果分析

1.1 指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

采用R&D人員全時(shí)當(dāng)量、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)分別作為人力、資金投入指標(biāo)。仿照葉明確和方瑩[20]的做法，假設(shè)經(jīng)濟(jì)折舊率δ=9.6%，以2011年為基期計(jì)算研發(fā)投入存量指標(biāo)。基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，生產(chǎn)過(guò)程除了人力、資本外還需要能源作為投入要素，選擇各地區(qū)的能源消耗作為衡量指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)方面，選擇更能體現(xiàn)企業(yè)收益價(jià)值的有效發(fā)明專利數(shù)作為研發(fā)階段產(chǎn)出的衡量指標(biāo)。技術(shù)轉(zhuǎn)化是將研發(fā)階段的產(chǎn)出進(jìn)一步變?yōu)榫唧w產(chǎn)出的過(guò)程，要將研發(fā)成果轉(zhuǎn)化為收益還需要非研發(fā)投入比如購(gòu)買(mǎi)技術(shù)費(fèi)用等，因此選擇技術(shù)改造費(fèi)用來(lái)衡量轉(zhuǎn)化階段的投入。綠色創(chuàng)新的目的是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的提升與生態(tài)環(huán)境的改善，選擇新產(chǎn)品銷售收入和SO2排放量作為衡量生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)出變量，并利用2011年不變價(jià)的工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)對(duì)銷售收入進(jìn)行平減。新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)包括市場(chǎng)調(diào)研、技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)等多個(gè)階段，可以看作是研發(fā)階段的產(chǎn)出和轉(zhuǎn)化階段的投入，因此選擇新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)作為兩個(gè)階段的鏈接變量。指標(biāo)選擇如表1所示。

表1 指標(biāo)選擇

除去香港、澳門(mén)、臺(tái)灣和西藏4個(gè)數(shù)據(jù)缺失較多的地區(qū)，收集了我國(guó)其余30個(gè)省級(jí)行政區(qū)2011—2017年的面板數(shù)據(jù)。按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站公布的區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)，將30個(gè)省份分為YREB（長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的簡(jiǎn)寫(xiě)，全稱為Yangtze River Economic Belt）區(qū)域和非YREB區(qū)域，YREB包括上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南、貴州11個(gè)省份。由于創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出需要時(shí)間，因此取每個(gè)階段滯后一年的數(shù)據(jù)，即研發(fā)投入、中間產(chǎn)出（二次投入）以及研發(fā)成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)出階段數(shù)據(jù)的年份依次為2011—2015年、2012—2016年和2013—2017年。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》。

1.2 研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）是非參數(shù)評(píng)價(jià)方法，無(wú)須設(shè)定具體生產(chǎn)函數(shù)就可以測(cè)算效率值，而且可以解決多投入多產(chǎn)出的問(wèn)題，因此被學(xué)界廣泛運(yùn)用。SBM模型不僅能對(duì)包含非期望產(chǎn)出的效率進(jìn)行評(píng)估，而且可以分析各部門(mén)及各時(shí)間段的效率。采用兩階段動(dòng)態(tài)DEA模型進(jìn)行研究。

總效率公式：

每個(gè)時(shí)期的效率公式：

每個(gè)節(jié)點(diǎn)的效率公式：

1.3 研究結(jié)果分析

用MaxDEA軟件對(duì)中國(guó)各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新及研發(fā)和轉(zhuǎn)化兩階段效率進(jìn)行測(cè)算，數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 各省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率、研發(fā)階段效率和轉(zhuǎn)化階段效率值及排名

從全國(guó)30個(gè)省份的比較視角來(lái)看，綠色創(chuàng)新效率值為1的北京和廣東，無(wú)論是研發(fā)階段還是轉(zhuǎn)化階段，都做到了相對(duì)效率最優(yōu)。除天津的綠色創(chuàng)新效率值為0.903 3、河南的綠色創(chuàng)新效率值為0.688 5外，其余省份的效率值都低于0.5，綠色創(chuàng)新效率值普遍偏低，其中黑龍江的綠色創(chuàng)新效率最低，5年平均綠色創(chuàng)新效率值為0.096 2。我國(guó)在綠色創(chuàng)新效率方面還有較大的改進(jìn)空間。30個(gè)省份5年研發(fā)階段和轉(zhuǎn)化階段的平均效率值分別為0.46和0.36，其中黑龍江研發(fā)階段的效率值最低，為0.182 9；寧夏的轉(zhuǎn)化階段效率值最低，為0.115 9。除了天津、內(nèi)蒙古、遼寧、福建、河南和甘肅，其余省份的研發(fā)階段效率值都高于轉(zhuǎn)化階段效率值。天津和河南轉(zhuǎn)化階段效率值為1，已達(dá)到最優(yōu)，但由于研發(fā)階段效率值較低，影響了整體的綠色創(chuàng)新效率值。

從長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶（YREB）區(qū)域和非長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶（非YREB）區(qū)域比較視角來(lái)看，YREB區(qū)域綠色創(chuàng)新效率平均值為0.294 0，低于非YREB區(qū)域的均值0.350 0。綠色創(chuàng)新效率最優(yōu)的省份大部分位于非YREB，但效率最低的省份也位于非YREB區(qū)域，YREB區(qū)域省份的綠色創(chuàng)新效率值排名均位于全國(guó)中上游。YREB區(qū)域研發(fā)階段5年平均效率值為0.488 2，高于非YREB區(qū)域的0.443 2；YREB區(qū)域省份轉(zhuǎn)化階段5年平均效率值為0.287 9，低于非YREB區(qū)域的0.399 0，可見(jiàn)轉(zhuǎn)化階段效率較低是導(dǎo)致YREB區(qū)域綠色創(chuàng)新效率低于非YREB區(qū)域的重要原因。

我國(guó)各省份綠色創(chuàng)新效率值可以更為直觀地從圖1中看出，YREB區(qū)域除湖南和云南，其他省份的綠色創(chuàng)新效率值整體有增長(zhǎng)的趨勢(shì)，并且省份之間效率值差距較?。欢荵REB區(qū)域內(nèi)各省份的綠色創(chuàng)新效率值差距較大。

圖1 我國(guó)30個(gè)省份2013—2017年綠色創(chuàng)新效率柱狀圖

根據(jù)各省份綠色創(chuàng)新效率綜合效率、研發(fā)階段效率和轉(zhuǎn)化階段效率的5年均值，繪制圖2。從圖中可以看到，YREB區(qū)域的各個(gè)省份研發(fā)階段效率值均高于轉(zhuǎn)化階段效率值，綠色創(chuàng)新效率不足主要受到轉(zhuǎn)化階段效率較低的影響。這一特征在非YREB區(qū)域內(nèi)不明顯。

圖2 我國(guó)30個(gè)省份2013—2017年總效率、研發(fā)階段效率和轉(zhuǎn)化階段效率折線圖

如圖3所示，橫軸數(shù)值為轉(zhuǎn)化階段效率，縱軸數(shù)值為研發(fā)階段效率，以兩個(gè)效率的平均值作為原點(diǎn)將我國(guó)30個(gè)省份劃分進(jìn)四個(gè)區(qū)域。區(qū)域Ⅰ表示研發(fā)階段效率和轉(zhuǎn)化階段效率都較高，用高研發(fā)—高轉(zhuǎn)化來(lái)表示，以此類推，區(qū)域Ⅱ?yàn)楦哐邪l(fā)—低轉(zhuǎn)化，區(qū)域Ⅲ為低研發(fā)—低轉(zhuǎn)化，區(qū)域Ⅳ為低研發(fā)—高轉(zhuǎn)化。

由圖3和表3可知，有18個(gè)省份位于低研發(fā)—低轉(zhuǎn)化區(qū)域內(nèi)，無(wú)論是否處于YREB區(qū)域，大部分省份的研發(fā)效率和轉(zhuǎn)化效率都低于平均值，需要兼顧提升研發(fā)階段和轉(zhuǎn)化階段效率。分區(qū)域來(lái)看，YREB區(qū)域內(nèi)，安徽、江蘇和重慶的特點(diǎn)為高研發(fā)—高轉(zhuǎn)化，兩個(gè)階段的效率都高于平均值，這三個(gè)省份的綠色創(chuàng)新效率也都位于全國(guó)上游。云南、四川和上海為高研發(fā)—低轉(zhuǎn)化，需要提升轉(zhuǎn)化效率，沒(méi)有省份位于低研發(fā)—高轉(zhuǎn)化區(qū)域。非YREB區(qū)域內(nèi)，北京、天津和新疆位于高研發(fā)—高轉(zhuǎn)化區(qū)域，同時(shí)這三個(gè)省份的總效率值都位于全國(guó)上游，海南位于高研發(fā)—低轉(zhuǎn)化區(qū)域，福建和河南位于低研發(fā)—高轉(zhuǎn)化區(qū)域，其余省份都位于低研發(fā)—低轉(zhuǎn)化區(qū)域。

表3 研發(fā)效率—轉(zhuǎn)化效率分區(qū)域表

圖3 研發(fā)效率—轉(zhuǎn)化效率散點(diǎn)圖

2 綠色創(chuàng)新效率影響因素的實(shí)證分析

2.1 Tobit回歸模型

由DEA方法測(cè)算出來(lái)的全國(guó)各省份相對(duì)綠色創(chuàng)新效率值作為被解釋變量，取值在0～1之間，被解釋變量的取值范圍限制在固定的區(qū)間內(nèi)，因此是“受限被解釋變量”。如果使用普通的最小二乘法（OLS）進(jìn)行估計(jì)可能會(huì)導(dǎo)致參數(shù)的估計(jì)值接近于0，出現(xiàn)估計(jì)值有偏和不一致的情況。Tobit模型是用于研究受約束因變量的一種回歸模型，能夠較好體現(xiàn)因變量的限制性，因此選擇改回歸模型進(jìn)行綠色創(chuàng)新效率的影響因素分析，模型如下：

式中：Yit表示綠色創(chuàng)新效率值；Xit表示影響效率各變量；i表示省份；t表示時(shí)期；βT為參數(shù)向量；εit為誤差項(xiàng)。

2.2 指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

從市場(chǎng)環(huán)境、技術(shù)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策環(huán)境四個(gè)維度確定影響因素。選擇企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和市場(chǎng)規(guī)模作為市場(chǎng)環(huán)境維度的衡量指標(biāo)；學(xué)者普遍認(rèn)為FDI技術(shù)溢出對(duì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力也有一定的促進(jìn)作用，因此以外資利用水平和研發(fā)強(qiáng)度作為綠色創(chuàng)新效率技術(shù)環(huán)境維度的影響因素；政府給予高技術(shù)企業(yè)的技術(shù)補(bǔ)貼和綠色貸款等優(yōu)惠政策可能會(huì)促進(jìn)企業(yè)積極創(chuàng)新。根據(jù)波特假說(shuō)，適當(dāng)進(jìn)行環(huán)境規(guī)制能促進(jìn)綠色創(chuàng)新。因此以政府支持力度和環(huán)境污染指數(shù)作為政策環(huán)境的衡量指標(biāo)，污染指數(shù)經(jīng)過(guò)負(fù)向化處理，環(huán)境污染指數(shù)越大，表明污染排放量越小，環(huán)境規(guī)制水平越高。我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中心正逐漸轉(zhuǎn)向第三產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也會(huì)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為衡量經(jīng)濟(jì)環(huán)境的指標(biāo)。具體的指標(biāo)選擇如表4所示。

表4 高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)綠色創(chuàng)新效率影響因素指標(biāo)選擇

2.3 實(shí)證結(jié)果與分析

由于因素變量對(duì)不同階段、不同地區(qū)效率的影響可能存在差異性，因此將樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分類后再采用Stata15.1進(jìn)行Tobit回歸。根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，全國(guó)30個(gè)省份和非YREB區(qū)域省份的面板數(shù)據(jù)運(yùn)用隨機(jī)效應(yīng)模型，YREB區(qū)域的數(shù)據(jù)運(yùn)用混合固定效應(yīng)模型，結(jié)果如表5所示。

表5 Tobit回歸結(jié)果

以全國(guó)30個(gè)省份為樣本來(lái)看：（1）企業(yè)規(guī)模分別在5%和1%水平下對(duì)研發(fā)階段效率和綠色創(chuàng)新總效率產(chǎn)生促進(jìn)作用，而對(duì)轉(zhuǎn)化階段效率的影響不顯著。該結(jié)果與熊彼特的驅(qū)動(dòng)假說(shuō)相符，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大產(chǎn)生的規(guī)模報(bào)酬效應(yīng)促進(jìn)了企業(yè)的創(chuàng)新，提升研發(fā)階段的效率。（2）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)綠色創(chuàng)新綜合效率、研發(fā)階段和轉(zhuǎn)化階段效率都有顯著的正向作用，說(shuō)明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，越能促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新升級(jí)和轉(zhuǎn)化。（3）外資利用水平在5%的水平下對(duì)轉(zhuǎn)化階段效率有促進(jìn)作用，說(shuō)明外商投入的資源主要用于促進(jìn)高技術(shù)制造業(yè)轉(zhuǎn)化階段效率提高。（4）研發(fā)強(qiáng)度在1%水平下對(duì)研發(fā)階段效率產(chǎn)生顯著的抑制作用，同時(shí)對(duì)綠色創(chuàng)新總效率產(chǎn)生阻礙作用，這可能是因?yàn)橘Y源具有稀缺性，而企業(yè)的創(chuàng)新是一個(gè)綜合性的活動(dòng)，大量的研發(fā)資金投入可能造成創(chuàng)新資源的閑置和其他資源的短缺進(jìn)而抑制技術(shù)研發(fā)效率提升。（5）環(huán)境規(guī)制水平在10%的水平下對(duì)研發(fā)階段效率具有顯著促進(jìn)作用，說(shuō)明較為嚴(yán)苛的環(huán)境規(guī)制將促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行綠色技術(shù)的研發(fā)。（6）政府支持力度對(duì)效率的影響不顯著，這可能是因?yàn)楦呒夹g(shù)制造業(yè)的自我驅(qū)動(dòng)力充足，政府給予的創(chuàng)新資金占企業(yè)研發(fā)資金的比例大多不足10%，因此政府支持力度對(duì)效率的影響較小。（7）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在5%的水平下對(duì)研發(fā)階段效率產(chǎn)生抑制作用，說(shuō)明第二產(chǎn)業(yè)占比越高，越不利于研發(fā)效率的提高，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，提升第三產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)制造業(yè)的GDP占比。（8）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在10%的水平下促進(jìn)研發(fā)階段效率。

從YREB區(qū)域和非YREB區(qū)域比較視角來(lái)看（表6）：（1）企業(yè)規(guī)模對(duì)非YREB區(qū)域的研發(fā)階段效率和綠色創(chuàng)新總效率具有顯著的促進(jìn)作用，但是對(duì)YREB區(qū)域的影響則不顯著，可能的原因是YREB區(qū)域的企業(yè)規(guī)模已經(jīng)擴(kuò)張到一定的程度，到達(dá)某個(gè)臨界點(diǎn)后規(guī)模報(bào)酬效應(yīng)減弱，因此對(duì)效率的促進(jìn)作用已經(jīng)不明顯了。（2）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)YREB區(qū)域和非YREB區(qū)域都會(huì)產(chǎn)生顯著的影響，但是影響方向卻是截然相反的，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越激烈，將抑制YREB區(qū)域研發(fā)階段、轉(zhuǎn)化階段和綠色創(chuàng)新總效率，但卻促進(jìn)非YREB區(qū)域兩階段效率和綠色創(chuàng)新總效率?？赡艿脑蚴荵REB區(qū)域內(nèi)高技術(shù)企業(yè)的市場(chǎng)已經(jīng)達(dá)到較為飽和的狀態(tài)，此時(shí)競(jìng)爭(zhēng)程度繼續(xù)提高將不利于提升效率值，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)創(chuàng)新，促進(jìn)產(chǎn)品差異化，適度降低產(chǎn)業(yè)間的不良競(jìng)爭(zhēng)。（3）外資利用水平對(duì)非YREB區(qū)域的轉(zhuǎn)化階段效率有顯著的促進(jìn)作用，但對(duì)YREB區(qū)域的影響則不顯著。從外資利用水平對(duì)非YREB區(qū)域的影響來(lái)看，該實(shí)證結(jié)果是不支持“污染天堂”假說(shuō)的，外資的引入并不會(huì)使得當(dāng)?shù)氐木G色創(chuàng)新效率降低。（4）研發(fā)強(qiáng)度對(duì)YREB和非YREB區(qū)域的效率值都具有顯著的阻礙作用，該結(jié)果與預(yù)期是矛盾的，可能的原因是高端制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)支出更傾向于以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為目標(biāo)導(dǎo)向，技術(shù)研發(fā)對(duì)綠色環(huán)保的重視程度不夠，甚至?xí)奚h(huán)境提升經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。（5）環(huán)境規(guī)制水平對(duì)非YREB區(qū)域轉(zhuǎn)化階段的效率具有促進(jìn)作用，對(duì)YREB區(qū)域的效率影響不顯著。（6）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)對(duì)YREB區(qū)域研發(fā)階段效率和非YREB區(qū)域兩階段效率、總效率都產(chǎn)生促進(jìn)作用。（7）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)YREB區(qū)域的綠色創(chuàng)新總效率和兩階段效率都產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用，但是對(duì)非YREB區(qū)域的影響不明顯。根據(jù)庫(kù)茲涅茨曲線，YREB區(qū)域已經(jīng)到達(dá)臨界點(diǎn)，此時(shí)環(huán)境污染隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而減小，因此綠色創(chuàng)新效率提升，相反非YREB區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還未到達(dá)臨界點(diǎn)，因此對(duì)效率的正向促進(jìn)作用不顯著，需要注重綠色創(chuàng)新資源配置，提高資源能源利用效率。

表6 不同因素對(duì)不同階段、不同地區(qū)效率的影響情況

3 結(jié)論及啟示

（1）綠色效率評(píng)估結(jié)果表明，我國(guó)大部分省份高端制造業(yè)綠色創(chuàng)新綜合效率低于0.5，研發(fā)階段和轉(zhuǎn)化階段的5年平均效率值分別為0.46和0.36；YREB區(qū)域效率均值為0.294 0，略低于非YREB的0.350 0，但非YREB內(nèi)效率差距較大；YREB各省份研發(fā)階段效率值均高于轉(zhuǎn)化階段效率值，綠色創(chuàng)新效率不足主要受到轉(zhuǎn)化階段效率較低的影響，這一特征在YREB區(qū)域內(nèi)不明顯。

（2）影響因素的實(shí)證研究結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)促進(jìn)了我國(guó)高端制造業(yè)綠色創(chuàng)新效率的提升，而研發(fā)強(qiáng)度則起到抑制的作用。從YREB區(qū)域和非YREB區(qū)域比較視角來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)可以促進(jìn)YREB區(qū)域高端制造業(yè)綠色創(chuàng)新效率，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度和研發(fā)強(qiáng)度則有抑制作用。研發(fā)強(qiáng)度對(duì)非YREB綠色創(chuàng)新效率有負(fù)向的影響，企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度、外資利用水平、環(huán)境規(guī)制水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)都能促進(jìn)非YREB區(qū)域的綠色創(chuàng)新效率。

根據(jù)結(jié)論提出以下建議：總體來(lái)看，我國(guó)的綠色創(chuàng)新效率和兩階段效率都存在改進(jìn)空間，但YREB區(qū)域要更關(guān)注轉(zhuǎn)化階段效率的提升，如通過(guò)構(gòu)建產(chǎn)—學(xué)—研體系，促進(jìn)綠色創(chuàng)新成果信息傳播分享，動(dòng)員多方力量共同推動(dòng)科技創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化的相互融合。提升我國(guó)高端制造業(yè)綠色創(chuàng)新效率，要保持合適的企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，小規(guī)模企業(yè)可致力于擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模追求規(guī)模效應(yīng)，但大規(guī)模企業(yè)應(yīng)當(dāng)優(yōu)化企業(yè)組織結(jié)構(gòu)；要繼續(xù)鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，引導(dǎo)企業(yè)將環(huán)境指標(biāo)納入技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中去，避免重經(jīng)濟(jì)提升而忽視綠色可持續(xù)發(fā)展的情況。

YREB區(qū)域應(yīng)當(dāng)保持適度的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)水平，完善技術(shù)交易市場(chǎng)，加強(qiáng)地區(qū)間綠色創(chuàng)新技術(shù)合作交流，推進(jìn)地區(qū)間的分工合作，縮小地區(qū)間的技術(shù)差距；改變僅靠投入增長(zhǎng)促進(jìn)綠色創(chuàng)新效率的模式，合理配置資源，提升吸收能力和管理水平，高效利用綠色創(chuàng)新資源。非YREB區(qū)域要減少對(duì)化工、鋼鐵等重污染行業(yè)的投資引進(jìn)，避免成為“污染天堂”，增加對(duì)服務(wù)業(yè)和高科技行業(yè)的投資，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升外資引入的門(mén)檻；加大環(huán)境規(guī)制水平，加強(qiáng)環(huán)境法治化管理，推進(jìn)環(huán)境稅制度，建立綠色績(jī)效的科學(xué)考核體系，提升企業(yè)綠色理念。