鄧小海，肖洪磊

（1. 貴州省社會科學(xué)院 農(nóng)村發(fā)展研究所，貴州 貴陽 550002；2. 云南農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，云南 昆明 650201）

當(dāng)前，絕對貧困問題得到歷史性解決，鄉(xiāng)村振興全面推進，相對貧困和鄉(xiāng)村全面發(fā)展問題將成為未來我國經(jīng)濟社會發(fā)展關(guān)注的重點。后扶貧時代，如何進一步發(fā)揮旅游功能，鞏固拓展脫貧攻堅成果，推進鄉(xiāng)村振興，是目前亟須探討的問題。而這需要基于全局性、戰(zhàn)略性視角對旅游扶貧的基礎(chǔ)性問題、旅游發(fā)展的困境進行深度理解和反思，并重構(gòu)旅游發(fā)展路徑。其重要意義如下：一是理解便于把握旅游減貧規(guī)律、摸清邏輯機理、加深認知；二是反思有助于發(fā)現(xiàn)旅游發(fā)展中面臨的困境，促進旅游脫貧成果鞏固拓展，減少和防止返貧，為旅游反貧困提供經(jīng)驗借鑒；三是重構(gòu)有助于推動旅游發(fā)展與解決相對貧困和推動鄉(xiāng)村全面發(fā)展有效銜接，實現(xiàn)旅游發(fā)展從帶動脫貧轉(zhuǎn)向助推鄉(xiāng)村振興。

1 旅游扶貧理解：基礎(chǔ)性問題闡釋

脫貧地旅游發(fā)展問題源于旅游扶貧，因此，對其深入把握的前提是系統(tǒng)分析旅游扶貧的本質(zhì)特征。貧困與旅游資源空間分布的高度重疊和旅游產(chǎn)業(yè)自身特性及其

比較優(yōu)勢共同推動了旅游扶貧的開展，也使得旅游業(yè)可以成為脫貧地未來發(fā)展的重要依仗。

1.1 旅游扶貧的本質(zhì)特征

我國旅游扶貧經(jīng)歷了從民間自發(fā)到上升為國家政策的過程。早在1991年時，旅游扶貧的概念就被首次提出，但到目前為止，學(xué)界對旅游扶貧內(nèi)涵的認識依然沒有完全統(tǒng)一。對旅游扶貧本質(zhì)的準(zhǔn)確把握不能僅從字面意思去理解，而必須歷時性地從多層次、多視角去理解[1]。早期我國旅游扶貧主要是地方自發(fā)行為，與這一階段相對應(yīng)的旅游扶貧本質(zhì)理解帶有明顯的“旅游發(fā)展促進貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展”的烙印，認為 “旅游扶貧是一種促進貧困地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的模式”[2-5]。隨著旅游扶貧實踐的推進以及國外旅游反貧困理念PPT（有利于貧困人口的旅游）和ST-EP（減貧的可持續(xù)旅游）的傳入，人們對旅游扶貧的本質(zhì)認識也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，即從對貧困地區(qū)的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ω毨丝诘年P(guān)注，認為旅游扶貧的本質(zhì)在于“扶貧”，“旅游發(fā)展僅是手段”[6-9]。自“精準(zhǔn)扶貧”戰(zhàn)略實施以來，我國旅游扶貧被賦予了“精準(zhǔn)”的內(nèi)涵，成為精準(zhǔn)扶貧實踐的重要領(lǐng)域[10-11]。這一時期，旅游扶貧在戰(zhàn)略目標(biāo)上“從試驗示范轉(zhuǎn)為富民工程”，在空間布局上“從區(qū)域轉(zhuǎn)向社區(qū)”，在戰(zhàn)略導(dǎo)向上“從產(chǎn)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展”，在重點任務(wù)上“從物的功能完善轉(zhuǎn)向人的發(fā)展能力培養(yǎng)”，在體制機制上“從核心部門關(guān)注轉(zhuǎn)向全政府扶貧”[12]。此時的旅游扶貧是關(guān)系、空間與時間的三維內(nèi)涵價值，是有尊嚴(yán)的扶貧、是產(chǎn)業(yè)集聚的扶貧、是長遠收益的扶貧[13]，其內(nèi)涵主要包括以下八個方面：本質(zhì)目標(biāo)扶貧化、績效保障精準(zhǔn)化、精準(zhǔn)識別全程化、扶貧路徑旅游化、扶貧載體產(chǎn)業(yè)化、扶貧受益共享化、扶貧層次遞進化、扶貧要求統(tǒng)籌化[14]。

縱觀旅游扶貧認知發(fā)展過程，可以清晰地看到，對旅游扶貧本質(zhì)特征的理解在不斷深化。旅游扶貧以旅游為載體，以扶貧為宗旨，以減貧為目標(biāo)，以可持續(xù)發(fā)展為愿景[15]，其主要圍繞兩個層面的目標(biāo)展開：社會層面的目標(biāo)“打破貧困平衡，構(gòu)建富足平衡”，個體層面的目標(biāo)“從低物質(zhì)原生幸福發(fā)展為高物質(zhì)次生幸?！盵16]。因此，旅游扶貧的本質(zhì)特征至少應(yīng)包含以下要素：一是旅游扶貧的空間區(qū)域應(yīng)為旅游資源豐富的貧困地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)，突出旅游扶貧的區(qū)域適宜性，區(qū)別于一般地區(qū)的旅游發(fā)展；二是旅游扶貧以扶貧為本，突出旅游發(fā)展的手段性和貧困人口的受益性，區(qū)別于一般意義上的旅游發(fā)展；三是旅游扶貧是一種產(chǎn)業(yè)扶貧，突出旅游扶貧的造血性和貧困人口的參與性，區(qū)別于傳統(tǒng)的“輸血式扶貧”。

1.2 旅游扶貧的邏輯起點

（1）貧困與旅游資源空間分布高度重疊。我國貧困與旅游資源在空間分布上具有高度重疊性。從空間分布上看，我國貧困人口主要集中在中西部地區(qū)，特別是14個集中連片區(qū)①即六盤山區(qū)、秦巴山區(qū)、武陵山區(qū)、烏蒙山區(qū)、滇桂黔石漠化區(qū)、滇西邊境山區(qū)、大興安嶺南麓山區(qū)、燕山—太行山區(qū)、呂梁山區(qū)、大別山區(qū)、羅霄山區(qū)等區(qū)域的連片特困地區(qū)和已明確實施特殊政策的西藏、四省藏區(qū)、新疆南疆三地州，共14個片區(qū)?！吨袊r(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》第十條明確指出，14個連片特困地區(qū)，共計689個縣作為扶貧攻堅主戰(zhàn)場。。由于歷史和地理區(qū)位的原因，貧困地區(qū)往往具有交通條件較差、多民族混居、區(qū)域開發(fā)水平較低等特征，并且該類地區(qū)多處在國家生態(tài)功能區(qū)內(nèi)，多為限制或禁止開發(fā)區(qū)。因此，上述地區(qū)保存有大量原生態(tài)自然山水和歷史民族文化旅游資源，具備發(fā)展旅游業(yè)的巨大潛力。目前，我國A級景區(qū)中的4A級以上景區(qū)60%以上分布在中西部地區(qū)，并且大多數(shù)旅游景區(qū)周邊分布有大量的貧困村[17]。以貧困“三最”的貴州省為例②貴州省曾是貧困人口最多、貧困面積最大、貧困程度最深的省份，為脫貧攻堅的主戰(zhàn)場。，貴州省旅游資源與貧困分布的重疊度超過80%。按照旅游資源豐度進行排列，貴州省旅游資源豐度排在前30的縣（市、區(qū)）中有27個屬于貧困縣，貧困縣與旅游資源豐度分布重疊達到了90%③根據(jù)貴州省2016年旅游資源普查結(jié)果和貧困縣分布得出。。旅游資源豐度及其吸引力大小是決定旅游開發(fā)適宜性的重要內(nèi)容。旅游扶貧適宜性是考量貧困地區(qū)旅游扶貧開發(fā)的前置判斷，適宜性分析也是旅游扶貧開發(fā)的起點[18]。旅游資源分布與貧困分布高度重疊為通過大力發(fā)展旅游業(yè)助推大扶貧實踐奠定了堅實的基礎(chǔ)條件，成為旅游扶貧開展的邏輯起點之一。正是基于資源基礎(chǔ)邏輯起點，國家也把旅游扶貧的主戰(zhàn)場放在了貧困與旅游資源重疊的區(qū)域，通過政策的大力支持以及市場需求的強勢助推，各地旅游扶貧“潮涌”般出現(xiàn)，旅游扶貧項目大量上馬，旅游扶貧資金投入持續(xù)增加。

（2）旅游產(chǎn)業(yè)特性及其比較優(yōu)勢。旅游業(yè)具有綜合性、帶動性和全面性特征，是拉動經(jīng)濟發(fā)展的重要動力。相關(guān)研究表明，與旅游業(yè)直接或間接相關(guān)的產(chǎn)業(yè)達到了100多個。由于旅游業(yè)與多產(chǎn)業(yè)融合關(guān)聯(lián)非常緊密，有學(xué)者甚至強調(diào)旅游業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合所呈現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈用產(chǎn)業(yè)網(wǎng)、價值網(wǎng)更為貼切。2019年，我國旅游業(yè)對地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）的綜合貢獻達到了10.94萬億元，對經(jīng)濟增長的綜合貢獻率達到11.05%；直接和間接帶動7 987萬人就業(yè)，占總就業(yè)人口的10.31%[19]。正是基于旅游產(chǎn)業(yè)的高帶動性，發(fā)展旅游業(yè)能夠加速生產(chǎn)要素在目的地經(jīng)濟社會循環(huán)體系中的流動，激活地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展活力，從而促進地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展，帶動貧困人口脫貧增收。從我國旅游扶貧實踐來看，旅游扶貧實質(zhì)上是旅游經(jīng)濟發(fā)展與扶貧攻堅現(xiàn)實要求的邏輯關(guān)系考量，是一種帶有選擇性的貧困地區(qū)旅游化過程。對具有豐富旅游資源的貧困地區(qū)而言，由于受諸多因素制約，大規(guī)模的工業(yè)化發(fā)展道路并不適宜；而歷史經(jīng)驗告訴我們，依靠低附加值的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)難以解決區(qū)域性貧困。然而，通過大力發(fā)展旅游，依靠旅游化的方式卻能提供一個具有相對優(yōu)勢的解決地區(qū)貧困問題的途徑。貧困地區(qū)旅游化發(fā)展，能夠為貧困人口帶來參與旅游服務(wù)的就業(yè)機會，實現(xiàn)貧困人口就地就業(yè)，獲得工資性收入；也可為貧困人口帶來自主經(jīng)營條件，增加經(jīng)營性收入；還能提升貧困人口土地、房屋等財產(chǎn)的價值，提高財產(chǎn)性收入[20]。同時，旅游化還能改善鄉(xiāng)村環(huán)境，推動鄉(xiāng)村文化的傳承和創(chuàng)新，并且還能提升地區(qū)市場化水平，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的附加值。正因為如此，旅游業(yè)被廣泛作為一種有效的減貧工具。

2 旅游現(xiàn)狀反思：困境梳理

以消除絕對貧困為目標(biāo)的脫貧攻堅政策框架設(shè)定和時間上的緊迫性，導(dǎo)致旅游發(fā)展出現(xiàn)了在發(fā)展目標(biāo)上的局限性經(jīng)濟為上、在發(fā)展方式上的脆弱性規(guī)模擴張以及在扶持對象上的精準(zhǔn)性相對剝奪等主要困境，成為制約脫貧地持續(xù)走向振興的重要因素。

2.1 發(fā)展目標(biāo)上的局限性經(jīng)濟為上

我國旅游扶貧脫胎于群眾自發(fā)的旅游開發(fā)對地方經(jīng)濟發(fā)展的帶動。在改革開放之初，一些地區(qū)通過旅游開發(fā)的地方實踐推動了地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展，進而引起國家層面的關(guān)注。1991年，在國家旅游工作會上首次提出了“旅游扶貧”的概念，并逐步被作為我國扶貧開發(fā)的重要途徑。2011年，旅游扶貧被首次寫入國家扶貧開發(fā)綱領(lǐng)性文件——《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要2011—2020》①詳見《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要2011—2020》第四部分“四、專項扶貧”中的“（十一）產(chǎn)業(yè)扶貧”。。2014年以來，旅游精準(zhǔn)扶貧被廣泛關(guān)注，成為此后旅游減貧的重要內(nèi)容?？v觀我國旅游扶貧的發(fā)展歷程，不難看出，旅游扶貧進入人們或政府視野的根本原因在于其對地方經(jīng)濟發(fā)展以及當(dāng)?shù)厝罕娫鍪盏拇龠M作用。雖然在以往旅游扶貧實踐中，國家以及社會都在積極推動旅游扶貧在戰(zhàn)略導(dǎo)向上和重點任務(wù)上從單純的“旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展”向綜合性的“鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展”、從關(guān)注“物”的功能向推動“人”的能力發(fā)展轉(zhuǎn)變[12]，但基于解決絕對貧困目標(biāo)的扶貧開發(fā)，必然無可厚非地會將旅游扶貧的經(jīng)濟效能放在優(yōu)先考量的位置。即便是被認為“扶真貧”“真扶貧”[11]、立足長遠和有尊嚴(yán)的旅游精準(zhǔn)扶貧模式[13]，在以“一達標(biāo)、兩不愁、三保障”為核心的精準(zhǔn)扶貧績效考核評價指揮棒下，帶動貧困人口增收仍被作為最核心的內(nèi)容。有關(guān)這一點，可以從以往關(guān)于旅游扶貧成效的大量報道中得到印證。對標(biāo)“一達標(biāo)、兩不愁、三保障”績效考核，旅游發(fā)展最能給當(dāng)?shù)刎毨罕妿淼谋闶歉鞣N類型的收入增加，包括工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入等，從而能夠直接為“一達標(biāo)”指標(biāo)的完成添磚加瓦，進而間接地對“兩不愁、三保障”指標(biāo)的完成發(fā)揮作用。正是由于旅游扶貧并不能直接與“一達標(biāo)、兩不愁、三保障”考核指標(biāo)進行一一對應(yīng)，在旅游扶貧實務(wù)界（基層部門）更傾向于將“通過旅游扶貧實現(xiàn)貧困人口脫貧”改為“旅游扶貧帶動貧困人口增收”或“旅游扶貧助推脫貧攻堅”。并且，基于消除絕對貧困而設(shè)定的“一達標(biāo)”指標(biāo)主要是維持貧困人口的基本生存與發(fā)展，因此，指標(biāo)所設(shè)定的收入水平必然會低于旅游行業(yè)水平?？梢詮膬蓚€方面來進行理解：一是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度的低水平，即適度的發(fā)展水平和效益便能實現(xiàn)扶貧所要求的收入達標(biāo)；二是社區(qū)居民參與受益的低水平。在旅游發(fā)展實務(wù)中，各地通過盡量多地設(shè)定低技能要求的就業(yè)崗位，如安全保障崗（保安）、衛(wèi)生清潔崗（保潔員）、景觀維護崗（種花草）等，以增加就業(yè)機會，但工資水平相對較低。同時，受時間緊迫性的限制，旅游發(fā)展還呈現(xiàn)出“功利性”和“短視化”的弊病[21]。出于按期完成脫貧任務(wù)考量，基層部門過于強調(diào)貧困人口在短期內(nèi)實現(xiàn)增收，而忽略旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性和長期利益。因此，旅游發(fā)展在發(fā)展目標(biāo)上具有顯著的“局限性經(jīng)濟為上”特性。

2.2 發(fā)展方式上的脆弱性規(guī)模擴張

不可否認，脫貧攻堅期間，不管是中央還是地方都給予了旅游扶貧極大厚望[22]。無論是官方報道的“十三五”時期帶動1 200萬貧困人口（占總貧困人口17%）脫貧，還是多部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于實施鄉(xiāng)村旅游富民工程推進旅游扶貧工作的通知》中的“支持6 000個貧困村開展鄉(xiāng)村旅游”，以及地方政府提出的帶動20%以上貧困人口脫貧目標(biāo)②如《貴州省發(fā)展旅游業(yè)助推脫貧攻堅三年行動方案（2017—2019年）》提出，通過旅游扶貧九項工程力爭帶動全省100萬以上建檔立卡貧困人口脫貧，占到全部貧困人口的25%以上。，都不難判定各地已涌現(xiàn)出大量“能上馬則上馬”的旅游發(fā)展項目。在基層實踐中，在政策和強勢利益相關(guān)主體的強力推動下，“拍腦袋”決定發(fā)展旅游推動脫貧攻堅的情況會在多地大量出現(xiàn)[14]，政府“壘大戶”的情況也屢見不鮮，但旅游發(fā)展的效益并未隨著規(guī)模的擴大而提升，而是表現(xiàn)出明顯的脆弱性規(guī)模擴張?zhí)卣?。旅游發(fā)展的脆弱性主要表現(xiàn)為以下兩個方面。一方面，表現(xiàn)為旅游產(chǎn)業(yè)本身具有的脆弱性。大量旅游開發(fā)是在超前發(fā)展模式下進行的，是外來力量推動的結(jié)果，從某種程度上講其帶有一定的先天“畸形”。由于旅游業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)條件不足，特別是生產(chǎn)要素（如資金、人力資源等）、市場需求以及相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)等方面缺乏，會對旅游產(chǎn)業(yè)自我造血能力提升和競爭力培育以及持續(xù)健康發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重制約。加之，各產(chǎn)業(yè)之間格局相互獨立，旅游產(chǎn)業(yè)無法與當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)（主要是農(nóng)業(yè)）產(chǎn)生更深層次的融合，這既影響旅游綜合帶動效果，也使得旅游產(chǎn)業(yè)處于孤立的局面，不利于其持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。同時，受扶貧政策和扶貧資源投向的影響，以財政投入和銀行貸款為主的旅游發(fā)展外輸性后續(xù)資金不足，也嚴(yán)重制約了旅游產(chǎn)業(yè)持續(xù)做大做強。再兼之旅游業(yè)本身就具有脆弱性強的特點，容易受到外部因素的影響和制約。一旦出現(xiàn)，將在特定地區(qū)或時間對旅游業(yè)產(chǎn)生較大影響，進而引發(fā)旅游產(chǎn)業(yè)的波動和紊亂，如2020年突如其來的新冠肺炎疫情就致使旅游業(yè)一度處于暫停狀態(tài)并長期難以恢復(fù)，嚴(yán)重影響旅游地經(jīng)濟社會發(fā)展。另一方面，表現(xiàn)為社區(qū)居民參與旅游受益具有的脆弱性。受生計局限性和艱巨性影響，當(dāng)?shù)鼐用褚坏┩ㄟ^參與旅游發(fā)展帶來了較為可觀的收入，或者有效感知到旅游發(fā)展后能獲得較大的經(jīng)濟利益，他們通常會摒棄收益低的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而轉(zhuǎn)向更能增加收益的旅游業(yè)，從而加深了對旅游業(yè)發(fā)展的依賴，導(dǎo)致生計單一化，增加了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展脆弱性。并且，旅游就業(yè)所具有的廣適性和低門檻優(yōu)勢，雖使得當(dāng)?shù)鼐用衲軌蜉^容易地參與到旅游發(fā)展中來，但他們抵御旅游業(yè)波動及風(fēng)險的能力較弱，大規(guī)模的生計轉(zhuǎn)換將不可避免地埋下返貧和沖突隱患。

2.3 扶持對象上的精準(zhǔn)性相對剝奪

相對剝奪現(xiàn)象在旅游扶貧實踐中十分普遍，已成為“‘抵耗’旅游發(fā)展成效的重要因素”[23]。作為扶貧工作的重要組成部分，我國旅游扶貧在對象瞄準(zhǔn)上也經(jīng)歷了從區(qū)域瞄準(zhǔn)到貧困戶瞄準(zhǔn)的過程。而無論是區(qū)域瞄準(zhǔn)還是貧困戶瞄準(zhǔn)，都常常發(fā)生“旅游漏損”和“精英俘獲”現(xiàn)象，造成新的收入不均和貧富差距，導(dǎo)致出現(xiàn)旅游扶持對象上的精準(zhǔn)性相對剝奪。首先，從區(qū)域發(fā)展來看，旅游開發(fā)使得該地區(qū)形成了既游離又與已有農(nóng)村經(jīng)濟形態(tài)有聯(lián)系的相對封閉的“孤島”，而這從某種程度上講就是對當(dāng)?shù)鼐用褡灾靼l(fā)展權(quán)力和利益的區(qū)域性發(fā)展剝奪[24]。由于旅游發(fā)展的需要和發(fā)展機制方面的漏洞，造成土地被占用而引致對當(dāng)?shù)鼐用竦木薮髣儕Z。并且，受旅游發(fā)展規(guī)劃及政策限定，必然有部分區(qū)域被強制性地劃定為限制開發(fā)區(qū)（核心保護作為吸引游客的“風(fēng)景”）或被邊緣化（無法參與或參與效果不好作為旅游發(fā)展“背景”），處于上述區(qū)域的居民將喪失參與旅游發(fā)展或選擇發(fā)展其他高產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的機會，出現(xiàn)政策性相對剝奪。其次，從建檔立卡戶來看，受資本短缺和能力不足的限制，他們在參與旅游發(fā)展中通常會表現(xiàn)為權(quán)力和關(guān)系不對等，在旅游發(fā)展利益博弈中沒有話語權(quán)，其參與旅游發(fā)展往往也僅是形式上和被動式的參與，能獲取的收益有限，旅游發(fā)展的公共利益常被社區(qū)精英、外來投資者和當(dāng)?shù)卣畡儕Z，造成貧富差距擴大、旅游發(fā)展效應(yīng)遞減[25]；而且旅游發(fā)展能提供的參與機會也有限，不可能讓所有貧困人口都參與進來，這必然會形成對因機會不足而未能參與的貧困人口的相對剝奪。再次，從非建檔立卡戶來看，雖然旅游發(fā)展不排斥他們參與受益，但精準(zhǔn)扶貧的政策設(shè)定并未將其列為扶持對象，出于目標(biāo)考核需要，在實際工作中地方政府也必然會將有限資源向建檔立卡戶傾斜，很少針對非建檔立卡戶出臺具體的幫扶政策和措施，實際上已經(jīng)將相當(dāng)部分的非建檔立卡戶（包括邊緣戶）擋在旅游門外，這部分人既沒有獲得旅游發(fā)展的紅利，反而要承擔(dān)旅游發(fā)展外部不經(jīng)濟帶來的社會成本和環(huán)境成本，出現(xiàn)旅游發(fā)展對非建檔立卡戶的相對剝奪現(xiàn)象。

3 旅游發(fā)展轉(zhuǎn)向：未來發(fā)展重構(gòu)

現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的脫貧遠不是我國旅游扶貧的終點，旅游扶貧要“融扶貧、脫貧和致富于一體”[14]。絕對貧困歷史性消除后，我國將轉(zhuǎn)向解決相對貧困問題，鄉(xiāng)村振興將成為我國“三農(nóng)”工作的重點。脫貧攻堅時期，旅游扶貧的開展已奠定了良好的旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，并將成為脫貧地推進鄉(xiāng)村振興的重要引擎。深入探討旅游發(fā)展如何適應(yīng)從脫貧向全面小康再到現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變正當(dāng)其時。在鄉(xiāng)村振興目標(biāo)驅(qū)使下，旅游發(fā)展應(yīng)在發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展方式、參與對象等方面實現(xiàn)轉(zhuǎn)向。

3.1 從局限性經(jīng)濟為上轉(zhuǎn)向全面性綜合發(fā)展

相較于脫貧攻堅“一達標(biāo)、兩不愁、三保障”目標(biāo)，鄉(xiāng)村振興的總體要求更為廣泛、多元，其涉及對農(nóng)村政治、經(jīng)濟、社會、生態(tài)、文化等多維目標(biāo)的設(shè)定。當(dāng)前，地方政府顯著存在把產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為鄉(xiāng)村振興的核心工作來抓[26]，而能作為實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興路徑選擇的產(chǎn)業(yè)往往要求具有較強的綜合帶動效應(yīng)。在國家產(chǎn)業(yè)興旺政策設(shè)計中，當(dāng)前已有的政策文件以及政府官員的表述都涉及農(nóng)村新業(yè)態(tài)發(fā)展，主要就是休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游，如《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022）》就明確將休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展納入目標(biāo)指標(biāo)。因此，鄉(xiāng)村振興目標(biāo)驅(qū)使下的旅游發(fā)展要能夠落實鄉(xiāng)村振興在“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富?！钡男乱?。第一，落實“產(chǎn)業(yè)興旺”新要求。要著眼于旅游發(fā)展對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的帶動作用，轉(zhuǎn)變旅游發(fā)展方式，突破當(dāng)前旅游產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，不斷推動旅游業(yè)規(guī)模化、集約化發(fā)展，實現(xiàn)旅游點線發(fā)展轉(zhuǎn)向全域發(fā)展，充分帶動三次產(chǎn)業(yè)和農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展。第二，落實“生態(tài)宜居”新要求。盡可能地降低旅游發(fā)展對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的負面影響，努力踐行“兩山”理念，把旅游經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)、旅游發(fā)展與農(nóng)村居住環(huán)境質(zhì)量提升有機結(jié)合起來。通過充分挖掘體驗主題元素，將旅游各要素融入其中，在不同區(qū)域開發(fā)差異化的旅游產(chǎn)品或經(jīng)營業(yè)態(tài)，打造旅游“生產(chǎn)、生活、生態(tài)”空間。第三，落實“鄉(xiāng)風(fēng)文明”新要求。旅游發(fā)展要立足本土文化，更加注重鄉(xiāng)村文脈的發(fā)展，從深層次、多方位的角度去審視鄉(xiāng)村文化的豐富資源，通過旅游產(chǎn)品將鄉(xiāng)村濃郁的鄉(xiāng)土氣息和獨特的文化魅力表現(xiàn)出來。第四，落實“治理有效”新要求。通過完善旅游多元融合的管理、監(jiān)督、獎懲等跨界治理機制，協(xié)調(diào)旅游多元融合過程中各方關(guān)系和利益，營造出一個良好的鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展生態(tài)，特別是市場發(fā)展生態(tài)，推動形成各方共同參與的綜合治理新局面。第五，落實“生活富?！毙乱蟆Ｖ貥?gòu)旅游發(fā)展中政府、旅游開發(fā)商、旅游經(jīng)營者、當(dāng)?shù)鼐用竦壤嫦嚓P(guān)主體之間的利益和關(guān)系，充分發(fā)揮當(dāng)?shù)鼐用裨诼糜伟l(fā)展中的主體作用，保障村民生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、參與權(quán)和收益權(quán)，不斷提高社區(qū)和村民參與旅游發(fā)展的深度和廣度，擴大旅游發(fā)展成果分享范圍。

3.2 從脆弱性規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展

以消除絕對貧困為目標(biāo)的脫貧攻堅具有時間上的短期性和緊迫性特征，即到2020年全面消除絕對貧困，而以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化為目標(biāo)的鄉(xiāng)村振興則具有長期性特征，即按照政策設(shè)定的時間要到2050年，因此，面對鄉(xiāng)村振興的新要求，旅游未來發(fā)展必然要轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展。首先，保持旅游發(fā)展扶持政策的持續(xù)穩(wěn)定性。旅游扶貧本質(zhì)上是通過外界力量的扶持，推動貧困地區(qū)旅游發(fā)展，進而帶動貧困人口脫貧。作為外來植入的經(jīng)濟類型，旅游發(fā)展帶有先天不足，表現(xiàn)為起點低、人才保障條件差、基礎(chǔ)配套弱、產(chǎn)品層次和品位不夠等。根據(jù)旅游目的地生命周期理論，旅游地從起步到成熟需要經(jīng)歷一定時間周期，對大多數(shù)脫貧地而言，特別是“十三五”時期才開展旅游扶貧的地區(qū)，旅游發(fā)展仍未達到充分發(fā)展的階段，因此，持續(xù)的政策、資金、智力等幫扶依然十分關(guān)鍵。正因如此，黨的十九屆五中全會做出了“實現(xiàn)鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接”的重大決定，國家也設(shè)立了脫貧攻堅5年過渡期，并保持“四個不摘”，確保主要政策措施不“急剎車”。其次，提升旅游發(fā)展項目的適宜性和科學(xué)性。必須充分認識到，發(fā)展旅游雖是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的路徑選擇，但其并非是開啟鄉(xiāng)村振興之路的萬能鑰匙。從全國來看，具有區(qū)位優(yōu)勢或旅游資源的農(nóng)村占全國農(nóng)村的極少數(shù)，而絕大多數(shù)農(nóng)村不具備發(fā)展以旅游為核心的三產(chǎn)融合新業(yè)態(tài)的區(qū)位優(yōu)勢和資源。從市場容量來看，以休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游為核心的三產(chǎn)融合的市場規(guī)模也是有限的，過多鄉(xiāng)村發(fā)展三產(chǎn)融合新業(yè)態(tài)，勢必造成休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游“過密化”、低效率發(fā)展，甚至虧損。在全域旅游上升為國家戰(zhàn)略的背景下，各地都在推動全域旅游，并將休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游神化為可以破解農(nóng)村主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展困境的良方，不僅很可笑、很浪費，而且容易把農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展暴露于高風(fēng)險敞口之下[27]。再次，提升旅游發(fā)展與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會的融合水平。脫貧攻堅期間，受競爭式發(fā)展大環(huán)境影響，各地旅游項目的實施都過于看重短期利益，常帶有功利性導(dǎo)向，而往往有悖于旅游產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展規(guī)律。這通常會導(dǎo)致出現(xiàn)旅游發(fā)展與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會不協(xié)調(diào)甚至沖突現(xiàn)象，其結(jié)果一種可能就是旅游業(yè)作為新興事物無法被當(dāng)?shù)厮邮埽鴮?dǎo)致旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展難以為繼；另一種情況可能表現(xiàn)為當(dāng)?shù)鼐用窀L(fēng)冒進、盲目投機、無序發(fā)展，最終影響了旅游整體的產(chǎn)業(yè)升級，而使旅游業(yè)和當(dāng)?shù)鼐用裰糜陲L(fēng)險之中。因此，最為理想的狀態(tài)應(yīng)該是，通過有效規(guī)劃，拓展政府、企業(yè)、社區(qū)、居民等多元資源投入渠道，將旅游發(fā)展置于地方經(jīng)濟社會發(fā)展大格局，構(gòu)建起多層次旅游產(chǎn)業(yè)體系，不斷推動旅游產(chǎn)品升級、質(zhì)量提升和產(chǎn)業(yè)鏈條延伸，實現(xiàn)旅游產(chǎn)業(yè)帶動當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和自然人文特征彰顯的綜合效益最大化。

3.3 從精準(zhǔn)性相對剝奪轉(zhuǎn)向共享性惠及全民

脫貧攻堅時期，扶貧所指向的對象是處于絕對貧困的少數(shù)農(nóng)民，而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是要面向絕大多數(shù)農(nóng)民，要讓更多農(nóng)民生活富裕。無可厚非地講，產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動鄉(xiāng)村振興，其前提條件便是產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展。然而，要想讓更多村民分享旅游發(fā)展紅利，旅游產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展固然關(guān)鍵，但構(gòu)建全民參與旅游發(fā)展的利益聯(lián)結(jié)機制同樣至關(guān)重要，事關(guān)旅游惠民的廣度和深度。首先，兼顧非經(jīng)濟權(quán)益，降低公共資源擠占。旅游扶貧通常會整合大量公共資源用于旅游發(fā)展，這不可避免地會減少鄉(xiāng)村公共服務(wù)供給，弱化當(dāng)?shù)鼐用裣碛械墓哺＠ｋm然在旅游發(fā)展的過程中，鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施與村容村貌將得以改善，但其主要是以滿足游客需求為核心、基于旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯進行設(shè)計的，因而當(dāng)?shù)鼐用竦男枨蟛⑽吹玫秸嬲凉M足。因此，要降低旅游發(fā)展對當(dāng)?shù)毓操Y源的擠壓，減少旅游發(fā)展對社區(qū)利益的擠占[28]，增強旅游發(fā)展與當(dāng)?shù)鼐用裆a(chǎn)生活需求的一致性。其次，完善公平保障，增加機會供給。旅游發(fā)展助力鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是要不斷拓展旅游輻射面，提供更多旅游參與機會，引導(dǎo)當(dāng)?shù)鼐用褚酝恋亍⒎课葑赓U和經(jīng)營就業(yè)等方式直接或通過發(fā)展相關(guān)產(chǎn)業(yè)融入旅游經(jīng)濟活動間接參與旅游發(fā)展。同時，既要關(guān)注因旅游發(fā)展需要而被禁錮資源的價值分配，避免出現(xiàn)“資源掠奪”現(xiàn)象，又要規(guī)避產(chǎn)業(yè)資本進入帶來的“資本掠奪”現(xiàn)象。通過制度安排，建立合理利益分配機制，保障分配公平，確保旅游發(fā)展成果惠及全民，實現(xiàn)旅游共建共享。再次，增強居民參與能力，激發(fā)內(nèi)生動力。當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c旅游發(fā)展的深度和廣度既是判定當(dāng)?shù)鼐用袷杖胩岣叩挠行?biāo)尺，也是衡量旅游可持續(xù)發(fā)展的重要指標(biāo)。鄉(xiāng)村振興目標(biāo)驅(qū)使下的旅游發(fā)展，要能凸顯當(dāng)?shù)鼐用裨诼糜伟l(fā)展過程中的主體地位，讓居民參與規(guī)劃、決策、經(jīng)營管理、項目實施、利益分配等旅游發(fā)展的核心環(huán)節(jié)，加快形成鄉(xiāng)村繁榮振興、居民共同富裕的良好局面。這就要求在旅游發(fā)展過程中不斷為當(dāng)?shù)鼐用瘛霸鰴?quán)”，賦予其參與旅游發(fā)展關(guān)鍵環(huán)節(jié)的權(quán)力，同時要加強對當(dāng)?shù)鼐用裰R轉(zhuǎn)移[29]，提高其參與旅游發(fā)展的能力。通過扶持，調(diào)動當(dāng)?shù)鼐用竦姆e極性，挖掘自身潛力，重塑主人翁意識和自我價值，不斷激發(fā)內(nèi)生動力。

4 結(jié)語與討論

旅游扶貧一直被廣泛應(yīng)用于我國減貧實踐，特別是脫貧攻堅期間，旅游扶貧被上升為國家戰(zhàn)略，成為推進脫貧攻堅的重要舉措。從實踐效果來看，旅游扶貧也不負眾望，帶動超過十分之一以上的貧困人口脫貧致富。更為關(guān)鍵的是，脫貧攻堅期間實施的大量旅游項目給當(dāng)?shù)匚磥戆l(fā)展提供了一種路徑選擇，為項目地經(jīng)濟社會的后續(xù)發(fā)展開啟了一扇希望之門。然而，必須清晰地認識到，受限于先天的“缺陷”，在美麗光環(huán)之下，旅游發(fā)展依然面臨著諸多現(xiàn)實困境。在脫貧目標(biāo)和時間緊迫性要求下，旅游扶貧實踐中存在由于片面追求經(jīng)濟利益的短視行為，引發(fā)旅游發(fā)展脆弱性風(fēng)險，增強了當(dāng)?shù)鼐用竦南鄬儕Z感，進而給旅游產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展埋下了隱患。后扶貧時代，對旅游發(fā)展進行反思有助于脫貧地可持續(xù)發(fā)展。

在絕對貧困問題得到歷史性解決后，我國迎來了鞏固拓展脫貧攻堅成果、全面推進鄉(xiāng)村振興的歷史新階段。脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有機銜接并不意味二者有著相同的發(fā)展要求和內(nèi)在邏輯，在二者關(guān)系中，脫貧攻堅是鄉(xiāng)村振興的基礎(chǔ)和前提，但鄉(xiāng)村振興無論在涉及范圍，或是時間跨度，還是內(nèi)在要求上，對發(fā)展的要求都遠超前者。據(jù)此，在邁向鄉(xiāng)村振興的時代關(guān)口，如何推動旅游發(fā)展轉(zhuǎn)向成為亟待探討的時代命題，具體包括旅游如何在發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展方式、參與對象等方面實現(xiàn)與鄉(xiāng)村振興的深度耦合。這些問題都需要深入探討。