薛龍春

王學雷兄的《古筆考—漢唐古筆文獻與文物》并非一部研究毛筆發(fā)展史的著作，而是將筆墨集中于書法經(jīng)典得以確立的漢唐之間，是對這一時期毛筆的形制、工藝、性能與文化的專題研究。

在上卷中，作者對于筆頭的用料、性能、產(chǎn)地、制作工藝、功能，甚至筆桿的制作與書寫的關系，裝飾性與實用性的關系等都有精彩的探討。作者還考證名物，對于彤管、筆答、茹筆、削管等都提出自己獨到的見解。比如，作者運用文獻與實物的互證，對東晉束帛筆頭、晉代纏紙法的功能進行推測，而材料、制作工藝之于書寫的意義也昭然若揭。作者認為，束帛筆頭的目的不僅是為了貯墨，不使墨瀋下泄，便于更換（亦即退筆頭）也是重要的原因，而深納三分之二于筆腔之內，則是為了筆頭與筆管之間最大限度地熨帖堅實，從而強化筆鋒部分的彈性。作者謙虛地說，本書名為《古筆考》，實為一則則散考，不過是竹頭木屑，但這些竹頭木屑卻為我們提供了非常多的新鮮知識與思考空間。比如，在韋誕《筆方》中，我們了解到古筆有心（或稱鋒心、穎）、有柱、有副，心為羊毛，比外圍的兔毫低二分，兩層纏縛后成為柱，副也有兩層，先羊毛、后兔毫。而王羲之的《筆經(jīng)》則稍微簡化，但他也指出柱的部分并非單一的毛料，而是雜用人的發(fā)杪、兔毫和羊脊毛，以麻紙裹其根部，在外面再加一層薄薄的上選兔毫為被。從崔豹的《古今注》可知，蒙恬造筆往往“鹿毫為柱，羊毛為被”，也就是說毛筆的筆頭由柱與被兩層組成，柱與被皆選料單純。這就與所傳韋誕、王羲之的文獻之間有所抵牾。如此復雜的筆頭選料與制作工藝，其意義究竟是什么？關于筆芯，傳李陽冰《筆法訣》又說以紙絹為材料，紙絹在這里起什么作用……這些問題都是在我閱讀《古筆考》時想到的。

本書的中卷，展現(xiàn)了學雷兄良好的古文獻修養(yǎng)和功力。他爬梳輯佚，哪怕只言片字，只要有關古筆，概不放過。作者擅長考證，通過發(fā)掘與勾連史料，對文獻的意義進行解說與推測，使得過去的一些積疑渙然冰釋。而在箋疏過程中，他給讀者提供了許多材料的來源，對于筆史文獻有興趣的讀者披讀一過，自然受益匪淺。值得重視的是，作者恪守古文獻的家法，一再強調目錄、版本、校讎的重要性，在這一領域，往往毫厘之差就會釀成天大的笑話?，F(xiàn)在不少學者搜集史料滿足于電子檢索，拿到什么材料用什么材料，對于材料的來源、上下文毫不關心，對于版本后先、優(yōu)劣等等問題更是毫不介懷。學雷兄在書中指摘了兩部筆史著作因不懂家法而出現(xiàn)的累累謬誤—類似的問題在當今的毛筆研究成果中比比皆是，學雷兄的文獻輯釋也為我們從事類似的研究提供了一個極好的示范。

本書的下卷集中了作者目前所能搜集到的古筆圖像。這些材料散見各處，讀者查閱不易。學雷兄搜集多年，稍加編排，配以準確的說明文字與數(shù)據(jù)，為有心的讀者提供一份完整的圖像資料。