王一楠

題詩(shī)與鈐印是書(shū)畫(huà)流通與鑒藏的常見(jiàn)行為，它們無(wú)疑改變著作品的原始面目，更不必說(shuō)幸運(yùn)存世的作品大多經(jīng)過(guò)多次的磨損與修補(bǔ)、裁剪與裝裱，使研究者不得不接受“實(shí)物不等于原物”的狀況。因此，憑借種種偶然性而在時(shí)間淘洗中保留下來(lái)的圖像，并不能夠先天地導(dǎo)向一種清晰明了的歷史敘述。正如尼采曾經(jīng)提醒到的：“（歷史）總有被稍稍改動(dòng)、略加修飾和近于虛構(gòu)的危險(xiǎn)?！薄罢麄€(gè)過(guò)去都被遺忘、被輕視，它的全部領(lǐng)域如一條黑暗而連綿的河流一樣流走，只有幾個(gè)色彩斑斕的事實(shí)之島升到水面上來(lái)?！薄?〕那么，圖像之外的印記，便可視作尼采所說(shuō)的“事實(shí)之島”，其中往往隱含著有待整理的歷史邏輯。

喬仲常的《后赤壁賦圖》是我們觀察這一現(xiàn)象的絕佳案例（圖1）。這幅長(zhǎng)卷作品以分段落的圖文對(duì)應(yīng)方式，描繪蘇軾寫(xiě)于元豐五年（1082）的名篇《后赤壁賦》。畫(huà)面主體及兩條跋文藏于美國(guó)納爾遜—阿特金斯藝術(shù)博物館，而前后引首與十條殘跋藏于故宮博物院。它的真?zhèn)卧l(fā)學(xué)界的廣泛關(guān)注，筆者亦從多處細(xì)節(jié)考證其畫(huà)面屬于宋畫(huà)系統(tǒng)〔2〕，此處不再贅述?！逗蟪啾谫x圖》的近代流傳較為清晰：它先是經(jīng)梁清標(biāo)收藏，至晚于1745年（《石渠寶笈初編》成書(shū)年份）成為清宮藏品。1922年，溥儀通過(guò)溥杰將此圖帶出宮〔3〕，后流落民間并一分為二，主體經(jīng)王文伯、瀨尾梅雄轉(zhuǎn)賣(mài)到美國(guó)〔4〕，殘跋由故宮博物院于1965年從北京琉璃廠購(gòu)得。但是，圖上大量宋元時(shí)期的痕跡仍有待辨識(shí)與分析。特別是殘跋中的印章與書(shū)跡能幫助我們追究畫(huà)卷的流傳歷史，更不消說(shuō)這些痕跡之中還隱藏著印主與題主的豐富信息。本文便按照作品中印章、題跋出現(xiàn)的先后順序，梳理喬仲?！逗蟪啾谫x圖》在圖像之外的流傳歷史與人文記憶。

一、梁師成：定制者與贊助人

在蘇軾當(dāng)世的追隨者中，聲名與權(quán)勢(shì)反差最大的莫過(guò)于梁師成。梁師成（？—1126）是“北宋六賊”之一，宋徽宗時(shí)深得寵信，官至檢校太傅，時(shí)人稱(chēng)之為“隱相”。他在這卷《后赤壁賦圖》上留下了諸多印記，除明顯的“梁師成美齋印”“梁師成千古堂”“梁師成章”外，經(jīng)筆者考證，“秘古堂記”一印也屬于梁師成（圖2）。

《云麓漫鈔》記載：

宣和中，陜西人發(fā)地，得木簡(jiǎn)于甕，字皆章草，內(nèi)侍梁師成得之以入石;未幾梁卒，石簡(jiǎn)俱亡，故見(jiàn)者殊鮮。吳思道親睹梁簡(jiǎn)，故賦其秘古堂云：“異錦千囊更妙好，中有玉奩藏漢草?！薄?〕吳思道即吳可，他曾經(jīng)是蔡京之子蔡絛的門(mén)人，后又為梁師成驅(qū)馳，與梁師成甚為親密。

由此可知“秘古堂”是梁師成“雅玩”之所。由于這幅圖上再無(wú)年代更早的題跋鈐印者，所以他應(yīng)是這幅圖的第一位收藏者。

梁師成曾統(tǒng)領(lǐng)書(shū)藝局，有大好平臺(tái)搜刮法書(shū)字畫(huà)?！端问贰份d：（梁師成）以翰墨為己任，四方俊秀名士必招致門(mén)下，往往遭點(diǎn)污。多置書(shū)畫(huà)卷軸于外舍，邀賓客縱觀，得其題識(shí)合意者，輒密加汲引，執(zhí)政、侍從可階而升?！?〕其中雖不乏真正的藝術(shù)欣賞，但此舉亦幫助梁師成以書(shū)畫(huà)題識(shí)的方式籠絡(luò)門(mén)生故吏，卓有成效地打造自己的政治集團(tuán)。這與北宋賞玩集會(huì)的風(fēng)尚密切相關(guān)，已有的研究多注意到北宋雅集對(duì)塑造學(xué)術(shù)或文學(xué)團(tuán)體的重要作用，但是遴選政治集團(tuán)的成員，并在群體內(nèi)部建立共同的意識(shí)形態(tài)和文化認(rèn)同是此類(lèi)“雅集”

最根本的功能之一。更應(yīng)引起我們注意的是，蘇軾的聲名正是梁師成政治集團(tuán)中一個(gè)有力的風(fēng)向標(biāo)和黏合劑，這一指向在梁師成的影響力所及之處無(wú)不奏效。與蘇軾交好的王鞏“階梁師成以進(jìn)”而非他人，正是出于這一原因。

除了職務(wù)的優(yōu)勢(shì)，梁師成還有著巨大的熱情收集蘇軾之遺物：春渚紀(jì)聞?shì)d何?云，（東坡）先生翰墨之妙，既經(jīng)崇寧大觀焚毀之余，人間所藏蓋一二數(shù)也。至宣和間內(nèi)府復(fù)加搜訪，一紙定直萬(wàn)錢(qián)。而梁師成以三百千取吾族人英州石橋銘，譚稹以五萬(wàn)錢(qián)掇沈元弼月林堂榜名三字，至于幽人釋子所藏寸紙，皆為利誘，盡歸諸貴?！?〕梁師成緣何標(biāo)舉蘇軾？即使在“是時(shí)天下禁誦軾文，其尺牘在人間者皆毀去”的情況下，梁師成仍敢訴于徽宗“先臣何罪”，使遭封禁的蘇軾之文得以稍行于世。最有力的解釋?zhuān)且环N得不到正史承認(rèn)的可能性—作為宦官的梁師成自稱(chēng)是“蘇軾出子”，其所作所為包含了追求家族正統(tǒng)認(rèn)可的愿望。《宋人軼事匯編》記載：“師成嘗自目為蘇軾之出子，與軾諸子敘拜為兄弟行?！薄?〕對(duì)于拒絕承認(rèn)他身份的人，梁師成處處排擠，《宋人軼事匯編》記載：“梁師成自稱(chēng)東坡外子，夤緣潁濱子元老，請(qǐng)見(jiàn)通款，元老拒之。師成怒，擠之不使在朝?！?/p>

〔9〕對(duì)于尊重他出身的，則是大方異常?！吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》稱(chēng)：“蘇東坡子過(guò)，范淳夫子溫，皆出梁師成門(mén)下，以父事之……師成自謂東坡遺腹子，待叔黨如親兄弟，諭宅庫(kù)云：蘇學(xué)士使一萬(wàn)貫以下，不須覆?！薄?0〕而主動(dòng)通款禁黨的后人，比之政治的考量，更像梁師成有意進(jìn)行的一種自我身份的確認(rèn)。因?yàn)橛兄钦y(tǒng)的出身，梁師成反而有更強(qiáng)烈的意愿去獲取先人之遺物。

他不但扶助“小坡”蘇過(guò)，而且極有可能通過(guò)蘇過(guò)獲得了許多東坡遺作，尤其是其隨父親于海南謫居期間的創(chuàng)作。記載稱(chēng)：“東坡在海外，語(yǔ)其子過(guò)曰：‘我決不為海外人，近日頗覺(jué)有還中原氣象。乃滌硯焚香，寫(xiě)平生所作八賦，當(dāng)不脫誤一字，以卜之。寫(xiě)畢，大喜曰：‘吾歸無(wú)疑矣！后數(shù)日，廉州之命至。八賦墨跡初歸梁師成，后入禁內(nèi)?！薄?1〕包括前后《赤壁賦》在內(nèi)的八賦之珍貴無(wú)須贅言，而皆歸梁師成，亦是前文之佐證。

除了標(biāo)榜蘇軾和收集遺物，梁師成的紀(jì)念行為會(huì)僅限于收藏蘇軾有關(guān)的畫(huà)作嗎？彼時(shí)有喬仲常這樣一幅描繪禁黨之首的作品現(xiàn)世，除了畫(huà)家的自發(fā)行為，更有可能受到了權(quán)傾朝堂且曾享書(shū)藝局之便的梁師成的直接支持。沒(méi)有什么介質(zhì)比書(shū)畫(huà)更能不受低微身份的妨礙，并卓然有效地使自己進(jìn)入“紀(jì)念蘇軾”這樣一條記憶鎖鏈和血脈正統(tǒng)中了。梁師成不但是該幅《后赤壁賦圖》的第一位所有者，也極可能是定制人與贊助者。筆者曾考證指出，與蘇軾在《后赤壁賦圖》中的文人造型相比，喬仲常本中的人物形象是對(duì)蘇軾在黃州的流放生活的真實(shí)寫(xiě)照〔12〕。因此，這一畫(huà)卷同時(shí)保留了蘇軾的遺作與遺像，對(duì)其后人來(lái)說(shuō)意義重大。E51F507D-CFDC-4E6B-8057-72BCFCFD317B

二、皇親后學(xué)趙令畤

畫(huà)面上最早的題跋（圖3）書(shū)于宣和五年（1123），就在這一年的七月，徽宗皇帝重申對(duì)蘇軾的禁令，“詔毀蘇軾、司馬光文集板，已后舉人習(xí)元祐學(xué)術(shù)者，以違詔論”〔13〕。題者是宋太祖次子趙德昭的玄孫趙令畤（1064—1134），趙初字景貺，蘇軾為之改作“德麟”，有《侯鯖集》《聊復(fù)集》傳世。

除此圖外，趙令畤存世墨跡有三：一是張激《白蓮社圖》（遼寧省博物館藏）的題跋，書(shū)于政和丙申年（1116）;二是唐懷素《自敘帖》（臺(tái)北故宮博物院藏）拖尾處跋文，書(shū)于紹興二年（1132）;三是行書(shū)尺牘《賜茶帖》（臺(tái)北故宮博物院藏），無(wú)紀(jì)年。此三幅作品流傳有序，為確鑿真跡。（表1）趙令畤早年曾直接受教于黃庭堅(jiān)，《侯鯖錄》中的《魯直謝宗室開(kāi)府贈(zèng)番羅襖詩(shī)》記載：“熙寧中，魯直入宮教余兄弟?！痹v年間，趙令畤開(kāi)始與蘇軾交往?？梢钥吹?，趙令畤書(shū)法也沿襲了蘇、黃的風(fēng)格，從年代最早的《白蓮社圖》題跋到《后赤壁賦圖》再到《自敘帖》，他的書(shū)風(fēng)從模仿黃庭堅(jiān)向?qū)W習(xí)蘇軾過(guò)渡，無(wú)紀(jì)年的《賜茶帖》已是全然坡公筆意。而赤壁圖上這段書(shū)法結(jié)體勻稱(chēng)、點(diǎn)畫(huà)開(kāi)敞、筆致蒼老且收斂，與其他三幅作品比較，符合出自同手的一般規(guī)律，趙氏一貫的筋骨、氣質(zhì)俱在。或有論者稱(chēng)“四種墨跡有三種風(fēng)格”〔14〕，但推敲落筆方式與間架結(jié)構(gòu)，這些差異均在書(shū)家風(fēng)格合理的變化范圍內(nèi)，《后赤壁賦圖》上筆跡具有個(gè)人在過(guò)渡時(shí)期的書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)。或許還會(huì)有人指出“其他三本書(shū)法線(xiàn)條潤(rùn)澤，唯《赤壁圖》本筆墨枯涸”，但筆者于納爾遜—阿特金斯博物館親觀此卷后發(fā)現(xiàn)，這種狀況其實(shí)與整卷作品的保存情形密切相關(guān)—趙氏書(shū)法的細(xì)部墨色有明顯缺損，已然不是其初始狀態(tài)。

字跡的差異還有著更深層的心理原因。

《后赤壁賦圖》對(duì)趙令畤來(lái)說(shuō)極為特殊，其寫(xiě)作之時(shí)機(jī)、心緒皆與其他三本率性之作不同。

正如題跋寫(xiě)道：“觀東坡公賦赤壁，一如自黃泥坂游赤壁之下，聽(tīng)誦其賦。真杜子美所謂‘及茲煩見(jiàn)示，滿(mǎn)目一凄惻。悲風(fēng)生微綃，萬(wàn)里起古色者也?！睂?duì)趙氏而言，蘇軾不僅是一位交誼深厚的長(zhǎng)輩，更是政治與文學(xué)生涯的引路人。

年長(zhǎng)他二十七歲的蘇軾曾在《秋陽(yáng)賦》中以充滿(mǎn)耐心的口吻教導(dǎo)這位未察人間疾苦的貴族后學(xué)，趙令畤則是一副恭敬的門(mén)生面孔。二人在潁州共事期間，留下了許多交往的記錄，如蘇軾所寫(xiě)《次韻趙德麟西湖新成見(jiàn)懷絕句》：“壺中春色飲中仙，騎鶴東來(lái)獨(dú)惘然。猶有趙陳同李郭，不妨同泛過(guò)湖船?！薄侗屉u漫志》也記載稱(chēng)“趙德麟、李方叔皆東坡客?！薄?5〕在官員任命上，蘇軾也大力提攜趙令畤?！端问贰酚涊d：“元祐六年，（趙令畤）簽書(shū)潁州公事時(shí)，蘇軾為守，愛(ài)其才，因薦于朝?！薄?6〕因?yàn)槭姿]未果，蘇軾又在十月、十二月上書(shū)《再薦趙令畤狀》《再薦宗室令畤札子》。一年半后，趙令畤終于被任命為光祿寺丞。在激烈的朝堂斗爭(zhēng)中，同眾多元祐舊黨的“黨羽”一樣，作為蘇軾門(mén)生的趙令畤無(wú)法避免被牽連的命運(yùn)，他被列入元祐黨籍，遭到廢黜。在這荒誕的歲月中，他寫(xiě)道：“人世一場(chǎng)大夢(mèng)，我生魔了十年。明窗千古探遺編，不救饑寒一點(diǎn)?！薄?7〕超乎尋常的是，當(dāng)時(shí)的險(xiǎn)惡處境并沒(méi)有動(dòng)搖趙令畤追隨蘇軾的信念，使他如常人一般“談蘇色變”，反而使他更能感念蘇公之不幸與偉大。張耒在《柯山集》中嘆道：蘇公既謫嶺外，其所厚善者，往往得罪。德麟亦閑廢且十年，其平生與公往還之跡，宜其深微而諱之矣。而德麟不然，寶藏其遺墨余稿，無(wú)少棄舍，此序其甲也。予問(wèn)其意，德麟慨然曰：“此文章之傳者也，不可使后人致恨于我。”予曰：“此正先生所謂篤行而剛信于為道者與？”〔18〕

拳拳之心，溢于言表。趙令畤對(duì)師者的堅(jiān)定追隨，無(wú)疑通過(guò)他對(duì)蘇軾遺墨的收集行為體現(xiàn)出來(lái)。作為宋代重要的收藏家，他收藏喬氏《后赤壁賦圖》實(shí)屬合情合理。宋人李廌《德隅齋畫(huà)品》中著錄的畫(huà)作都是趙令畤的收藏，價(jià)值甚高，而這只是趙氏藏品的冰山一角（“趙德麟藏書(shū)數(shù)萬(wàn)卷，蓄畫(huà)數(shù)十函，皆留京師邸中，巉所評(píng)皆襄陽(yáng)隨軒橐中品也”〔19〕）。盡管如此，這幅《后赤壁賦圖》仍然具有特殊意味，因?yàn)樗乔猩矶林氐摹Ｔ谔K軾這顆千古難逢的星宿經(jīng)過(guò)顛沛流離并最終隕落之后，這幅描繪他流放之時(shí)漫游赤壁的畫(huà)卷，很難不勾起幸存者的復(fù)雜情感。設(shè)想趙令畤展卷欲書(shū)的情景，過(guò)往被打壓和放逐的記憶或許與東坡的音容笑貌一并浮現(xiàn)。于他而言，這不僅是一幅描繪故人的畫(huà)卷，也不僅是保留先生遺作的史料，更是一份對(duì)他們共同遭受的崎嶇命運(yùn)的申訴書(shū)。礙于彼時(shí)的政治高壓，他寫(xiě)下的題跋只引了杜甫的一首悲詩(shī)，似有千言萬(wàn)語(yǔ)而未盡;而他留下的字跡謹(jǐn)慎、莊嚴(yán)，使人不禁猜測(cè)，在這背后是怎樣一種悲愴、思念又只得克制的洶涌心情呢？東坡已乘孤鶴去，但他影響下的士人還在深深地懷念他。

不過(guò)，追隨東坡不但為時(shí)局難容，也不意味著一定能在身后留下清議。王鞏、趙令畤均如此?！耳Q林玉露》稱(chēng)：“東坡于世家中得王定國(guó)，于宗室中得趙德麟，獎(jiǎng)許不容口。定國(guó)然其后乃階梁師成以進(jìn)。而德麟亦諂事譚稹……士大夫晚節(jié)持身之難如此。”〔20〕這一評(píng)價(jià)揭示出蘇軾后學(xué)團(tuán)體的復(fù)雜性，也必然影響了其他當(dāng)世的士大夫?qū)Ξ?huà)作的收藏意愿。

三、“武安道”名解與“漢化蒙官”阿魯威

對(duì)卷上第二條有名款的題跋的解讀一直存在爭(zhēng)議。題跋云：“老泉山人書(shū)赤壁夢(mèng)江山景趣，一如游往，何其真哉。武安道東齋圣可謹(jǐn)題?！保▓D4）由于落款的斷句含混，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將“武安”讀解為地名，“道東齋（或東齋）”為齋名，“圣可”為字〔21〕。有學(xué)者認(rèn)為題者是宋徽宗朝的御史大夫毛注，因其字為“圣可”〔22〕。但是，古人落款極少以字自稱(chēng)，《禮記》中云：“冠而字之，敬其名也?！薄?3〕因?yàn)椤懊哉w，字以表德”〔24〕，名是一種自示謙卑的表達(dá)，而字則往往用來(lái)供他人稱(chēng)呼—“居父之前稱(chēng)名，他人則稱(chēng)字也。”

幾種解讀相比較，《石渠寶笈》中的讀法更為可取（“又武圣可跋云……”），是以“武安道”為姓名，“東齋”為號(hào)，“圣可”為字。這一讀法也呈現(xiàn)出名與字之間的意義順聯(lián)關(guān)系。周敦頤在《通書(shū)·圣學(xué)》中有一則經(jīng)典問(wèn)答，或與此名號(hào)有莫大關(guān)聯(lián)，其中講道：“圣可學(xué)乎？曰：可。”〔25〕“圣可”是“安道”的延伸，“安于道則圣可為”，緊密的內(nèi)涵符合古人取字的邏輯。另外，元代文學(xué)家王惲（1227—1304）有《挽武安道》〔26〕一詩(shī)，但惜無(wú)更多史料可考。若依畫(huà)上題跋“夢(mèng)江山景趣”一句，有江山已失之意，跋者很可能為南宋末年人。E51F507D-CFDC-4E6B-8057-72BCFCFD317B

武安道之后的痕跡，是出現(xiàn)于卷首的“醉鄉(xiāng)居士”?。▓D5）。遼寧省博物館藏《扁舟傲睨圖》上的題詩(shī)將它與元人魯威聯(lián)系在一起。詩(shī)云：“粼粼鴨綠如掌平，往往煙巒青未了。扁舟松下結(jié)幽期，佳興世人割昏曉。醉鄉(xiāng)居士魯威?！?/p>

魯威（約1280—1350），字叔重，號(hào)東泉，活動(dòng)于元泰定帝至元惠宗年間，歷任泉州路總管、翰林侍講學(xué)士、參知政事等官職〔27〕。除了是當(dāng)朝的高級(jí)官員，魯威的另一重身份標(biāo)簽是漢化頗深的蒙古人—其蒙名在記載中被譯為“阿魯威、阿魯灰、阿魯翚”等，但這一用法僅限其朝堂任職時(shí)期，此后他以“魯”為漢姓，自稱(chēng)“和宋雅集對(duì)塑造學(xué)術(shù)或文學(xué)團(tuán)體的重要作用，但是遴選政治集團(tuán)的成員，并在群體內(nèi)部建立共同的意識(shí)形態(tài)和文化認(rèn)同是此類(lèi)“雅集”

最根本的功能之一。更應(yīng)引起我們注意的是，蘇軾的聲名正是梁師成政治集團(tuán)中一個(gè)有力的風(fēng)向標(biāo)和黏合劑，這一指向在梁師成的影響力所及之處無(wú)不奏效。與蘇軾交好的王鞏“階梁師成以進(jìn)”而非他人，正是出于這一原因。

除了職務(wù)的優(yōu)勢(shì)，梁師成還有著巨大的熱情收集蘇軾之遺物：春渚紀(jì)聞?shì)d何?云，（東坡）先生翰墨之妙，既經(jīng)崇寧大觀焚毀之余，人間所藏蓋一二數(shù)也。至宣和間內(nèi)府復(fù)加搜訪，一紙定直萬(wàn)錢(qián)。而梁師成以三百千取吾族人英州石橋銘，譚稹以五萬(wàn)錢(qián)掇沈元弼月林堂榜名三字，至于幽人釋子所藏寸紙，皆為利誘，盡歸諸貴?！?〕梁師成緣何標(biāo)舉蘇軾？即使在“是時(shí)天下禁誦軾文，其尺牘在人間者皆毀去”的情況下，梁師成仍敢訴于徽宗“先臣何罪”，使遭封禁的蘇軾之文得以稍行于世。最有力的解釋?zhuān)且环N得不到正史承認(rèn)的可能性—作為宦官的梁師成自稱(chēng)是“蘇軾出子”，其所作所為包含了追求家族正統(tǒng)認(rèn)可的愿望?！端稳溯W事匯編》記載：“師成嘗自目為蘇軾之出子，與軾諸子敘拜為兄弟行?！薄?〕對(duì)于拒絕承認(rèn)他身份的人，梁師成處處排擠，《宋人軼事匯編》記載：“梁師成自稱(chēng)東坡外子，夤緣潁濱子元老，請(qǐng)見(jiàn)通款，元老拒之。師成怒，擠之不使在朝?！?/p>

〔9〕對(duì)于尊重他出身的，則是大方異常?！吨熳诱Z(yǔ)類(lèi)》稱(chēng)：“蘇東坡子過(guò)，范淳夫子溫，皆出梁師成門(mén)下，以父事之……師成自謂東坡遺腹子，待叔黨如親兄弟，諭宅庫(kù)云：蘇學(xué)士使一萬(wàn)貫以下，不須覆。”〔10〕而主動(dòng)通款禁黨的后人，比之政治的考量，更像梁師成有意進(jìn)行的一種自我身份的確認(rèn)。因?yàn)橛兄钦y(tǒng)的出身，梁師成反而有更強(qiáng)烈的意愿去獲取先人之遺物。

他不但扶助“小坡”蘇過(guò)，而且極有可能通過(guò)蘇過(guò)獲得了許多東坡遺作，尤其是其隨父親于海南謫居期間的創(chuàng)作。記載稱(chēng)：“東坡在海外，語(yǔ)其子過(guò)曰：‘我決不為海外人，近日頗覺(jué)有還中原氣象。乃滌硯焚香，寫(xiě)平生所作八賦，當(dāng)不脫誤一字，以卜之。寫(xiě)畢，大喜曰：‘吾歸無(wú)疑矣！后數(shù)日，廉州之命至。八賦墨跡初歸梁師成，后入禁內(nèi)?！薄?1〕包括前后《赤壁賦》在內(nèi)的八賦之珍貴無(wú)須贅言，而皆歸梁師成，亦是前文之佐證。

除了標(biāo)榜蘇軾和收集遺物，梁師成的紀(jì)念行為會(huì)僅限于收藏蘇軾有關(guān)的畫(huà)作嗎？彼時(shí)有喬仲常這樣一幅描繪禁黨之首的作品現(xiàn)世，除了畫(huà)家的自發(fā)行為，更有可能受到了權(quán)傾朝堂且曾享書(shū)藝局之便的梁師成的直接支持。沒(méi)有什么介質(zhì)比書(shū)畫(huà)更能不受低微身份的妨礙，并卓然有效地使自己進(jìn)入“紀(jì)念蘇軾”這樣一條記憶鎖鏈和血脈正統(tǒng)中了。梁師成不但是該幅《后赤壁賦圖》的第一位所有者，也極可能是定制人與贊助者。筆者曾考證指出，與蘇軾在《后赤壁賦圖》中的文人造型相比，喬仲常本中的人物形象是對(duì)蘇軾在黃州的流放生活的真實(shí)寫(xiě)照〔12〕。因此，這一畫(huà)卷同時(shí)保留了蘇軾的遺作與遺像，對(duì)其后人來(lái)說(shuō)意義重大。

二、皇親后學(xué)趙令畤

畫(huà)面上最早的題跋（圖3）書(shū)于宣和五年（1123），就在這一年的七月，徽宗皇帝重申對(duì)蘇軾的禁令，“詔毀蘇軾、司馬光文集板，已后舉人習(xí)元祐學(xué)術(shù)者，以違詔論”〔13〕。題者是宋太祖次子趙德昭的玄孫趙令畤（1064—1134），趙初字景貺，蘇軾為之改作“德麟”，有《侯鯖集》《聊復(fù)集》傳世。

除此圖外，趙令畤存世墨跡有三：一是張激《白蓮社圖》（遼寧省博物館藏）的題跋，書(shū)于政和丙申年（1116）;二是唐懷素《自敘帖》（臺(tái)北故宮博物院藏）拖尾處跋文，書(shū)于紹興二年（1132）;三是行書(shū)尺牘《賜茶帖》（臺(tái)北故宮博物院藏），無(wú)紀(jì)年。此三幅作品流傳有序，為確鑿真跡。（表1）

趙令畤早年曾直接受教于黃庭堅(jiān)，《侯鯖錄》中的《魯直謝宗室開(kāi)府贈(zèng)番羅襖詩(shī)》記載：“熙寧中，魯直入宮教余兄弟?！痹v年間，趙令畤開(kāi)始與蘇軾交往?？梢钥吹?，趙令畤書(shū)法也沿襲了蘇、黃的風(fēng)格，從年代最早的《白蓮社圖》題跋到《后赤壁賦圖》再到《自敘帖》，他的書(shū)風(fēng)從模仿黃庭堅(jiān)向?qū)W習(xí)蘇軾過(guò)渡，無(wú)紀(jì)年的《賜茶帖》已是全然坡公筆意。而赤壁圖上這段書(shū)法結(jié)體勻稱(chēng)、點(diǎn)畫(huà)開(kāi)敞、筆致蒼老且收斂，與其他三幅作品比較，符合出自同手的一般規(guī)律，趙氏一貫的筋骨、氣質(zhì)俱在。或有論者稱(chēng)“四種墨跡有三種風(fēng)格”〔14〕，但推敲落筆方式與間架結(jié)構(gòu)，這些差異均在書(shū)家風(fēng)格合理的變化范圍內(nèi)，《后赤壁賦圖》上筆跡具有個(gè)人在過(guò)渡時(shí)期的書(shū)寫(xiě)特點(diǎn)?；蛟S還會(huì)有人指出“其他三本書(shū)法線(xiàn)條潤(rùn)澤，唯《赤壁圖》本筆墨枯涸”，但筆者于納爾遜—阿特金斯博物館親觀此卷后發(fā)現(xiàn)，這種狀況其實(shí)與整卷作品的保存情形密切相關(guān)—趙氏書(shū)法的細(xì)部墨色有明顯缺損，已然不是其初始狀態(tài)。

字跡的差異還有著更深層的心理原因。《后赤壁賦圖》對(duì)趙令畤來(lái)說(shuō)極為特殊，其寫(xiě)作之時(shí)機(jī)、心緒皆與其他三本率性之作不同。正如題跋寫(xiě)道：“觀東坡公賦赤壁，一如自黃泥坂游赤壁之下，聽(tīng)誦其賦。真杜子美所謂‘及茲煩見(jiàn)示，滿(mǎn)目一凄惻。悲風(fēng)生微綃，萬(wàn)里起古色者也。”對(duì)趙氏而言，蘇軾不僅是一位交誼深厚的長(zhǎng)輩，更是政治與文學(xué)生涯的引路人。年長(zhǎng)他二十七歲的蘇軾曾在《秋陽(yáng)賦》中以充滿(mǎn)耐心的口吻教導(dǎo)這位未察人間疾苦的貴族后學(xué)，趙令畤則是一副恭敬的門(mén)生面孔。二人在潁州共事期間，留下了許多交往的記錄，如蘇軾所寫(xiě)《次韻趙德麟西湖新成見(jiàn)懷絕句》：“壺中春色飲中仙，騎鶴東來(lái)獨(dú)惘然。猶有趙陳同李郭，不妨同泛過(guò)湖船?！薄侗屉u漫志》也記載稱(chēng)“趙德麟、李方叔皆東坡客?！薄?5〕在官員任命上，蘇軾也大力提攜趙令畤?！端问贰酚涊d：“元祐六年，（趙令畤）簽書(shū)潁州公事時(shí)，蘇軾為守，愛(ài)其才，因薦于朝?！薄?6〕因?yàn)槭姿]未果，蘇軾又在十月、十二月上書(shū)《再薦趙令畤狀》《再薦宗室令畤札子》。一年半后，趙令畤終于被任命為光祿寺丞。在激烈的朝堂斗爭(zhēng)中，同眾多元祐舊黨的“黨羽”一樣，作為蘇軾門(mén)生的趙令畤無(wú)法避免被牽連的命運(yùn)，他被列入元祐黨籍，遭到廢黜。在這荒誕的歲月中，他寫(xiě)道：“人世一場(chǎng)大夢(mèng)，我生魔了十年。明窗千古探遺編，不救饑寒一點(diǎn)?！薄?7〕超乎尋常的是，當(dāng)時(shí)的險(xiǎn)惡處境并沒(méi)有動(dòng)搖趙令畤追隨蘇軾的信念，使他如常人一般“談蘇色變”，反而使他更能感念蘇公之不幸與偉大。張耒在《柯山集》中嘆道：E51F507D-CFDC-4E6B-8057-72BCFCFD317B

蘇公既謫嶺外，其所厚善者，往往得罪。德麟亦閑廢且十年，其平生與公往還之跡，宜其深微而諱之矣。而德麟不然，寶藏其遺墨余稿，無(wú)少棄舍，此序其甲也。予問(wèn)其意，德麟慨然曰：“此文章之傳者也，不可使后人致恨于我?！庇柙唬骸按苏壬^篤行而剛信于為道者與？”〔18〕

拳拳之心，溢于言表。趙令畤對(duì)師者的堅(jiān)定追隨，無(wú)疑通過(guò)他對(duì)蘇軾遺墨的收集行為體現(xiàn)出來(lái)。作為宋代重要的收藏家，他收藏喬氏《后赤壁賦圖》實(shí)屬合情合理。宋人李廌《德隅齋畫(huà)品》中著錄的畫(huà)作都是趙令畤的收藏，價(jià)值甚高，而這只是趙氏藏品的冰山一角（“趙德麟藏書(shū)數(shù)萬(wàn)卷，蓄畫(huà)數(shù)十函，皆留京師邸中，巉所評(píng)皆襄陽(yáng)隨軒橐中品也”〔19〕）。盡管如此，這幅《后赤壁賦圖》仍然具有特殊意味，因?yàn)樗乔猩矶林氐?。在蘇軾這顆千古難逢的星宿經(jīng)過(guò)顛沛流離并最終隕落之后，這幅描繪他流放之時(shí)漫游赤壁的畫(huà)卷，很難不勾起幸存者的復(fù)雜情感。設(shè)想趙令畤展卷欲書(shū)的情景，過(guò)往被打壓和放逐的記憶或許與東坡的音容笑貌一并浮現(xiàn)。于他而言，這不僅是一幅描繪故人的畫(huà)卷，也不僅是保留先生遺作的史料，更是一份對(duì)他們共同遭受的崎嶇命運(yùn)的申訴書(shū)。礙于彼時(shí)的政治高壓，他寫(xiě)下的題跋只引了杜甫的一首悲詩(shī)，似有千言萬(wàn)語(yǔ)而未盡;而他留下的字跡謹(jǐn)慎、莊嚴(yán)，使人不禁猜測(cè)，在這背后是怎樣一種悲愴、思念又只得克制的洶涌心情呢？東坡已乘孤鶴去，但他影響下的士人還在深深地懷念他。

不過(guò)，追隨東坡不但為時(shí)局難容，也不意味著一定能在身后留下清議。王鞏、趙令畤均如此?！耳Q林玉露》稱(chēng)：“東坡于世家中得王定國(guó)，于宗室中得趙德麟，獎(jiǎng)許不容口。定國(guó)然其后乃階梁師成以進(jìn)。而德麟亦諂事譚稹……士大夫晚節(jié)持身之難如此?！薄?0〕這一評(píng)價(jià)揭示出蘇軾后學(xué)團(tuán)體的復(fù)雜性，也必然影響了其他當(dāng)世的士大夫?qū)Ξ?huà)作的收藏意愿。

三、“武安道”名解與“漢化蒙官”阿魯威

對(duì)卷上第二條有名款的題跋的解讀一直存在爭(zhēng)議。題跋云：“老泉山人書(shū)赤壁夢(mèng)江山景趣，一如游往，何其真哉。武安道東齋圣可謹(jǐn)題?！保▓D4）

由于落款的斷句含混，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將“武安”讀解為地名，“道東齋（或東齋）”為齋名，“圣可”為字〔21〕。有學(xué)者認(rèn)為題者是宋徽宗朝的御史大夫毛注，因其字為“圣可”〔22〕。但是，古人落款極少以字自稱(chēng)，《禮記》中云：“冠而字之，敬其名也?！薄?3〕因?yàn)椤懊哉w，字以表德”〔24〕，名是一種自示謙卑的表達(dá)，而字則往往用來(lái)供他人稱(chēng)呼—“居父之前稱(chēng)名，他人則稱(chēng)字也?！?/p>

幾種解讀相比較，《石渠寶笈》中的讀法更為可?。ā坝治涫タ砂显啤保且浴拔浒驳馈睘樾彰?，“東齋”為號(hào)，“圣可”為字。這一讀法也呈現(xiàn)出名與字之間的意義順聯(lián)關(guān)系。周敦頤在《通書(shū)·圣學(xué)》中有一則經(jīng)典問(wèn)答，或與此名號(hào)有莫大關(guān)聯(lián)，其中講道：“圣可學(xué)乎？曰：可。”〔25〕“圣可”是“安道”的延伸，“安于道則圣可為”，緊密的內(nèi)涵符合古人取字的邏輯。另外，元代文學(xué)家王惲（1227—1304）有《挽武安道》〔26〕一詩(shī)，但惜無(wú)更多史料可考。若依畫(huà)上題跋“夢(mèng)江山景趣”一句，有江山已失之意，跋者很可能為南宋末年人。

武安道之后的痕跡，是出現(xiàn)于卷首的“醉鄉(xiāng)居士”?。▓D5）。遼寧省博物館藏《扁舟傲睨圖》上的題詩(shī)將它與元人魯威聯(lián)系在一起。詩(shī)云：“粼粼鴨綠如掌平，往往煙巒青未了。扁舟松下結(jié)幽期，佳興世人割昏曉。醉鄉(xiāng)居士魯威?！濒斖s1280—1350），字叔重，號(hào)東泉，活動(dòng)于元泰定帝至元惠宗年間，歷任泉州路總管、翰林侍講學(xué)士、參知政事等官職〔27〕。除了是當(dāng)朝的高級(jí)官員，魯威的另一重身份標(biāo)簽是漢化頗深的蒙古人—其蒙名在記載中被譯為“阿魯威、阿魯灰、阿魯翚”等，但這一用法僅限其朝堂任職時(shí)期，此后他以“魯”為漢姓，自稱(chēng)“和林魯威氏”〔28〕。

這種變化或許與魯威于致和元年（1328）的致仕有關(guān)。離開(kāi)大都后，魯威寓居錢(qián)塘，在江南度過(guò)了十分快意的退休生活。置身文明積累深厚的江南，魯威也深受士大夫文化影響。在這一時(shí)期，魯威與虞集、張翥、張雨、朱德潤(rùn)、王沂、俞焯等文人、畫(huà)家往來(lái)甚多。他不但與文士們載酒泛舟、賦詩(shī)唱和，而且書(shū)法篆刻無(wú)一不通，儼然與漢族精英別無(wú)二致。曾與魯威同任經(jīng)筵官的虞集有詩(shī)《寄魯東泉學(xué)士》：“問(wèn)訊東泉老，江南又五年。涼風(fēng)鳴步屧，明月棹歌船。陪講長(zhǎng)懷舊，還朝獨(dú)后賢。治平二三策，早晚玉階前?！薄?9〕張雨有詩(shī)云：“古來(lái)宰相神仙，有誰(shuí)得似東泉老。今朝佳宴，楊枝解唱，花枝解笑……問(wèn)功成身退，何須更學(xué)，鴟夷子，煙波渺。”〔30〕從詩(shī)句中可管窺魯威在江南的閑適生活。

魯威無(wú)疑也參與了當(dāng)?shù)貢?shū)畫(huà)的收藏與鑒賞活動(dòng)，《扁舟傲睨圖》就是其風(fēng)雅之興的證明。而描繪著前朝士大夫典范的《后赤壁賦圖》，對(duì)魯威來(lái)說(shuō)，一定別有一番意味。元代統(tǒng)治階層對(duì)漢族士大夫文化的興趣，通過(guò)魯威的生活方式折射出來(lái)，也投射到其藝術(shù)收藏的品位之中。魯威的個(gè)案暴露出元朝的統(tǒng)治階級(jí)文化與被統(tǒng)治階級(jí)文化地位的相對(duì)性，在不同文化的平等角逐中，也彰顯了民族融合的必然性歷史趨勢(shì)。

四、“遺民”趙巖與元大長(zhǎng)公主

七則未屬款的題跋之后，《后赤壁賦圖》殘跋部分的最后一條署名“趙巖”。這與《石渠寶笈》中的記載相符合。故宮博物院所藏殘跋上的字跡與其他傳世宋元作品中署名“趙巖”的字跡相同，可知是同一人書(shū)寫(xiě)（表2）。

除《后赤壁賦圖》外，郭忠恕《升龍圖》、周曾《秋塘圖》、錢(qián)選《碩鼠圖》、王振鵬《金明池圖》、王振鵬《漬墨角抵圖》、趙孟頫《汀草文鷺》、黃庭堅(jiān)《自書(shū)松風(fēng)閣詩(shī)》、顧愷之《洛神賦圖》、柳公權(quán)小楷《度人經(jīng)》卷上都曾留下他的墨跡。趙巖的名字雖然出現(xiàn)在多幅書(shū)畫(huà)名作之后，其人其事卻湮滅無(wú)聞，《元史》不載。厘清他的身份，不僅對(duì)《后赤壁賦圖》的年代斷定大有裨益，而且也可以為其他重量級(jí)作品的鑒藏史提供更多參考。

徐邦達(dá)曾對(duì)這位題者作過(guò)粗略考察，指出其或與南宋末的趙方家族有關(guān)：

這些題跋者大都書(shū)有官銜，其中只有趙巖一人從不具名位，更不知其為何許人?？稼w題宋高宗書(shū)《洛神賦》卷后詩(shī)下鈐“忠孝湖南第一家”朱文一印，按南宋末趙方，葵、范父子兄弟，都以抗元著名，范、葵又有孝名（《宋史》卷四百一十三《趙方傳》，又同書(shū)，卷四百一十七《趙葵傳》）;趙氏為湖南衡山人，因知巖即方后，可能是范、葵的子侄輩。不具官位，又可能是太學(xué)（成均）里的人。詳歷待續(xù)考?！?1〕E51F507D-CFDC-4E6B-8057-72BCFCFD317B

根據(jù)筆者的考證，趙巖的確是南宋名將趙方（？—1221）的后人，但并非如徐先生所說(shuō)是趙葵（1186—1266）、趙范的子侄，而是趙葵仲子趙淇（1239—1307）一脈的長(zhǎng)孫，因?yàn)閺垐D南的墓志銘中提到“宋名臣趙忠肅公有玄孫曰巖”〔32〕，趙方之孫趙淇的墓志銘中又有“孫男六人巖以祖蔭當(dāng)補(bǔ)官”〔33〕的記載。如此可知，趙巖并非不具官位，而是通過(guò)蔭官的方式在元廷任職。至于他的具體官職，由于他曾在泰定二年（1325）撰寫(xiě)《應(yīng)昌路曼陀山新建龍興寺記》《應(yīng)昌路新建儒學(xué)記》與《全寧路新建儒學(xué)記》，均署“長(zhǎng)住承事郎同知常寧州事趙巖撰并書(shū)”，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)趙巖的職位為承事郎和知州事，是參與管轄湖南地區(qū)的文官。

趙巖既然出身于“一門(mén)一品如今有，三世三忠自古無(wú)”的忠孝之家，高祖父趙方、曾祖父趙葵之死還被時(shí)人視作一代將星的墜落〔34〕，他是如何從宋臣變成元臣的呢？據(jù)《宋史》載，德祐年間，趙淇兄弟趙溍在南宋行廷負(fù)隅頑抗時(shí)“棄城遁”，兄弟二人后又因?yàn)檎~媚賈似道而被罷官〔35〕。據(jù)《趙文惠公神道碑》記載，趙淇在兄弟皆殉國(guó)后，于德祐三年（1277）投降元軍，之后被忽必烈任命為湖南道宣慰使：“朝廷撫有四方之初，民心猶有未定，尚因其素所信服者而用之，故以公鎮(zhèn)湖南者七年。”〔36〕顯然，這是元室利用趙家世代在湖南的影響力以鞏固南方統(tǒng)治的懷柔之策，而趙氏自趙淇一輩已為元廷官員。

關(guān)于趙巖的生平，還有一段經(jīng)歷非常重要。元人孔齊在《靜齋至正直記》中記載：

長(zhǎng)沙趙巖，字魯瞻，居溧陽(yáng)，冀公南仲丞相之裔也。遭遇魯王，嘗在大長(zhǎng)公主宮中應(yīng)旨。立賦八首七言律詩(shī)宮詞，公主賞賜甚盛。出門(mén)，凡金銀器皿，皆碎而分，惠宮中從者及寒士。后遭謗遂退居江南……魯瞻醉后可頃刻賦詩(shī)百篇，有丁仲容之才思，時(shí)人皆推慕之，因不得志日飲酒，醉而病死，遺骨歸長(zhǎng)沙。〔37〕

魯國(guó)大長(zhǎng)公主祥哥剌吉（1283—1331）是忽必烈的曾孫女、元武宗和元仁宗的姐妹，多次受封，政治地位極為尊貴。同時(shí)，她也是元代重要的收藏家。袁桷在《皇姑魯國(guó)大長(zhǎng)公主圖畫(huà)奉教題》〔38〕中著錄了大長(zhǎng)公主擁有的41件古書(shū)畫(huà)，皆是精品;此外還有董源的《溪山風(fēng)雨圖》、梁楷《王羲之書(shū)扇圖》、柳公權(quán)《度人經(jīng)》卷、劉松年《猿猴獻(xiàn)果圖》與《畫(huà)羅漢》、蕭照《江山圖》、崔白《寒雀圖》、錢(qián)選《白蓮圖》等見(jiàn)于其他著錄，可見(jiàn)公主的收藏品級(jí)與趣味。而趙巖曾備受公主喜愛(ài)，多次奉命為藏品題詩(shī)，包括《游春圖》《碩鼠圖》《自書(shū)松風(fēng)閣詩(shī)》《度人經(jīng)》《秋塘圖》《漬墨角抵圖》和畫(huà)作遺失的《題畫(huà)七言絕句》（書(shū)法藏臺(tái)北故宮博物院）等等。

通過(guò)趙巖留下的多款詩(shī)作，可以發(fā)現(xiàn)他與《靜齋至正直記》中“有丁仲容之才思”的稱(chēng)贊相符。上述記載還顯示，因?yàn)槲牟沙霰姡w巖曾被大長(zhǎng)公主厚賞，不過(guò)領(lǐng)賞出門(mén)后即將金銀器皿一律打碎，并分給眾人。這除了說(shuō)明他好善樂(lè)施、為人豪爽，也暗示了趙巖與宮廷的微妙關(guān)系—他對(duì)于大長(zhǎng)公主的賞賜或許是不愿接受，或許是不甚在意。這同時(shí)暗示出他在異族統(tǒng)治者身邊的生活不盡是順心如意的，而他后來(lái)的命運(yùn)也印證了這一點(diǎn)：趙巖最終因不得志而飲酒醉死。

趙巖的生卒年雖無(wú)史料可參，但他參與了至治三年（1323）間大長(zhǎng)公主組織的天慶寺雅集，并且有三篇傳世文書(shū)寫(xiě)于泰定二年（1325），其中兩篇與大長(zhǎng)公主密切相關(guān)〔39〕，將趙巖在朝堂的活躍時(shí)期定為至治、泰定年間（1321—1328）前后應(yīng)無(wú)異議。六年后大長(zhǎng)公主去世，而趙巖“遭謗，遂退居江南”發(fā)生在此后。大長(zhǎng)公主的祖父元裕宗生年為淳祐三年（1243），趙巖的祖父趙淇生年為嘉熙三年（1239），相差不大，大長(zhǎng)公主與趙巖也極有可能是同齡人。作為《后赤壁賦圖》上的最后一則題跋，這也為畫(huà)卷流傳的年代劃定了大概的下限。

從家世和際遇來(lái)說(shuō)，趙巖是在元朝為官的漢人群體的一個(gè)縮影，更是充滿(mǎn)文化自省精神的元代文人的代表。他在這幅《后赤壁賦圖》上留下的題詩(shī)“江卷千堆雪浪寒，云嵐如畫(huà)憶憑闌，重游赤壁人何處，誰(shuí)把江山作畫(huà)看”，以“憶”為詩(shī)眼，充滿(mǎn)了追思故國(guó)的幽深曲折的意味。卷上并沒(méi)有大長(zhǎng)公主常用的“皇姊圖書(shū)”與“皇姊珍玩”等印章，可見(jiàn)該圖并非是皇家收藏。在此圖上題詩(shī)是趙巖的私人行為，而這在他題寫(xiě)的其他書(shū)畫(huà)作品中極為罕見(jiàn)。接觸這件不屬于皇室收藏的作品，極可能發(fā)生在趙巖退居江南之后，這與魯威印章所顯示的收藏地域具有一致性。

小結(jié)

在以往研究中，板倉(cāng)圣哲認(rèn)為此圖是包括梁師成在內(nèi)的蘇軾弟子追憶蘇軾周邊藝術(shù)網(wǎng)絡(luò)的媒介〔40〕，薛磊指出畫(huà)面上的蘇軾肖像和風(fēng)景元素代表了被蘇軾擁躉者共同分享的記憶〔41〕。我們進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在對(duì)蘇軾的紀(jì)念之外，《后赤壁賦圖》承載了更多超出畫(huà)面的意義。對(duì)梁師成而言，《后赤壁賦圖》寄托了對(duì)正統(tǒng)出身的孜孜追求;對(duì)趙令畤而言，這幅作品意味著對(duì)信念的宣泄和共同命運(yùn)的書(shū)寫(xiě);對(duì)魯威而言，它是通向繁榮的漢人士族文化的入口;對(duì)武安道而言，它承載著對(duì)失落故國(guó)的想象;對(duì)趙巖而言，它又是元代遺民建立自我身份認(rèn)同的信物。由宋入元，從梁師成、趙德麟到魯威、武圣可、趙巖，從身世遭遇到家國(guó)身份之認(rèn)同，圖像的意義也隨收藏者的時(shí)代角色的不同而變化。

如同哲學(xué)家卡爾·波普爾所說(shuō)：“不可能有一部‘真正如實(shí)表現(xiàn)過(guò)去的歷史;只能有各種歷史的解釋?zhuān)覜](méi)有一種解釋是最后的解釋;因此每一代人有權(quán)利去作出自己的解釋。”〔42〕事實(shí)上，自《后赤壁賦》誕生之日起，“蘇軾與赤壁”，作為一個(gè)經(jīng)詩(shī)賦、書(shū)法、繪畫(huà)反復(fù)描繪而成的復(fù)合意象，就已在醞釀與變化之中。一代代人賦予它新的價(jià)值，使它的意義世界愈加博大復(fù)雜。除上述有史可查的題跋者外，其他題跋皆不署款，但仍可以看出，從“思故人”到“夢(mèng)江山”，再到“物是人非的空幻”的情感趨向隨著文本之豐富而凸顯，這也是畫(huà)作意義的累積。這些累積的痕跡，同除作者之外的那些不知名者、不具名者的記憶一樣，深刻影響了作品的意義世界，構(gòu)成了作品的內(nèi)在維度。E51F507D-CFDC-4E6B-8057-72BCFCFD317B