摘要：布爾迪厄最先把場域的概念運用于法國的知識界與藝術界，以喚起人們對于支配這些文化世界的特定利益的關注。布爾迪厄從電視對社會的影響角度提出了新聞場的概念，關注到新聞場域中媒介之間的沖突結構，并詳細分析了新聞場域的無形結構及其影響，從此開啟了場域與媒介之間關系的研究。文章以布爾迪厄的場域理論為研究視角，對布爾迪厄的場域理論演進歷程進行梳理，并指出布爾迪厄場域理論中的場域與新聞場的結構和特征都與媒體融合場域是十分契合的，因此進一步依循布爾迪厄的場域理論對媒體融合場域的特征進行分析，指出媒體融合場域具有空間爭奪性、商業(yè)資本性、迎合通俗化需求并呈現(xiàn)出入場權被削弱的特性，旨在規(guī)避媒體融合場域為了迎合娛樂化需求而帶來消極的社會影響。

關鍵詞：布爾迪厄；新聞場；場域；媒體融合；傳播

中圖分類號：G206 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8883（2022）03-0004-03

課題項目：本論文為2019年度河北省社會科學發(fā)展研究課題“媒體融合視閾下高校主流意識形態(tài)話語權創(chuàng)新研究”成果，項目編號：2019030302006

“場域是以關系性的理論推論模式為基礎的概念建構”[1]，布爾迪厄從電視對社會的影響角度提出了新聞場的概念，盡管他的研究囿于西方政治制度下的新聞場域，但是他提出的基于媒介的場域理論，對媒體融合場域的特征分析具有重要的啟示作用。

一、理論演進歷程

在布爾迪厄之前，已有法國知識界人士提出了場域的概念，但是布爾迪厄“最先把這個概念運用于法國的知識界與藝術界”，目的是“喚起人們對于支配這些文化世界的特定利益的關注”。

布爾迪厄提出場域這個概念，但是并沒有給場域下一個專業(yè)的定義，而是“從關系的角度進行思考”，使用“開放式的概念”定義場域。布爾迪厄認為場域是一種基于客觀關系而存在的網(wǎng)絡，或可稱之為構型（configuration）[2]。他之所以強調場域是一個“開放的概念”，主要目的在于憑借其對實證主義中的“環(huán)境”“語境”“社會背景”進行修正，認為這些表述均不足以充分表明社會生活的沖突特征。因此，布爾迪厄提出場域有其自身的社會結構空間，既有統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者這樣的“實力場”，也存在為了讓這個“實力場”改變或者保存而引發(fā)斗爭的戰(zhàn)場[3]。美國社會學家戴維·斯沃茨（David Swartz）在《文化與權力：布爾迪厄的社會學》中對布爾迪厄社會學理論中的基本概念進行了梳理與界定。他將場域界定為“商品、服務、知識或社會地位以及競爭性位置的生產(chǎn)、流通與挪用的領域”。

正是基于這樣一種存在競爭性的、沖突性的關系和結構，布爾迪厄在《關于電視》一書中提出了新聞場的概念。在新聞場域中，人與人基于競爭關系而采取不同的策略來決定自身所處的地位。布爾迪厄關注到了從報紙到電視以及電視之間發(fā)生的媒介競爭及所產(chǎn)生的問題，他的這種觀點也正好印證了加拿大媒介理論家馬歇爾·麥克盧漢（Mcluhan，M.）“媒介即是訊息”的觀點。1964年，麥克盧漢在《理解媒介：論人的延伸》一書中提出了“媒介雜交”的概念，并將“媒介雜交”的巨大影響力比作原子裂變[4]。他與以往西方傳播學以媒介內容為研究范式的不同在于他更多關注媒介形式對大眾的影響。同時，麥克盧漢認為，要了解媒介化社會，不僅要關注媒介形式，還要將研究視角延伸至不斷雜交與產(chǎn)生化合反應的媒介結構。布爾迪厄同樣也重點關注新聞場域中的媒介之間的沖突結構，并詳細分析了新聞場域的“無形結構及其影響”，從此開啟了場域與媒介之間關系的研究。

二、特征分析

媒體融合（media convergence）這一概念最早由美國麻省理工學院教授尼古拉斯·尼葛洛龐蒂提出，他指出媒體融合是“隨著比特數(shù)字通用語的出現(xiàn)而產(chǎn)生”[5]。

中國關于媒體融合的研究始于21世紀初。最初，這一概念被認為是“一個新聞學上的假設”，中國香港學者宋昭勛通過追溯“Convergence”一詞在新聞傳播學中的歷史演進，指出媒體融合在推動新聞傳播業(yè)發(fā)展過程中發(fā)揮了巨大的作用，媒體改變了以往的信息傳播方式，而是通過互聯(lián)網(wǎng)等多樣化信息采集和分享平臺傳播文字、聲音和圖像等信息[6]。

布爾迪厄場域理論中的場域與新聞場的結構和特征都與媒體融合場域是十分契合的，因此可以依循布爾迪厄的場域理論對媒體融合場域的特征進行具體的分析。

（一）空間爭奪性

媒體融合場域是一個爭奪的空間，這種空間爭奪性不斷改變著場域空間中不同群體的構型。布爾迪厄在對新聞場進行分析時指出，在場域中，人與人都處于競爭的狀態(tài)中，每個人只有不斷提高自己的實力才能使自己獲得競爭力，并在新聞場中占據(jù)有利地位。新聞場域的這種空間爭奪性與媒體融合場域的特質是完全契合的。隨著信息技術的發(fā)展和5G時代的到來，媒體融合場域中的傳統(tǒng)媒體在生存空間內的相對地位和實力發(fā)生了改變，越來越多的年輕人選擇通過網(wǎng)絡媒體接收信息。以報紙、雜志為代表的紙媒數(shù)量逐漸減少，傳統(tǒng)媒體為了占據(jù)媒體融合場域中的位置紛紛開辟了網(wǎng)絡媒體陣地，信息傳播形式也由文字信息擴展到了音頻、視頻甚至AR、VR等多種形式。例如，人民日報、光明日報等傳統(tǒng)主流紙媒都開通了官方網(wǎng)站，并在微博、微信公眾號、抖音短視頻等多個移動媒體平臺開通了賬號，擴大了主流信息的傳播范圍。

媒體融合場域的爭奪還表現(xiàn)在不同媒體平臺之間為了獲得更多的關注度和點擊率而形成的競爭，這種競爭被布爾迪厄稱為“緊急性的壓力”，“表現(xiàn)為一種為爭奪獨家新聞?chuàng)屜葓蟮赖臅r間上的競爭形式”。布爾迪厄并不認同這種在“緊急性壓力”下產(chǎn)生的信息是有效的，他認為這種緊急性與思維之間存在某種負面的聯(lián)系。媒體融合場域同樣也賦予了具有快速思維的媒體話語權，以確保在盡可能短的時間下進行媒體話語表達，以博取更高的關注度。這固然符合新聞傳播學時效性的要求，但是布爾迪厄認為這種快速思維指導下的媒體話語是缺乏思想性的。這些信息之所以被大眾接收，是因為這些信息“平庸普通”，是“固有的思想”表現(xiàn)，真正的思想“必須以解除‘固有的思想’為前提，然后應該加以論證”。

媒體融合場域的爭奪性使傳統(tǒng)媒體不再占據(jù)優(yōu)勢位置，主流意識形態(tài)話語傳播方式在從傳統(tǒng)媒體向新興媒體轉換的過程中，極易陷入表達與互動困境。部分新媒體平臺利用編造、夸大或缺少信息的方式誤導信息接收者，并通過互動、評論等功能在信息接收群體中虛化主流意識形態(tài)話語，形成媒體民粹主義思潮。而青年人作為新媒體平臺的主要用戶，缺乏社會經(jīng)驗，難以準確辨識媒體平臺傳遞出的錯誤信息，很容易受這種民粹主義思潮誤導，進而陷入媒介恐慌之中。

（二）商業(yè)資本性

布爾迪厄場域理論一個極其重要的特征就是對場域商業(yè)資本性的關注。布爾迪厄在審視電視節(jié)目發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種問題后指出，場域中各種力量的競爭關系很大程度上受到資本的影響，資本的數(shù)量直接決定了新聞場中各種關系的結構。布爾迪厄對以電視為中心的新聞場是持否定態(tài)度的，他認為過于追求收視率導致新聞場被過度商業(yè)化，電視媒體的專業(yè)性因此被削弱。在媒體融合場域中，大量媒體都因自身的商業(yè)化運作模式使傳播內容主題偏向于商業(yè)化、娛樂化和個人化，購買熱搜、引流等方式導致大量娛樂性話題占據(jù)媒體信息的頭條，使媒體主流意識形態(tài)話語引導功能被消解為商業(yè)化意識引導行為。

媒體融合場域的商業(yè)資本性使場域中的部分媒體為了獲取流量和關注度，過分迎合當下年輕人獵奇的心理需求，提供大量通俗化、非政治性的話題信息，撰寫欠缺思想性并偏離主流意識形態(tài)話語體系的網(wǎng)絡“爽文”。用一系列充斥著拜金主義、享樂主義、利己主義的話語表達引誘大量青年沉溺于這些媒體構筑的虛擬生活場景中，嚴重脫離社會生活實踐。當他們在實際學習、工作和生活中遇到各種問題時無法抽離于之前的虛擬體驗中，進而產(chǎn)生心理問題而無法適應現(xiàn)實生活環(huán)境。

（三）迎合通俗化需求

布爾迪厄將新聞場對觀眾的迎合稱為“通俗化的力量”，認為新聞機構如果想要擴大用戶群體的數(shù)量，就需要限制自身的個性化發(fā)展，并將在新聞傳播過程中出現(xiàn)的具有分化力的信息摒棄掉。在媒體融合場域中，媒體信息的采集手段日趨多元化，新聞采編理念也更趨向于迎合市場和大眾的需求，信息傳播的方式也由過去的主流媒體單向式傳播轉變?yōu)槠胀ù蟊姷姆窒硎絺鞑ァＣ襟w融合場域中，信息接收者基于對某一信息的共同關注而形成特定范圍群體，他們有著共同的價值目標，并對群體產(chǎn)生歸屬感。在媒體融合場域中，不同群體的邊界是通過符號性特征加以區(qū)分的，不同符號群體在場域中會運用自己的話語權牽引被主導者追隨自己。媒體融合場域中，信息傳播和交流的空間都被放大，人們在屬于自己的符號群體中暢所欲言，形成自己的話語體系。這種話語體系具有虛擬性、暗示性和開放性，使輿論表達缺乏有效監(jiān)督和控制，一旦被錯誤思想引導，群體中的人，尤其是年輕人很容易陷入盲從。

媒體融合場域中，不同形式的媒體為了在場域中占據(jù)優(yōu)勢地位，過多趨于商業(yè)化和娛樂化。尤其是那些自身實力比較弱的自媒體，為了追求轟動效應帶來的流量和關注度，將一些明星的新聞，社會生活中的偶然性、軼事性的事件經(jīng)過媒體技術的剪接后推向大眾，并人為地賦予其社會意義，成為所謂的“社會新聞”。但是這種新聞本身除了吸引流量以外并無任何意義，如果人們過多關注這些非政治化、過度通俗化的信息，主流意識形態(tài)話語權的影響力就會被大大消解。

（四）入場權被削弱

布爾迪厄的場域理論中提到了“入場權與出場的責任”問題，媒體融合場域也同樣出現(xiàn)了入場權被削弱的現(xiàn)象。在傳統(tǒng)媒體場域中，對信息發(fā)布者是有極高的專業(yè)性要求的，無論是紙質媒體還是廣播電視媒體，從信息產(chǎn)生到傳播都由專業(yè)機構和人員完成，但是媒體融合場域將場域的入場權賦予了每一個人，這就使得媒體場域能夠觸及最廣大的民眾。媒體融合場域中的新聞已經(jīng)成為社會化信息的一部分，而不再是由專業(yè)的新聞機構依據(jù)一定的模式而呈現(xiàn)的專業(yè)產(chǎn)品。媒體融合場域從過去由傳統(tǒng)媒體構建的場域遷移到傳統(tǒng)媒體和新興媒體共同構建的場域中，全方位的傳播渠道使信息傳播范圍更加廣泛。

傳統(tǒng)媒體場域中，信息是單項式傳遞的，信息接收者無法及時有效地給出反饋。媒體融合場域打破了這道反饋的屏障，信息由單向式傳遞變成了交互式傳遞，媒體既是信息制造者和傳輸者，同時也是信息接收者。在場域中，個體之間的互動性更強，更容易形成對思想行為的趨向性引導。媒體融合場域的門檻太低，容易造成那些“借助各自的特長和奇特的生活方式”的人充當“民眾代言人”，因此布爾迪厄提出要“增強出場的責任，同時改善出場的條件和措施”。

媒體融合場域中的大部分媒體對互聯(lián)網(wǎng)都有極強的依賴性，無論是手機、電腦還是移動智能終端，都依賴于互聯(lián)網(wǎng)成為媒體信息傳播的主要媒介。傳統(tǒng)紙媒在“泛在化”的信息網(wǎng)絡中失去了采集和報道優(yōu)勢。一些主流紙媒逐漸拓展了網(wǎng)絡傳播渠道，如開發(fā)了網(wǎng)站、移動客戶端等，將紙媒信息通過網(wǎng)絡加以呈現(xiàn)。傳統(tǒng)媒體中的廣播、電視也紛紛利用互聯(lián)網(wǎng)拓寬了傳播渠道。媒體融合全方位的傳播渠道使人們不再只通過主流媒體獲取信息，他們可以通過更加廣泛的渠道和更加多樣的方式獲取信息。

媒體融合場域入場權被削弱使每一個人都可以輕松進入這個場域中，并憑借各自的優(yōu)勢和特長占據(jù)場域中一些重要位置。很多原本生活中的普通人成為“民眾代言人”，這些人來自不同的領域，通過自媒體傳遞著自己的生活方式和價值觀，其中大部分是與主流意識形態(tài)一致的，但是也不乏一些為了博取關注而宣揚極端生活方式的自媒體人，通過記錄自己不良的生活方式傳遞自己的價值觀，而這些又被很多青年人盲目追隨和效仿，原本占據(jù)主體地位的主流媒體的話語權被消解。

三、結語

媒體融合作為當代社會應用最廣泛的媒體技術，已經(jīng)成為各種媒體發(fā)布、收集信息和互動反饋的主要媒介工具。媒體融合場域重塑了傳統(tǒng)的話語生產(chǎn)和傳播機制，并在此基礎上對話語客體的思想動態(tài)和行為發(fā)展形成潛在的控制效應。審視媒體融合場域中傳統(tǒng)媒體和新興媒體的結構變化，不難發(fā)現(xiàn)，媒體信息技術賦能媒體傳播發(fā)展的同時，也不可避免地出現(xiàn)諸多問題，使得主流媒體意識形態(tài)話語權被消解。

盡管布爾迪厄的場域理論聚焦于以電視為核心的新聞場域的表象與運作邏輯，但是他對場域特征的分析對于理解媒體融合場域的特征仍有重要的借鑒價值。布爾迪厄意識到新聞場域帶有他律性，容易對其他場域造成影響，因此在媒體融合場域急速發(fā)展的今天，不能任由其自由發(fā)展，而要對媒體融合場域中的各個要素予以關注，將主流意識形態(tài)作為規(guī)范媒體融合場域的重要標尺，避免媒體融合場域為了迎合娛樂化需求而產(chǎn)生消極的社會影響。

參考文獻：

[1] [美]斯沃茨.文化與權力：布爾迪厄的社會學[M].陶東風，譯.上海：上海譯文出版社，2006：138.

[2] [法]布迪厄，[美]華康德.實踐與反思：反思社會學導引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998：133-134.

[3] [法]布爾迪厄.關于電視[M].許鈞，譯.沈陽：遼寧教育出版社，2000：46.

[4] [加]馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介：論人的延伸[M].何道寬，譯.北京：商務印書館，2000：82.

[5] [美]尼古拉·尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997：71.

[6] 宋昭勛.新聞傳播學中Convergence一詞溯源及內涵[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2006（1）：53.

作者簡介 趙婉華，碩士，副教授，教研室主任，研究方向：高校思想政治教育。