康鋒莉 余俏錨

摘 要：“雙循環(huán)”的新發(fā)展格局為中國-東盟自貿(mào)區(qū)的發(fā)展提供了新機(jī)遇，雙方經(jīng)貿(mào)合作深化對各自稅收制度及稅收協(xié)調(diào)提出新挑戰(zhàn)。構(gòu)筑中國-東盟“雙循環(huán)”發(fā)展體系應(yīng)致力于促進(jìn)要素流動(dòng)、提高要素質(zhì)量、優(yōu)化要素配置。基于中國-東盟自貿(mào)區(qū)商品結(jié)構(gòu)分析與各國稅制比較，“雙循環(huán)”稅收著力點(diǎn)應(yīng)從增值稅、企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅入手，打造更為緊密的中國-東盟命運(yùn)共同體。

關(guān)鍵詞：中國-東盟;雙循環(huán);要素流動(dòng);稅收協(xié)調(diào)

本文索引：康鋒莉，余俏錨.<變量 2>[J].中國商論，2022（09）：-095.

中圖分類號：F812.42 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2022）05（a）--04

中美貿(mào)易摩擦的升級、逆全球化浪潮的興起及新冠疫情的爆發(fā)，使全球面臨經(jīng)濟(jì)衰退壓力，全球生產(chǎn)要素的流動(dòng)性大大減弱。2020年7月30日，中共中央政治局會議強(qiáng)調(diào)，要形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，這是中國當(dāng)前的戰(zhàn)略選擇，是世界百年未有之大變局下修復(fù)經(jīng)濟(jì)均衡的應(yīng)對之策，更是長遠(yuǎn)驅(qū)動(dòng)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)均衡水平的躍升。

打造“雙循環(huán)”并非閉門搞經(jīng)濟(jì)，而是為了更好地與國際大循環(huán)打通，打造國內(nèi)國際雙循環(huán)。在國際大循環(huán)中，中國-東盟自貿(mào)區(qū)（CAFTA）是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：2020年，東盟躍升為中國第一大貿(mào)易伙伴。CAFTA建成后，雙方關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘基本消除，商品、資本、勞動(dòng)力流動(dòng)進(jìn)一步擴(kuò)大，然而雙方稅收制度的差異對資源流動(dòng)的阻礙不斷凸顯。中國-東盟“雙循環(huán)”健康體系需要良好的稅收政策助推，以加強(qiáng)要素流動(dòng)、提高資源配置效率、升值經(jīng)貿(mào)合作。因此，研究中國-東盟“雙循環(huán)”發(fā)展體系中國內(nèi)稅制完善與國際稅收協(xié)調(diào)，有利于提高經(jīng)貿(mào)合作效益，建設(shè)面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)。

1 中國-東盟自貿(mào)區(qū)建設(shè)歷史沿革

早在1991年，中國就與東盟揭開了合作序幕。2002年，《中國與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》簽署，中國-東盟自貿(mào)區(qū)正式建立。2010年，中國與東盟6個(gè)老成員國（即文萊、菲律賓、新加坡、馬來西亞、印度尼西亞、泰國）90%以上的產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅，對東盟的平均關(guān)稅已從9.8%降到0.1%，東盟6個(gè)老成員國對中國的平均關(guān)稅從12.8%降到了0.6%[1]。2011年，東盟成為中國的第三大貿(mào)易伙伴，雙方貿(mào)易額達(dá)3629億美元，同比增長23.9%[2]。2011—2015年為自貿(mào)區(qū)全面建成階段，東盟4個(gè)新成員國（即越南、老撾、柬埔寨、緬甸）與中國貿(mào)易的絕大多數(shù)產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了零關(guān)稅。2015年，中國與東盟新成員國進(jìn)出口總額達(dá)11846.6億美元，比2009年翻了近4.6倍（根據(jù)《中國-東盟統(tǒng)計(jì)年鑒2018》計(jì)算所得）。

2016年至今為自貿(mào)區(qū)鞏固完善階段，《中華人民共和國與東南亞國家聯(lián)盟關(guān)于修訂〈中國-東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議〉及項(xiàng)下部分協(xié)議的議定書》（以下簡稱《升級協(xié)議書》）是我國完成的第一個(gè)自貿(mào)區(qū)升級協(xié)議，原產(chǎn)地規(guī)則更為優(yōu)化，具體實(shí)施措施更為便民?！耙粠б宦贰背h的提出，使CAFTA經(jīng)濟(jì)合作模式進(jìn)一步創(chuàng)新，中國企業(yè)在東盟設(shè)立的產(chǎn)業(yè)合作園區(qū)（見表1）擴(kuò)大了中國-東盟的合作平臺，自貿(mào)區(qū)規(guī)模不斷擴(kuò)大。2020年，《區(qū)域全面伙伴關(guān)系協(xié)定》的簽署，標(biāo)志著世界上人口最多、經(jīng)貿(mào)規(guī)模最大，最具發(fā)展?jié)摿Φ淖杂少Q(mào)易區(qū)正式啟航。

2 中國-東盟貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)

2.1 中國出口東盟貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)

中國對東盟出口商品以工業(yè)制成品及賤金屬、礦產(chǎn)品為主，其中機(jī)械設(shè)備、運(yùn)輸設(shè)備、紡織原料及其制品占貿(mào)易總額的一半以上。由表2可知，中國出口的車輛、航空器等運(yùn)輸設(shè)備、礦產(chǎn)品、塑料橡膠及其制品占比逐漸上升，紡織原料及其制品有下降的趨勢，中國出口東盟商品技術(shù)含量穩(wěn)步提高。但中國出口東盟的高科技產(chǎn)品比重仍然偏低，如醫(yī)療儀器、光學(xué)、武器、彈藥等高科技、高附加值類商品。2019年，出口貿(mào)易總額為1054655萬美元，僅占貿(mào)易總額的3.12%（根據(jù)wind數(shù)據(jù)庫計(jì)算所得）。

2.2 中國自東盟進(jìn)口貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)及特點(diǎn)

由表3可以看出，2017—2020年中國從東盟進(jìn)口商品分布呈現(xiàn)兩個(gè)特點(diǎn)：一是原料產(chǎn)品如礦產(chǎn)品，塑料、橡膠及其制品，化學(xué)工業(yè)及相關(guān)產(chǎn)品占比呈下降趨勢。二是機(jī)電、音像設(shè)備及其零部件以及植物產(chǎn)品呈持續(xù)增長態(tài)勢。另外，東盟出口我國的高附加值產(chǎn)品占比很低：2019年，我國從美國進(jìn)口的航空器及其零件金額為71.3億美元，遠(yuǎn)高于東盟0.71億美元（根據(jù)海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)計(jì)算所得）。

整體來看，CAFTA進(jìn)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)相似度比較高，表明商品優(yōu)勢已從自然稟賦走向技術(shù)含量，所以中國應(yīng)積極進(jìn)行外貿(mào)轉(zhuǎn)型升級和結(jié)構(gòu)調(diào)整，吸引國際高端人才激發(fā)創(chuàng)新活力，向具有高附加值的技術(shù)密集型發(fā)展。另外，我國整體農(nóng)產(chǎn)品RCA指數(shù)遠(yuǎn)低于東盟，處于劣勢地位（藥澤瓊等，2019）[4]，故需要提高我國農(nóng)產(chǎn)品出口的競爭力，提高貿(mào)易區(qū)農(nóng)產(chǎn)品的互補(bǔ)性。

3 中國與東盟稅制比較與稅收協(xié)調(diào)分析

盡管中國-東盟的合作呈現(xiàn)穩(wěn)定增長趨勢，但在“雙循環(huán)”體系下，深化中國-東盟合作仍有巨大空間。稅收制度作為引導(dǎo)市場主體行為、加快要素流動(dòng)、協(xié)調(diào)資源分配的有效路徑，是“雙循環(huán)”體系下中國-東盟經(jīng)貿(mào)合作深化的新增長點(diǎn)和有效機(jī)制。

3.1 增值稅比較與分析

中國與東盟各成員國的稅收制度體系中，涉及商品與服務(wù)貿(mào)易的稅種以增值稅為主。在CAFTA中，除文萊不對貨物征收增值稅，其余各國都征收增值稅。由表4可以看出，東盟各國的增值稅稅率差距較小。盡管中國多次對增值稅稅率下調(diào)，但與東盟各成員國相比，中國13%的增值稅稅率仍是最高的。在貨物生產(chǎn)環(huán)節(jié)，高增值稅會給企業(yè)帶來高稅收成本，意味著在中國生產(chǎn)貨物的增值稅負(fù)擔(dān)會更重，降低了中國貨物的競爭力。

在增值稅出口退稅環(huán)節(jié)上，主要問題有兩個(gè)：一是出口退稅政策頻繁改動(dòng)。二是中國出口商品并不能實(shí)現(xiàn)零稅率（王建平，2018）[5]。雖然在2019年4月1日增值稅稅率下調(diào)后，國家也調(diào)整了部分產(chǎn)品的出口退稅率，以保證實(shí)現(xiàn)和增值稅稅率接軌，但還有部分產(chǎn)品不能實(shí)現(xiàn)零稅率，并且小規(guī)模納稅人對外貿(mào)易實(shí)行免稅不退稅政策，會降低小規(guī)模納稅人的產(chǎn)品競爭力，從而阻礙商品服務(wù)在自貿(mào)區(qū)的流通。

3.2 企業(yè)所得稅制的比較與分析

與東盟各國所得稅稅率相比（見表5），中國的企業(yè)所得稅稅率處于中等水平。就所得稅優(yōu)惠政策而言，東盟大部分成員國都有針對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠，但形式各異。中國采取的是稅基式減免及稅率式減免優(yōu)惠，而東盟成員國多采取的是稅額式減免，企業(yè)直接免繳所得稅若干年。

由表5可知，新加坡對鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策多、力度大，注重先進(jìn)企業(yè)與服務(wù)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，新加坡的服務(wù)業(yè)發(fā)展水平也是最高的。越南的稅收優(yōu)惠極具特色：越南允許企業(yè)從應(yīng)納稅所得額中扣除10%設(shè)立企業(yè)科技發(fā)展基金，但基金使用額不足或使用不當(dāng)?shù)钠髽I(yè)應(yīng)補(bǔ)繳企業(yè)所得稅及相應(yīng)的利息，迫使企業(yè)盡快將資金用于科技發(fā)展（王紅曉，2009）[6]。印度尼西亞并無具體針對科技創(chuàng)新企業(yè)所得稅的優(yōu)惠政策。對比新加坡等國家，中國對科技研發(fā)創(chuàng)新的支持力度并不高。

3.3 個(gè)人所得稅比較與分析

除文萊以外，東盟其他國家與中國都征收了個(gè)人所得稅，采取超額累進(jìn)稅率方式征收，符合稅收公平原則。由表4可知，中國的個(gè)人所得稅最高邊際稅率明顯偏高，CAFTA各國確定居民納稅人的標(biāo)準(zhǔn)也有所不同。第一，居住時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)問題，中國、文萊、印度尼西亞、新加坡、越南的居住時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)為183天，馬來西亞、緬甸、柬埔寨為182天，菲律賓、泰國為180天，而老撾并沒有對納稅居民標(biāo)準(zhǔn)有定義。第二，盡管居住時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)一樣的國家，對居住期間認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不同，如中國是指一個(gè)納稅年度，印度尼西亞是指任何12個(gè)月，越南為到達(dá)越南之日起12個(gè)月。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不同會造成人員和資本流動(dòng)受阻，也容易導(dǎo)致稅收漏洞而使各國利益受損。

從稅制模式來看，東盟新成員國多采取分類所得稅制，而老成員國采用綜合所得稅制，中國自2019年初步建立了分類與綜合相結(jié)合的征收模式。各國采取不同的稅制模式與其稅收征管水平有關(guān)，但是從量能課稅的課稅原則來看，綜合稅制是最能體現(xiàn)的。

4 構(gòu)筑中國-東盟“雙循環(huán)”的稅收政策建議

4.1 增值稅的完善與協(xié)調(diào)

（1）13%與9%的增值稅稅率合并為9%一檔。第一，簡化了我國的稅率結(jié)構(gòu)，使增值稅抵扣鏈條完整順暢，降低稅收管理成本。第二，下調(diào)增值稅稅率與東盟各國趨近，能促使中國商品在自貿(mào)區(qū)內(nèi)更好地流通，減少區(qū)域內(nèi)阻礙商品自由流動(dòng)的稅收扭曲因素。

（2）保持政策穩(wěn)定。首先，我國應(yīng)制定一套系統(tǒng)、穩(wěn)定的出口退稅政策，給予企業(yè)穩(wěn)定、確定的預(yù)期，促進(jìn)企業(yè)長期投資及內(nèi)部升級。其次，提高鮮或冷藏的番茄、洋蔥、菠菜等退稅率為0的農(nóng)產(chǎn)品出口退稅率，實(shí)現(xiàn)真正零稅率，增強(qiáng)我國農(nóng)產(chǎn)品在國際市場上的競爭優(yōu)勢。最后，對小規(guī)模納稅人出口商品應(yīng)實(shí)行免退稅政策。

4.2 企業(yè)所得稅的完善與協(xié)調(diào)

（1）給予高新技術(shù)企業(yè)更大力度的稅收優(yōu)惠。中國無論在出口的高科技產(chǎn)品占制成品的比重，還是出口東盟的技術(shù)密集型產(chǎn)品占比，都是不高的，會導(dǎo)致中國在國際貿(mào)易中處于被動(dòng)狀態(tài)，通過消耗自身資源來保持國際貿(mào)易平衡，不利于本國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。所以，中國應(yīng)通過更大力度的優(yōu)惠措施激勵(lì)企業(yè)科研創(chuàng)新，如效仿新加坡直接免繳企業(yè)所得稅若干年。

（2）協(xié)調(diào)自貿(mào)區(qū)關(guān)于吸引外資的稅收優(yōu)惠政策。中國與東盟各國都有制定相應(yīng)的稅收優(yōu)惠，除了節(jié)能環(huán)保、鼓勵(lì)創(chuàng)新、扶持中小企業(yè)，更多的是吸引外資，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r較差的國家。但是，這樣會引發(fā)有害稅收競爭（王紅曉，2011[9];藍(lán)相潔，2016[10]），最終使各國的稅收利益受損及偷漏稅等違法行為泛濫，得不償失。

4.3 個(gè)人所得稅的完善與協(xié)調(diào)

（1）下調(diào)我國個(gè)人所得稅的最高邊際稅率至30%以下。高收入群體的避稅動(dòng)機(jī)強(qiáng)、方式多，若一味強(qiáng)調(diào)對高收入群體實(shí)行高稅負(fù)，不僅對高素質(zhì)人才的流入產(chǎn)生負(fù)面影響，還會導(dǎo)致稅源流失。

（2）統(tǒng)一自貿(mào)區(qū)居民認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一可避免重復(fù)征稅，減少納稅人利用稅收漏洞避稅的機(jī)會，促使自貿(mào)區(qū)人力資本循環(huán)流動(dòng)。并且，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一不受一國稅收征管水平的影響，可操作性比較強(qiáng)。

（3）向綜合所得稅制轉(zhuǎn)型。綜合所得稅制最能體現(xiàn)量能課稅原則，但受限于征管水平，某些經(jīng)濟(jì)落后的國家只能采取分類所得稅制。中國與東盟各國需要向綜合所得稅制方向努力，一旦建立綜合所得稅制的稅收征管系統(tǒng)，各國就能更好地進(jìn)行稅收信息交流，避免偷漏稅或重復(fù)征稅，加快人力資本循環(huán)。

參考文獻(xiàn)

商務(wù)部副部長易小準(zhǔn)出席中國-東盟自貿(mào)區(qū)論壇[EB/OL].中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng).2010-01-08.http：//fta.mofcom.gov.cn/article//zhengwugk/ 201001/26779_1.html

中國與東盟10國簽署中國-東盟自貿(mào)區(qū)議定書[EB/OL].中國自由貿(mào)易區(qū)服務(wù)網(wǎng).2012-11-29. http：//fta.mofcom.gov.cn/article//zhengwugk/201211/26860_1.html

吳崇伯.“一帶一路”框架下中國與東盟產(chǎn)能合作研究[J].南洋問題研究，2016（3）：71-81.

藥澤瓊，劉文麗，鄭菲，等.中國-東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭性與互補(bǔ)性分析[J].農(nóng)業(yè)展望，2019，15（7）：75-82.

王建平.按照增值稅零稅率的原則改革完善我國出口退稅制度[J].國際稅收，2018（6）：69-71.

王紅曉.東盟四國企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的比較[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2009（12）：88-90.

邊曦.東盟十國稅收制度[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007.

朱一青，謝華斌.中國-東盟自貿(mào)區(qū)跨國稅制完善路徑研究：基于“一帶一路”戰(zhàn)略背景[J].石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，19（4）：116-122.

王紅曉.建設(shè)中國-東盟自由貿(mào)易區(qū)中的稅收競爭研究[J].前沿，2011（1）：128-132.

藍(lán)相潔.中國與東盟國家直接稅的比較與協(xié)調(diào)[J].稅務(wù)研究，2016（3）：18-21.

On the Tax Policies of Building Sino-ASEAN Dual-Cycle Development System

School of Econmic and Trade， Guangdong University of Foreign Studies

Guangzhou， Guangdong? 510006

KANG Fengli? YU Qiaomao

Abstract： The new pattern of “dual-cycle” provides new opportunities for the growth of the Sino-ASEAN Free Trade Area （CAFTA）. The deepening of economic and trade cooperation poses new challenges to respective tax systems and tax coordination of countries. Building Sino-ASEAN “dual-cycle” should be dedicated to promoting factor mobility， improving factor quality， and optimizing factor allocation. Based on the analysis of the commodity structure of the CAFTA and the comparison of the tax systems of countries， this paper suggests that the key points of “dual-cycle” taxation should start with VAT， corporate income tax and personal income tax. In order to build an even closer China-Asean community of shared future.

Keywords： Sino-ASEAN; dual-cycle; factor mobility; tax coordination