胡波波

印度執(zhí)法機(jī)構(gòu)日前指控中國(guó)科技公司小米（印度）涉嫌違反該國(guó)外匯管理法，以向外國(guó)實(shí)體非法匯款支付版稅等為由凍結(jié)了其約555億盧比（約合48億元人民幣）資金。路透社7日披露的一份法庭文件顯示，小米（印度）方面稱(chēng)，該公司前總經(jīng)理馬努?庫(kù)馬爾?賈因和首席財(cái)務(wù)官薩米爾?拉奧及其家人在接受印度執(zhí)法機(jī)構(gòu)詢(xún)問(wèn)時(shí)，曾遭到“身體暴力和脅迫威脅”?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》記者就此向小米問(wèn)詢(xún)，截至9日凌晨發(fā)稿時(shí)尚未獲得回復(fù)。

小米（印度）在5月4日向法庭提交的材料中表示，印度執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查人員當(dāng)時(shí)說(shuō)，如果他們不按要求提交相關(guān)聲明，“將面臨可怕后果”。隨后，拉奧在“極端脅迫之下”在聲明中加上了“我承認(rèn)，小米科技印度私人有限公司已按照小米集團(tuán)某些人的指示支付了版稅”。但拉奧次日（4月27日）就撤回這份聲明并表示“（我）并非在自愿情況而是在脅迫下作出（這份聲明）?！　? 新德里電視臺(tái)7日稱(chēng)，印度執(zhí)法機(jī)構(gòu)當(dāng)天否認(rèn)其所屬調(diào)查人員曾“脅迫”小米（印度）公司員工。他們稱(chēng)，相關(guān)指控是“不真實(shí)且毫無(wú)根據(jù)的”，小米（印度）公司根據(jù)印度外匯管理法并在對(duì)其有利的環(huán)境和場(chǎng)合下自愿提交了有關(guān)陳述,“該陳述與提交給執(zhí)法機(jī)構(gòu)的書(shū)面內(nèi)容和記錄材料相一致”。該執(zhí)法機(jī)構(gòu)還強(qiáng)調(diào)，“本機(jī)構(gòu)極具職業(yè)道德且專(zhuān)業(yè)，任何時(shí)候都不會(huì)對(duì)涉案企業(yè)員工采取脅迫或威脅的手段”。

匿名消息人士告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者，印度執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)小米（印度）公司采取的行動(dòng)既不是孤立的，也并非心血來(lái)潮的突襲。據(jù)他透露，印度財(cái)政部及下屬的稅務(wù)、財(cái)務(wù)等調(diào)查機(jī)構(gòu)早已將小米（印度）公司等中資企業(yè)納入“觀察視線(xiàn)”，搜集它們的“違法證據(jù)”。今年1月，印度財(cái)政部就曾宣布向小米（印度）公司追繳2017年4月至2020年6月期間，合共約65.3億盧比的稅款，理由是小米（印度）公司向美國(guó)高通和北京小米移動(dòng)軟件公司支付的專(zhuān)利許可費(fèi)和特權(quán)使用費(fèi)沒(méi)有算進(jìn)公司進(jìn)口商品交易價(jià)值。此外，印度政府去年年底還調(diào)查了小米（印度）在遵守所得稅法方面的問(wèn)題。該消息人士認(rèn)為，小米（印度）不是第一家被印度當(dāng)局調(diào)查的在印中資企業(yè)，短期內(nèi)大概率也不會(huì)是最后一家。

根據(jù)印度媒體有關(guān)此事件的最新報(bào)道，卡納塔克邦高等法院暫時(shí)擱置了執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)小米（印度）發(fā)布的資金凍結(jié)令，下一輪聆訊將在5月12日舉行。這意味著小米（印度）公司獲得喘息機(jī)會(huì)，仍能動(dòng)用銀行賬戶(hù)資金開(kāi)展日常公司活動(dòng)。一名知情人士說(shuō)，小米（印度）公司可以選擇向印度政府披露其特許權(quán)使用費(fèi)等資金轉(zhuǎn)移情況來(lái)獲得某種程度的豁免。

印度是小米重要的海外市場(chǎng)，IDC、Counterpoint、Canalys等市場(chǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，從2018年到2021年，小米在印度智能手機(jī)市場(chǎng)份額分別為28.9%、28.6%、26%、24%,基本穩(wěn)固了印度第一大手機(jī)品牌的地位。除小米外，在印度智能手機(jī)市場(chǎng)占有率排名靠前的中國(guó)品牌還有vivo、realme和OPPO等。上述四家中國(guó)公司去年占印度手機(jī)市場(chǎng)約65%的出貨量，完全“吊打”Micromax、Lava、Karbonn等印度本土品牌，商業(yè)上“樹(shù)大招風(fēng)”的負(fù)面作用開(kāi)始出現(xiàn)。

2020年發(fā)生中印“加勒萬(wàn)河谷沖突”后，這種負(fù)面作用進(jìn)一步放大。印度政府開(kāi)始思考如何才能夠減少對(duì)中國(guó)的進(jìn)口依賴(lài)，并借機(jī)扶持本土企業(yè)助力印度取代中國(guó)成為新的全球制造中心？此后的諸如禁用200余款中國(guó)手機(jī)應(yīng)用程序、對(duì)在印中資企業(yè)和人員進(jìn)行“合法各規(guī)性調(diào)查”等也都是在這樣的政策邏輯下醞釀和執(zhí)行的。

一名此前長(zhǎng)期在印度從事商貿(mào)事務(wù)、現(xiàn)已回國(guó)的華人對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)：“那么多在印度淘金的外商，既有中國(guó)人，也有其他國(guó)家的人，而印度的各類(lèi)稅法又是如此復(fù)雜，（我們）很有可能不小心逾矩。當(dāng)然，也不排除有些人或企業(yè)是刻意規(guī)避甚至違反印度的法律”，“在中印關(guān)系下行的大背景下，我們?cè)谟《鹊娜魏涡袨槎紩?huì)被印度政府和執(zhí)法部門(mén)用放大鏡進(jìn)行檢視”。作為2020年印度政府對(duì)在印華商采取執(zhí)法行動(dòng)的“受害者”之一，他說(shuō)：“相信印方此次對(duì)小米的行動(dòng)與此前的類(lèi)似調(diào)查一樣，也并非出自純粹的維護(hù)貿(mào)易或商業(yè)公平的動(dòng)機(jī)，只不過(guò)是借法律之名，行政治綁架之實(shí)，以便他們?cè)谂c中方談判時(shí)有更好的籌碼。”▲