胡波波

印度執(zhí)法機構(gòu)日前指控中國科技公司小米（印度）涉嫌違反該國外匯管理法，以向外國實體非法匯款支付版稅等為由凍結(jié)了其約555億盧比（約合48億元人民幣）資金。路透社7日披露的一份法庭文件顯示，小米（印度）方面稱，該公司前總經(jīng)理馬努?庫馬爾?賈因和首席財務(wù)官薩米爾?拉奧及其家人在接受印度執(zhí)法機構(gòu)詢問時，曾遭到“身體暴力和脅迫威脅”?！董h(huán)球時報》記者就此向小米問詢，截至9日凌晨發(fā)稿時尚未獲得回復(fù)。

小米（印度）在5月4日向法庭提交的材料中表示，印度執(zhí)法機構(gòu)調(diào)查人員當(dāng)時說，如果他們不按要求提交相關(guān)聲明，“將面臨可怕后果”。隨后，拉奧在“極端脅迫之下”在聲明中加上了“我承認(rèn)，小米科技印度私人有限公司已按照小米集團某些人的指示支付了版稅”。但拉奧次日（4月27日）就撤回這份聲明并表示“（我）并非在自愿情況而是在脅迫下作出（這份聲明）?！　? 新德里電視臺7日稱，印度執(zhí)法機構(gòu)當(dāng)天否認(rèn)其所屬調(diào)查人員曾“脅迫”小米（印度）公司員工。他們稱，相關(guān)指控是“不真實且毫無根據(jù)的”，小米（印度）公司根據(jù)印度外匯管理法并在對其有利的環(huán)境和場合下自愿提交了有關(guān)陳述,“該陳述與提交給執(zhí)法機構(gòu)的書面內(nèi)容和記錄材料相一致”。該執(zhí)法機構(gòu)還強調(diào)，“本機構(gòu)極具職業(yè)道德且專業(yè)，任何時候都不會對涉案企業(yè)員工采取脅迫或威脅的手段”。

匿名消息人士告訴《環(huán)球時報》記者，印度執(zhí)法機構(gòu)對小米（印度）公司采取的行動既不是孤立的，也并非心血來潮的突襲。據(jù)他透露，印度財政部及下屬的稅務(wù)、財務(wù)等調(diào)查機構(gòu)早已將小米（印度）公司等中資企業(yè)納入“觀察視線”，搜集它們的“違法證據(jù)”。今年1月，印度財政部就曾宣布向小米（印度）公司追繳2017年4月至2020年6月期間，合共約65.3億盧比的稅款，理由是小米（印度）公司向美國高通和北京小米移動軟件公司支付的專利許可費和特權(quán)使用費沒有算進公司進口商品交易價值。此外，印度政府去年年底還調(diào)查了小米（印度）在遵守所得稅法方面的問題。該消息人士認(rèn)為，小米（印度）不是第一家被印度當(dāng)局調(diào)查的在印中資企業(yè)，短期內(nèi)大概率也不會是最后一家。

根據(jù)印度媒體有關(guān)此事件的最新報道，卡納塔克邦高等法院暫時擱置了執(zhí)法機構(gòu)對小米（印度）發(fā)布的資金凍結(jié)令，下一輪聆訊將在5月12日舉行。這意味著小米（印度）公司獲得喘息機會，仍能動用銀行賬戶資金開展日常公司活動。一名知情人士說，小米（印度）公司可以選擇向印度政府披露其特許權(quán)使用費等資金轉(zhuǎn)移情況來獲得某種程度的豁免。

印度是小米重要的海外市場，IDC、Counterpoint、Canalys等市場調(diào)查機構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，從2018年到2021年，小米在印度智能手機市場份額分別為28.9%、28.6%、26%、24%,基本穩(wěn)固了印度第一大手機品牌的地位。除小米外，在印度智能手機市場占有率排名靠前的中國品牌還有vivo、realme和OPPO等。上述四家中國公司去年占印度手機市場約65%的出貨量，完全“吊打”Micromax、Lava、Karbonn等印度本土品牌，商業(yè)上“樹大招風(fēng)”的負面作用開始出現(xiàn)。

2020年發(fā)生中印“加勒萬河谷沖突”后，這種負面作用進一步放大。印度政府開始思考如何才能夠減少對中國的進口依賴，并借機扶持本土企業(yè)助力印度取代中國成為新的全球制造中心？此后的諸如禁用200余款中國手機應(yīng)用程序、對在印中資企業(yè)和人員進行“合法各規(guī)性調(diào)查”等也都是在這樣的政策邏輯下醞釀和執(zhí)行的。

一名此前長期在印度從事商貿(mào)事務(wù)、現(xiàn)已回國的華人對《環(huán)球時報》記者說：“那么多在印度淘金的外商，既有中國人，也有其他國家的人，而印度的各類稅法又是如此復(fù)雜，（我們）很有可能不小心逾矩。當(dāng)然，也不排除有些人或企業(yè)是刻意規(guī)避甚至違反印度的法律”，“在中印關(guān)系下行的大背景下，我們在印度的任何行為都會被印度政府和執(zhí)法部門用放大鏡進行檢視”。作為2020年印度政府對在印華商采取執(zhí)法行動的“受害者”之一，他說：“相信印方此次對小米的行動與此前的類似調(diào)查一樣，也并非出自純粹的維護貿(mào)易或商業(yè)公平的動機，只不過是借法律之名，行政治綁架之實，以便他們在與中方談判時有更好的籌碼?！薄?/p>