劉延?xùn)|（天津市濱海新區(qū)塘沽安定醫(yī)院,天津 300454）

廣泛性焦慮障礙（GAD）為臨床較常見焦慮障礙類型，是指：無其他精神疾病、腦器質(zhì)性疾病的前提下，機(jī)體呈精神或軀體異常狀態(tài)，其屬焦慮為主要表現(xiàn)的精神障礙。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)[1]，此病在普通人群中的患病率為5.1%，女性患病群體為男性的2倍，高發(fā)年齡段為45-55歲，具有患病率高、慢性病程、易復(fù)發(fā)及治愈率低等特點(diǎn)，分析臨床特征為持續(xù)緊張不安、過分警覺及伴有自主神經(jīng)興奮性的綜合征。近年來隨著社會(huì)發(fā)展，人們生活節(jié)奏加快，生活壓力增加，導(dǎo)致此病患病率出現(xiàn)升高趨勢(shì)，并呈年輕化進(jìn)展，分析致病因素尚未明確，可能與遺傳、神經(jīng)生物學(xué)及心理等因素有關(guān)，患病后呈緊張不安、不明原因提心吊膽、運(yùn)動(dòng)性不安及肌肉緊張等癥狀表現(xiàn)，若疾病持續(xù)進(jìn)展則引起驚恐障礙、社交焦慮障礙，對(duì)患者日常生活帶來不利影響，因此早期如何制定對(duì)癥用藥的方案，成為精神科領(lǐng)域所關(guān)注焦點(diǎn)。劉肇瑞[2]等證實(shí)，米氮平是治療此病的常見藥，具有抗焦慮、抗抑郁雙重機(jī)制，但單純用藥效果不理想，也易引起副作用影響疾病轉(zhuǎn)歸，未獲得患者青睞認(rèn)可，鑒于此，本文選取本院2020年1月-2021年6月收治80例GAD患者為研究對(duì)象，分析GAD患者行米氮平與奧氮平聯(lián)合用藥的價(jià)值，報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 基線資料 前瞻性研究，樣本取自本院2020年1月-2021年6月收治80例GAD患者，聯(lián)合組（40例）：男女比例22∶18，年齡36-49歲，均值（41.58±5.36）歲；病程1-4年，平均（2.18±0.34）年；HAMA評(píng)分（20.28±4.16）分；其中未婚23例，已婚17例；單一組（40例）：男女比例21∶19，年齡37-50歲，均值（41.69±5.42）歲；病程1-5年，平均（2.28±0.41）年；HAMA評(píng)分（20.38±4.21）分，其中未婚25例，已婚15例。兩組基線資料差異不顯著（P＞0.05），可比較?；颊邔?duì)研究知情，在“知情同意書”上簽字確認(rèn)，并經(jīng)倫理委員會(huì)審批同意。

續(xù)表1

續(xù)表2

納入標(biāo)準(zhǔn)：①與《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)(第3版)》[3]、《國際疾病和分類(第10版)》相符；②入組前HAMA評(píng)分＞16分；③年齡范圍30-50歲；④病程＞1年；⑤可獨(dú)立配合完成治療；⑥有完整資料。排除標(biāo)準(zhǔn)：①重要臟器異常；②伴有其他精神系統(tǒng)疾??；③患有其他軀體疾病并告病重；④既往藥物依賴、酒精依賴史；⑤用藥禁忌證；⑥＜3個(gè)月內(nèi)參與其他藥物試驗(yàn)；⑦＜2周內(nèi)服用其他抗焦慮藥物；⑧嚴(yán)重自殺傾向；⑨器質(zhì)性精神障礙；⑩中途退出研究。

1.2 方法 單一組（米氮平）：患者單次口服30mg米氮平（規(guī)格15mg×20片），1次/d，后期根據(jù)疾病恢復(fù)程度，對(duì)用藥劑量作調(diào)整。

聯(lián)合組（米氮平+奧氮平）：米氮平用藥劑量、用藥方式同單一組，聯(lián)合奧氮平治療，患者單次服用5mg奧氮平（規(guī)格10mg×7片），1次/d，后期根據(jù)疾病恢復(fù)程度，對(duì)用藥劑量作調(diào)整。

兩組持續(xù)用藥時(shí)間均為3個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) ①社會(huì)功能：參照社會(huì)功能缺陷篩選量表（SDSS）評(píng)估，涉及社交能力、適應(yīng)能力、活動(dòng)能力及家庭職能，各維度總分20分，得分越低越好。

②疾病嚴(yán)重程度：評(píng)估兩組焦慮癥狀，參照漢密爾頓焦慮量表（HAMA，總分50分）、多倫多述情障礙量表（TAS，百分制）評(píng)估，上述量表均得分越低越好；也評(píng)估兩組患者自尊水平（參照自尊量表[4]-SES評(píng)估，評(píng)分范圍10-40分，得分越高越好）、應(yīng)對(duì)方式（參照簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式問卷-SCSQ評(píng)估，總分36分，得分越高越好）。

③睡眠質(zhì)量：參照匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）評(píng)估，涉及睡眠時(shí)間、睡眠障礙、睡眠效率及日間功能，各維度總分3分、得分越低越好。

④治療效果：顯效：癥狀消退，HAMA減分率＞75%；有效：癥狀減緩，HAMA減分率50%-75%；無效：病情加重[5]，有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/40×100%。

⑤不良反應(yīng)：記錄兩組出現(xiàn)感覺困倦、惡心嘔吐及便秘的例數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 研究數(shù)據(jù)以Excel表整理，SPSS22.0軟件分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)P=0.05。

2 結(jié)果

2.1 社會(huì)功能 用藥前比較兩組社會(huì)功能無差異，P＞0.05，與用藥前比較，兩組用藥后SDSS值下降，且聯(lián)合組低于單一組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組社會(huì)功能比較(±s,分)

表1 兩組社會(huì)功能比較(±s,分)

組別(n=40) 社交能力適應(yīng)能力用藥前 用藥后 t P 用藥前 用藥后 t P聯(lián)合組 15.23±2.36 8.14±1.15*# 17.081 ＜0.05 13.28±2.57 9.28±1.26*# 8.839 ＜0.05單一組 15.28±2.57 11.29±2.16* 7.517 ＜0.05 13.24±1.31 12.58±0.35* 3.078 ＜0.05 t 0.091 8.141 - - 0.088 7.827 - -P 0.928 ＜0.05 - - 0.930 ＜0.05 - -

2.2 疾病嚴(yán)重程度 用藥前比較疾病嚴(yán)重程度無差異，P＞0.05；與用藥前比較，兩組用藥后HAMA、TAS值下降，SES、SCSQ值升高，且聯(lián)合組優(yōu)于單一組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組疾病嚴(yán)重程度比較(±s,分)

表2 兩組疾病嚴(yán)重程度比較(±s,分)

組別(n=40) HAMA TAS用藥前 用藥后 t P 用藥前 用藥后 t P聯(lián)合組 18.62±4.35 8.34±2.07*# 13.496 ＜0.05 84.57±10.28 71.29±6.18*# 7.002 ＜0.05單一組 18.69±4.52 13.14±2.65* 6.699 ＜0.05 84.43±10.16 78.69±8.52* 2.738 ＜0.05 t 0.071 9.028 - - 0.061 4.447 - -P 0.944 ＜0.05 - - 0.951 ＜0.05 - -

2.3 睡眠質(zhì)量 用藥前：聯(lián)合組睡眠時(shí)間（2.84±0.53）分，睡眠障礙（2.73±0.42）分，睡眠效率（2.69±0.48）分，日間功能（2.91±0.59）分；單一組睡眠時(shí)間（2.65±0.35）分，睡眠障礙（2.69±0.32）分，睡眠效率（2.65±0.41）分，日間功能（2.92±0.54）分；t=1.892，0.047，0.401，0.079；P=0.062，0.633，0.690，0.937；用藥后：聯(lián)合組睡眠時(shí)間（1.06±0.28）分，睡眠障礙（1.15±0.37）分，睡眠效率（1.12±0.42）分，日間功能（1.24±0.53）分；單一組睡眠時(shí)間（1.75±0.34）分，睡眠障礙（1.72±0.45）分，睡眠效率（1.85±0.45）分，日間功能（1.95±0.54）分；t=9.908，6.188，7.501，5.935；用藥前比較兩組睡眠質(zhì)量無差異，P＞0.05；與用藥前比較，用藥后PSQI值下降，且聯(lián)合組低于單一組（P＜0.05）。

2.4 治療效果 聯(lián)合組顯效28例，占比為70.00%；有效11例，占比為27.50%；無效1例，占比為2.50%，有效率97.50%；單一組顯效24例，占比為60.00%；有效10例，占比為25.00%；無效6例，占比為15.00%，有效率85.00%，χ2=3.914，P=0.048，與單一組比較，聯(lián)合組有效率更高，P＜0.05。

2.5 不良反應(yīng) 聯(lián)合組發(fā)生感覺困倦1例，惡心嘔吐1例，未發(fā)生便秘，發(fā)生率5.00%；單一組發(fā)生感覺困倦1例，惡心嘔吐1例，便秘1例，發(fā)生率7.50%，χ2=0.213，P=0.644，兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，無差異，P＞0.05，兩組患者經(jīng)停藥或?qū)ΠY處理后，不良反應(yīng)均消失。

3 討論

GAD是臨床較常見病癥，患病后患者表現(xiàn)為緊張不安、過度焦慮等臨床癥狀，且焦慮表現(xiàn)與周圍環(huán)境無直接聯(lián)系，與自身過度擔(dān)憂有關(guān)，部分群體呈過分擔(dān)心、煩惱等表現(xiàn)，甚至有自主神經(jīng)功能失調(diào)、運(yùn)動(dòng)性不安等癥狀。經(jīng)流行病學(xué)顯示[6]，此病發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，可能與生物學(xué)、社會(huì)心理及遺傳等誘因有關(guān)，可能與腦內(nèi)苯二氮受體系統(tǒng)異常也有關(guān)，若疾病持續(xù)進(jìn)展，則直接影響日常生活及工作，因此盡早提供對(duì)癥藥物治療有積極作用，利于達(dá)到治愈疾病的效果。

有文獻(xiàn)報(bào)道[7]，米氮平聯(lián)合奧氮平治療GAD患者具有可行性，分析發(fā)現(xiàn)：①前者屬于特異性5-羥色胺能抗抑郁劑，抗焦慮、抗抑郁作用較強(qiáng)，具體用藥機(jī)制為：經(jīng)口服用藥，拮抗突觸前α2受體，對(duì)去甲腎上腺素釋放、合成產(chǎn)生刺激作用，抑制突觸后5-羥色胺受體、組胺受體活性，提高抗焦慮效果，繼而達(dá)到控制疾病的作用，但單純用藥未能獲得理想療效，且長(zhǎng)期用藥易引起副作用，影響疾病恢復(fù)，臨床應(yīng)用受限；②后者屬于新型的非典型抗精神病藥物，經(jīng)口服用藥在中樞邊緣系統(tǒng)D2受體、5-羥色胺受體發(fā)揮作用機(jī)制，低度拮抗NE繼而發(fā)揮抗焦慮、抗抑郁效果，分析藥理機(jī)制為：經(jīng)口服用藥可抑制釋放多巴胺、無羥色胺受體，對(duì)組胺水平、腎上腺素水平具有較強(qiáng)的親和力，且多巴胺/噻吩苯二氮類五羥色胺拮抗系統(tǒng)為奧氮平的主要成分，用藥后改善機(jī)體腦內(nèi)神經(jīng)通路、穩(wěn)定病情，利于達(dá)到改善預(yù)后目的，因此聯(lián)合用藥可相輔相成，縮短療程、增強(qiáng)治療效果，為用藥安全提供可靠保障、利于促進(jìn)疾病恢復(fù)，效果較理想。

本研究顯示：①與單一組比較，聯(lián)合組SDSS值更低、PSQI值更低，P＜0.05，表示聯(lián)合用藥可增強(qiáng)藥效，改善患者睡眠質(zhì)量，促進(jìn)其盡早回歸正常的社會(huì)及日常生活；②與單一組比較，聯(lián)合組HAMA、TAS值更低，SES、SCSQ值更高，P＜0.05，表示聯(lián)合用藥可發(fā)揮協(xié)同輔助機(jī)制，改善焦慮情緒、提高自尊感，協(xié)助患者正確認(rèn)識(shí)疾病，提出對(duì)癥應(yīng)對(duì)方式，效果較理想；③與單一組比較，聯(lián)合組有效率更高，P＜0.05，兩組比較，不良反應(yīng)占比無差異，P＞0.05，說明本文與崔力軍[8]等研究相似，因此聯(lián)合用藥可相輔相成，避免副作用出現(xiàn)，達(dá)到預(yù)期治療效果，利于促進(jìn)疾病盡早康復(fù)，值得推廣應(yīng)用。

綜上所述，GAD患者行米氮平聯(lián)合奧氮平治療可改善社會(huì)功能、睡眠質(zhì)量，減緩焦慮程度，提高自尊水平及應(yīng)對(duì)方式，增強(qiáng)療效，并且安全性高。