□王勤

在全民微信時(shí)代，微信的廣泛普及是網(wǎng)絡(luò)社交史上值得稱道的里程碑式革命。微信憑借其強(qiáng)大功能成為炙手可熱、不可或缺的社交媒體交流工具，在一定程度上改變了當(dāng)下人們的交往方式和生活方式。與此同時(shí)，微信也逐漸成為很多人的時(shí)間“黑洞”，是當(dāng)下普遍使用且投入時(shí)間最長(zhǎng)的人際交往和自我展示的社交平臺(tái)。

研究問(wèn)題的提出

在戈夫曼的擬劇理論中，戈夫曼認(rèn)為“社會(huì)是一個(gè)大舞臺(tái)，個(gè)體作為舞臺(tái)上的‘表演者’，都十分關(guān)心自己如何在觀眾面前塑造一個(gè)理想化的形象”。在戈夫曼的戲劇表演觀中，運(yùn)用表演技巧構(gòu)建理想化的形象，也就是進(jìn)行“印象管理”。表演促生的印象所滲透的區(qū)域被稱為“前臺(tái)”與“后臺(tái)”?！扒芭_(tái)”是個(gè)人形象的盡力展示，為達(dá)到預(yù)期而進(jìn)行理想化表演的舞臺(tái)。相較于“前臺(tái)”的表演，“后臺(tái)”則是被竭力阻止的有損于在前臺(tái)塑造印象的行為區(qū)域，那些被掩蓋的通常會(huì)在幕后流露出真實(shí)的自我。

在社交媒介多樣化的當(dāng)下，個(gè)體在互聯(lián)網(wǎng)擁有了重新定義自我和重新呈現(xiàn)自我的機(jī)會(huì)。微信朋友圈實(shí)際上已成為戈夫曼意義上的“戲劇舞臺(tái)”。在這個(gè)“舞臺(tái)”上，從個(gè)人昵稱、個(gè)人頭像到個(gè)人簽名、個(gè)人空間背景圖以及個(gè)人的每一個(gè)動(dòng)態(tài)分享等行為都透露出使用者在有意或無(wú)意地營(yíng)造印象管理和自我呈現(xiàn)狀態(tài)。原本私密的微信朋友圈逐漸成為戴著面具表演的社交舞臺(tái)，通過(guò)各種表演技巧使自己的日常得以美化和彰顯。與此同時(shí)，在充分展示自我的過(guò)程中也建立起一個(gè)虛擬的交往。

值得注意的是，微信朋友圈又通常是部分微信用戶選擇停用的第一個(gè)功能。在他們看來(lái)，朋友圈是生成煽動(dòng)性觀點(diǎn)的溫床，是一種低效的交流工具，也是信息過(guò)載的來(lái)源。加之社交媒體極具破壞性，對(duì)朋友圈中的自我呈現(xiàn)和自我裝飾也產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響，社交疲勞、注意力分散、上癮、強(qiáng)互動(dòng)下的倦怠與壓迫感、印象管理壓力等引發(fā)社交離場(chǎng)行為。因此，部分使用者開(kāi)始采取一些措施對(duì)所遺留的數(shù)字痕跡進(jìn)行清除，如刪除、隱藏、降低可見(jiàn)性等自我消除方式，以此關(guān)閉停用朋友圈來(lái)逃離社交。在此過(guò)程中，關(guān)于“為何要自我消除關(guān)閉朋友圈”成為本研究關(guān)注的主要話題。

理論基礎(chǔ)與分析框架

馴化理論起源于20世紀(jì)90年代初的英國(guó)，側(cè)重于探究人們使用技術(shù)的詳細(xì)過(guò)程。不同于帶有技術(shù)決定論色彩的媒介效果研究路徑，馴化理論框架有三個(gè)主要特征：一是它重視在日常媒體消費(fèi)中用戶的能動(dòng)性；二是它關(guān)注馴化過(guò)程發(fā)生時(shí)的復(fù)雜情境和背景；三是馴化是一個(gè)沒(méi)有終點(diǎn)的、持續(xù)變化的過(guò)程。因此，該理論關(guān)注的是：當(dāng)技術(shù)產(chǎn)品從市場(chǎng)進(jìn)入到家庭后，面對(duì)新技術(shù)他們?nèi)绾胃惺?、體驗(yàn)、賦予它們意義，并試圖將這些技術(shù)整合到日常生活之中。馴化理論廣泛應(yīng)用于考察各類數(shù)字媒介技術(shù)對(duì)日常生活、社會(huì)文化的影響等研究，也為微信朋友圈的消除行為提供了理論框架。

在社交媒體時(shí)代，使用者通過(guò)對(duì)自我數(shù)字痕跡的“消除”管理，及時(shí)清理不符合當(dāng)下自我需求的信息，以避免表演崩潰。人際交往中的“消除”是指通過(guò)物理距離或已發(fā)送信息的撤回和刪除方式保護(hù)個(gè)人隱私的行為。社交媒體中的“消除”可以是個(gè)體在交往行為開(kāi)始前界定的自我披露規(guī)則，也可以是交往完成之后的補(bǔ)救性行為。董晨宇認(rèn)為，自我披露規(guī)則主要是傳播之前通過(guò)對(duì)隱私內(nèi)容的界定、用戶分組、可見(jiàn)性設(shè)置等方式，進(jìn)行有選擇性的自我展示；補(bǔ)救性行為則是傳播之后主動(dòng)撤回、刪除數(shù)字痕跡、降低其可見(jiàn)性的行為。

既有研究大多基于戈夫曼的戲劇理論視角，討論通過(guò)社交媒體進(jìn)行身份展演和塑造理想化的自我印象管理的行為研究。相比較之下，鮮少有研究聚焦于考察社交媒體中對(duì)這種表演所留下的“數(shù)字痕跡”的自我消除行為。因此，文章將以戈夫曼的“前臺(tái)與后臺(tái)”理論為起點(diǎn)，以羅杰·西爾弗斯通的“馴化理論”為理論基礎(chǔ)，以河北傳媒學(xué)院在校大學(xué)生群體為考察對(duì)象，從反向視角切入，探討高校大學(xué)生群體在微信朋友圈中的自我消除行為。

研究設(shè)計(jì)與研究方法

本文研究的問(wèn)題是：大學(xué)生群體作為微信的高粘性使用者，他們?cè)谏缃幻襟w上采取關(guān)閉朋友圈的自我消除行為的緣由是什么。為了回答上述問(wèn)題，研究采用半結(jié)構(gòu)式訪談方法，對(duì)招募的17名河北傳媒學(xué)院的在校大學(xué)生（10名女生，7名男生）進(jìn)行訪談。值得注意的是，招募的被訪者需要滿足一定的條件：曾經(jīng)有過(guò)微信朋友圈的使用經(jīng)歷，而現(xiàn)在的朋友圈則處于“關(guān)閉”或“停用”狀態(tài)，且該狀態(tài)已持續(xù)超過(guò)6個(gè)月。

設(shè)置篩選條件主要是基于以下考慮：首先，本文的研究主題是關(guān)于微信朋友圈的自我消除行為，故有微信朋友圈的使用經(jīng)歷是必要的。其次，本文所探討的主要問(wèn)題是關(guān)閉朋友圈的動(dòng)機(jī)或緣由，故現(xiàn)在的朋友圈是關(guān)閉狀態(tài)也是必要條件。同時(shí)，朋友圈不持續(xù)使用的時(shí)間也不能過(guò)短，因此，取一個(gè)中間值6個(gè)月作為時(shí)間衡量依據(jù)。需要說(shuō)明的是，現(xiàn)在的朋友圈是關(guān)閉狀態(tài)并不意味著對(duì)微信APP的卸載，僅是對(duì)朋友圈這一功能的放棄使用。

本次訪談方式主要有兩種，一是對(duì)符合訪談要求的對(duì)象進(jìn)行邀約，之后依照訪談提綱面對(duì)面進(jìn)行交流；二是對(duì)不方便面訪的對(duì)象，采取微信語(yǔ)音以及微信聊天的方式進(jìn)行訪談。這些訪談對(duì)象的年齡在20歲到26歲之間，學(xué)歷主要以研究生學(xué)生群體為主（12名研究生，5名本科生）。在半結(jié)構(gòu)式訪談中，每個(gè)受訪者的平均訪談時(shí)長(zhǎng)約為一個(gè)小時(shí)，訪談材料以錄音和微信聊天記錄的方式留存。最終統(tǒng)一整理訪談內(nèi)容，以文字稿的形式呈現(xiàn)，進(jìn)行文本分析。

引發(fā)朋友圈自我消除行為的緣由

今天的互聯(lián)網(wǎng)正處于一個(gè)“過(guò)度連接”的階段。誠(chéng)如彭蘭教授所言：“人們面臨著過(guò)度連接的重負(fù)，例如圈層化對(duì)個(gè)體的約束、線上連接過(guò)度、人與內(nèi)容連接過(guò)度等。”在這些重負(fù)之下也引發(fā)了逃離社交的離場(chǎng)行為。

交往疲勞與情感疏離。隨著微信關(guān)系鏈的無(wú)限擴(kuò)張，微信已經(jīng)從原本依附于現(xiàn)實(shí)的“強(qiáng)關(guān)系”型社交向“弱關(guān)系”型轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)意義上的“朋友”概念外溢，朋友圈儼然成為各種關(guān)系的雜燴場(chǎng)。隨著朋友圈人數(shù)的快速增加，一些不熟悉的“朋友”加入到圈內(nèi)，如在訪談中有82%的受訪者朋友圈好友人數(shù)超過(guò)500人，而其中“僵尸好友”數(shù)量比例高達(dá)65%以上。微信中“朋友”數(shù)量不斷增長(zhǎng)，交往范圍不斷擴(kuò)大，花費(fèi)在時(shí)間、精力等方面的“交往支出”也相應(yīng)增加，長(zhǎng)此以往造成一種交往疲勞現(xiàn)象。與此同時(shí)，線上的交往疲勞與疏離也削弱了現(xiàn)實(shí)社會(huì)線下交流的欲望。朋友圈所體現(xiàn)的泛交往方式使得情感交流的意義被嚴(yán)重消解，大量“陌生人”的存在使朋友圈越來(lái)越缺乏安全感和信任感，對(duì)圈內(nèi)的情感交流心存疑慮，更不會(huì)輕易通過(guò)朋友圈訴諸情感。正如一名受訪者胡同學(xué)所說(shuō)：“朋友圈一面之交的人太多，我不希望讓那些臨時(shí)新加的、不熟悉的陌生人通過(guò)訪問(wèn)我的朋友圈動(dòng)態(tài)來(lái)定義我，就會(huì)有意識(shí)地對(duì)朋友圈進(jìn)行一些刪除或者將部分內(nèi)容隱藏為不可見(jiàn)，也越來(lái)越懶得發(fā)朋友圈了。”受訪者梁同學(xué)則表示：“難過(guò)的時(shí)候竟然微信好友列表里找不到一個(gè)人可以聊天傾訴，發(fā)朋友圈吐槽又怕別人覺(jué)得自己矯情，漸漸地也沒(méi)有了表達(dá)和分享的欲望?！?/p>

社交超載與信息焦慮。當(dāng)下的信息是海量的且每時(shí)每刻都在更新，泛化的朋友圈讓信息冗余和社交過(guò)載成為普遍存在的現(xiàn)象。朋友圈中無(wú)用的信息越來(lái)越多，不斷更新的“小紅點(diǎn)”也刺激著使用者不斷跟進(jìn)刷新朋友圈動(dòng)態(tài)。從某種意義上來(lái)說(shuō)，朋友圈泛化使社交價(jià)值被消解，被朋友圈“圈”住之后，已成為朋友圈的依附者。訪談的17名在校大學(xué)生都一致表示，他們?cè)?jīng)每天花費(fèi)大量時(shí)間和精力在朋友圈中閑逛，頻繁地查看信息，生怕錯(cuò)過(guò)朋友圈中“好友”的任何動(dòng)態(tài)更新。受訪者劉同學(xué)更是坦言：“我總是被朋友圈中的提醒、信息推送的紅點(diǎn)所干擾，忍不住點(diǎn)開(kāi)，刷新就停不下來(lái)，浪費(fèi)了很多時(shí)間獲得的多是無(wú)用信息，內(nèi)心知道這些信息對(duì)自己沒(méi)有任何用處。”過(guò)度的無(wú)趣社交使在校大學(xué)生意識(shí)到自己被朋友圈所束縛，浪費(fèi)大量時(shí)間關(guān)注不在意的人、瀏覽與自己無(wú)關(guān)的信息，他們開(kāi)始選擇關(guān)閉朋友圈逃離社交。受訪者蘇同學(xué)認(rèn)為：“關(guān)閉朋友圈不僅是不想看別人的朋友圈動(dòng)態(tài)，同時(shí)我也不想讓別人繼續(xù)看我的朋友圈內(nèi)容，因此就將自己的朋友圈動(dòng)態(tài)鎖住，設(shè)置為私密內(nèi)容不對(duì)外公開(kāi)?！笔茉L者王同學(xué)則表示：“朋友圈內(nèi)容容易讓我感到焦慮，我會(huì)覺(jué)得身邊同學(xué)們都很優(yōu)秀，自己好失敗。無(wú)論是容貌焦慮還是同輩壓力，它已經(jīng)給我造成一定困擾，影響我學(xué)習(xí)生活?！?/p>

社交視奸與社交倦怠。微信朋友圈已悄然成為凝視的載體，年輕人習(xí)以為常地查看彼此的個(gè)人資料和發(fā)布內(nèi)容，使之成為“第一印象”之前的“第一印象”。朋友圈是以自我表露為基礎(chǔ)的，交往中的自我呈現(xiàn)必然涉及諸多個(gè)人隱私。受訪者張同學(xué)認(rèn)為這種社交媒體互動(dòng)中的監(jiān)視行為引發(fā)了自己的不舒服和一些隱私顧慮，“當(dāng)你發(fā)現(xiàn)有人一直翻看你微信朋友圈里發(fā)布的內(nèi)容和照片、你和朋友間的評(píng)論互動(dòng)，希望能夠找到你多年前的“黑照”或“非主流”發(fā)言，對(duì)這種‘視奸’行為我感到很不舒服，同時(shí)我覺(jué)得有隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)?！笔茉L者趙同學(xué)也深有同感，她說(shuō)“我會(huì)修飾一下自己的朋友圈，對(duì)一些動(dòng)態(tài)進(jìn)行清除。畢竟自己幾年前的朋友圈動(dòng)態(tài)發(fā)的內(nèi)容自己都覺(jué)得很中二幼稚，當(dāng)然不能讓別人看見(jiàn)嘲笑”。另外，朋友圈的熟人生態(tài)系統(tǒng)被解構(gòu)，極易衍生出強(qiáng)烈的社交媒體倦怠感。通過(guò)關(guān)閉推送通知、關(guān)閉提醒的小紅點(diǎn)或者直接卸載、注銷(xiāo)自己的社交賬號(hào)，以此逃離社交，緩解社交倦怠帶來(lái)的負(fù)面影響。接受訪談的17名大學(xué)生表示，會(huì)通過(guò)停用朋友圈來(lái)間斷性地減少對(duì)微信的使用，這也是一種對(duì)朋友圈的馴化過(guò)程。但值得一提的是，在此過(guò)程中伴隨著一種矛盾現(xiàn)象產(chǎn)生：部分學(xué)生在“社交齋戒”一段時(shí)間后又會(huì)重新恢復(fù)對(duì)朋友圈的使用。“啟用-停用-再啟用”成為了一種循環(huán)反復(fù)。根據(jù)馴化理論，重啟的過(guò)程是對(duì)朋友圈的再馴化過(guò)程，也成為了一種管理日常生活、時(shí)間的機(jī)制。

結(jié)語(yǔ)：基于自我消除的反向自我呈現(xiàn)

我們從未如此熱鬧，卻又從未如此孤獨(dú)。微信朋友圈是當(dāng)代大學(xué)生自我呈現(xiàn)的重要舞臺(tái)，朋友圈作為自我呈現(xiàn)的一種載體，滿足了大學(xué)生進(jìn)行自我展演的需求。隨著使用時(shí)間不斷增加，他們逐漸對(duì)這個(gè)平臺(tái)失去興趣，轉(zhuǎn)而離場(chǎng)。在此過(guò)程中，清除朋友圈內(nèi)容，關(guān)閉停用朋友圈同樣也是自我呈現(xiàn)的一種策略樣態(tài)，作為反向自我呈現(xiàn)的自我消除不應(yīng)被忽視。誠(chéng)如訪談對(duì)象董晨宇所言：“自我消除行為應(yīng)該被納入自我呈現(xiàn)的視野中進(jìn)行思考，消除本身也是一種特殊但普遍存在的呈現(xiàn)策略，抑或是一種反向自我呈現(xiàn)?！痹诮邮茉L談的17名對(duì)象中，有11名同學(xué)在關(guān)閉朋友圈之前都曾對(duì)自己朋友圈的“數(shù)字痕跡”進(jìn)行過(guò)自我消除行為，如進(jìn)行刪除、隱藏不公開(kāi)、用戶分組、修改可見(jiàn)性（三天可見(jiàn)、一個(gè)月可見(jiàn)、半年可見(jiàn)）等。因此，可通過(guò)對(duì)17名受訪者進(jìn)行的半結(jié)構(gòu)式訪談得出大致結(jié)論：高校學(xué)生群體關(guān)閉朋友圈前的自我消除行為主要是因?yàn)榻煌谂c情感疏離、社交超載與信息焦慮以及社交視奸與社交倦怠三方面緣由引發(fā)。

當(dāng)然，本研究也存在一定的局限性和不足之處。首先是樣本并非呈現(xiàn)均勻分布，訪談設(shè)計(jì)未注意到男女生比例，使得女生數(shù)量高于男生且研究生群體的比重也較高；其次是樣本量較少，研究的分析和結(jié)論的得出均依賴于對(duì)17名在校大學(xué)生的半結(jié)構(gòu)式訪談。研究中各變量間因果關(guān)系的定量分析以及所存在的不足之處，在后續(xù)的研究中將會(huì)努力深入彌補(bǔ)。