沈一兵

關鍵詞 “一帶一路” 文化風險 包容性 文化共同體

〔中圖分類號〕F125.4 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2022）03-0043-10

2020年以來新冠肺炎疫情肆虐全球，對全球經(jīng)濟產(chǎn)生了巨大負面效應，“一帶一路”的很多項目遭受嚴重影響，世界經(jīng)濟也陷入衰退和調適期。①同時，疫情對文化價值層面的沖擊更不容小覷，受疫情影響，很多國家被迫采取封鎖策略，一時間逆全球化、單邊主義、種族主義和非合作的文化思想不斷抬頭，這無疑引發(fā)了諸多不確定的文化風險?！耙粠б宦贰背珜У摹岸噙吅献鳌薄叭蚧Q易”等理念開始被質疑，“一帶一路”剛剛建立起來的新秩序、新規(guī)則受到排斥，“一帶一路”建設面臨前所未有的風險與壓力。文化是“一帶一路”建構人類命運共同體的重要精神支柱，“一帶一路”所倡導的國際合作理念仍然是推動世界經(jīng)濟發(fā)展和地區(qū)和平穩(wěn)定的強大動力。因此，我們要重塑全球文化體系，建構包容性的文化共同體，才能從根本上化解后疫情時代全球性的文化風險。

目前“一帶一路”風險主題的研究較為豐富，但是關注點冷熱不均。鄧玲等聚焦文化風險，分析了語言、宗教、習俗等文化風險類型。②王瀟楠認為以中國特色社會主義宗教理論為指導，可以規(guī)避宗教沖突風險。③肖等分析了“一帶一路”政治風險、博弈風險的應對策略。④李世杰等基于嵌入性理論，探討了政治風險對“一帶一路”沿線國家OFDI的影響機理。①劉勇從地緣風險的視角來建構中巴命運共同體。②謝士強等分析了中俄合作、南亞互聯(lián)互通戰(zhàn)略面臨的風險。③胡鍵認為“一帶一路”面臨地緣政治的“硬風險”和貿易霸凌的“軟風險”。④從風險類型上看，研究政治風險、地緣博弈、經(jīng)濟風險較多，研究宗教風險和文化風險較少，尤其是少有學者關注到文化風險中不同層次的分析。從研究視角看，“一帶一路”投資風險的研究較多，關注科技霸權、技術影響力帶來的文化表達風險的研究較少。綜上可知，“一帶一路”文化風險研究，尤其是從不同維度剖析文化風險的研究主題亟待豐富。

一、公共疫情下的文化風險與“一帶一路”的推進

1.公共疫情催生全球文化風險

1986年烏爾里?！へ惪顺霭妗讹L險社會》，認為“人類正生活在文明的火山上，風險社會是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的特定產(chǎn)物。”⑤正如盧曼所說：“我們生活在一個除了冒險別無選擇的世界”，⑥風險已經(jīng)成為日常生活的一部分，風險無處不在，無時不有。當前世界風險社會已然形成，而新冠肺炎的暴發(fā)，引發(fā)了全球文化價值觀的激烈碰撞，嚴重影響“一帶一路”的建設進程，疫情所催生出的文化風險嚴重阻礙了全球化的推進和人類命運共同體的建構。所謂文化風險是指文化系統(tǒng)遭受潛在破壞的可能性，它能引發(fā)文化系統(tǒng)的紊亂，嚴重時引發(fā)系統(tǒng)的運作中止或癱瘓。

一場疫情引發(fā)全球性的公共危機，不僅對全人類的健康安全構成嚴重威脅，更對文化價值層面產(chǎn)生重大影響。當世界風險社會遭遇新冠肺炎疫情，全球文化風險的滋生已不可避免。新冠肺炎作為一場全球性的公共危機，對價值文化觀念產(chǎn)生強烈沖擊，甚至引發(fā)全球文化體系的重塑。羅森塔爾將公共危機分為四種類型：腹瀉型、龍卷風型、文火型和長投影型（見表1）。⑦

表1 公共危機形態(tài)表

腹瀉型危機其風險醞釀時間較長，但終結速度很快。龍卷風型危機像龍卷風一樣，暴發(fā)突然，結束也很快，但對文化價值層面的影響有限。文火型危機來得慢、去得也緩，像文火一樣逐漸升級，緩慢結束。長投影型危機暴發(fā)時很突然，但持續(xù)的時間卻很長，對價值層面的影響深遠。新冠疫情就屬于長投影型危機，疫情初期就表現(xiàn)出極強的傳染性，并在世界范圍內快速傳播。⑧隨著病毒的不斷變異，疫情的負外部效應隨著時間的推移，對全球價值、心理和世界觀層面的影響遠超人類歷史上的任何其他病疫，成為21世紀以來最大的公共衛(wèi)生災難。

2.文化風險對“一帶一路”和全球治理的影響

文化風險主要表現(xiàn)為對文化系統(tǒng)的潛在破壞性，繼而影響既定的全球價值觀，從而阻礙“一帶一路”的推進和全球化治理的進程。后疫情時代的文化風險產(chǎn)生于特定時空具象的序列之中，體現(xiàn)為三個方面：第一，“冷戰(zhàn)”結束后，國際秩序被重新制度化安排。新的全球治理體系建構在一定程度上加速了全球化的進程，但世界仍不太平，地緣政治沖突、區(qū)域性戰(zhàn)爭不斷上演，社會不平等加劇，①全球化淪為美國霸權的工具，全球治理陷入新的“失靈”窘境。第二，隨著經(jīng)濟與科技的發(fā)展，世界已經(jīng)形成了一個相互依存的整體，地球名副其實地成為一個“地球村”。但全球化的不斷推進和社會依存度的增強，在某種程度上加速了風險與危機的蔓延。任何一個地區(qū)的風險都可能超越民族和國界，構成全球威脅。第三，雖然世界風險社會已經(jīng)來臨，但世界風險文化的形成略顯滯后，對于全球化的風險治理，還沒有在文化價值領域達成一致共識。近年來，中國倡導“一帶一路”、推進人類命運共同體建設，為應對全球風險和危機進行著不懈的努力。然而天有不測風云，“新冠肺炎疫情”黑天鵝事件的暴發(fā)，讓世界各國始料未及。為阻斷病毒的擴散，全球化的合作治理模式開始受到質疑，潛藏的文化風險可能一觸即發(fā)，給“一帶一路”和全球化治理帶來巨大挑戰(zhàn)。

疫情加速了世界秩序和格局的重構，后疫情時代的文化風險對“一帶一路”和全球治理的影響表現(xiàn)為三個層面：第一，文化風險的自我傷害性引發(fā)全球文化系統(tǒng)的易損性，②進而影響“一帶一路”整體價值觀與全球治理的協(xié)同性。正如貝克所言，文化風險的自我傷害性是與文化的現(xiàn)代性同步出現(xiàn)的，這種“傷害性”易引發(fā)文化系統(tǒng)的脆弱性和不穩(wěn)定性，即易損性。在“一帶一路”進程中，不穩(wěn)定的文化系統(tǒng)難以形成整體的文化價值觀念，不利于“一帶一路”的綜合推進與全球化協(xié)同治理。第二，文化風險阻礙了全球文化系統(tǒng)的開放性，進而影響“一帶一路”文化價值觀的創(chuàng)新性和全球治理的開創(chuàng)性。新冠疫情在一定程度上降低了國際交流和互動的頻率，易造成文化的保守性和故步自封。“一帶一路”和全球治理都需要開放的文化系統(tǒng)，只有多元文化的碰撞，才能保持文化的時代特征，從而為“一帶一路”和全球治理注入新的活力。第三，文化風險的結構張力易引發(fā)文化系統(tǒng)的斷裂，進而影響“一帶一路”進程的延續(xù)性和全球治理的可持續(xù)性。文化風險潛藏于文化系統(tǒng)內部，具有不確定性，其自身攜帶的文化張力容易引發(fā)文化沖突，形成文化的斷裂。文化“連續(xù)統(tǒng)”是文化同塑和傳承的基本要求，而公共疫情的暴發(fā)易造成文化價值觀的斷裂，不利于“一帶一路”倡議的持續(xù)推進和全球治理的連續(xù)性。

二、后疫情時代“一帶一路”面臨的文化風險類型

新冠肺炎的國際大流行引發(fā)全球經(jīng)濟和政治的強烈動蕩，后疫情時代“一帶一路”將面臨新的文化風險，主要表現(xiàn)為文化認同風險、文化信任風險、文化安全風險與文化表達風險。

1.逆全球化引發(fā)的文化認同風險

各國為共同抗疫常常封鎖邊界，逆全球化已不可避免。全球化的概念產(chǎn)生于西方，二戰(zhàn)后由美國主推，包括狹義和廣義兩個維度。狹義的全球化是指經(jīng)濟全球化，即經(jīng)濟活動的國際化過程;廣義的“全球化”則包含了政治、經(jīng)濟、文化、社會等各個領域的全球化進程。③瓦爾登·貝洛認為，逆全球化是指世界各國由一體化所產(chǎn)生的相互依存感被打破，甚至出現(xiàn)全球整合回退的過程。④縱觀“冷戰(zhàn)”后的國際秩序發(fā)展歷程，似乎每一次社會危機來臨時，逆全球化便會抬頭。2008年世界金融危機發(fā)生，逆全球化的思想被廣泛傳播。近年來，隨著特朗普的上臺、英國“脫歐”事件的發(fā)生，逆全球化開始卷土重來。而此次新冠肺炎疫情的暴發(fā)使逆全球化再度成為“世界焦點”。

逆全球化對文化領域的首要沖擊表現(xiàn)為文化認同風險以及文化認同感的缺失。文化認同是指人們對于文化理念、價值觀念所持有的傾向性的共識與認可。文化認同具有增強凝聚力、促進社會團結、維護社會和諧的功能。由于“一帶一路”沿線國家的民族文化繁雜多樣，文化差異性較大，所以我國一直積極倡議跨文化的認同和跨區(qū)域的合作。公共疫情的暴發(fā)，引發(fā)全球文化價值觀念的多重碰撞，國際交流通道受阻，“一帶一路”難以形成長效發(fā)展的文化合力，直接加劇了全球文化認同的風險。主要表現(xiàn)為三個方面：第一，文化對抗性區(qū)域的認同風險加劇。文化對抗性是由于種族、信仰的不同而引發(fā)的文明沖突和對立。①“一帶一路”沿線各國宗派林立、宗族紛爭繁多，尤其是在伊斯蘭教極端宗教勢力猖獗地區(qū)，文化沖突與對抗性明顯。近年來“中巴經(jīng)濟走廊”取得了階段性成績，但巴基斯坦位于文化對抗性風險的交叉區(qū)域（中亞、南亞與中東），受疫情影響，巴國俾路支省的分離主義和境外勢力互動日益頻繁，加劇了對抗性文化區(qū)域的認同風險。第二，文化交叉性區(qū)域的認同風險增加。文化交叉性是指相鄰文化區(qū)域在相互交流的過程中形成相互滲透、碰撞的現(xiàn)象。比如我國和印度相鄰，但兩國又分屬不同的文化圈（太平洋文化與南亞文化），加之國情、制度的差異，兩國的文化認同度較低。尤其在疫情期間，中印邊境沖突不斷，文化認同風險不斷增加。第三，文化相融性區(qū)域的價值共識缺失。文化相融性區(qū)域是指“一帶一路”沿線文化同宗同源，文化差異性較小的國家和地區(qū)。比如我國和日本同屬于亞洲太平洋文化，但受國情和體制的影響，在核心價值觀方面還存在差異性，導致“一帶一路”建設過程中價值共識缺乏。

2.單邊主義導致的文化信任風險

單邊主義是一種保守主義的外交政策，原本指一些大國不考慮他國民眾的利益，只從本國利益和愿望出發(fā)來處理國際事務，甚至退出已擬定的戰(zhàn)略合作協(xié)定，對地區(qū)乃至世界和平發(fā)展造成負面影響的行為。受新冠肺炎疫情的影響，世界經(jīng)濟增長乏力，國際資本流動減緩，全球制造業(yè)與產(chǎn)業(yè)供應鏈遭受沉重打擊。在全球聯(lián)合抗擊新冠肺炎疫情的重要時期，美國和一些附庸國仍然奉行單邊主義的本國優(yōu)先策略，美國甚至一意孤行退出世界衛(wèi)生組織，這不僅無助于全球疫情的控制，反而助長了新冠病毒的肆意傳播。新冠肺炎疫情暴發(fā)初期，各國政府都把施政重點放到疫情防控和公眾健康上來，一度給“一帶一路”經(jīng)濟建設帶來巨大挑戰(zhàn)。由于缺乏信任機制，“一帶一路”進程中的一些新工程、新項目受到嚴重影響，很多企業(yè)無法再外派員工，“走出去”的意愿大打折扣，甚至有一些國家想要廢止合同、沒收企業(yè)資產(chǎn)，令“一帶一路”的推進“雪上加霜”。單邊主義直接導致了“一帶一路”建設中的文化信任風險，主要表現(xiàn)為道德信任風險、制度信任風險與合作信任風險三個方面。首先，道德信任是人類社會交往的重要人際準則，但在實際的國際博弈過程中并非每個國家都能遵循倫理原則來踐行道德行為，其結果也并非符合大多數(shù)國家的總體利益，從而形成道德信任風險。我們相信“一帶一路”沿線各國基本都能按照國際準則來履行合作協(xié)定，但道德風險的存在也是客觀事實。“一帶一路”沿線各國個體的道德行為都帶有一定的目的性，在風云莫測的國際大環(huán)境下，尤其在重大公共危機發(fā)生時，各國能否遵守協(xié)定進而履行承諾都存在一定的風險，繼而引發(fā)道德信任危機。②2019年中國社科院“國家主權信用評級”顯示，烏拉圭、羅馬尼亞、特立尼達和多巴哥、捷克等國的信度等級較低，與其合作的風險較高。①2020年6月13日羅馬尼亞宣布撤銷2019年5月8日與中國簽署的中廣核協(xié)議，給我國帶來重大經(jīng)濟損失。其次，制度信任是以制度為基礎和保證的信任關系，制度體系越完善，信任度越強，則風險越少?！耙粠б宦贰背h實施以來，我們一直推行不同地區(qū)和國家間的多元化合作模式和制度保障體系。2018年底，我國已與“一帶一路”沿線56個國家簽署了《雙邊投資協(xié)定》，2019年底，與44個國家合作成立了“雙邊貿易合作工作小組”，截至2021年11月，與140個國家（32個國際組織）簽署了200份合作文件。②但由于沿線各國的社會制度和政治體系的差異性，“一帶一路”的投資貿易體系靈活性、開放性有余，規(guī)則性、制度性不足。在全球公共疫情的背景下，低制度化的約束體系易引發(fā)制度信任風險。美國研究所“CGIT”數(shù)據(jù)庫顯示，2013—2020年間“一帶一路”陷入困境甚至毀約的項目主要集中在能源和交通領域，受疫情影響，雙邊投資協(xié)定的制度性規(guī)范顯得滯后，亟須更新。③最后，疫情對全球供應鏈的沖擊使各國開始著重本土供應商的發(fā)展，“一帶一路”沿線的合作風險與制度脆弱性增加。疫情發(fā)生后，“一帶一路”沿線很多航班停飛、貨物流通受限，給跨國供應鏈帶來嚴重沖擊。疫情期間，“一帶一路”的單邊“功能性”合作較多，多邊“制度性”合作較少，合作執(zhí)行力下降。

3.種族主義帶來的文化安全風險

在新冠肺炎疫情引發(fā)逆全球化的思潮下，各國的種族主義思想也開始蠢蠢欲動。種族主義思想在本質上與“一帶一路”人類命運共同體的理念是對抗的，這使得本就紛亂復雜的國際關系和世界格局增加了諸多的不確定性風險。種族主義表現(xiàn)為“我族中心主義”的態(tài)度和行為，以自己的種族文化來衡量和評價其他文化，并認為自身所處的種族和文化更具優(yōu)越性。種族主義者很自然地認為自己的文化是對的，而其他的文化是錯的，因此種族主義常常和偏見、歧視和壓迫聯(lián)系在一起，易引發(fā)文化沖突。塔吉耶夫認為種族主義在價值、行動和態(tài)度方面都存在著殖民主義的烙印和意識形態(tài)的偏見，主要表現(xiàn)為種族主義的思想和種族主義的行為兩個維度。④種族主義思想更多地體現(xiàn)為態(tài)度和言論方面，在新冠疫情暴發(fā)初期，西方一些國家就以種族主義的優(yōu)勢自居，散布不切實際的不良言論，甚至妄圖給病毒加上標簽，比如“中國病毒”“只攻擊亞裔人群”等。自新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，美、德、澳、法等國多次發(fā)生華人遭受抵制和人身攻擊的現(xiàn)象。種族主義的行為也表現(xiàn)為兩個方面：其一，排斥他國的文化，妄圖通過文化侵略破壞別國文化的主體性和獨立性，甚至干涉他國內政;其二，詆毀別國的價值觀和意識形態(tài)，通過污名化甚至犧牲他國公民權利的方式來達到本國的利益維護。疫情發(fā)生以來，美國一直試圖將新冠病毒“甩鍋”“嫁禍”給中國，2020年5月25日，日本首相安倍晉三在記者會公開聲稱：“疫情從中國擴散至世界這是事實”。⑤這些言論不僅不利于國際聯(lián)合抗疫的順利開展，反而進一步加劇了種族歧視和國家沖突。

后疫情時代種族主義思想的膨脹可能會引發(fā)“一帶一路”中的文化安全風險。從國家層面來看，所謂文化安全是指保持國家的主流價值體系、文化觀念、風俗習慣、意識形態(tài)等免受外來力量的侵犯、顛覆和破壞，保持國家文化主權的完整性與獨立性。在風險全球化的背景下，一個國家的文化體系是戰(zhàn)勝公共疫情和消除公共危機的精神動力。“一帶一路”倡議的順利實施離不開與沿線各國的文化交流與溝通，對其潛在的文化安全風險需要保持深刻警惕。后疫情時代“一帶一路”面臨的文化安全風險主要表現(xiàn)為兩個方面：其一，對我國文化主體性和獨立性的沖擊。受疫情影響，世界各國都把注意力集中到國內經(jīng)濟和國民健康安全方面，國際合作和交流逐漸減少，這使得少數(shù)反華勢力有機可乘。以美國為首的西方政客借勢進一步在輿論方面抹黑和詆毀中國，用中國“威脅”論對我國文化的主體性和獨立性發(fā)起攻擊，并妄圖通過“病毒溯源政治化”，動搖“一帶一路”沿線各國的民心融合。2019年9月美國扶持下的中亞非政府組織———“自由之家”和“國際法律倡議”，對我國邊疆人權狀況進行無端指責，并在國際網(wǎng)絡平臺上污名化中國、誤導當?shù)孛癖姷种坪妥钄_“一帶一路”的推進。①其二，分裂文化的干擾和侵蝕。在新冠疫情流行的大背景下，受西方種族主義的煽動，“一帶一路”沿線很多國家的極端民族情緒開始復蘇。所謂極端民族情緒是指在維護本國人民健康安全時，常常以犧牲他國人民利益為前提條件。②2020年7月20日，美國商務部（BIS）再度將11家中國企業(yè)納入“實體清單”，理由是與新疆侵犯人權有關;12月12日，美國又以人權為由，聯(lián)合英國等盟國聯(lián)合抵制新疆棉花和棉織品。③“臺獨”勢力在疫情期間也活動猖獗，在西方文化分裂主義的慫恿和教唆下，他們混淆視聽、煽動民族歧視、制造民族分裂、阻礙“一帶一路”的可持續(xù)性發(fā)展，對我國的文化安全甚至國家領土安全構成了嚴重威脅。

4.科技霸權產(chǎn)生的文化表達風險

人類發(fā)展離不開技術創(chuàng)新，而每一次的技術變革都將促進全球化的持續(xù)推進。阿爾文·托夫勒在《第三次浪潮》中勾勒出人類發(fā)展的三個科技時期，即農(nóng)業(yè)時代的第一次科技浪潮、工業(yè)時代第二次浪潮與信息社會的第三次科技浪潮，而克勞斯·施瓦布則認為現(xiàn)在是“第四次工業(yè)革命”時期。④曼紐爾·卡斯特在《網(wǎng)絡社會的崛起》中指出，時至今日由美國所發(fā)起的信息革命已經(jīng)與網(wǎng)絡緊密地結合在一起，大數(shù)據(jù)、人工智能等技術正在為人類構建一個正在崛起的“網(wǎng)絡社會”。⑤不論是“第四次工業(yè)革命”抑或是“網(wǎng)絡社會”，其最核心的本質是技術革命，而每一次科技革命的中心都在歐洲和美國，這也是以美國為首的西方強國科技霸權產(chǎn)生的重要原因。

新冠肺炎疫情的暴發(fā)使得世界各國都普遍感受到科技的重要性，而世界范圍內疫情的最終解決也需要依靠科技本身。后疫情時代新一輪世界范圍的科技競賽已經(jīng)開幕，但美國一貫推崇的科技霸權與“一帶一路”倡導的科技無國界的“互贏共享”理念在本質上是相悖的，由此產(chǎn)生的文化表達風險表現(xiàn)有以下三個方面：第一，長期以來的“數(shù)字鴻溝”引發(fā)文化表達的技術缺席。“一帶一路”沿線各國與西方國家長期存在著“數(shù)字鴻溝”，⑥在大數(shù)據(jù)、人工智能領域一直處于弱勢地位，成為文化表達的“技術瓶頸”。如今新冠疫情還未結束，而疫苗技術供給的失衡風險卻在增加。一些發(fā)達國家可能會憑借技術優(yōu)勢囤積疫苗，而一些發(fā)展中國家只能等待救援。第二，科技話語權引發(fā)文化表達的殖民化。以美國為首的西方發(fā)達國家憑借著強大的技術優(yōu)勢，在世界范圍內擁有強有力的話語權和文化表達權，他們在向第三世界國家兜售高新技術的同時，也支配著這些國家的文化和意識形態(tài)的發(fā)聲。從2019年2月以來，美國以華為5G設備安全問題為由，極力勸說歐洲盟國禁用華為網(wǎng)絡，這是赤裸裸地利用科技霸權抵制中國技術的殖民化現(xiàn)象。2021年11月美國為了復興國內半導體制造業(yè)，采用“芯片勒索”的方式逼迫70多家公司向其遞交供應鏈信息。①“一帶一路”沿線各國大多是發(fā)展中國家，急需科技的有力支持，在面對美國科技引誘時，即使明知有文化殖民，也難免動搖立場。第三，技術抵制引發(fā)文化表達的技術分野。在文化表達中，是否掌握核心技術起著至關重要的作用。在信息化的浪潮下，中國在大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)領域取得了突破性的進展。以華為公司為代表的技術創(chuàng)新將引領世界進入5G、6G時代，中國階段性的抗疫成果也不斷彰顯著科技的力量。然而我國仍存在一些“卡脖子”技術而受制于人，以美國為首的西方國家借此對我國加大了技術封鎖，這必然會引發(fā)新一輪的技術分野。2021年6月12日，美國召開G7峰會，提出“重建美好世界”的計劃，以此來抗衡中國的“一帶一路”倡議。②美國打著援助發(fā)展中國家的旗號，與我國展開技術競賽，這必然會形成相互排斥的“技術利益共同體”，與“一帶一路”人類命運共同體的初衷是相違背的，不利于科技在世界范圍內的共享。

三、后疫情時代文化風險的化解路徑——建構“一帶一路”包容性文化共同體

后疫情時代良性的文化體系是“一帶一路”發(fā)展的內在動力，也是各國共同戰(zhàn)勝疫情的精神依靠。疫情深刻影響了世界秩序，但全球化的步伐并沒有停止。逆全球化、單邊主義、種族主義和科技霸權所導致的文化風險，只有在“再全球化”中才能得以解決。因此，我們只有秉持人類命運共同體理念，建構包容性文化共同體，才能從根本上化解后疫情時代全球性的文化風險。

1.建構融合性文化認同共同體

認同與融合是包容性文化共同體的首要特質，尤其是跨越邊界的認同是“一帶一路”文化認同的必經(jīng)之路。近期受疫情影響以及文化敏感性問題，“一帶一路”推進中的文化認同感有所降低，因此，各國要在共同抗疫中跨越文化邊界的阻隔，加強文化的交流與互動，在分享抗疫經(jīng)驗的過程中逐步達成價值共識，塑造融合性的文化認同共同體。

“一帶一路”沿線各國的文化多樣性與差異性是造成文化認同風險的主要原因，因此需要進行文化整合層的融合。建構融合性文化認同共同體是一個積極長期的過程，它能消除文化認知障礙、防范文化風險、削弱文化對抗、消除文化隔閡。由于“一帶一路”各國文化習俗和信仰的差異加之文化認同的缺乏，文化整合層會表現(xiàn)出失調和失范的現(xiàn)象，但只要不影響文化系統(tǒng)的正常運行、不表現(xiàn)出強烈的排斥，都是可以通過文化整合層來融合與疏導的。從文化認同的心理發(fā)生機制來看，文化認同是文化逐步內化于心的緩慢過程，③它可分為三個層次：文化形式認同、文化規(guī)范認同和文化價值認同。建構融合性的文化認同共同體需從三個層面展開：首先，要維護文化認同的表面層——形式認同。文化表面層的形式認同是不同文化在相互交流和碰撞中逐步形成的，也是文化之間學習和借鑒的過程。盡管“一帶一路”沿線各民族有著不同的宗教、語言、價值、習俗和體制，但在長期的交往和交流中會達成形式上的融合，從而具有一種“共識”的穩(wěn)定性。④對于“一帶一路”文化差異較大的國與國之間，形式上的認同更為重要。近期，塔利班重掌阿富汗政權，不斷對“一帶一路”示好，希望中方援助。當前的阿富汗疫情、動亂、經(jīng)濟停滯相互交織，文化對抗性地區(qū)的宗族沖突時有發(fā)生。我國是否歡迎阿富汗加入“一帶一路”，還需綜合權衡各方面的風險因素，但文化形式認同是其合作順利開展的前提。其次，要修復文化認同的保護層——規(guī)范認同。規(guī)范認同是通過溝通、學習、消除認知障礙，逐漸達到思想上趨同的過程。規(guī)范認同具有自覺性、主動性和穩(wěn)定性的特質。①當前我們要尋找“一帶一路”沿線各國文化認知的共通點，在此基礎上遵守共同的行為規(guī)范和道德準則。疫情期間，我國與中亞五國守望相助，2021年5月12日共同發(fā)布了《關于共同應對新冠肺炎疫情的聯(lián)合聲明》，在疫情合作方面達成重要共識，鞏固了中國與中亞五國之間的規(guī)范認同。最后，要構筑文化認同的核心層———價值認同。價值認同是高層次的認同，具有強大的感召力和凝聚力，“一帶一路”文化相融性地區(qū)可以率先達成價值認同。價值認同在形式認同和規(guī)范認同的基礎上，經(jīng)過長期的交往、實踐和磨合使“一帶一路”沿線各國朝著共同的文化理念和信仰——人類命運共同體而奮斗。

2.建構互惠性文化信任共同體

信任是建構良好國際關系的重要紐帶，也是包容性文化共同體的另一個重要特質。信任還具有“維?！保Ｊ骄S持）的功能，②它是系統(tǒng)得以有效運行的潤滑劑，文化信任可以達成文化模式的維護，保持文化系統(tǒng)的穩(wěn)定性，從而應對外部不確定性的文化風險。當文化系統(tǒng)運行中止或短暫停滯時，“維模層”便可將原有的價值觀念和規(guī)范準則留存下來，以保證系統(tǒng)恢復運行后正常功能的發(fā)揮?？梢?，信任可以使“一帶一路”各國有效規(guī)避風險，并進行理性的策略選擇?！耙粠б宦贰备鲊g信任關系的維系需要建立在相互給予的基礎上，只有建構互惠、互利的文化信任共同體，才能開展持續(xù)、高效、穩(wěn)定的國際合作。

建構互惠性文化信任共同體需從三個層面著手：首先，要改善人際信任，為“一帶一路”構筑民心相通的建設根基。實現(xiàn)真正的民心相通并非一蹴而就，而是一項長期的系統(tǒng)工程，須從人際信任的點滴做起，既要注重溝通能力和渠道建設，也要講究方式方法。只有增強“一帶一路”各國民眾之間的信任感，才能避免沖突和誤解，民心才能互通。近年來中國與哈薩克斯坦的關系持續(xù)提升，2019年兩國商定建立永久戰(zhàn)略伙伴關系。2020年雖受到新冠肺炎疫情沖擊，但兩國雙邊貿易額仍穩(wěn)定增長，這一切都得益于兩國之間的民心相通。其次，要重塑和夯實制度信任。人際信任是制度性信任的基礎，制度信任則是人際信任的保障，“一帶一路”信任體系的建立需要重新審視現(xiàn)有的制度安排，用公平公正的原則來重塑國際秩序和行為準則，在共識、互信、互惠的基礎上消除差異、求同存異，將信任融入“一帶一路”多邊制度功能的結構再塑中去，逐步建立“一帶一路”相對統(tǒng)一的制度規(guī)范體系。2021年8月《中國“一帶一路”貿易投資發(fā)展報告2021》（中英文版）發(fā)布，報告指出：雖然新冠疫情全球蔓延，但“一帶一路”經(jīng)貿合作逆勢上揚、中歐班列逆勢增長，與140多個國家的多邊區(qū)域合作機制逐步規(guī)范。在疫情期間，我國與29個國家核準了《“一帶一路”融資指導原則》，一批惠民生、高質量、可持續(xù)的合作項目助推世界聯(lián)合抗疫。③再次，要規(guī)范合作信任，探索新的合作模式。受疫情影響，“一帶一路”的合作信任風險增加，各國的重心大多轉向疫苗研發(fā)和國內經(jīng)濟建設，合作模式也將發(fā)生變化。2021年跨境電商的發(fā)展成為新亮點，“云消費、云服務、云共享”等新經(jīng)濟模式不斷涌現(xiàn)。疫情期間，BOT（建設—運營—移交）、PPP（政府與社會資本合作）、EPC（工程總包）+F（融資）等多種工程合作模式穩(wěn)步推進，力求實現(xiàn)高收益、低風險。因此，我們要在規(guī)范合作信任的基礎上，進一步探索“一帶一路”新的可行性合作模式，創(chuàng)新國際融投資方式，適當引入“第三方市場合作”機制，優(yōu)化私人資本和公共資本的參與比例，通過多邊合作和制度約束，實現(xiàn)互惠、互利、互贏的合作目標。①

3.建構防御性文化安全共同體

安全是包容性文化共同體的基本保障，存在危機感的文化形態(tài)無法保持自身文化的主體性和獨立性，而充滿種族優(yōu)越感和排斥他國意識形態(tài)的文化形式也將沒有任何包容性可言。由于文化多樣性而造成的文化差異、碰撞和沖突屬于正?，F(xiàn)象，沖突理論的代表人物達倫多夫認為沖突是社會的常態(tài)，科塞認為沖突還具有緩解壓力和維護穩(wěn)定的正功能。②“一帶一路”沿線各國地緣政治復雜、文化習俗多樣、宗教習俗迥異，一些地區(qū)仍處于政治動蕩之中，存在大量的不可控因素。③甚至一些地區(qū)的種族主義和極端民族主義情緒泛濫、恐怖主義盛行，在文化沖突層形成不可調和的矛盾與激烈的對抗，建構防御性文化安全共同體顯得尤為重要。文化沖突層的強烈對抗是引發(fā)文化安全風險的重要因素，“一帶一路”的文化安全問題需要盡快提到議事日程上來。

建構防御性文化安全共同體需要文化沖突層的適度調和，可從三方面進行：首先，保持文化的平等性。世界上任何一種文化都產(chǎn)于特定的地理和人文環(huán)境中，每種文化都有自身的特色，每個文化形態(tài)都是平等的，沒有好壞優(yōu)劣之分。受文化等級論和文化優(yōu)劣論的影響，文化沖突層常常產(chǎn)生不可調和性的對抗。以一種文化的優(yōu)勢地位來排斥、支配和殖民另一種文化是赤裸裸的文化霸凌行為，尤其在當今文明社會，更需要我們用包容性姿態(tài)來看待每一種文化形式，保持文化之間的平等性是化解文化沖突的前提。2014年6月5日，習近平總書記在中阿論壇部長級會議上指出絲路精神就是平等精神、包容精神。2017年5月14日，習近平總書記在“一帶一路”國際高峰論壇上發(fā)表演講，指出絲路精神的核心就是平等、合作、包容、共贏。④其次，維護文化的主體性和獨立性。每個民族和國家都要確保文化的主體性和獨立性，避免國家的主流價值觀、意識形態(tài)、社會制度、文化形態(tài)受外來文化的破壞和侵蝕。受國際不良輿論的影響，一些國家認為“一帶一路”只是中國對他國的戰(zhàn)略，而非互利共贏的偉大倡議，甚至一定程度引發(fā)當?shù)孛翊庵髁x的高漲。因此，要制定長遠的文化安全發(fā)展戰(zhàn)略，防止“一帶一路”沿線各國因受蠱惑而萌生極端種族主義情緒，阻止境外文化分裂活動，確保文化主權的完整性。最后，要建構文化安全預警機制。文化預警機制是保障文化安全、應對文化危機的重要制度途徑。目前我國在文化預警方面還比較薄弱，還沒有建立起完整的文化狀況評估系統(tǒng)和預警指標體系，并不能識別出當前文化安全的風險等級。⑤當務之急，應當在“一帶一路”沿線，尤其是種族矛盾突出、戰(zhàn)亂頻發(fā)、社會風險等級較高的地區(qū)綜合搜集文化安全信息和數(shù)據(jù)，建立一套適用于本土安全的文化預警指標體系，并定期進行文化安全風險的測評、評估和趨勢分析。

4.建構共享性文化表達共同體

表達是文化的重要功能，科技則是表達的可持續(xù)性推動力。文化表達是否通暢取決于文化交往層是否穩(wěn)定。交往行為理論的代表人物哈貝馬斯認為，文化交往有目的性也有規(guī)范性，和諧的交往必然是理性和平等的，它體現(xiàn)了人們共同的價值共享和規(guī)范認同。⑥隨著大數(shù)據(jù)、人工智能技術的普及和應用，5G、物聯(lián)網(wǎng)等依托高科技的文化表達越來越成為世界各國溝通、交流的主要方式。文化表達的主要訴求是共享性，也是包容性文化共同體的主要特質。疫情加速了科技的步伐，然而以美國為首的科技霸權主義長期壟斷著尖端核心技術，嚴重擾亂了文化交往層的穩(wěn)定性，阻礙了世界各國文化表達的共享性，難以實現(xiàn)全球文化表達的互聯(lián)、互通與互融。因此我們要建構共享性文化表達共同體，讓“一帶一路”沿線各國共享科技發(fā)展的成果，主要可從以下三方面著手：

首先，要打破技術壁壘，爭取文化表達主動權。我們不能因為核心技術而受制于人，從而喪失了文化表達的競爭力。要遵循人類文化演變和技術發(fā)展的規(guī)律，加強自主創(chuàng)新，扎實推進“一帶一路”的信息化、數(shù)字化建設，逐步縮小與發(fā)達國家的技術鴻溝，并將科技成果與“一帶一路”各國和世界人民共享。2020年我國北斗系統(tǒng)全球網(wǎng)絡發(fā)展進入新階段，體現(xiàn)了大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)與5G技術的深度融合。緬甸用北斗進行農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)采集，印度尼西亞用北斗進行土地勘測，柬埔寨用北斗進行生態(tài)監(jiān)測，目前北斗系統(tǒng)已在“一帶一路”沿線30多個國家展開共享和運用，真正體現(xiàn)了數(shù)字賦能“一帶一路”的實踐價值。①

其次，要加強與世界各國與國際組織的合作，共同為“一帶一路”沿線發(fā)展中國家提供技術指導與支持。封閉與世界的交流并不能戰(zhàn)勝疫情，反而會引發(fā)全球公共危機，只有開展廣泛的合作與溝通、聯(lián)合抗疫，才能推動全球秩序的回歸。我國要抓住時機與國際組織在防疫、抗疫等公共衛(wèi)生領域開展深度合作，共享防疫資源和抗疫經(jīng)驗，通過搭建智能高效的衛(wèi)生系統(tǒng)和醫(yī)療防疫體系，來彌補全球公共衛(wèi)生產(chǎn)品的稀缺性。疫情發(fā)生以來，我國已向110多個國家（多數(shù)是“一帶一路”沿線國）援助新冠疫苗超17億劑，與30多個國家展開疫苗合作倡議，為建構“一帶一路人類健康共同體”貢獻科技力量。

最后，要打造“一帶一路”沿線科技共享平臺和人才培養(yǎng)的長效機制。②“一帶一路”各國可借助共同抗疫的契機，搭建共享性的聯(lián)防聯(lián)控網(wǎng)絡，并在此基礎上制定公平、公正的數(shù)字貿易協(xié)定，建構資源共享、信息共通、行動配合的科技合作平臺，加快“一帶一路”區(qū)域科技一體化的建設進程。同時要完善“一帶一路”人才培養(yǎng)機制，與沿線各國開展長遠的科技人才培養(yǎng)與合作計劃。截至2021年4月，中國已與171個國家和國際組織簽署了205份共建“一帶一路”教育合作文件，隨著“一帶一路”的深入推進，對人才的精細化要求也越來越高。③“一帶一路”沿線很多國家基于經(jīng)濟發(fā)展和技術水平的局限性，在合作倡議中常常被動配合。這種“輸血型”援助不具可持續(xù)性，無論是抗疫醫(yī)療支援還是基礎設施建設，只有完善人才流通和培養(yǎng)機制，實現(xiàn)“造血式”的發(fā)展，才能讓“一帶一路”欠發(fā)達地區(qū)擺脫西方的科技霸權，共享人類科技的文明成果。

作者單位：東華大學人文學院公共管理系

責任編輯：秦開鳳