謝麗萍　郭臺(tái)輝

關(guān)鍵詞 身份話語(yǔ) 國(guó)民失靈 階級(jí)分化

〔中圖分類號(hào)〕D022;K251 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2022）03-0100-11

現(xiàn)代中國(guó)革命建構(gòu)政治共同體的成員身份，主要圍繞“國(guó)民”與“階級(jí)”兩種話語(yǔ)展開(kāi)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后幾乎同時(shí)引介“國(guó)民”與“階級(jí)”概念，以此分析近代中國(guó)的政治社會(huì)狀況，在前期表現(xiàn)為“國(guó)民”為主的身份話語(yǔ)，后來(lái)出現(xiàn)從“國(guó)民”轉(zhuǎn)向“階級(jí)”的趨勢(shì)。①“國(guó)民”與“階級(jí)”作為兩種政治身份話語(yǔ)，其理論立場(chǎng)與價(jià)值追求相異，甚至相斥，在競(jìng)爭(zhēng)性建構(gòu)與再生產(chǎn)的過(guò)程中均對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的革命產(chǎn)生重要影響，并成為當(dāng)時(shí)知識(shí)精英及革命實(shí)踐者共同使用的重要話語(yǔ)。在民國(guó)成立與共和實(shí)踐前后的歷史時(shí)刻，“國(guó)民”與“階級(jí)”兩種政治身份話語(yǔ)出現(xiàn)顯著變化。那么政治身份話語(yǔ)出現(xiàn)轉(zhuǎn)向的契機(jī)與緣由是什么？清末民初時(shí)期的身份話語(yǔ)建構(gòu)離不開(kāi)動(dòng)員革命與重建新秩序的重要命題。如果沒(méi)有注意到身份話語(yǔ)回應(yīng)時(shí)代命題的需要，僅從“國(guó)民”或“階級(jí)”單一立場(chǎng)出發(fā)的溯源性研究，并無(wú)法呈現(xiàn)“國(guó)民”與“階級(jí)”兩種身份話語(yǔ)在中國(guó)本土如何共生、又如何完成競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。

德國(guó)概念史家科賽雷克強(qiáng)調(diào)概念與社會(huì)事實(shí)的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為概念變化與現(xiàn)實(shí)變化的速度不一，有時(shí)概念先于事實(shí)，有時(shí)事實(shí)先于概念。①在清末民初社會(huì)急劇動(dòng)蕩的幾十年中，新概念可以對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)事件提供解釋，做出應(yīng)對(duì)并推進(jìn)新的事態(tài)發(fā)展。鑒于此，本文從話語(yǔ)與事件互動(dòng)的角度出發(fā)，以國(guó)內(nèi)外重大政治事件為歷史拐點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)政治身份話語(yǔ)與關(guān)鍵歷史事件的互動(dòng)機(jī)制，關(guān)注共和實(shí)踐前后“國(guó)民”話語(yǔ)與“階級(jí)”話語(yǔ)共時(shí)存在的使用情境，旨在回答：國(guó)民話語(yǔ)失靈的時(shí)刻與階級(jí)身份強(qiáng)化的契機(jī)之間如何聯(lián)結(jié)？在國(guó)民身份話語(yǔ)失效之后如何完成階級(jí)身份的轉(zhuǎn)向？在轉(zhuǎn)向過(guò)程中，“國(guó)民”身份話語(yǔ)所承載的價(jià)值哪些流失了，哪些又通過(guò)“階級(jí)”身份話語(yǔ)得以延續(xù)？

一、戰(zhàn)敗敘事與塑造國(guó)民

甲午戰(zhàn)敗標(biāo)志著中國(guó)傳統(tǒng)王朝的失敗與西方列強(qiáng)的勝利，觸發(fā)了向日本學(xué)習(xí)立憲制度的思潮，知識(shí)與政治精英極力建構(gòu)一套反君主專制的現(xiàn)代敘事?！皣?guó)民”話語(yǔ)在這種敘事中展開(kāi)，并緊密關(guān)聯(lián)到富強(qiáng)與救國(guó)。君民關(guān)系在以貴賤劃分階級(jí)的對(duì)立理解中開(kāi)始分離，激發(fā)國(guó)民獨(dú)立的平等身份意識(shí)，從而推動(dòng)國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)與立憲路徑之爭(zhēng)。

1.甲午戰(zhàn)敗與國(guó)民身份話語(yǔ)

在甲午、庚子屢屢戰(zhàn)敗的情況下，知識(shí)精英在對(duì)西洋多國(guó)的國(guó)情介紹中發(fā)現(xiàn)整合民眾力量的必要性，開(kāi)始嘗試建構(gòu)國(guó)民身份的話語(yǔ)。梁?jiǎn)⒊诖吮尘跋路治觥皻W洲有分國(guó)民階級(jí)之風(fēng)而中國(guó)無(wú)之”，認(rèn)為希臘羅馬、印度、日本等國(guó)家自古就有將國(guó)民劃分等級(jí)的不平等制度，而只有中國(guó)“可謂無(wú)貴族之國(guó)，其民可謂無(wú)階級(jí)之民”，然而“人人天賦之權(quán)……被民賊暗中侵奪而不自知”，并斥責(zé)中國(guó)歷代君相愚民之術(shù)，是中國(guó)民權(quán)難以興起的原因。②這里已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)具有近代含義的“國(guó)民”“階級(jí)”表述，“國(guó)民”指現(xiàn)代國(guó)家含義下的一國(guó)之民，“階級(jí)”也有了劃分人群等級(jí)的內(nèi)涵。③

近代的“國(guó)民”概念隨著現(xiàn)代國(guó)家概念的形成被賦予新的含義。④維新人士致力于宣傳“國(guó)民”（新民），在大眾化和普及化過(guò)程中發(fā)揮了很大作用。梁?jiǎn)⒊栌萌毡舅脑斓臐h語(yǔ)舊詞，賦予“國(guó)民”新的含義：“國(guó)民者，以國(guó)為人民公產(chǎn)之稱也。國(guó)者，積民而成，舍民之外，則無(wú)有國(guó)。以一國(guó)之民，治一國(guó)之事，定一國(guó)之法，謀一國(guó)之利，捍一國(guó)之患;其民不可得而侮，其國(guó)不可得而亡，是之謂國(guó)民?！雹輫?guó)家由“國(guó)民”組成，在國(guó)家主義影響之下，國(guó)民身份的建構(gòu)需要在理解整個(gè)國(guó)家時(shí)局的基礎(chǔ)上展開(kāi)。

晚清知識(shí)精英將中國(guó)衰弱戰(zhàn)敗歸咎于國(guó)民身份的缺失：“雖然今日之中國(guó)，國(guó)民主義之時(shí)代也。中國(guó)滅亡之現(xiàn)象，何一不自政府之頑固不事事致之，而外人顧不咎政府而咎我國(guó)民者，則以我國(guó)民有亡國(guó)之責(zé)耳。夫外人之敢于圈割我土地，剝削我膏腴，監(jiān)督我政權(quán)，芻狗我士庶者，以我無(wú)國(guó)民故也。故吾不悲中國(guó)之亡，而悲中國(guó)之無(wú)國(guó)民”。①士大夫階層中的激進(jìn)派受到西方社會(huì)狀況的啟發(fā)，將“國(guó)民社會(huì)”視為正當(dāng)，在戊戌維新之后，不再為中國(guó)傳統(tǒng)舊制度進(jìn)行辯護(hù)，從原來(lái)的“君民共體”②建議，逐漸發(fā)展出君與民區(qū)隔劃分的對(duì)立解釋，位于上層階級(jí)的“君”被稱為侵奪民權(quán)的“民賊”，位于下層階級(jí)的“民”被稱為甘愿受制于人的“奴隸”。君民關(guān)系由此進(jìn)入以貴賤劃分階級(jí)的對(duì)立理解，用以支持反對(duì)專制的敘事模式：“享群中優(yōu)特權(quán)利之階級(jí)謂之貴族，不能有完全人格與物類同待遇之階級(jí)謂之奴隸”。③“吾今而后知專制君主之壓制國(guó)民不足畏，腐敗官吏之魚(yú)肉國(guó)民不足畏，所可畏者國(guó)民之奴隸根性耳”。④

處于王朝帝皇之下的民被比擬為貴賤階級(jí)中的“奴隸”，這種從“君民共體”轉(zhuǎn)為主奴關(guān)系的理解，使得“國(guó)民”概念一經(jīng)提出就帶有反壓制意義的革命性：“何謂國(guó)民？曰：天使吾為民而吾能盡其為民也。何為奴隸？曰：天使吾為民而卒不成其為民者也。故奴隸無(wú)權(quán)利，國(guó)民有權(quán)利;奴隸無(wú)責(zé)任，國(guó)民有責(zé)任;奴隸甘壓制，國(guó)民喜自由;奴隸尚尊卑，國(guó)民言平等;奴隸好依傍，國(guó)民尚獨(dú)立?！雹葜R(shí)精英在“國(guó)民”與“奴隸”的對(duì)比中彰顯近代國(guó)民資性，旨在喚醒國(guó)民的愛(ài)國(guó)意識(shí)與民權(quán)意識(shí)，擺脫庶人不議政治的盲目狀態(tài)。在新型知識(shí)精英的宣傳影響之下，傳統(tǒng)“士農(nóng)工商”四民秩序受到整合性極強(qiáng)的“國(guó)民”觀念沖擊，不僅以“士”為關(guān)心政治的主要群體，還激發(fā)各界關(guān)注國(guó)家時(shí)局，舊有社會(huì)結(jié)構(gòu)開(kāi)始發(fā)生改變。

2.拒俄運(yùn)動(dòng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)與民眾國(guó)民意識(shí)覺(jué)醒

在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)與日俄戰(zhàn)爭(zhēng)事件的沖擊下，“國(guó)民”概念的使用者不再局限于知識(shí)精英群體，而是被大眾所接受并廣泛使用，日本國(guó)的勝利被解釋為立憲國(guó)的成功，其“立憲國(guó)民”所蘊(yùn)含的（國(guó)民）身份與（立憲）制度之間的互動(dòng)，成為民眾對(duì)未來(lái)的雙重構(gòu)想，助推民眾投身于請(qǐng)?jiān)傅幕顒?dòng)中。

1903年俄國(guó)撕毀中俄《東三省交收條約》，撤回從東北撤軍的約定，并要求重新簽訂新約，引起國(guó)內(nèi)轟動(dòng)，拒俄運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，而后成立上海國(guó)民公會(huì)。同期報(bào)刊高度贊賞國(guó)民公會(huì)的成立，并稱之為“國(guó)民之發(fā)現(xiàn)”。⑥國(guó)民公會(huì)的建立并非一蹴而就，其前身四民公會(huì)的組建設(shè)想，以救國(guó)任務(wù)作為集結(jié)四民的原則，已經(jīng)突破了士作為四民之首且恥于與農(nóng)、工、商為伍的傳統(tǒng)秩序。從“四民公會(huì)”到“國(guó)民公會(huì)”的出現(xiàn)，是“國(guó)民”整合思路的初步成功，上海的商紳志士在拒俄運(yùn)動(dòng)之中“致各國(guó)外務(wù)部電”表示：“即使政府承允，我全國(guó)國(guó)民萬(wàn)不承認(rèn)。倘從此民心激變，遍國(guó)之中，無(wú)論何地再見(jiàn)仇洋之事，皆系俄國(guó)所致，與我國(guó)無(wú)涉?！雹邍?guó)民意見(jiàn)與政府意見(jiàn)的分離，意味著國(guó)民意志的出現(xiàn)，由國(guó)民觀念所觸發(fā)的國(guó)民運(yùn)動(dòng)，展現(xiàn)了國(guó)民身份建構(gòu)初有成效。

1904年日俄戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，為中國(guó)提供解釋強(qiáng)國(guó)的現(xiàn)實(shí)范本。日本在戰(zhàn)爭(zhēng)中所展現(xiàn)出的強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)斗力引起知識(shí)精英們的關(guān)注。士大夫階層將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)解釋為立憲國(guó)的勝利以及專制國(guó)的失敗，并認(rèn)為國(guó)民教育是日本國(guó)戰(zhàn)勝的原因之一，“我國(guó)十余年來(lái)，每言及專制立憲之問(wèn)題，輒曰：專制既不足以立國(guó)，何以俄人富強(qiáng)如此？自有此戰(zhàn)，而此疑釋矣。雖然，吾之人使以日俄之勝負(fù)，為吾國(guó)政體之從違，則不為俄國(guó)之專制，必為日本之立憲。”①立憲思潮因而從少數(shù)改良分子的輿論中逐漸被廣泛接受，憲政改革呼聲高漲，立憲成為了國(guó)民建構(gòu)之路的向?qū)?。知識(shí)精英積極宣傳立憲思想，為“立憲國(guó)民”的身份建構(gòu)作出努力。

“國(guó)民”觀念在民間已經(jīng)有所反響，民間鄉(xiāng)紳、志士等力量也開(kāi)始形成，國(guó)民意識(shí)的覺(jué)醒對(duì)清廷制憲具有實(shí)質(zhì)意義的影響力。湖南士紳熊范輿提出“無(wú)絲毫之倚賴”和“無(wú)絲毫之放任”是立憲國(guó)民之精神，②并上書(shū)請(qǐng)開(kāi)國(guó)會(huì)。此后各省代表紛紛呈遞請(qǐng)?jiān)笗?shū)，國(guó)會(huì)情愿呼聲高漲：“政府若今日擬設(shè)咨政院、諮議局及議事會(huì)，明日又收回成命，中國(guó)國(guó)民遂永遠(yuǎn)不立憲乎？……故余謂政府之預(yù)備與否，非立憲之必要問(wèn)題;而國(guó)民之預(yù)備與否，乃立憲之必要問(wèn)題。何也？立憲國(guó)之國(guó)民，必先斷絕其為政府奴隸之心，而視政府為己之公仆，有高尚發(fā)揚(yáng)之大國(guó)民思想，而后可與謀國(guó)家的建設(shè)?！雹矍逋⒆鞒鲎尣剑瑪M定以九年為期召開(kāi)國(guó)會(huì)。立憲思想已經(jīng)深入人心，由于九年的時(shí)間周期不能滿足紳商志士對(duì)召開(kāi)國(guó)會(huì)的迫切需要，1909年11月至1910年11月，爆發(fā)三次國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，最終清政府宣布縮短預(yù)備立憲期限，頒諭宣統(tǒng)五年（1913年）實(shí)行開(kāi)設(shè)議院。國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)體現(xiàn)了全國(guó)民眾的參政需求和熱情，是立憲觀念宣傳的成功，也是國(guó)民身份建構(gòu)的進(jìn)一步勝利。

3.立憲路徑論戰(zhàn)與國(guó)民意識(shí)的分歧

在立憲的共識(shí)基礎(chǔ)上，知識(shí)精英就“國(guó)民如何走向立憲之路”的觀點(diǎn)產(chǎn)生分歧。對(duì)于走向立憲的路徑爭(zhēng)論，革命派更強(qiáng)調(diào)摧毀原有秩序讓國(guó)民為自己立法，改良派更加注重頂層制度調(diào)整與下層啟蒙。革命派認(rèn)為，只有政治革命和種族革命，才能走向立憲之路：“然有國(guó)于此，所以能由君權(quán)專制政體，變而為民權(quán)立憲政體，或變而為君權(quán)立憲政體，何也？非其君能自變革，乃民權(quán)發(fā)達(dá)之結(jié)果使之然也……則革命者，建立憲制之唯一手段也，立憲當(dāng)望之國(guó)民，不當(dāng)望之君主，當(dāng)望之本族，不當(dāng)望之異族也?！雹茉谀蹏?guó)民力量的時(shí)期，君主專制的合法性已經(jīng)遭到新型知識(shí)精英的種種聲討。在西方民族主義思潮的影響之下，革命派對(duì)滿族的異族統(tǒng)治表示不滿，并結(jié)合對(duì)西方列強(qiáng)的痛恨，共鑄堅(jiān)定的政治革命意愿，將民族與民權(quán)兩項(xiàng)任務(wù)合并在一起。

然而，梁?jiǎn)⒊砀牧寂?，認(rèn)為“今日中國(guó)國(guó)民非有可以為共和國(guó)民之資格……中國(guó)今日，固號(hào)稱專制君主國(guó)也，于此而欲易以共和立憲制，則必先以革命，然革命絕非能得共和，而反以得專制”，因此主張開(kāi)明專制作為立憲的過(guò)渡，并對(duì)革命派所提倡的社會(huì)革命進(jìn)行批評(píng)：“惟公等欲以[社會(huì)革命]與普通之革命論并提，利用此以博一般下等社會(huì)之詞情，冀賭徒、光棍、大盜、小偷、乞丐、流氓、獄囚之悉為我用，懼赤眉、黃巾之不滋蔓而復(fù)從而煽之，其必?zé)o成而徒荼毒一方，固無(wú)論也?！雹莞牧寂蓪?duì)于下層社會(huì)的實(shí)際參政能力表達(dá)悲觀的態(tài)度?！皣?guó)民”在他們眼里仍然只是一個(gè)理念，是與現(xiàn)實(shí)有很大距離的理想身份。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后形成的戰(zhàn)敗敘事，始終伴隨著塑造國(guó)民的過(guò)程。在這種敘事之下，國(guó)外的戰(zhàn)爭(zhēng)事件成為了知識(shí)精英選擇學(xué)習(xí)對(duì)象國(guó)的現(xiàn)實(shí)資源，比如俄國(guó)從強(qiáng)國(guó)變成了戰(zhàn)敗國(guó)，直接導(dǎo)致中國(guó)各界選擇學(xué)習(xí)日本開(kāi)設(shè)國(guó)會(huì)，從而刺激國(guó)民意識(shí)覺(jué)醒。戰(zhàn)敗敘事提供了立憲國(guó)戰(zhàn)勝專制國(guó)的解釋，形成反對(duì)專制的反壓制思路，以至于在國(guó)民身份建構(gòu)過(guò)程中，“國(guó)民”語(yǔ)義自身必須反對(duì)做奴隸，反對(duì)一家獨(dú)言，反抗君主。但另一方面，“國(guó)民”語(yǔ)義在立憲共和思潮中又承擔(dān)著建立新政治秩序的理想，知識(shí)精英群體對(duì)于改良與革命思路的分歧，也預(yù)兆了國(guó)民身份之理想目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐之間存在張力的隱患。

二、國(guó)民話語(yǔ)失靈與階級(jí)分化

1911年武昌起義加速了中國(guó)政治變革的進(jìn)程。清帝遜位之后建立中華民國(guó)，意味著在改良派和革命派就建制問(wèn)題仍爭(zhēng)論不休時(shí)，現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)已經(jīng)提前進(jìn)入共和實(shí)踐的日程表。革命派的任務(wù)包括種族革命、政治革命、社會(huì)革命，孫中山認(rèn)為前兩個(gè)革命任務(wù)已完成，如何進(jìn)行社會(huì)革命成為民國(guó)建立之后的重點(diǎn)?！皣?guó)民”與“階級(jí)”概念共生于革命派關(guān)于政治制度領(lǐng)域與社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分析之中，在社會(huì)革命與民生問(wèn)題的主張里，革命派采用貧富階級(jí)/勞資階級(jí)的基本分析方式。由于民國(guó)成立后無(wú)法成功建立新的共和秩序，國(guó)民話語(yǔ)在政治制度領(lǐng)域中失靈，而階級(jí)話語(yǔ)則從原先的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，延伸至討論如何實(shí)現(xiàn)平等制度的問(wèn)題。無(wú)政府主義者從反思私產(chǎn)制的角度來(lái)質(zhì)疑政府，由此階級(jí)身份的重要性也在政治領(lǐng)域中逐漸呈現(xiàn)出來(lái)。

1.民生主義主張與階級(jí)關(guān)系的闡發(fā)

民國(guó)成立之后，孫中山開(kāi)始著重討論社會(huì)革命，并將社會(huì)主義視為和平輔佐的溫和方案：“而吾國(guó)情形，又與歐洲不同。歐洲今日貧富懸絕，少數(shù)大資本家壟斷資源，故社會(huì)革命，多主激烈。我國(guó)則尚無(wú)大資本家發(fā)生，不過(guò)異日工商發(fā)達(dá)，大資本家必乘時(shí)而起，今日必先預(yù)防?！噬鐣?huì)主義，乃專從人民生計(jì)上著想。欲為社會(huì)全體增幸福，先為社會(huì)全體謀衣食之事，即經(jīng)濟(jì)學(xué)。故研究社會(huì)主義，先當(dāng)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)也?！雹?/p>

社會(huì)主義學(xué)說(shuō)（Socialism）傳入中國(guó)后，被革命派稱為“民生主義”，馬克思的階級(jí)關(guān)系學(xué)說(shuō)成為解釋民生問(wèn)題的分析方式，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的意義上分化出掠奪者與弱勢(shì)群體。原來(lái)打破四民秩序逐步形成共識(shí)的“國(guó)民”群體，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以貧富為標(biāo)準(zhǔn)又分化出貧富階級(jí)。社會(huì)革命的分析提供了一種不同于政治意義上國(guó)民身份建構(gòu)的認(rèn)識(shí)模式，即“貧民/勞動(dòng)者”屬于“治于人之階級(jí)”，之所以無(wú)法反抗，是因?yàn)檎c富族暗合勾結(jié)，由此“富族/資本家”也被解讀為“治人之階級(jí)”。革命派在政治領(lǐng)域之外，形成社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以“資本家/地主”和“勞動(dòng)者”為對(duì)立概念的基本原型，圍繞“土地”生產(chǎn)要素展開(kāi)。②由此可見(jiàn)，國(guó)民身份話語(yǔ)更加符合國(guó)家共同體意義上的身份認(rèn)同（identity）場(chǎng)域，而階級(jí)在形成身份話語(yǔ)之前，其劃分社會(huì)階層的語(yǔ)境更具有確立身份地位（status）的意涵。在民生主義視角下，革命派在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)⑼恋亟庾x為積蓄資本，從而重視中國(guó)土地分配不均的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并將此視為貧富差距出現(xiàn)的原因，提倡平均地權(quán)：“憲法備矣，徒為少數(shù)地主權(quán)勢(shì)之推進(jìn)器，于大多數(shù)幸福之真理奚有焉？嗚呼，地主之為害于社會(huì)，如此其酷，不有平之，則大多數(shù)人民將生生世世廁于奴隸階級(jí)之境遇而已！……然則救治之法為何？則惟有實(shí)行土地國(guó)有（Land Nationalisation即平均地權(quán)）之政策，不許人民私有土地而已。”③無(wú)政府主義者雖然認(rèn)同“資本制度之社會(huì)資本家壟斷生產(chǎn)機(jī)關(guān)（土地機(jī)器）”，④但是在政治層面上認(rèn)為政府的私產(chǎn)制度才是導(dǎo)致貧富階級(jí)出現(xiàn)的根源：“人之有貧，由于富人之壟斷財(cái)產(chǎn)，富人之所以能壟斷世界共有之財(cái)產(chǎn)而貧民莫敢誰(shuí)何者？以有政府法律為之保護(hù)也。若無(wú)政府則私產(chǎn)制度同時(shí)廢絕，世界之產(chǎn)物，世界之人共作之共用之。既無(wú)貧富之階級(jí)，強(qiáng)盜劫掠之事自然絕跡于世矣?！雹俅颂幍碾A級(jí)身份話語(yǔ)呈現(xiàn)出與國(guó)民身份話語(yǔ)不一樣的價(jià)值判斷，國(guó)民身份話語(yǔ)的使用旨在實(shí)現(xiàn)立憲共和，階級(jí)身份話語(yǔ)從社會(huì)經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)，但不局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是延伸至實(shí)現(xiàn)平等的制度問(wèn)題，以反思私產(chǎn)制的角度來(lái)質(zhì)疑政府，由此在政治領(lǐng)域呈現(xiàn)階段身份。因此，同樣對(duì)社會(huì)主義，無(wú)政府主義比主張民生主義的革命派，更為激進(jìn)且徹底地抨擊私有財(cái)產(chǎn)制。

與無(wú)政府主義不同，革命派提出的社會(huì)革命并不是要?jiǎng)訂T下層革命，而是希望在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域尚未形成資本家全面壓制貧民的局面時(shí)予以解決，避免因貧富懸殊而爆發(fā)社會(huì)革命。孫中山的判斷是：“社會(huì)問(wèn)題，在歐美是積重難返，在中國(guó)卻還在幼稚時(shí)代，但是將來(lái)總會(huì)發(fā)生的，到那時(shí)候收拾不來(lái)，又要弄成大革命了?！覀儗?shí)行民族革命政治革命的時(shí)候，須同時(shí)想法子改良社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織，防止后來(lái)的社會(huì)革命，這真是最大的責(zé)任（大拍掌）?！雹陔m然革命派在建國(guó)之后最終沒(méi)有完成“平均地權(quán)”的任務(wù)，但是社會(huì)革命的構(gòu)想，卻使得同質(zhì)性統(tǒng)合社會(huì)的國(guó)民身份出現(xiàn)內(nèi)部分層。原先下層社會(huì)只是與“統(tǒng)治階級(jí)”相對(duì)的“被統(tǒng)治階級(jí)”，在社會(huì)主義思潮的影響下，出現(xiàn)以貧富劃分人群的標(biāo)準(zhǔn)，將“資本家”“地主”“富族”從下層社會(huì)的范疇中剔除，并視之為社會(huì)革命對(duì)象。隨著資本家與勞動(dòng)者成為愈漸清晰的身份概念時(shí)，“國(guó)民”概念作為統(tǒng)一、同質(zhì)、普遍的政治身份意義開(kāi)始分解與弱化，并且被更為細(xì)致的、指代社會(huì)群體更為清晰的身份概念所吸收，也為國(guó)民身份建構(gòu)的失靈與轉(zhuǎn)向階級(jí)身份埋下伏筆。

2.共和實(shí)踐亂象與國(guó)民神話的祛魅

辛亥革命結(jié)束上千年的帝制，被視為侵奪民權(quán)的“民賊”不復(fù)存在。在民國(guó)成立之后，“國(guó)民”概念首次屹立于憲法和制度中，表明了國(guó)民勝利以及社會(huì)政治地位提升。新成立的南京臨時(shí)政府頒布《中華民國(guó)臨時(shí)約法》，依照三權(quán)分立的原則，約法規(guī)定了國(guó)家的權(quán)力、政府的組織形式和人民的權(quán)利義務(wù)，中華民國(guó)主權(quán)屬于國(guó)民全體，中華民國(guó)人民一律平等，無(wú)種族階級(jí)宗教之區(qū)別，擁有選舉、被選舉的權(quán)利。③從法律與道義意義上講，建立中華民國(guó)與制定臨時(shí)約法，共和政權(quán)的合法性來(lái)自人民的集體意志，并在民主政治的基礎(chǔ)上建立合法政府的基本形態(tài)?！敖绹?guó)家，無(wú)不建筑于多數(shù)國(guó)民總意之上，各黨策略，非其比也。蓋國(guó)家組織，著其文于憲法，乃國(guó)民總意之表征?！雹茈m然臨時(shí)大總統(tǒng)孫中山樂(lè)觀地認(rèn)為“共和成立、總統(tǒng)公選、民為主人，而政治革命之事畢”，但在實(shí)際政治活動(dòng)中，許多民眾的集體行動(dòng)被某些政治寡頭或掮客所操控。職業(yè)政客通過(guò)各種手段假造民意，進(jìn)而爭(zhēng)取權(quán)力或建立統(tǒng)治，因此損害民權(quán)。

民國(guó)初年，社團(tuán)注冊(cè)管理不完善，印刷媒體數(shù)量繁多，時(shí)常有假冒軍人黨員、假冒團(tuán)體名義發(fā)電的情況。地方職業(yè)政客利用“公民會(huì)”之名成立組織，引導(dǎo)輿論風(fēng)向。1913年全國(guó)第一屆國(guó)會(huì)選舉，在全民尚未深入了解選舉意義的情況下，賄賂選民、許諾條件、金錢交易成為普遍現(xiàn)象，比如“定議為遵守會(huì)章票舉某人某人者，某人當(dāng)選后即酬報(bào)舉主每票金徽章一枝，約值三十余元或每票經(jīng)酬以四十元”，⑤或者有“富商以送禮求人賜票，凡投彼一票，以燕尾服為酬”。⑥袁世凱為復(fù)辟造勢(shì)，曾發(fā)動(dòng)成立各省公民請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)，甚至出現(xiàn)“乞丐請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)”“車夫情愿團(tuán)”等各種名字。⑦這種架空民意的選舉實(shí)踐預(yù)示了共和流產(chǎn)的命運(yùn)。

神圣的民意被這場(chǎng)選舉鬧劇消耗殆盡，時(shí)評(píng)報(bào)刊紛紛指出中華民國(guó)成立之后的諸多問(wèn)題：“政府之成績(jī)固安在？今日設(shè)一局，明日任一官，非甲部之改組，即乙部之更張。數(shù)十月間，不過(guò)取消無(wú)數(shù)之官吏，新造無(wú)數(shù)之官吏而已?！沃畡t政黨黨派林立，極生成發(fā)育之致，可謂神速矣。國(guó)民也統(tǒng)一也，共和也，其他小黨亦稱是，耳之所聞，目之所睹，終日唯以彼此攻擊為能事，未聞聯(lián)絡(luò)一致，以謀政治之改良。”①辛亥革命所倡言的民主政治、平民政治，在幾經(jīng)實(shí)踐之后“已不復(fù)留只字于腦際”。還有人表達(dá)對(duì)議會(huì)政治模式的失望，認(rèn)為選議員結(jié)果產(chǎn)生了橫亙于政府與人民之間的另一“階級(jí)”：“昔之信議會(huì)能代表民意、謀國(guó)民之利益、行國(guó)民的政治者，實(shí)際乃相差愈遠(yuǎn)。其所代表者，非多數(shù)恃勞動(dòng)為生之國(guó)民之意思與利益，惟少數(shù)地主資本家之意思與利益而已”，當(dāng)選者把議員視為職業(yè)，普通職業(yè)人往往不得當(dāng)選，“故所謂議會(huì)者，遂形成一個(gè)之階級(jí)，與國(guó)民一般之利害，完全兩途?！雹?/p>

3.國(guó)民與階級(jí)身份表達(dá)的轉(zhuǎn)向

國(guó)民身份建構(gòu)雖然完成反對(duì)君主制的革命動(dòng)員任務(wù)，卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)建立共和秩序的新理想，這種理想目標(biāo)與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐撕裂，導(dǎo)致國(guó)民身份話語(yǔ)的失靈。即便對(duì)共和的失望情緒并不意味著迅速拋棄“國(guó)民”話語(yǔ)，但討論的對(duì)象已經(jīng)轉(zhuǎn)移為“國(guó)民與政黨”“國(guó)民與公意”等身份外部性的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。比如“吾國(guó)年來(lái)政象，惟有黨派運(yùn)動(dòng)，而無(wú)國(guó)民運(yùn)動(dòng)也?！釃?guó)之維新也，復(fù)古也，共和也，帝政也，皆政府黨與在野黨之所主張抗斗，而國(guó)民若觀對(duì)岸之火，熟視而無(wú)所容心;其結(jié)果也，不過(guò)黨派之勝負(fù)，于國(guó)民根本之進(jìn)步，必?zé)o與焉?！雹邸皣?guó)民”概念語(yǔ)義經(jīng)受共和實(shí)踐洗禮之后，已經(jīng)遠(yuǎn)離了晚清時(shí)期的理想追求，由此表明，國(guó)民作為一種現(xiàn)代政治身份，在共和實(shí)踐所遇到的種種阻礙與辛亥革命前的美好期待形成強(qiáng)烈反差?！皣?guó)民”概念最初的魅力在于，表達(dá)平等與民主的現(xiàn)代西方價(jià)值能夠把國(guó)民身份與共和制度有效關(guān)聯(lián)起來(lái)，但如今共和制度的流產(chǎn)困局帶來(lái)國(guó)民實(shí)踐的失靈波及到國(guó)民身份話語(yǔ)的失效。有文章直接對(duì)三民主義的實(shí)踐情況提出質(zhì)疑：“我且不管什么漢族復(fù)仇（如今仇人還稱皇帝，一年領(lǐng)著四百萬(wàn)），什么民權(quán)恢復(fù)（如今四萬(wàn)萬(wàn)男女還當(dāng)著官僚武人的賤豬賤狗賤奴才），什么民生主義（如今只見(jiàn)有民死主義），這些媒婆說(shuō)謊的鬼話一大堆，統(tǒng)統(tǒng)不提，單單提出吃貴米平米這問(wèn)題來(lái)代表一切革命以后的人民幸福（對(duì)簡(jiǎn)單頭腦人說(shuō)簡(jiǎn)單話）……你們并不是上了革命黨的當(dāng)，只錯(cuò)在你們自己的幸福不自己奮力去求，信任少數(shù)的革命黨，連你吃的飯都幾乎靠他把給你，這真豈有此理！你如今曉得嗎？就要大著膽子，高著聲兒說(shuō)一句道：‘只有我是靠得住的！”。④

無(wú)政府主義開(kāi)始強(qiáng)調(diào)依靠自己的力量革命，這種對(duì)自身力量的認(rèn)可與主張，形成新的自我意識(shí)和社會(huì)結(jié)構(gòu)認(rèn)知：“凡不勞動(dòng)而亦能生活者，謂之富貴階級(jí)，申言之則地主，商業(yè)家，工廠主，官吏，議員，政客以及其他等等是也。凡必賴勞動(dòng)而后能生活者，謂之勞動(dòng)階級(jí)，申言之則農(nóng)人，手工家，工廠工人，苦力，雇役以及其他等等是也。凡家無(wú)恒產(chǎn)之教師，醫(yī)生，工程師等亦屬此類……共產(chǎn)主義，無(wú)政府主義，質(zhì)言之，實(shí)即勞動(dòng)階級(jí)與富貴階級(jí)戰(zhàn)斗之主義?！雹菰跓o(wú)政府主義的認(rèn)知體系當(dāng)中，他們把不信任的官吏、議員、政客也歸為“富貴階級(jí)”，不再局限于原初經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中資本家與勞動(dòng)者的劃分，把當(dāng)局政治領(lǐng)域的問(wèn)題也納入考慮。“階級(jí)”就不再只是社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的身份識(shí)別方式，而成為國(guó)民話語(yǔ)失靈之后的重要思考方法。

三、共產(chǎn)革命敘事與階級(jí)身份話語(yǔ)

共和流產(chǎn)后，社會(huì)輿論從徇私舞弊的選舉鬧劇轉(zhuǎn)向更為基礎(chǔ)的生存問(wèn)題，對(duì)政治秩序建設(shè)失敗的失望情緒，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域論述中找到新的突破口。起初“社會(huì)主義”被革命黨理解為一種溫和的民生方案，在后來(lái)的時(shí)局變動(dòng)中逐漸成為解決政治困局乃至繼續(xù)動(dòng)員革命的思路：“社會(huì)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題不解決，政治上的大問(wèn)題沒(méi)有一件能解決的，社會(huì)經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)直是政治的基礎(chǔ)?！雹僭隈R克思主義思潮的影響下，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”視角與“革命”主題逐漸走向合流，孵化出更完整的“階級(jí)”身份觀念，并接入共產(chǎn)國(guó)際敘事進(jìn)入中國(guó)革命話語(yǔ)。

1.十月革命對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)話語(yǔ)的高揚(yáng)

1917年俄國(guó)十月革命爆發(fā)，中國(guó)知識(shí)分子在國(guó)際局勢(shì)的變動(dòng)中找到新的學(xué)習(xí)對(duì)象。李大釗使用“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”概念來(lái)表述勞工社會(huì)：“（托洛茨基）所親愛(ài)的，是世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的庶民，是世界的勞工社會(huì)”，并將一戰(zhàn)的結(jié)束歸結(jié)為資本主義的失敗與“勞工主義/庶民”的勝利。②中國(guó)知識(shí)界對(duì)世界局勢(shì)的理解，也接續(xù)上中國(guó)的革命道路，并提供新的方向：“我說(shuō)現(xiàn)在的革命不是由于君主好不好，政治清不清，憲法有沒(méi)有，議院開(kāi)不開(kāi)……我們將來(lái)所希望的成功，是平民偉人的成功，不是貴族偉人的成功。所以我們與其崇拜大彼得，不如崇拜華盛頓，與其崇拜俾士麥，不如崇拜佛蘭克林，與其崇拜雷詙奴（Richelieu）的理財(cái)，不如崇拜馬克斯（Karl Marx）的經(jīng)濟(jì)?！雹蹮o(wú)產(chǎn)階級(jí)話語(yǔ)延續(xù)了辛亥革命對(duì)下層社會(huì)全體頌揚(yáng)的敘事風(fēng)格。民國(guó)成立時(shí)期稱辛亥革命乃“國(guó)民革命”，昔日革命為“英雄革命”;在十月革命事件中繼續(xù)贊許“平民”的成功而非“貴族”的成功。

此后，階級(jí)身份話語(yǔ)邏輯被重新用來(lái)解釋政治領(lǐng)域的民主。1919年，學(xué)生走上街頭，對(duì)一戰(zhàn)后簽訂的凡爾賽條約表示抗議。學(xué)生被捕消息傳出，上海六萬(wàn)工人罷工，全市陷入癱瘓迫使政府作出讓步。工人群體這股不依賴于政治精英的救國(guó)力量，在混亂的社會(huì)秩序中展現(xiàn)了有序的活力。工人群體的斗爭(zhēng)所釋放出來(lái)的影響力讓知識(shí)精英們震驚，并引起他們的注意。陳獨(dú)秀在此重新定義“德謨克拉西”，“如今二十世紀(jì)的‘德莫克拉西，乃是被征服的新興的物產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)，因?yàn)樽陨淼墓餐?，?duì)于征服的財(cái)產(chǎn)工商界要求權(quán)利的旗幟”，④并來(lái)到上?；I備工人運(yùn)動(dòng)和組織中國(guó)共產(chǎn)黨。知識(shí)精英在勞動(dòng)階級(jí)的身份建構(gòu)中看到了平民政治的理想，之前被革命派稱為“民生主義”的社會(huì)主義，在這里被解釋為真正的德謨克拉西，并且具有革命性：“德謨克拉西與社會(huì)主義，在精神上亦復(fù)相同，真正的德謨克拉西，其目的在于廢除統(tǒng)治與服從的關(guān)系”。⑤馬克思主義者對(duì)“德謨克拉西”（democracy）的理解，已然不是政治建制上的民主，而是延伸拓展為物產(chǎn)勞動(dòng)階級(jí)的革命，以階級(jí)身份話語(yǔ)邏輯來(lái)解釋民主，相比于之前的國(guó)民身份話語(yǔ)又提出了新的革命任務(wù)。

隨著“勞工神圣”口號(hào)與工人運(yùn)動(dòng)的興起，輿論將中國(guó)本土的革命與國(guó)外的革命聯(lián)系起來(lái)，并通過(guò)國(guó)外革命形式來(lái)定性本土革命，將辛亥革命解讀為革皇上的命，認(rèn)為辛亥革命遺留的問(wèn)題是把做莊稼的和做工的視為奴才，因而提出中國(guó)需要從“法國(guó)式革命”轉(zhuǎn)向“俄國(guó)式革命”：“俄國(guó)的過(guò)激黨（在俄國(guó)叫廣義黨，日本人恨這個(gè)廣義黨，把它叫做過(guò)激黨），是莊稼人、工人和兵伴們結(jié)成了一個(gè)團(tuán)體，革那做官的命，當(dāng)財(cái)主的命，是平民的革命，人把他叫做俄國(guó)式的革命。我們中國(guó)這幾年的革命黨，是當(dāng)軍官的、讀書(shū)的和政客們結(jié)成了一個(gè)團(tuán)體，革那做皇上的命，做總理的命，是偉大的革命，人把他叫做法國(guó)式的革命;法國(guó)式的革命，是講究愛(ài)國(guó);俄國(guó)式的革命，是講究愛(ài)人……法國(guó)式的革命，是把讀書(shū)的，做官的，做買賣的，當(dāng)議員的，當(dāng)律師的，當(dāng)醫(yī)生的當(dāng)主人，把做莊稼的，做工的當(dāng)奴才，當(dāng)下等人，教他們種地織布作工，養(yǎng)活著主人，養(yǎng)活著上等人;俄國(guó)式的革命，是除了做莊稼的，做工的人，一概不要?！雹龠@種基于主奴關(guān)系的反壓制敘事繼君民關(guān)系解釋之后再次出現(xiàn)，但已經(jīng)拋卻之前的國(guó)民身份話語(yǔ)，也不再討論政治建制的問(wèn)題，而是轉(zhuǎn)而沿用階級(jí)劃分人群的視角，并以是否存在上等人下等人的社會(huì)形態(tài)來(lái)重新解釋中國(guó)的轉(zhuǎn)型變化。而此種判斷中國(guó)形勢(shì)的方法，顯然已經(jīng)從國(guó)民身份話語(yǔ)中脫離并趨向階級(jí)身份話語(yǔ)。

知識(shí)分子們通過(guò)俄國(guó)式革命道路將革命的眼光從國(guó)家層面延伸到世界層面：“他們[指俄國(guó)]底精神，不止于能維持本國(guó)，并可以代表世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)的精神。”②相比于“國(guó)民”概念，由“勞動(dòng)階級(jí)”演變而來(lái)的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”概念，是來(lái)自各種職業(yè)身份的合稱，所指群體更為具體明晰，其普及化程度更明顯。此外，世界主義的視野與馬克思主義的唯物史觀進(jìn)一步強(qiáng)化廣大下層勞動(dòng)人民的價(jià)值，并將下層勞動(dòng)人民視為真正意義上的革命團(tuán)體，鼓勵(lì)他們參與到社會(huì)革命中來(lái)，極具動(dòng)員性和號(hào)召力。顯然，國(guó)民身份話語(yǔ)轉(zhuǎn)向階級(jí)身份話語(yǔ)，其成功得益于共和流產(chǎn)和俄國(guó)革命勝利兩種正反力量的意外重疊，階級(jí)身份話語(yǔ)對(duì)未來(lái)美好生活的承諾及其動(dòng)員的感召力無(wú)疑恰好彌補(bǔ)國(guó)民身份話語(yǔ)失靈的缺陷，接替“國(guó)民”在當(dāng)時(shí)所無(wú)法完成的革命任務(wù)。

2.國(guó)民大革命與無(wú)產(chǎn)階級(jí)話語(yǔ)的確立

隨著1921年中國(guó)共產(chǎn)黨成立，階級(jí)身份表述逐漸融入新的革命形勢(shì)。在軍閥派系分立的背景下，共產(chǎn)黨人一開(kāi)始只注重國(guó)內(nèi)革命的分析，后在第三國(guó)際（共產(chǎn)國(guó)際）的指導(dǎo)下注意到國(guó)際資本，提出打倒軍閥和國(guó)際帝國(guó)主義的革命任務(wù)，將帝國(guó)主義敘述與中國(guó)的革命情況相關(guān)聯(lián)：“各種事實(shí)證明，加給中國(guó)人民（無(wú)論是資產(chǎn)階級(jí)、工人或農(nóng)民）最大的痛苦的是資本帝國(guó)主義和軍閥官僚的封建勢(shì)力，因此反對(duì)那兩種勢(shì)力的民主主義的革命運(yùn)動(dòng)是極有意義的，即因民主主義革命成功，便可得到獨(dú)立和比較的自由。因此我們無(wú)產(chǎn)階級(jí)審察今日中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)狀況，我們無(wú)產(chǎn)階級(jí)和貧苦的農(nóng)民都應(yīng)該援助民主主義革命運(yùn)動(dòng)?！雹鄱韲?guó)式革命方案也推動(dòng)了國(guó)民黨調(diào)整革命任務(wù)。孫中山依照“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的三大政策發(fā)展出新三民主義，國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)的宣言中開(kāi)始融入帝國(guó)主義與階級(jí)表述：“國(guó)內(nèi)之軍閥，既與帝國(guó)主義相勾結(jié)，而資產(chǎn)階級(jí)，亦眈眈然欲起而分其余……蓋民族主義，對(duì)于任何階級(jí)，其意義皆不外免除帝國(guó)主義之侵略”。④在國(guó)家內(nèi)憂外患的情況下，國(guó)民黨共產(chǎn)黨進(jìn)入合作時(shí)期，階級(jí)身份表述均成為國(guó)共兩黨的常用術(shù)語(yǔ)，“帝國(guó)主義”成為解釋列強(qiáng)侵略事件的代名詞，反帝也與中國(guó)民族革命任務(wù)結(jié)合起來(lái)了。

1925年五卅運(yùn)動(dòng)爆發(fā)，日商的紗廠工人舉行罷工遭到槍殺，引起全民公憤，從上海工人學(xué)生的示威游行發(fā)展到全國(guó)各地商人、市民、農(nóng)民等其他階層抗議，成為全國(guó)性的反帝愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)。隨著以五卅運(yùn)動(dòng)標(biāo)志的大革命高潮的到來(lái)，國(guó)民革命也進(jìn)入階級(jí)身份話語(yǔ)的解釋：“五卅反帝國(guó)主義的國(guó)民革命，是工人階級(jí)首先發(fā)難的……這次總運(yùn)動(dòng)的發(fā)難，完全是因?yàn)橹袊?guó)工人階級(jí)，覺(jué)悟了自己階級(jí)地位及利益，與帝國(guó)主義勢(shì)不兩立，起而實(shí)行階級(jí)斗爭(zhēng)?！雹俅舜螄?guó)民革命敘述，“階級(jí)”代替“國(guó)民”之名成為號(hào)召革命的核心主體，階級(jí)分析法在大革命時(shí)期成為重要的論述方式：“無(wú)論那一個(gè)國(guó)內(nèi)，都有大資產(chǎn)階級(jí)，中產(chǎn)階級(jí)，小資產(chǎn)階級(jí)，半無(wú)產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)五等人?！宸N人各有不同經(jīng)濟(jì)地位，各有不同的階級(jí)性。因此對(duì)于現(xiàn)代的革命，乃發(fā)生反革命，半反革命，對(duì)革命守中立，參加革命和為革命主力軍的種種不同的態(tài)度?！雹凇皣?guó)民”逐漸轉(zhuǎn)向“階級(jí)”之后，階級(jí)斗爭(zhēng)說(shuō)用以解釋中國(guó)革命乃至世界革命的性質(zhì)：“國(guó)民革命就是中國(guó)被壓迫和被剝削的社會(huì)各階級(jí)民眾起來(lái)反抗這個(gè)壓迫和剝削中國(guó)人民的國(guó)際資本帝國(guó)主義。這個(gè)被壓迫者反抗壓迫者，就是一個(gè)世界的階級(jí)斗爭(zhēng)。所以國(guó)民革命的本身不但是一個(gè)民族性，而且是一個(gè)階級(jí)斗爭(zhēng)的性質(zhì)。”③“國(guó)民革命”的含義已經(jīng)發(fā)生改變，民族的革命擴(kuò)大為世界的革命;“國(guó)民”的革命轉(zhuǎn)化成了“階級(jí)”的革命。毛澤東批評(píng)國(guó)民黨右派“反對(duì)以階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)解釋國(guó)民黨的民生主義”“反對(duì)國(guó)民黨聯(lián)俄和容納共產(chǎn)黨及左派分子”。④關(guān)于國(guó)民革命與階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系，國(guó)共兩黨之間出現(xiàn)立場(chǎng)分歧。

國(guó)民黨的階級(jí)調(diào)和論認(rèn)為，民生主義是解決階級(jí)斗爭(zhēng)的不流血方案。⑤由此出現(xiàn)一系列討論國(guó)民革命與階級(jí)斗爭(zhēng)關(guān)系的文章：“國(guó)民革命與階級(jí)斗爭(zhēng)是否沖突呢？國(guó)民革命若說(shuō)是指全中國(guó)國(guó)民應(yīng)‘一致的對(duì)外打倒帝國(guó)主義，（侵略中國(guó)的列強(qiáng)）與對(duì)內(nèi)推翻軍閥;在這一致的革命舉行中，自覺(jué)得不應(yīng)有階級(jí)斗爭(zhēng)。然而消滅階級(jí)斗爭(zhēng)以成全國(guó)民革命做得到否？要階級(jí)斗爭(zhēng)消滅，除非先建設(shè)沒(méi)有階級(jí)的共產(chǎn)社會(huì)，有一日階級(jí)，便有一日階級(jí)斗爭(zhēng)?！雹薷锩Y(jié)束之際，共產(chǎn)黨人不再使用“國(guó)民革命”一詞，轉(zhuǎn)而使用“大革命”指稱該時(shí)期。以“階級(jí)”為名的身份觀念正式進(jìn)入中國(guó)革命話語(yǔ)之后，形成新的革命認(rèn)識(shí)，⑦由此影響中國(guó)此后的革命與國(guó)家建構(gòu)的機(jī)運(yùn)。

四、余論

如何適應(yīng)世界秩序的調(diào)整，成為近代中國(guó)知識(shí)精英們?cè)噲D回答的大問(wèn)題?！皣?guó)民”“階級(jí)”作為西方現(xiàn)代性語(yǔ)境的兩種思想資源，被中國(guó)知識(shí)精英移植并得到栽培和試驗(yàn)。每個(gè)大事件都迅速催生各種反抗壓迫與尋求解放的發(fā)展藍(lán)圖。近代中國(guó)社會(huì)是在事件與政治身份話語(yǔ)互嵌過(guò)程中，進(jìn)入政治秩序的整合藍(lán)圖，而遭遇事件沖擊后開(kāi)始政治身份的失序，再進(jìn)入新的身份整合，失序后又再進(jìn)行新一輪的整合嘗試，政治身份失序與整合的更替恰恰順應(yīng)革命與現(xiàn)代化兩種政治理念之間的國(guó)際碰撞。

本文關(guān)注政治身份話語(yǔ)與關(guān)鍵歷史事件的互動(dòng)機(jī)制，對(duì)應(yīng)地呈現(xiàn)并探討政治身份與制度秩序雙重建構(gòu)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，回應(yīng)“國(guó)民”與“階級(jí)”在中國(guó)本土如何共生、又如何完成競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。國(guó)民身份話語(yǔ)的建構(gòu)是在專制與立憲的選擇背景下展開(kāi)，因此國(guó)民的塑造離不開(kāi)反抗君主的反壓制敘事。清末民初的中國(guó)一直思考并試圖解釋列強(qiáng)侵略事件，尋找一種強(qiáng)國(guó)方案。我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，這種戰(zhàn)敗敘事與制度實(shí)踐是近代中國(guó)政治身份建構(gòu)的基本前提，也是一般理論研究所難以預(yù)見(jiàn)的承接之處：國(guó)民與階級(jí)的身份建構(gòu)并非是各自獨(dú)立的發(fā)展路徑，而是有共生與競(jìng)爭(zhēng)，有所舍棄也有所繼承，這種建構(gòu)離不開(kāi)對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外事件的發(fā)生與判斷，中國(guó)也是在這種情境之下摸索出屬于自己的革命道路。

但國(guó)民神話的失靈并不意味著“國(guó)民”話語(yǔ)消失。“國(guó)民”話語(yǔ)在實(shí)際意義上推進(jìn)了中國(guó)政治秩序的變革進(jìn)程，只是在民國(guó)成立之后與制度的互動(dòng)實(shí)踐出現(xiàn)障礙，才成為共和流產(chǎn)的“陪葬品”。在共和實(shí)踐失敗后，知識(shí)精英轉(zhuǎn)向階級(jí)身份的新策略與新話語(yǔ)，從政治革命轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ)的社會(huì)革命，從民族主義革命轉(zhuǎn)向世界主義革命，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，完成政治身份的話語(yǔ)轉(zhuǎn)型。由此，“階級(jí)”身份話語(yǔ)更具吸引力，這也可以解釋階級(jí)身份為何能夠繼承國(guó)民身份的革命任務(wù)?！半A級(jí)”身份話語(yǔ)的新敘述暗接晚清塑造國(guó)民時(shí)期的反壓制敘事，遵循以民為政治主體的基本理念與話語(yǔ)，將布爾什維克的勝利稱為“庶民”的勝利，原來(lái)革命派稱為“民生主義”的社會(huì)主義，在階級(jí)話語(yǔ)中被解釋為真正的“德謨克拉西”，告別了“國(guó)民”身份話語(yǔ)及其背后立憲共和的西式理念，并且更強(qiáng)調(diào)革命性。由此，革命任務(wù)發(fā)生變化，一是在共產(chǎn)國(guó)際敘事下加入帝國(guó)主義論述，二是開(kāi)始使用階級(jí)分析方法判斷革命形勢(shì)，以階級(jí)斗爭(zhēng)解釋反帝反軍閥的問(wèn)題，完成無(wú)產(chǎn)階級(jí)話語(yǔ)對(duì)國(guó)民革命的理解。

國(guó)內(nèi)外事件的頻繁發(fā)生為政治身份的話語(yǔ)塑造與轉(zhuǎn)向提供歷史機(jī)運(yùn)，“國(guó)民”和“階級(jí)”兩種話語(yǔ)對(duì)應(yīng)不同的社會(huì)整合模式，在一系列的社會(huì)政治事件中，一邊完成話語(yǔ)轉(zhuǎn)向的本土化過(guò)程，一邊進(jìn)行政治身份建構(gòu)的行動(dòng)實(shí)踐嘗試，最終，在回應(yīng)社會(huì)革命的過(guò)程中，階級(jí)話語(yǔ)承接國(guó)民話語(yǔ)對(duì)于反壓迫與革命動(dòng)員的雙重?cái)⑹?。因此，?duì)于急劇轉(zhuǎn)型的近代中國(guó)而言，“國(guó)民”與“階級(jí)”兩種身份話語(yǔ)建構(gòu)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)制，在于反抗壓迫與拋棄傳統(tǒng)的現(xiàn)代敘事，并以此進(jìn)行有效的社會(huì)動(dòng)員與革命，始終指向現(xiàn)代中國(guó)獨(dú)立與富強(qiáng)的雙重目標(biāo)。

作者單位：謝麗萍，南京大學(xué)政府管理學(xué)院;郭臺(tái)輝，云南大學(xué)民族政治研究院

責(zé)任編輯：黃曉軍