張志娟，印小健，王寧郇，宗凱

南京江北醫(yī)院口腔科，江蘇南京 210048

牙隱裂也可稱之為牙齒微裂， 主要指存在于牙冠表面的非生理性細(xì)小裂紋， 由于隱匿性不易被患者發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致裂紋逐步加深引發(fā)牙神經(jīng)敏感癥，常會伴發(fā)慢性牙髓炎，臨床主要表現(xiàn)為咬合痛、自發(fā)痛，由于疼痛患者無法正常進(jìn)食， 嚴(yán)重時(shí)甚至?xí)l(fā)生折斷，影響患者生活質(zhì)量。現(xiàn)階段對于牙隱裂主要采用根管治療，同時(shí)也為國際上通用治療方式，高嵌體修復(fù)主要分為金屬嵌體和陶瓷嵌體，通過該方式可有效提升牙齒功能，但咀嚼功能恢復(fù)效果有限。 全冠修復(fù)治療時(shí)主要將修補(bǔ)體覆蓋于牙齒表面，修復(fù)缺損牙齒可控制患者并發(fā)癥，提升患者咬合功能，咀嚼功能[1]。雖然兩種治療方式均可幫助患者修復(fù)牙齒， 但具體何種治療方式效果更好尚并無定論。即選取2019年2月—2020年10月該院收治的110 例牙隱裂伴發(fā)慢性牙髓炎患者， 對比各種治療方式效果。 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的110 例牙隱裂伴發(fā)慢性牙髓炎患者，單雙數(shù)法隨機(jī)分為兩組，對照組55 例，男27例，女28 例；年齡31～58 歲，平均（46.80±3.27）歲；病程12～30 d，平均（18.42±0.97）d。觀察組55 例，男29例，女26 例；年齡32～59 歲，平均（46.71±3.30）歲；病程12～31 d，平均（18.38±0.84）d。 兩組基礎(chǔ)資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 具有可比性。 研究獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①通過X 線和碘酊染色試驗(yàn)分析確診，完全符合牙隱裂伴發(fā)慢性牙髓炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；②出現(xiàn)牙冠細(xì)小裂紋；③患者均簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重根管彎曲以及鈣化患者；②合并嚴(yán)重惡性疾病以及精神疾病患者；③牙體完全裂開患者；④牙冠分離患者。

1.2 方法

依據(jù)根管走向以及長度、粗細(xì)選擇適合牙冠。根管治療時(shí)采用4%阿替卡因腎上腺素 （注冊證號H20110264）進(jìn)行局部麻醉，之后進(jìn)行拔髓。 使用3%過氧化氫以及生理鹽水有效沖洗髓腔， 最后使用無菌棉干燥根管，依據(jù)根管長度將根管置于牙膠尖，填充根管時(shí)主要采用碧藍(lán)根充糊劑（法國碧藍(lán)公司生產(chǎn)）。 二次X 線檢查時(shí)，要求觀察患者牙齒填充狀態(tài)，其中磷酸鋅水門汀進(jìn)行墊底，用光固化樹脂。

對照組患者主要為鑄瓷高嵌體根管治療。 去除髓腔內(nèi)腐質(zhì)物后暫封物， 預(yù)備咬合面， 功能尖磨除1.5 mm，準(zhǔn)備好尖外斜面肩臺，磨出面峽部軸壁和洞底，準(zhǔn)備好鄰面、頰舌面箱型。 牙體預(yù)備好后使用精細(xì)印模技術(shù)進(jìn)行印模。暫時(shí)修復(fù)時(shí)采用彈性樹脂，無需涂布粘結(jié)劑，嵌體制作好要求患者試戴，修復(fù)體戴好之后使用橡皮樟支持，采用粘固套整裝粘結(jié)，最后進(jìn)行牙體表面拋光。

觀察組患者為全冠修復(fù)聯(lián)合根管治療。 全冠修復(fù)如下： 根管治療接受1 周為患者進(jìn)行金屬烤瓷全冠修復(fù)，修復(fù)前需局部麻醉，準(zhǔn)備好牙體。 干燥牙頸后使用專業(yè)設(shè)備將牙齦線置于牙溝， 繞牙頸緣一周后加壓7～10 min，取出牙齦線，牙冠模型，一個(gè)用于復(fù)制參考，另一個(gè)用于臨時(shí)牙冠。臨時(shí)牙冠為患者戴上一周后更換為烤瓷冠，將烤瓷冠進(jìn)行固定，適當(dāng)調(diào)整，隨訪時(shí)間為6 個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

①對比患者疾病治療總有效率。參照《牙體牙髓病學(xué)》標(biāo)準(zhǔn)評估。治愈[3]：患者牙齒并無叩痛、探痛、瘺管以及松動， 可正常進(jìn)食且X 線顯示根尖無陰影；顯效：患者偶有咬合無力感，患牙并無顯著癥狀，且不影響正常進(jìn)食；無效：患者炎癥以及根尖陰影等并無有效改善。②對比患者咬合功能。主要采用牙齒咬合力分析儀（深圳市賽德力檢測設(shè)備有限公司）檢測咬合力，對比最大咬合接觸面、最大咬合力1、咬合力不對稱指數(shù)。③對比患者咀嚼功能。咀嚼功能測試主要為花生咀嚼試驗(yàn)，采用吸光度法測定。 去皮花生4 g 放入口內(nèi)咀嚼20 s，吐入口杯內(nèi)將漱口水一起吐入，加水至1 000 mL，攪拌均勻后靜置2 min，吸取1/3處5 mL 懸濁液靜置1 min，采用紫外線可見分光光度計(jì)529 nm 比色， 將剩余物質(zhì)采用200 目篩子過濾，將殘?jiān)稍锓Q重。 主要對比患者出血指數(shù)、牙齦指數(shù)、咀嚼效率。 ④對比患者并發(fā)癥發(fā)生率，包括脫落、咬合疼痛、咀嚼困難各問題發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用（±s）表示，兩組間比較采用獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療總有效率對比

觀察組患者疾病治療總有效率和對照組對比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見表1。

表1 兩組患者治療總有效率對比[n(%)]

2.2 兩組患者咬合功能對比

治療前，兩組患者最大咬合力以及最大咬合接觸面積等指標(biāo)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后， 觀察組患者治療后最大咬合接觸面積以及最大咬合力指標(biāo)均高于對照組、 咬合力不對稱指數(shù)低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組患者咬合功能對比（±s）

表2 兩組患者咬合功能對比（±s）

注：與組內(nèi)治療前比較，P＜0.05

組別最大咬合接觸面（mm2）治療前 治療后咬合力不對稱指數(shù)治療前 治療后對照組（n=55）觀察組（n=55）t 值P 值55.73±24.10 55.60±15.40 0.034 0.973(185.64±27.10)a(215.84±17.90)a 6.896＜0.001 48.60±7.64 47.89±6.90 0.511 0.610(30.42±3.80)a(22.39±4.10)a 10.653＜0.001 a最大咬合力（kg）治療前 治療后0.72±0.21 0.79±0.18 1.877 0.063(20.16±1.72)a(25.39±1.58)a 16.607＜0.001

2.3 兩組患者咀嚼功能對比

治療前， 兩組患者出血指數(shù)和咀嚼效率以及牙齦指數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，觀察組患者牙齦指數(shù)以及出血指數(shù)均低于對照組、咀嚼效率指標(biāo)高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者咀嚼功能對比（±s）

表3 兩組患者咀嚼功能對比（±s）

注：與組內(nèi)治療前比較，aP＜0.05

組別出血指數(shù)治療前 治療后咀嚼效率治療前 治療后對照組（n=55）觀察組（n=55）t 值P 值4.51±0.87 4.50±0.76 0.064 0.949(1.64±0.69)a(0.71±0.42)a 8.538＜0.001 41.97±5.27 42.16±4.90 0.196 0.845(86.40±2.76)a(92.14±3.57)a 9.434＜0.001牙齦指數(shù)治療前 治療后2.76±0.52 2.69±0.61 0.648 0.519(1.36±0.62)a(0.56±0.40)a 8.041＜0.001

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比

觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率和對照組比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率對比

3 討論

牙隱裂為牙體組織結(jié)構(gòu)發(fā)育缺陷性疾病， 由于牙體組織為不均勻的連續(xù)體， 牙本質(zhì)為各向異性斷裂性質(zhì)脆性材料， 長期集中壓力作用于牙體硬組織時(shí)發(fā)生應(yīng)力疲勞微裂進(jìn)而使得牙組織折裂。 慢性牙髓炎則為牙髓內(nèi)出現(xiàn)的炎癥病變， 主要由牙隱裂所引發(fā)，不僅影響患者咬合功能，也會使得患者咀嚼功能受到影響，嚴(yán)重降低生活質(zhì)量[4-6]。根管治療主要通過機(jī)械以及化學(xué)手段消除牙齒根管內(nèi)各種感染物質(zhì)， 雖然可有效控制感染源但依然需要通過牙齒修復(fù)幫助患者提升疾病治療效果。

全冠修復(fù)治療時(shí)不僅可保持牙列完整性，同時(shí)也可避免受到外部作用后所產(chǎn)生的牙隱裂，幫助患者咀嚼功能逐步恢復(fù)正常[7-8]。 該次全冠修復(fù)主要采用烤瓷冠，不僅擁有金屬的強(qiáng)度，也有瓷的美觀，耐磨性較強(qiáng)，色澤相對穩(wěn)定同時(shí)不會輕易變形，外觀逼真[9-11]。高嵌體修復(fù)主要指嵌入牙體窩后將其完全覆蓋牙合面，對于牙齒隱裂以及牙洞則配合粘結(jié)劑進(jìn)行修復(fù)。該方式治療時(shí)牙冠最大釉徑需降低至牙頸， 可有效保留牙體組織，因需對牙合面覆蓋，所以可有效提升抗力，同時(shí)避免牙齒折斷，但由于修復(fù)體頸部位于牙本質(zhì)邊緣，牙釉質(zhì)失敗風(fēng)險(xiǎn)高78%，技術(shù)要求較高，因此可知兩種治療方式均有自身優(yōu)勢[12-14]。

對比該研究數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，對照組、觀察組患者總有效率94.55%、98.18%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。提示無論患者接受全冠修復(fù)或者高嵌體修復(fù)均可有效修復(fù)牙隱裂，幫助患者控制牙髓炎，進(jìn)而使得患者牙齒功能逐步恢復(fù)，有效提升治療總有效率[15-16]。 趙曉英[17]提出患者接受全冠修復(fù)聯(lián)合根管治療時(shí)總有效率可達(dá)91.18%，治療效果顯著，和該次研究結(jié)果一致。對比分析研究數(shù)據(jù)還發(fā)現(xiàn)，觀察組患者治療后最大咬合接觸面積及最大咬合力指標(biāo)均高于對照組，咬合力不對稱指數(shù)低于對照組（P＜0.05）。 主要原因?yàn)槿谛迯?fù)后不僅可改善患牙咬合分布， 也可有效保障患者牙齒處于正常狀態(tài)， 進(jìn)而有效提升患者咬合功能， 采用高嵌體修復(fù)時(shí)患者可能出現(xiàn)脫落等問題而使得咬合力受到影響。對比研究數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)，治療后觀察組患者牙齦指數(shù)以及出血指數(shù)均低于對照組，咀嚼效率指標(biāo)高于對照組（P＜0.05）。 說明患者接受全冠修復(fù)可幫助患者修復(fù)牙裂， 同時(shí)有效提升咬合功能、咀嚼功能。 對比其他學(xué)者研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，患者接受全冠修復(fù)治療、 根管治療時(shí)不僅可提升咬合功能，也可改善咀嚼功能，進(jìn)而幫助患者盡快恢復(fù)具有一致性[18]。 對比研究數(shù)據(jù)還發(fā)現(xiàn)，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率和對照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。主要原因?yàn)榛颊邿o論接受何種修復(fù)治療方式均可有效清除細(xì)菌，保持牙體完整，減少牙體直接刺激，因此兩組患者并發(fā)癥均較少。

綜上所述， 為牙隱裂伴發(fā)慢性牙髓炎患者采用全冠修復(fù)聯(lián)合根管治療時(shí)不僅可有效提升疾病治療總有效率，同時(shí)也可提升咬合功能、咀嚼功能，無嚴(yán)重并發(fā)癥。