宗凱，印小健，王寧郇，張志娟

南京江北醫(yī)院口腔科，江蘇南京 210048

頜骨囊性病變好發(fā)于中青年患者， 由于該病在初期發(fā)病時(shí)并未有明顯癥狀， 因此患者往往將其忽視，導(dǎo)致就診時(shí)發(fā)展為病情嚴(yán)重階段，需進(jìn)行手術(shù)治療[1-2]。既往臨床采用的傳統(tǒng)手術(shù)方法為開放性手術(shù)，以囊腫刮除術(shù)為主，但切口面積較大、創(chuàng)傷較明顯，術(shù)后對患者頜面部的美觀以及口頜系統(tǒng)功能障礙造成的影響顯著，降低了患者日常生活質(zhì)量。隨著人們對面部美觀的要求不斷提升， 針對頜骨囊性病變類疾病的治療手段也在不斷改進(jìn)。 開窗引流術(shù)是近年來新興的手術(shù)方法, 因其具有對囊腫周圍結(jié)構(gòu)影響較小,有效保護(hù)病變部位的鄰近神經(jīng)和牙齒,避免發(fā)生病理性骨折等優(yōu)勢, 且術(shù)后不影響口頜系統(tǒng)功能，在臨床廣泛應(yīng)用[3-5]。 該研究為進(jìn)一步對比兩種手術(shù)方式的差異和效果，對該院2020年1月—2021年1月收治的69 例口腔頜面囊腫及囊性病變患者進(jìn)行分組研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的69 例口腔頜面囊腫及囊性病變患者為研究對象， 以隨機(jī)數(shù)表法分為觀察組 （n=34）和對照組（n=35）。 研究獲得醫(yī)院倫理委員會審批。 對照組男19 例，女16 例；年齡20～45 歲，平均（31.85±4.17）歲；病變直徑3.7～9.7 cm，平均（6.48±1.98）cm；囊腫位置：上頜6 例，下頜29 例；病理分型：含牙囊腫9 例，牙源性角化囊性瘤13 例，根尖囊腫8 例，始基囊腫5 例。觀察組男18 例，女16 例；年齡19～47 歲，平均（31.79±4.22）歲；病變直徑3.8～9.6 cm，平均（6.42±1.85）cm；囊腫位置：上頜7 例，下頜27 例；病理分型：含牙囊腫8 例，牙源性角化囊性瘤12 例，根尖囊腫9 例，始基囊腫5 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)： ①經(jīng)該院X 線或CT 檢查顯示頜骨存在囊性病變或囊腫[6]；②臨床相關(guān)資料完整；③患者治療依從性較好；④患者及家屬均簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①術(shù)后不能參與隨訪患者；②合并嚴(yán)重面部其他疾病，不能夠耐受手術(shù)治療患者；③中途轉(zhuǎn)院或不能參與研究全過程患者。

1.2 方法

對照組采用傳統(tǒng)開放性手術(shù)。 術(shù)前接受輔助檢查，包含X 線以及CT，明確囊腫及病變部位，術(shù)前給予患者局麻并鋪消毒巾， 醫(yī)師自囊腫口內(nèi)沿牙齦邊緣部位作梯形切口, 翻瓣打開, 完整切除囊腫, 并去除囊腫邊緣的骨壁和突出組織，清洗囊腔，縫合。

觀察組采用開窗引流術(shù)。 術(shù)前患者接受X 線、CT 等相關(guān)輔助檢查， 并再次確定囊腫以及病變部位。麻醉方式：下齒槽神經(jīng)阻滯麻醉和局部表面浸潤麻醉； 常規(guī)消毒鋪巾, 在患者病變區(qū)的最薄處切開、翻瓣, 去除骨壁，做1.5 cm 左右的窗口, 吸盡囊液, 使用過氧化氫溶液對囊腔進(jìn)行沖洗, 沿切口一周對黏膜與囊壁進(jìn)行袋形縫合, 并在囊腔內(nèi)填塞碘仿紗布。

兩組患者術(shù)后均使用常規(guī)抗生素進(jìn)行抗感染治療。

1.3 觀察指標(biāo)

①對比組間治療效果。治愈：患者術(shù)后未發(fā)生面部畸形， 術(shù)后6 個(gè)月患者的囊腔面積及體積減少率均高于90%，且無明顯不良反應(yīng)；顯效：患者術(shù)后口頜功能系統(tǒng)明顯恢復(fù)， 但術(shù)后6 個(gè)月患者的囊腔面積以及體積減少率在80%～90%（包含80%），出現(xiàn)輕微不良反應(yīng)但對治療效果無明顯影響；有效：患者術(shù)后口頜系統(tǒng)較術(shù)前出現(xiàn)改善， 術(shù)后6 個(gè)月患者囊腔體積以及面積減少率在70%～80%（包含70%），出現(xiàn)不良反應(yīng)在經(jīng)過干預(yù)能夠自行緩解；無效：患者術(shù)后存在明顯面部畸形， 術(shù)后6 個(gè)月患者囊腔體積以及面積的減少率≤60%，不良反應(yīng)明顯。

②對比組間囊腔體積減少情況，分別對術(shù)后2、4、6 個(gè)月對兩組患者分別拍攝全景曲面斷層片并掃描，測量囊腔面積、體積，其中囊腔面積減少率=（起始囊腔面積-實(shí)測囊腔面積）／起始囊腔面積×100%，囊腔體積減少率=（起始囊腔體積-實(shí)測囊腔體積）／起始囊腔體積×100%[7]。

③對比組間手術(shù)相關(guān)指標(biāo)， 包含兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間、術(shù)后6 個(gè)月復(fù)發(fā)率。

④分析觀察組組內(nèi)術(shù)后6 個(gè)月不同病理分型療效。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)， 符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用（±s）表示，比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)或率（%）表示，比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果對比

觀察組治療效果高于對照組， 但組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果對比[n(%)]

2.2 兩組患者囊腔體積減少情況對比

術(shù)后觀察組患者囊腔體積及囊腔面積減少情況在2、4、6 個(gè)月均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者術(shù)后治療效果對比[（±s）,%]

表2 兩組患者術(shù)后治療效果對比[（±s）,%]

組別對照組（n=35）觀察組（n=34）t 值P 值囊腔體積減少率囊腔面積減少率2 個(gè)月 4 個(gè)月 6 個(gè)月2 個(gè)月 4 個(gè)月 6 個(gè)月32.78±5.17 36.05±6.18 2.380 0.020 74.28±8.24 78.69±9.17 2.099 0.040 92.36±5.44 96.78±6.05 3.188 0.002 31.54±5.01 35.75±6.22 3.091 0.003 71.28±6.31 75.39±7.12 2.535 0.014 91.26±5.39 94.78±5.88 2.590 0.012

2.3 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對比

觀察組手術(shù)時(shí)間、 住院時(shí)間均短， 術(shù)中出血量少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3；術(shù)后6 個(gè)月觀察組囊腫有2 例復(fù)發(fā)、復(fù)發(fā)率為5.88%，觀察組囊腫有3 例復(fù)發(fā)、復(fù)發(fā)率為8.57%，組間對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.001，P=0.973）。

表3 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對比（±s）

表3 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)對比（±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（min） 術(shù)中出血量（mL） 住院時(shí)間（d）對照組（n=35）觀察組（n=34）t 值P 值58.72±5.12 41.35±4.97 14.300＜0.001 67.45±12.45 12.36±5.17 23.875＜0.001 7.44±2.15 5.62±0.87 4.634＜0.001

2.4 觀察組組內(nèi)術(shù)后6 個(gè)月不同病理分型療效分析

觀察組術(shù)后6 個(gè)月含牙囊腫、 始基囊腫的治療有效率均為100.00%， 根尖囊腫治療有效率最低為85.71%， 牙源性角化囊性瘤的治療有效率為91.67%， 提示開窗引流術(shù)對含牙囊腫以及始基囊腫的治療效果更佳，見表4。

表4 觀察組組內(nèi)術(shù)后6 個(gè)月不同病理分型的療效分析[n(%)]

3 討論

口腔囊性病變患者在發(fā)病初期不具有明顯的臨床癥狀, 僅可見面部輕微腫脹,常被忽視，隨著病情發(fā)展,患者會逐漸面部麻木、疼痛, 囊腫直徑不斷增大,壓迫周圍組織、神經(jīng), 最終導(dǎo)致含牙囊腫和根尖囊腫[8-9]。 臨床針對該疾病主要采用手術(shù)治療，傳統(tǒng)開放性手術(shù)采用刮除或局部切除的方式， 但對患者面部造成的創(chuàng)傷較大， 影響術(shù)后頜骨的功能以及外觀，不能滿足人們對疾病治療效果的高要求[10-12]。 開窗引流術(shù)可以在保證療效的前提下, 最大限度地恢復(fù)頜骨的形態(tài)和功能， 在患者囊性病變部位作小切口，對囊壁與骨壁進(jìn)行分離，在一定程度上降低了囊性病變與囊腫的復(fù)發(fā)率[13-15]。

該研究中觀察組所用的開窗引流術(shù)通過對囊腔作小創(chuàng)口處理，并使用過氧化氫溶液進(jìn)行沖洗，與傳統(tǒng)手術(shù)相比創(chuàng)口更小、在術(shù)中對患者囊腔周圍組織、神經(jīng)造成損傷的風(fēng)險(xiǎn)相對更小， 在保證療效的同時(shí)縮短患者住院時(shí)間。該研究結(jié)果顯示，組間治療效果對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但觀察組治療有效率高于對照組；觀察組手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間均短，術(shù)中出血量少（P＜0.05）；術(shù)后6 個(gè)月觀察組囊腫有2例復(fù)發(fā)、復(fù)發(fā)率為5.88%，觀察組囊腫有3 例復(fù)發(fā)、復(fù)發(fā)率為8.57%，組間對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。邵秀梅[16]針對兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院時(shí)間以及術(shù)后隨訪12 個(gè)月的復(fù)發(fā)率進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)， 引流組手術(shù)時(shí)間、 術(shù)后住院時(shí)間分別為（39.50±5.40）min、（5.10±0.50）d 均 短 于 開 放 組 的（63.20±8.60）min、（8.40±0.70）d, 術(shù)中出血量引流組為（10.50±1.50）mL 少于開放組的（87.40±19.40）mL(P＜0.05)； 術(shù)后隨訪12 個(gè)月組間復(fù)發(fā)率 （3.33% vs 5.00%）相近（P＞0.05），與該研究具有相似性。原因在于：開窗引流術(shù)的手術(shù)傷口小于傳統(tǒng)手術(shù)，同時(shí)傳統(tǒng)手術(shù)中要對患者的囊腔進(jìn)行翻瓣處理并徹底切除，術(shù)中手術(shù)刀口相對較大，出血量較多，導(dǎo)致對照組患者術(shù)后傷口恢復(fù)時(shí)間長于觀察組， 因此觀察組患者術(shù)后恢復(fù)速度相對較快。 同時(shí)過氧化氫溶液可以形成抗氧化能力很強(qiáng)的自由氨基，破壞蛋白質(zhì)分子結(jié)構(gòu)，使去氧核糖核酸(DNA)斷鏈和作用于細(xì)胞膜脂質(zhì)等，從而抑制細(xì)菌生長以致將其消滅，殺死各種微生物，因此對囊腔中囊液的清除效果更佳，患者術(shù)后復(fù)發(fā)率相對更低。 針對觀察組患者術(shù)后6 個(gè)月疾病的治療效果進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，開窗引流術(shù)對含牙囊腫、始基囊腫的治療有效率均為100.00%， 根尖囊腫的治療有效率最低為85.71%，牙源性角化囊性瘤的治療有效率為91.67%，表明在選擇治療方法時(shí)應(yīng)該綜合考慮患者囊腫的病理分型進(jìn)行選擇。 劉志等[17]針對開窗減壓術(shù)聯(lián)合囊腫塞治療頜骨囊性病變療效進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，不同類型的囊性病變治療有效率不同，與該研究結(jié)論具有相似性。

綜上所述， 開窗引流術(shù)在治療口腔頜面囊腫及囊性病變的治療效果尚佳，與常規(guī)手術(shù)相比，術(shù)中出血量較少、手術(shù)時(shí)間更短，安全性更高，開窗引流術(shù)對含牙囊腫、始基囊腫的治療效果更顯著。