劉金玉，陳俊梅

（1.江蘇徐州醫(yī)科大學(xué)附屬沐陽醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科，宿遷 223600；2.山西晉中市第一人民醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科，晉中 030600）

近年來，支氣管哮喘已成為臨床上常見的呼吸科疾病，患者總數(shù)呈現(xiàn)出逐年增長的趨勢，其病死率高達25%[1-2]。目前，傳統(tǒng)氧療是臨床上治療支氣管哮喘的主要方式[3]，但傳統(tǒng)氧療中患者會吸入大量干冷空氣，導(dǎo)致口鼻腔干燥，降低患者舒適性，影響治療進度[4]。經(jīng)鼻高流量氧療(HFNC）是一種新型氧療方式，通過無需密封的鼻塞導(dǎo)管，將空氣、氧氣混合的高流量氣體直接輸送到患者鼻內(nèi)，能有效提高患者呼吸通氣效率[5]。但此種治療方案尚未在支氣管哮喘急性發(fā)作伴Ⅰ型呼吸衰竭患者中廣泛應(yīng)用，臨床上對其有效性及安全性尚存在爭議。本研究采用HFNC治療支氣管哮喘及呼吸衰竭，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2017年12月至2018年12月收治的支氣管哮喘急性發(fā)作伴Ⅰ型呼吸衰竭患者64例，按照數(shù)字表隨機分組的方案分為觀察組、對照組，各32例。觀察組：男17例，女15例；年齡25～58歲，平均（38.35±6.19）歲；存在高血壓12例，糖尿病8例，高血脂8例，其他4例；病程1～9個月，平均（4.11±1.62）個月。對照組：男18例，女14例；年齡27～59歲，平均（39.19±6.32）歲；存在高血壓13例，糖尿病9例，高血脂7例，其他3例；病程1～9個月，平均（4.47±1.58）個月。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），研究經(jīng)院倫理委員會批準后實施。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準（1）患者＞18周歲，PaO2＜60 mmHg，不伴PaCO2＞50 mmHg；（2）符合全球哮喘防治創(chuàng)議（GINA）中關(guān)于支氣管哮喘急性發(fā)作的診斷標準[6]；（3）住院天數(shù)＞1 d；（4）簽署知情同意書。

1.2.2 排除標準 （1）急、慢性血栓栓塞癥患者；(2）意識模糊無法配合本次研究者；（3）懷孕或哺乳期婦女；（4）存在經(jīng)鼻高流量氧療禁忌癥。

1.3 方法

1.3.1 對照組采用傳統(tǒng)氧療對患者進行治療 觀察組采用經(jīng)鼻高流量氧療（吉科HFNC）對患者進行治療，硅膠雙鼻頭鼻塞連接，吸氣流量及濕化溫度分別為30～50 L/min、35℃～37℃。兩組患者連續(xù)治療3個月。

1.3.2 觀察指標 （1）比較兩組治療前后肺功能改善情況，包括用力肺活量（FVC）、一秒用力呼氣容積（FEV1）。分別在患者入院及治療后3個月返院復(fù)查時檢測，患者均于進食后2 h及休息1 h后行肺功能檢測，選用德國耶格Oxycon Delta自行車功率計對患者進行測評，囑患者持續(xù)踏車15 min，每間隔3 min檢測一次。（2）比較兩組患者治療前后心率（HR）、呼吸頻率（RR）、血氧飽和度（SaO2）、酸堿值（pH）、動脈血氧分壓（PaO2）及二氧化碳分壓（PaCO2）結(jié)果，分別在兩組患者入院及治療后3個月返院復(fù)查時檢測，HR及RR檢測儀器為飛利浦心 電 監(jiān) 護 儀；SaO2、pH、PaO2、PaCO2檢 測 儀 器 為ABL80系列雷度血氣分析儀。（3）比較兩組住院時間及住院費用。（4）比較兩組治療期間并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 選用SPSS 16.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計量資料以（±s）表示，組間比較行t檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后肺功能改善情況對比 觀察組治療后FVC、FEV1水平顯著高于治療前及對照組治療后。見表1。

表1 兩組治療前后肺功能改善情況對比（±s）

表1 兩組治療前后肺功能改善情況對比（±s）

注：與治療前對比，P＜0.05。

?

2.2 兩組患者治療前后血氣分析結(jié)果對比 觀察組治療后HR、RR、PaCO2水平顯著低于治療前及對照組治療后（P＜0.05）；觀察組治療后SaO2、PaO2水平顯著高于治療前及對照組治療后（P＜0.05）；兩組治療前后pH值無顯著差異（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組患者治療前后血氣分析結(jié)果對比（±s）

表2 兩組患者治療前后血氣分析結(jié)果對比（±s）

注：與治療前對比，#P＜0.05。

?

2.3 兩組住院時間及住院費用對比 觀察組住院時間顯著短于對照組，住院費用顯著低于對照組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組住院時間及住院費用對比（±s）

表3 兩組住院時間及住院費用對比（±s）

?

2.4 兩組治療期間并發(fā)癥情況對比 兩組并發(fā)癥發(fā)生率對比（9.38%vs15.63%）（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組治療期間并發(fā)癥情況對比[n（%）]

3 討論

支氣管哮喘是一種臨床上常見的危急病癥[7]。發(fā)病時，患者支氣管平滑肌出現(xiàn)劇烈痙攣，可引起呼吸阻力增加及肺通氣比例失衡、氧氣的擴散距離增大等，病情惡劣者甚至?xí)虼硕劳鯷8]，對患者的身心健康及日常生活帶來巨大的負面影響。據(jù)報道，每年死于支氣管哮喘的患者正逐漸增多，且呈現(xiàn)出劇增的趨勢[9]。其實大部分因支氣管哮喘而死亡的患者，在早期是可以進行診治預(yù)防的，患者最終死亡的原因大多與長期控制不穩(wěn)定、急性發(fā)作期未及時采取有效治療措施有關(guān)[10]。目前，臨床上主要采取氧療、機械通氣的方式對患者進行治療。但在具體操作過程中依舊存在不足，陳心怡等[11]人在其研究報道中稱，傳統(tǒng)氧療輸入的干冷空氣容易導(dǎo)致患者口鼻腔干燥，且氧濃度輸出不精確，當(dāng)氧流量較高時易引發(fā)呼吸道黏膜損傷，影響患者治療療效。而機械通氣在對患者進行治療的過程中舒適度不佳，患者往往難以耐受，而且還伴有一定的并發(fā)癥[12-13]。因此臨床上急需一種簡單有效、患者愿意接受的用于支氣管哮喘急性發(fā)作伴Ⅰ型呼吸衰竭的治療方法。

HFNC是在經(jīng)鼻導(dǎo)管氧療的基礎(chǔ)上變化而來的，其操作簡單，且舒適度高，患者耐受性良好，滿足高流量氧氣輸入的需要，對患者身體基本上不會造成損傷或造成的損傷甚小[14]。本次研究顯示，觀察組治療前后肺功能、血氣分析指標均得到顯著改善，住院時間與對照組相比也進一步縮短。究其原因，可能為HFNC具備較好的加溫濕化功能，能提供恒定、精確的氧濃度，其流量最高可達到60 L/min，有效滿足了臨床上對通氣需求較大的患者[15]；另外HFNC能升高氧分子濃度、沖洗鼻咽部、產(chǎn)生氣道正壓、擴張鼻咽部，達到肺復(fù)張的目的，在一定程度上可復(fù)張肺泡，改善氧合狀態(tài)，降低CO2的重吸收效率，刺激氣道黏膜纖毛運動，有助于氣道內(nèi)多余分泌物的清除[16]；HFNC其鼻塞尾端是可彎曲的斜面型出口，以降低高速氣流直接輸入患者鼻腔帶來的不適感，可進一步提高患者耐受度，加快康復(fù)，Mauri T等[17]也認為高流量鼻導(dǎo)管可有效改善呼吸衰竭者臨床癥狀，與本研究結(jié)果基本相符。

綜上，HFNC用于支氣管哮喘急性發(fā)作伴Ⅰ型呼吸衰竭中的療效較傳統(tǒng)氧療好，可改善患者肺功能，縮短住院時間，值得臨床推廣。