王光輝

摘 要：目的：對比兩種方法對手術(shù)器械特殊污染物骨粘固劑的清洗效果。方法：抽查2020年5月～2020年12月消毒供應(yīng)中心帶有特殊污染物骨粘固劑的手術(shù)器械500件，包括換藥碗、骨膜剝離子、咬骨鉗、石膏剪等，隨機(jī)將上述手術(shù)器械分為觀察組與對照組，每組250例，分別采用75%乙醇及壓力蒸汽噴槍清洗與常規(guī)清洗，采用目測法及ATP生物熒光法對器械清洗效果進(jìn)行評估，對比兩種方法清洗合格率及清洗質(zhì)量。結(jié)果：目測法評估結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)器械清洗合格率為98.00%（245/250），高于對照組的87.20%（218/250），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;ATP生物熒光法檢測顯示觀察組手術(shù)器械清洗合格率為94.80%（237/250），高于對照組的70.40%（176/250），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;觀察組預(yù)處理操作、器械性能、操作方便性、消毒滅菌各項(xiàng)清洗質(zhì)量評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：采用75%乙醇及壓力蒸汽噴槍對帶有特殊污染物骨粘固劑的手術(shù)器械進(jìn)行清洗，能夠提升清洗質(zhì)量，保障器械清洗合格率，可予以推廣。

關(guān)鍵詞：手術(shù)器械;75%乙醇;特殊污染物;器械;骨粘固劑;清洗效果

中圖分類號：R608 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-5922（2022）04-0033-04

Abstract： Objective： To compare the cleaning effect of two methods on special contaminant bone cement for surgical instruments. Methods： Randomly check 500 surgical instruments with special contaminant bone cement in the disinfection supply center from May 2020 to December 2020， including dressing bowls， periosteal strips， rongeurs， plaster scissors， etc.， and the above surgical instruments were randomly divided into observation group and control group. Each group had 250 cases， with 75% ethanol and pressure steam spray gun cleaning and routine cleaning. At the same time， the cleaning effect of the instruments was evaluated by visual inspection and ATP bioluminescence method， thus the cleaning qualified rate and cleaning quality of the two methods were compared. Results： The results of visual evaluation showed that the qualified rate of surgical instrument cleaning in the observation group was 98.00% （245/250）， which was higher than 87.20% （218/250） in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）; ATP bioluminescence detection showed that the qualified rate of surgical instrument cleaning in the observation group was 94.80% （237/250）， which was higher than 70.40% （176/250） in the control group. The difference was statistically significant （P<0.05）; The scores of pretreatment operation， instrument performance， operation convenience， and cleaning quality of disinfection and sterilization were all higher than those of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The use of 75% ethanol and a pressure steam spray gun to clean surgical instruments with special contaminant bone cement can improve the cleaning quality and ensure the cleaning qualified rate of the instruments， which can be promoted.

Key words： surgical instruments ; 75% ethanol ; special contaminants ; instruments ; bone cement ; cleaning effect

隨著現(xiàn)代醫(yī)療器械的更新與改進(jìn)，復(fù)用醫(yī)療器械在臨床上的應(yīng)用越來越普遍，其主要指的是使用后的醫(yī)療器械經(jīng)過清洗、消毒、滅菌處理再次投入臨床診治工作中使用的器械，在節(jié)省醫(yī)療資源、便于診療工作開展的同時(shí)，也增加了交叉感染風(fēng)險(xiǎn)[1]。作為醫(yī)院控制感染的基礎(chǔ)科室，消毒供應(yīng)中心承擔(dān)著醫(yī)院所有重復(fù)使用的診療器械、器具的回收、清洗、消毒、滅菌及發(fā)放工作，其器械清洗質(zhì)量直接關(guān)系著醫(yī)療器械的安全使用及患者安全。血漬、粘液及組織碎屑等是手術(shù)器械常見的污染物，一般采用的是超聲波聯(lián)合多酶洗滌劑浸洗的方式，能夠達(dá)到較好的清洗效果。除上述污染物外，有部分手術(shù)器械會受到特殊生物材料的污染，為消毒清洗帶來一定的難度，如骨粘固劑，其粘于手術(shù)器械上短時(shí)間內(nèi)便會干涸、變硬，污染物不易去除，為消毒供應(yīng)中心清洗工作增加了難度[2]。此次研究引入75%乙醇及壓力蒸汽噴槍清洗的方式，為探究其應(yīng)用效果，此次研究收集2020年5月～2020年12月消毒供應(yīng)中心500件帶有特殊污染物骨粘固劑的手術(shù)器械，對比不同清洗方式的效果，并總結(jié)匯報(bào)研究結(jié)果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集2020年5月～2020年12月我院消毒供應(yīng)中心500件帶有特殊污染物骨粘固劑的手術(shù)器械，器械類型：換藥碗104個(gè)、骨膜剝離子134個(gè)、咬骨鉗151例、石膏剪63個(gè)，其他48個(gè)。隨機(jī)分為兩組，每組手術(shù)器械250件。觀察組：換藥碗53個(gè)、骨膜剝離子68個(gè)、咬骨鉗74個(gè)、石膏剪33個(gè)，其他25個(gè);對照組：換藥碗51個(gè)、骨膜剝離子66個(gè)、咬骨鉗77例、石膏剪30個(gè)，其他23個(gè)。兩組有可比性。

1.2 方法

1.2.1 清洗方法

對照組：采用常規(guī)器械清洗方法，主要包括沖洗、預(yù)處理、洗滌、漂洗及終末漂洗5個(gè)環(huán)節(jié)，①沖洗。在自來水下面進(jìn)行手術(shù)器械沖洗，將表面可見的污染物等通過沖刷去除;②預(yù)處理。在清水中放入被骨粘固劑污染的手術(shù)器械，浸泡時(shí)間為30 min，軟化手術(shù)器械上附著的污染物。③洗滌。采用3M超濃縮多酶清洗液（明尼蘇達(dá)礦業(yè)制造醫(yī)用器材（上海）有限公司）對手術(shù)器械進(jìn)行浸泡，該清洗液為酶液配置水與醫(yī)用清洗劑的混合物，比例為270∶1，浸泡時(shí)間控制在5～10 min。然后對手術(shù)器械進(jìn)行手工擦拭，可以采用專用毛刷或低纖維絮柔軟擦布進(jìn)行清洗;④漂洗。在漂洗環(huán)節(jié)，主要是在自來水管水龍頭下進(jìn)行沖洗。⑤終末漂洗。選擇溫度為25℃的水進(jìn)行清洗，經(jīng)過純化作用，其電導(dǎo)率在15 μS/cm以下。觀察組：清洗方式為75%乙醇及壓力蒸汽噴槍清洗。①沖洗。消毒供應(yīng)中心對器械進(jìn)行分類后，先在自來水下將手術(shù)器械表面可見的污染物進(jìn)行沖洗去除;②預(yù)處理。將沖洗后的被骨粘固劑污染的手術(shù)器械浸泡于75%乙醇（宿州眾望健康科技有限公司）中，蓋上蓋子，浸泡時(shí)間以30 min為宜，確保器械上的骨粘固劑能夠得到軟化，為進(jìn)一步清洗提供便利;③洗滌。在醫(yī)用清洗酶（配比同對照組）中放入手術(shù)器械，浸泡時(shí)間控制在5～10 min。然后采用薩弗納高壓蒸汽噴槍（福建興智安達(dá)醫(yī)療器械有限公司），保證壓力為0，將2.5 L蒸餾水或水注入注水器，對操作按鈕進(jìn)行順時(shí)針旋轉(zhuǎn)，選擇steam by檔進(jìn)行10 min加熱處理，完成加熱后，將按鈕調(diào)整為stand on檔位，握住手柄，對蒸汽發(fā)出鈕進(jìn)行輕壓，找準(zhǔn)骨粘固劑位置，專門針對殘留邊緣位置進(jìn)行反復(fù)沖洗、洗滌。蒸汽清洗遵循自上而下的原則。清洗結(jié)束后將按鈕調(diào)為off檔，然后調(diào)整為減壓沸騰模式，進(jìn)行清洗，最后進(jìn)行干燥處理，采用與對照組相同的漂洗及終末漂洗方式。

1.2.2 清洗效果評估方法

（1）目測法。結(jié)合管腔器械大小及長度找到合適通條，制作細(xì)小卷棉子，伸入管腔器械，采用橫豎往返及旋轉(zhuǎn)方式采樣，在帶有光源的10倍放大鏡下放置卷棉子，查看有無污染物，無任何可見污染物表示合格，同時(shí)帶光源放大鏡方法也可以監(jiān)測是否有除銹劑的殘留[3]。（2）ATP生物熒光法評估。檢測者雙手戴無菌手套，將采樣拭子拔出，反復(fù)對換藥碗、骨膜剝離子等手術(shù)器械表面、關(guān)節(jié)及縫隙位置進(jìn)行涂擦，完成采集后，在試管內(nèi)放入測試棒，將拭子閥掰斷，使得拭子液中的液體能夠直接進(jìn)入試管，輕輕搖晃試管，混合充分，在拭子管中放入拭子棒，將ATP儀器保持垂直，選擇OK按鈕輕按，一般結(jié)果15 s后便可呈現(xiàn)，合格：ATP≤45RUL，不合格：ATP>45RUL[4]。

1.3 觀察指標(biāo)

采用目測法及ATP生物熒光法對器械清洗效果進(jìn)行評估，對比兩種方法清洗合格率及清洗質(zhì)量。清洗質(zhì)量評估項(xiàng)目包括預(yù)處理操作、器械性能、操作方便性、消毒滅菌4個(gè)方面，由3～5名消毒供應(yīng)中心專業(yè)人員進(jìn)行評估，每項(xiàng)100分，分值越高，消毒清洗質(zhì)量越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)處理均在SPSS21.0系統(tǒng)軟件上進(jìn)行，計(jì)數(shù)資料表示方法為率（%），組間差異卡方（x2）進(jìn)行檢驗(yàn);采用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（x2±s）的形式對計(jì)量資料表示，檢驗(yàn)用t，P<0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 目測法評估兩組清洗合格率結(jié)果分析

目測法評估結(jié)果顯示，觀察組手術(shù)器械清洗合格率為98.00%（245/250），高于對照組的87.20%（218/250），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），如表1所示。

2.2 ATP法評估兩組清洗合格率結(jié)果分析

采用ATP法對兩組清洗效果進(jìn)行評估，結(jié)果顯示觀察組共有237件合格，占94.80%，對照組合格件數(shù)為176例，占70.40%，組間比較經(jīng)過統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理顯示 P 值小于0.05，如表2所示。

2.3 兩組清洗質(zhì)量比較

在預(yù)處理操作、器械性能、操作方便性、消毒滅菌各項(xiàng)清洗質(zhì)量評分方面，觀察組均較對照組高，統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算處理顯示 P 值均小于0.05，詳細(xì)數(shù)據(jù)及結(jié)果如表3所示。

3 討論

醫(yī)療器械是幫助醫(yī)生診治疾病的助手，不僅包括醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)、臨床檢驗(yàn)等器材，而且涉及到用于臨床治療、醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)的各類設(shè)備，除了一些檢測、分析類儀器，還有很多是需要與患者直接接觸的，部分器械使用后會遺留血跡、膿性分泌物等，若清洗不徹底，將會導(dǎo)致滅菌失敗。與一次性醫(yī)療器械有所不同，復(fù)用醫(yī)療器械做不到一人一器一用，交叉感染的風(fēng)險(xiǎn)極大，如不做好消毒滅菌工作，就很容易造成大型感染事件。因此，加強(qiáng)器械消毒清潔尤為重要。隨著人口老齡化趨勢的加劇，骨關(guān)節(jié)置換及翻修人數(shù)逐年增多，人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的主要手段，其間需要借助骨粘固劑對股骨距進(jìn)行重建，其在促進(jìn)患者活動功能恢復(fù)、提高患者生活質(zhì)量方面有著突出的效果，患者接受度高，在臨床有著廣泛地應(yīng)用[5]。

作為一種特殊生物材料，骨粘固劑又稱為“骨水泥”，聚甲基丙烯酸甲酯是其主要成分，在室溫狀態(tài)下可發(fā)揮自凝特性，通常被作為醫(yī)用生物粘固劑，在人工關(guān)節(jié)置換術(shù)中多用于對骨與植入物間隙的填充，另外骨缺損及骨腔位置也存在骨粘固劑分布，主要功能為維持骨關(guān)節(jié)穩(wěn)定性，具有較好的支撐作用[6]。在包裝方面一般采用的是PMMA顆粒粉劑、甲基丙烯酸甲酯單體液體。在手術(shù)操作過程中骨粘固劑需要放在換藥碗或其他無菌器皿中進(jìn)行攪拌，然后應(yīng)用于填充治療。需要注意的是，經(jīng)過混合、攪拌、填充等，骨粘固劑不可避免會粘貼在換藥碗、手術(shù)器械等表面，待變干后會出現(xiàn)發(fā)硬、緊貼，此時(shí)即使浸泡沖刷較長時(shí)間也無法將其徹底清除，清洗效果差。傳統(tǒng)對帶有骨粘固劑手術(shù)器械的清洗多采用的是沖洗、預(yù)處理、洗滌劑漂洗、終末漂洗流程清洗法，第一環(huán)節(jié)為清洗，其也是極為關(guān)鍵的一環(huán)，清洗質(zhì)量及效果直接影響最終滅菌效果。但作為特殊的醫(yī)用材料，骨粘固劑會殘留在器械的軸節(jié)、齒紋及縫隙中處，為清洗增加了一定的難度。研究發(fā)現(xiàn)，骨粘固劑成分中除硫酸鋇都能夠與75%乙醇相融，基于這一理論，采用75%乙醇對骨粘固劑進(jìn)行清洗是切實(shí)可行的[7]。但部分骨粘固劑厚薄不一，在較厚位置即便使用75%乙醇也無法徹底清除，僅能夠予以溶解。此次研究在75%乙醇清洗基礎(chǔ)上聯(lián)合壓力蒸汽噴槍，取得了較好的效果。壓力蒸汽噴槍可以結(jié)合實(shí)際情況設(shè)置相應(yīng)的溫度，蒸汽分子直徑小，存在6個(gè)大氣壓高壓，能夠覆蓋狹小管腔及縫隙，對附著在手術(shù)器械上的骨粘固劑進(jìn)行濕化分離，提升了器械清洗質(zhì)量。不僅如此，壓力蒸汽噴槍清洗可以替代傳統(tǒng)的毛刷刷洗，一方面能夠防止過度摩擦器械，另一方面可對手術(shù)器械起到保護(hù)作用，減少了器械返洗，減輕了對器械的磨損，有利于延長手術(shù)器械使用壽命[8]。

本研究觀察組所用手術(shù)器械清洗方面采用的是75%乙醇及壓力蒸汽噴槍清洗，結(jié)果顯示無論采用目測法還是ATP熒光法觀察組清洗合格率均較對照組高，提示該清洗方法能夠提升器械清洗合格率。從各項(xiàng)清洗質(zhì)量評分看，觀察組高于對照組，說明采用75%乙醇配合壓力蒸汽噴槍清洗質(zhì)量高，效果好。但基于研究時(shí)間及現(xiàn)有條件的限制，收集手術(shù)器械較少，有待進(jìn)一步大規(guī)模研究，今后臨床研究應(yīng)增加隨訪指標(biāo)，進(jìn)一步挖掘75%乙醇配合壓力蒸汽噴槍在手術(shù)器械清洗中的應(yīng)用優(yōu)勢與價(jià)值，為該清洗方法的臨床推廣提供指導(dǎo)。

4 結(jié)語

綜上所述，針對手術(shù)器械特殊污染物骨粘固劑采用75%乙醇配合壓力蒸汽噴槍的清洗方式，能夠保障器械清洗合格率，有利于提升清洗質(zhì)量，可予以推廣。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鐘誼芳.手術(shù)室復(fù)用醫(yī)療器械清洗包裝質(zhì)量管理的方法及其應(yīng)用效果[J].醫(yī)療裝備，2019，32（13）：55-56.

[2] Dominik Kaiser， Nora Zimmerli，? Rebecca Hartmann， et al. Systematic Biomechanical Analysis of Prerequisites for Reliable Intraoperative Bonding of Polymethylmethacrylate Bone Cement in Preexisting Cement in Revision Arthroplasty [J]. Orthopedics， 2021， 44（1）：55-60.

[3] 吳玉艷，李惠萍，余梅.3種清洗消毒方法對怕濕醫(yī)療器械的清洗效果比較[J].中國消毒學(xué)雜志，2020，37（8）：576-577.

[4] 李寶珍，史婧，李倩.應(yīng)用ATP生物熒光檢測法評價(jià)醫(yī)療器械清洗質(zhì)量[J].中國感染控制雜志，2016（1）：59-60.

[5] 王欣彤，楊麗暉，周朝波.粘接劑在老年膝關(guān)節(jié)骨折固定中的應(yīng)用[J].粘接，2021，45（1）：69-73.

[6] CHEN L， TANG Y.F， ZHAO K， et al. Absorptive and expansive behaviors of poly （methyl methacrylate-co-acrylic acid） bone cement[J]. Colloids and Surfaces B Biointerfaces， 2020， 189（5）：110 848.

[7] KOYUNCUOGLU C Z， KARA HB， AKDEMIR S， et al. Cleaning Efficacy of Poly-ether-ether-ketone Tips in Eliminating Cement Remnants Around Implants With Different Abutment Heights. [J] Oral Implantol. 2020， 46（6）：548-554.

[8] 姚卓婭，崔杰，耿軍輝，等.壓力蒸汽噴槍對電凝鉤器械的清洗效果觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2015，25（24）：5 756-5 758.