唐健雄 蔡超岳

(湖南師范大學(xué) 旅游學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

鄉(xiāng)村振興作為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的一項(xiàng)重大任務(wù)[1]，對(duì)于解決中國(guó)社會(huì)主要發(fā)展矛盾，推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)及城鄉(xiāng)一體化發(fā)展意義重大[2]。2014年《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)》的出臺(tái)標(biāo)志著新型城鎮(zhèn)化已經(jīng)上升為國(guó)家戰(zhàn)略。新型城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化的必由之路，是新時(shí)代推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的強(qiáng)大引擎，是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題的重要途徑和旅游業(yè)發(fā)展的重要保障。旅游產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性支柱產(chǎn)業(yè)，具有產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)能力強(qiáng)、環(huán)境污染小和綜合效益高的優(yōu)點(diǎn)，這決定了發(fā)展旅游業(yè)將成為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重要手段[3]，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要路徑。因此，揭示旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)的時(shí)空演變特征，是促進(jìn)旅游業(yè)與新型城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展以及鄉(xiāng)村振興水平不斷提高的重要課題，對(duì)于合理發(fā)展旅游業(yè)、推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和鄉(xiāng)村振興水平的提高具有重要意義。

自MULLINS[4]提出旅游城鎮(zhèn)化概念后，國(guó)內(nèi)外學(xué)者就對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)化之間的關(guān)系展開(kāi)一系列研究。國(guó)外學(xué)者方面，Gladstone[5]就美國(guó)的旅游城鎮(zhèn)化現(xiàn)象展開(kāi)研究并將美國(guó)的旅游城市進(jìn)行分類；Martins、Dandapath[6，7]分別對(duì)葡萄牙阿爾加維與印度西孟加拉邦的案例研究中提煉出旅游城鎮(zhèn)化的特征。國(guó)內(nèi)學(xué)者方面，黃震方、吳江等[8]對(duì)旅游城市化問(wèn)題展開(kāi)初步探討；保繼剛、孟凱等[9]以陽(yáng)朔歷村為例，對(duì)旅游引導(dǎo)鄉(xiāng)村城市化起到的作用及產(chǎn)生的問(wèn)題進(jìn)行研究；麻學(xué)鋒、劉玉林[10]以張家界為例，對(duì)旅游城鎮(zhèn)化響應(yīng)進(jìn)行測(cè)度。2017年鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出后，鄉(xiāng)村振興與旅游產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)發(fā)展成為熱門研究對(duì)象，國(guó)內(nèi)學(xué)者多以三者間兩兩關(guān)系的研究為主，如董文靜等[11]對(duì)山東省鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興二者的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進(jìn)行相關(guān)研究；徐維祥等[12]對(duì)鄉(xiāng)村旅游與新型城鎮(zhèn)化的耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)空變化及影響機(jī)制展開(kāi)分析；向延平[13]對(duì)鄉(xiāng)村旅游驅(qū)動(dòng)鄉(xiāng)村振興的模式和路徑及相關(guān)影響因素展開(kāi)研究。

通過(guò)對(duì)以往文獻(xiàn)的回顧，現(xiàn)有大多數(shù)研究都集中在兩者間的關(guān)聯(lián)影響研究，對(duì)旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興三者的關(guān)系研究較少；從研究區(qū)域來(lái)看，對(duì)三者的關(guān)系研究多以省域、市域或案例地的研究為主，缺少大尺度區(qū)域的研究；從研究方法來(lái)看，多以定性分析為主，使用數(shù)理模型和GIS空間分析三者耦合協(xié)調(diào)的時(shí)空分異的研究較少。因此，本文以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市為研究區(qū)域，基于旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)作用機(jī)理，研究長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線各省市旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興水平的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系，結(jié)合ArcGIS10.8分析其耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)空演變特征，在此基礎(chǔ)上對(duì)促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶旅游產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興水平三者協(xié)同發(fā)展提供建議，以期為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線各省市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展、新型城鎮(zhèn)化建設(shè)以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施貢獻(xiàn)力量。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究區(qū)概況

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶涵蓋上海、江蘇、浙江、安徽、江西、湖北、湖南、重慶、四川、云南、貴州等11個(gè)省市，總面積約205萬(wàn)平方千米。沿線各省市旅游資源豐富，共有5A級(jí)景區(qū)114個(gè)，占全國(guó)總數(shù)的37.25%。2019年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偭空既珖?guó)經(jīng)濟(jì)的比重達(dá)到45.2%，城鎮(zhèn)化率達(dá)到61.7%。作為我國(guó)縱深最長(zhǎng)、覆蓋面最廣、影響最大的黃金經(jīng)濟(jì)帶，從上中下游比較來(lái)看，仍舊存在旅游業(yè)發(fā)展極不平衡、城鎮(zhèn)化水平區(qū)域差異明顯、鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展失衡的問(wèn)題。協(xié)調(diào)好旅游產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)化以及鄉(xiāng)村振興三者間的關(guān)系，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、提高人民生活水平意義重大。

1.2 旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)作用機(jī)理

在對(duì)以往研究文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)，旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化及鄉(xiāng)村振興之間彼此交互作用，形成了復(fù)雜的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系。通過(guò)全面理解三者之間的耦合協(xié)調(diào)作用機(jī)制，才能對(duì)如何協(xié)調(diào)三者發(fā)展做更深層次的研究，見(jiàn)圖1。

圖 1 旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)作用機(jī)理

首先，旅游產(chǎn)業(yè)與新型城鎮(zhèn)化兩個(gè)子系統(tǒng)間存在緊密聯(lián)系。一方面，旅游產(chǎn)業(yè)被譽(yù)為“無(wú)煙產(chǎn)業(yè)”，符合新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求，是城鎮(zhèn)化發(fā)展到高級(jí)階段后新的發(fā)展動(dòng)力[14]。旅游產(chǎn)業(yè)可以為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力提就業(yè)機(jī)會(huì)，推動(dòng)人口城鎮(zhèn)化；同時(shí)吸引生產(chǎn)要素集聚，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合，釋放地區(qū)經(jīng)濟(jì)活力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化；還可以促進(jìn)城鎮(zhèn)與外圍地區(qū)人流、物流、信息流等的流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)地域延伸，促進(jìn)空間城鎮(zhèn)化；通過(guò)推動(dòng)城鄉(xiāng)居民交流互動(dòng)，改變農(nóng)村居民生活方式，實(shí)現(xiàn)社會(huì)城鎮(zhèn)化；最后，發(fā)展旅游業(yè)促進(jìn)地區(qū)環(huán)境質(zhì)量改善和環(huán)境治理水平和治理能力現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)環(huán)境城鎮(zhèn)化。另一方面，城鎮(zhèn)化提供旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的空間設(shè)施，是旅游產(chǎn)業(yè)持續(xù)發(fā)展的重要基礎(chǔ)[14]。新型城鎮(zhèn)化建設(shè)改善地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施條件[15]，并促進(jìn)當(dāng)?shù)夭惋嫛⒘闶?、酒店等泛旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升旅游地接待能力；同時(shí)提升地區(qū)對(duì)外開(kāi)放程度，釋放居民消費(fèi)潛力，擴(kuò)大旅游市場(chǎng)規(guī)模；城鎮(zhèn)化建設(shè)吸納大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力從事旅游行業(yè)，增加旅游就業(yè)；此外，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中，通過(guò)把當(dāng)?shù)氐淖匀缓臀幕Y源轉(zhuǎn)化成高品質(zhì)的旅游資源，提升旅游吸引力。

其次，旅游產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)與鄉(xiāng)村振興子系統(tǒng)也存在交互關(guān)系。一方面，旅游產(chǎn)業(yè)推動(dòng)農(nóng)文旅產(chǎn)業(yè)融合，延長(zhǎng)農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈，提升農(nóng)產(chǎn)品附加值，促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺；它的發(fā)展還帶動(dòng)當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施條件的提升，改善當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境及村容村貌，實(shí)現(xiàn)生態(tài)宜居，同時(shí)促進(jìn)人才引進(jìn)，推進(jìn)鄉(xiāng)村基層組織建設(shè)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理能力提升。旅游業(yè)的發(fā)展催生了就業(yè)崗位和創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)，提高當(dāng)?shù)厥杖胨剑瑢?shí)現(xiàn)了村民生活富裕；最后，通過(guò)深挖鄉(xiāng)村中獨(dú)特的民風(fēng)民俗并修復(fù)鄉(xiāng)村遺產(chǎn)遺跡，傳承并保護(hù)鄉(xiāng)村文化，促進(jìn)鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)。另一方面，鄉(xiāng)村振興水平的提高釋放農(nóng)村居民消費(fèi)潛力，促進(jìn)旅游市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，同時(shí)將更多從事第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民解放出來(lái)，為旅游業(yè)提供更多勞動(dòng)力；鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施的完善以及旅游配套設(shè)施的建設(shè)提高了旅游目的地接待能力；鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的改善也將提升旅游者的體驗(yàn)度和滿意度，促進(jìn)當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展。

最后，鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略具有目標(biāo)一致性和內(nèi)容上的重疊性[16]。一方面，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)推動(dòng)鄉(xiāng)村振興水平的提升。城鎮(zhèn)化建設(shè)促進(jìn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)資源要素的雙向流動(dòng)，有力推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)興旺；同時(shí)能夠完善村鎮(zhèn)文化設(shè)施，營(yíng)造濃厚的文化氛圍，吸引大量勞動(dòng)力從事文化行業(yè)，加速農(nóng)村特色文化興盛，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)風(fēng)文明；大量非農(nóng)生產(chǎn)的就業(yè)崗位的產(chǎn)生將提高農(nóng)民收入并推動(dòng)資本下鄉(xiāng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)在當(dāng)?shù)赝顿Y，農(nóng)民生活富裕；城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程有助于技術(shù)交流，指導(dǎo)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)從而減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高污染現(xiàn)象，改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境；最終，鄉(xiāng)村地區(qū)生活條件改善將吸引優(yōu)秀人才回鄉(xiāng)建設(shè)，從而推動(dòng)基層治理能力的提升。另一方面，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有助于促進(jìn)進(jìn)城務(wù)工人口回流從而減輕城市壓力，緩解大城市發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的城市病問(wèn)題，還能為當(dāng)?shù)刂行∑髽I(yè)解決用地不足和用地成本高的難題；同時(shí)有助于推動(dòng)就地城鎮(zhèn)化，例如我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的沿海鄉(xiāng)村已經(jīng)出現(xiàn)“出口型”“外資型”等多種形式的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)[17]，農(nóng)村居民就地從事二三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)；最后，鄉(xiāng)村振興水平提高有助于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)要素的流動(dòng)及生產(chǎn)力的合理布局，逐漸縮小城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。

1.3 研究方法

1.3.1 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理

在多指標(biāo)評(píng)價(jià)體系中，由于評(píng)價(jià)指標(biāo)存在量綱差異導(dǎo)致難以進(jìn)行直接比較，為了實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)間的比較和最終結(jié)果的分析，需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。本文選用極差標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。其中包括正向指標(biāo)和逆向指標(biāo)，對(duì)正向指標(biāo)和逆向指標(biāo)無(wú)量綱處理的公式分別為：

(1)

(2)

其中，i=1、2、3…n；j=1、2、3…m，其中m表示指標(biāo)個(gè)數(shù)，n表示省(市)數(shù)量，xij表示第i個(gè)省(市)第j個(gè)指標(biāo)值[18]。

1.3.2 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

本文采用熵值賦權(quán)法即客觀賦權(quán)法來(lái)確定旅游產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興三個(gè)子系統(tǒng)內(nèi)各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，其具體步驟如下：

(3)

(4)

Sj=1-Ej

(5)

(6)

n表示省(市)的數(shù)量；Tij表示旅游產(chǎn)業(yè)或城鎮(zhèn)化或鄉(xiāng)村振興水平第i年第j個(gè)指標(biāo)歸一后的值；Ej為信息熵；Sj為差異系數(shù)；Wj為權(quán)重[18]。

1.3.3 綜合發(fā)展水平指數(shù)

利用加權(quán)法進(jìn)行測(cè)算，最終得出某地子系統(tǒng)第i年的綜合發(fā)展水平指數(shù)Ui：

(7)

式中，Ui為綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，Wj為指標(biāo)權(quán)重，xij為數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后的值。

1.3.4 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合是指兩個(gè)或兩個(gè)以上彼此相互獨(dú)立的物質(zhì)、系統(tǒng)或運(yùn)動(dòng)彼此相互聯(lián)系、作用的一種現(xiàn)象，而協(xié)調(diào)則是指系統(tǒng)要素之間的一種良性互動(dòng)、彼此配合并實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展的關(guān)系[19]。

通過(guò)上述計(jì)算過(guò)程可以得出長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市各自的旅游產(chǎn)業(yè)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)U1，新型城鎮(zhèn)化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)U2和鄉(xiāng)村振興水平綜合評(píng)價(jià)指數(shù)U3。將U1、U2、U3帶入公式計(jì)算得到長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市的旅游產(chǎn)業(yè)—城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興的耦合度C。[20]

(8)

耦合度可用來(lái)判別旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興耦合作用的強(qiáng)度，其取值范圍為[0，1]，當(dāng)C=0時(shí)，表明三個(gè)子系統(tǒng)完全處于無(wú)序狀態(tài)，C值越接近1表示三者相互作用關(guān)系越強(qiáng)，耦合度越好。由于耦合度只能反映各系統(tǒng)之間的“共振關(guān)系”，很難反映系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平，故在此引入耦合協(xié)調(diào)度模型來(lái)反映旅游產(chǎn)業(yè)—城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興的協(xié)同發(fā)展程度。

綜合評(píng)價(jià)指數(shù)：

T=α×U1+β×U2+γ×U3

(9)

耦合協(xié)調(diào)度：

(10)

式中，T表示三個(gè)子系統(tǒng)的綜合發(fā)展水平，α、β、γ為待定系數(shù)，考慮到三者同等重要，所以系數(shù)均取值1/3，U1、U2、U3分別表示旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)。隨后，將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11省市旅游產(chǎn)業(yè)—城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興水平的耦合度C、綜合評(píng)價(jià)指數(shù)T帶入公式(10)計(jì)算出各省市的耦合協(xié)調(diào)度D，并將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的耦合協(xié)調(diào)度劃分為以下類型，見(jiàn)表1：

表 1 耦合協(xié)調(diào)度類型劃分

2 指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

本文在借鑒專家學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上[21-24]，結(jié)合現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)資料，在遵循客觀性、規(guī)律性的前提基礎(chǔ)上，構(gòu)建了旅游產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。旅游產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)主要從旅游接待能力、旅游市場(chǎng)規(guī)模和旅游就業(yè)效應(yīng)3個(gè)層面遴選了10個(gè)指標(biāo)；新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)主要從人口城鎮(zhèn)化、經(jīng)濟(jì)城鎮(zhèn)化、社會(huì)城鎮(zhèn)化、空間城鎮(zhèn)化和生態(tài)城鎮(zhèn)化5個(gè)維度遴選了21個(gè)指標(biāo)；鄉(xiāng)村振興子系統(tǒng)主要從產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、生活富裕、治理有效、鄉(xiāng)風(fēng)文明5個(gè)層面遴選了19個(gè)指標(biāo)體系(見(jiàn)表2)。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

研究的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于2011—2020年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)旅游統(tǒng)計(jì)年鑒》和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市的統(tǒng)計(jì)年鑒及統(tǒng)計(jì)公報(bào)。對(duì)其中部分指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算和處理得到最終數(shù)據(jù)，部分缺失數(shù)據(jù)利用線性插值法進(jìn)行補(bǔ)充。

3 結(jié)果分析

3.1 各子系統(tǒng)發(fā)展水平分析

3.1.1 旅游產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)發(fā)展水平分析

總體來(lái)看，各省市間旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平呈現(xiàn)出明顯的空間異質(zhì)性特征(見(jiàn)圖2)。其中浙江、上海、江蘇發(fā)展水平較高，評(píng)價(jià)指數(shù)年均值分別為0.555、0.545、0.523。這是由于東部三省市旅游產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)好，旅游市場(chǎng)龐大，旅游消費(fèi)能力較強(qiáng)，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高。云南、貴州旅游業(yè)發(fā)展水平相對(duì)滯后，評(píng)價(jià)指數(shù)年均值分別為0.326、0.303。雖然兩省旅游資源稟賦較好，但由于其旅游發(fā)展起步較晚且經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱導(dǎo)致旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低。其余省份旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較為接近，評(píng)價(jià)指數(shù)年均值位于0.375—0.449區(qū)間。

表 2 旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，各省市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平均呈波動(dòng)上升的態(tài)勢(shì)，但中下游各省市旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展增速顯著高于東部三省市。具體來(lái)看，四川、安徽、貴州旅游評(píng)價(jià)指數(shù)年均增長(zhǎng)率位列前三，分別達(dá)到50.49%、50.28%、37.18%。分析可知，四川省作為西部大開(kāi)發(fā)的重要平臺(tái)，依托其獨(dú)特的旅游文化資源和交通優(yōu)勢(shì)，旅游業(yè)發(fā)展勢(shì)頭迅猛；安徽省背靠長(zhǎng)三角城市群龐大的旅游客源市場(chǎng)，旅游業(yè)收入逐年攀升；貴州省在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的引領(lǐng)下，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，完善旅游基礎(chǔ)設(shè)施，旅游業(yè)逐漸成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱型產(chǎn)業(yè)。與此同時(shí)，由于東部三省市旅游市場(chǎng)日趨飽和，發(fā)展速度逐漸放緩，其中上海市旅游產(chǎn)業(yè)年均增長(zhǎng)率僅為9.47%。

圖 2 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市旅游產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)演變

3.1.2 新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)發(fā)展水平分析

總體來(lái)看，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平呈現(xiàn)明顯的三級(jí)梯度狀特征(圖3)。其中上海、浙江、江蘇位于第一梯隊(duì)，評(píng)價(jià)指數(shù)年均值為0.526—0.579，發(fā)展水平較高；安徽、江西、湖南、湖北、四川、重慶位于第二梯隊(duì)，評(píng)價(jià)指數(shù)年均值介于0.429—0.484；貴州和云南位于第三梯隊(duì)，綜合評(píng)價(jià)指數(shù)年均值僅為0.305—0.360，新型城鎮(zhèn)化水平很低。具體來(lái)看，上海的新型城鎮(zhèn)化水平一直都處于首位；貴州的新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平最低，到2019年其評(píng)價(jià)指數(shù)也只達(dá)到0.489，僅為2019年上海新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平的58.35%。這主要是由于上海作為全國(guó)金融中心，在資金、技術(shù)、人才等方面具有顯著的集聚效應(yīng)，城鎮(zhèn)化水平高，而貴州由于自然條件限制，加之其產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)速度遲緩。

就發(fā)展趨勢(shì)而言，各省市城鎮(zhèn)化發(fā)展水平呈穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì)，其中位于第三梯隊(duì)省份的新型城鎮(zhèn)化水平與第二梯隊(duì)的差距明顯拉大，評(píng)價(jià)指數(shù)差值由0.053擴(kuò)大到0.170。這主要是因?yàn)樘幱诘谌蓐?duì)的貴州、云南受制于地形因素且經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)并不顯著，上述因素共同導(dǎo)致其新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程相對(duì)遲緩。而第一梯度與第二梯度之間新型城鎮(zhèn)化發(fā)展差距也不降反升，評(píng)價(jià)指數(shù)差值由0.124上升至0.153。通過(guò)分析，一是由于馬太效應(yīng)，東部地區(qū)擁有積累優(yōu)勢(shì)，新型城鎮(zhèn)化發(fā)展速度更快；二是由于處于第二梯隊(duì)的各省市多為中國(guó)重要糧食基地，受制于耕地紅線，城鎮(zhèn)化發(fā)展受限[25]。

圖 3 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)演變

3.1.3 鄉(xiāng)村振興子系統(tǒng)發(fā)展水平分析

鄉(xiāng)村振興子系統(tǒng)發(fā)展?fàn)顩r與旅游產(chǎn)業(yè)和新型城鎮(zhèn)化兩個(gè)子系統(tǒng)具有較強(qiáng)的相似性。由圖4可以看出，就總體發(fā)展水平而言，呈現(xiàn)出明顯的不均衡態(tài)勢(shì)。其中上海、江蘇兩省市鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指數(shù)年均值顯著高于其余省市，分別達(dá)到0.542、0.559。這是由于兩省市鄉(xiāng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較好，基礎(chǔ)設(shè)施完善，依托長(zhǎng)三角城市群承接城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，鄉(xiāng)村居民生活水平高。貴州、云南鄉(xiāng)村振興評(píng)價(jià)指數(shù)年均值位于后兩位，分別為0.333、0.324，與旅游產(chǎn)業(yè)和新型城鎮(zhèn)化子系統(tǒng)狀況一致。說(shuō)明旅游產(chǎn)業(yè)與新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展水平與鄉(xiāng)村振興水平具有較高關(guān)聯(lián)性，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)差與城鎮(zhèn)化水平較低是制約其鄉(xiāng)村振興的重要原因。

從總體發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，各省市鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平均呈穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，且長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中西部各省份與東部三省發(fā)展差距顯著縮小，差距值由0.237降至0.163，說(shuō)明脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施對(duì)縮小東西部鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展差距卓有成效。具體來(lái)看，自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)，浙江省鄉(xiāng)村振興水平增長(zhǎng)趨勢(shì)最為顯著，2017—2019年鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平年均增長(zhǎng)率高達(dá)51.5%。十八大以來(lái)，浙江省憑借其豐富的旅游資源，大力發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，建設(shè)美麗鄉(xiāng)村，加速農(nóng)村地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和鄉(xiāng)村人居環(huán)境改善，城鄉(xiāng)發(fā)展差距逐年減小，為全國(guó)鄉(xiāng)村振興創(chuàng)造出了浙江經(jīng)驗(yàn)[26]。

圖 4 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市鄉(xiāng)村振興子系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)指數(shù)演變

3.1.4 旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展水平評(píng)價(jià)

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度模型可得出旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興的綜合評(píng)價(jià)指數(shù)(見(jiàn)圖5)，以反映長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市三者的綜合發(fā)展水平?？傮w來(lái)看，旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展水平存在顯著的省際差異性，呈現(xiàn)“3+N”格局，即上海、浙江、江蘇的綜合發(fā)展水平持續(xù)且顯著高于其他8省市。這是由于三省市旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興子系統(tǒng)發(fā)展水平均位列前端。其余8省市中，貴州、云南、江西綜合評(píng)價(jià)指數(shù)年均值位于后三位，分別為0.300、0.332、0.338，與上述三個(gè)子系統(tǒng)呈現(xiàn)的結(jié)果具有顯著一致性。

各省市旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興綜合評(píng)價(jià)指數(shù)都呈穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì)，相比于上海、浙江、江蘇，中西部8省市旅游產(chǎn)業(yè)—城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興綜合發(fā)展水平增長(zhǎng)更為迅猛。一是因?yàn)橹形鞑?省市起步水平較低，綜合評(píng)價(jià)指數(shù)基數(shù)較小；二是由于在中部崛起、西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的支持下，中西部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)化水平發(fā)展迅速，且鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來(lái)各省市積極探索本省鄉(xiāng)村振興模式，成果顯著。

圖 5 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興綜合評(píng)價(jià)指數(shù)演變

3.2 旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度時(shí)空演變

將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線各省市旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興的評(píng)價(jià)值分別代入公式(8)(9)(10)，可以得到旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興的耦合協(xié)調(diào)度(表3)。

表 3 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度歷年演變

3.2.1 旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度時(shí)序變化

從時(shí)間特征來(lái)看，2010—2019年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市旅游產(chǎn)業(yè)—城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度整體呈現(xiàn)快速上升的趨勢(shì)，耦合協(xié)調(diào)度均值由0.342躍升至0.858，三者協(xié)同效應(yīng)日趨良好。依據(jù)耦合協(xié)調(diào)度水平及國(guó)家政策實(shí)行的時(shí)間軸，大體可將長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)序演變劃分為三個(gè)階段。

第一階段(2010—2014年)：三者耦合協(xié)調(diào)度處于由輕度失調(diào)到初級(jí)協(xié)調(diào)的發(fā)展階段，耦合協(xié)調(diào)度水平較低。具體來(lái)看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上游的上海、江蘇只實(shí)現(xiàn)了由初級(jí)協(xié)調(diào)到中級(jí)協(xié)調(diào)的發(fā)展，浙江省并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)耦合協(xié)調(diào)類型的跨越。在金融危機(jī)的巨大沖擊后經(jīng)濟(jì)增速放緩，片面追求城鎮(zhèn)化發(fā)展速度的弊病逐漸顯露，旅游外匯收入的萎縮對(duì)旅游業(yè)構(gòu)成巨大沖擊，導(dǎo)致三省市旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度增長(zhǎng)較為緩慢。相比之下，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中下游各省市耦合協(xié)調(diào)度增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)較好，尤其是處于下游的四川、云南、貴州在西部大開(kāi)發(fā)等國(guó)家戰(zhàn)略的支持下，大力發(fā)展旅游業(yè)，推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，鄉(xiāng)村居民生活得到初步改善，旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興三者耦合協(xié)調(diào)度發(fā)展迅速，三省均實(shí)現(xiàn)了耦合協(xié)調(diào)類型五個(gè)層級(jí)的跨越。

第二階段(2015—2017年)：三者耦合協(xié)調(diào)度處于由初級(jí)協(xié)調(diào)到中級(jí)協(xié)調(diào)的發(fā)展階段，旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興協(xié)調(diào)發(fā)展取得初步成效。隨著2015年中央一號(hào)文件提出挖掘鄉(xiāng)村生態(tài)休閑、旅游觀光、文化教育價(jià)值[27]以及《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》的發(fā)布，加之《國(guó)務(wù)院關(guān)于依托黃金水道推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014—2020)》的政策指引[28]，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線各省市旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化建設(shè)發(fā)展迅速。尤其是中西部經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，依托旅游產(chǎn)業(yè)推動(dòng)城市化進(jìn)程，農(nóng)村居民生活水平逐年提高。發(fā)展期內(nèi)，除安徽、湖南外，各省市均實(shí)現(xiàn)了耦合協(xié)調(diào)度階段的躍遷，其中安徽省更是實(shí)現(xiàn)耦合協(xié)調(diào)類型的兩級(jí)躍遷。

第三階段(2018—2019年)：長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶三者耦合協(xié)調(diào)度由中級(jí)協(xié)調(diào)發(fā)展到良好協(xié)調(diào)，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平較高，但仍有提升空間。2017年黨的十九大首次提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市在政策指引下積極探索自身發(fā)展模式，廣大農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平取得長(zhǎng)足進(jìn)步。2018年《關(guān)于促進(jìn)全域旅游發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》發(fā)布后，全域旅游成為推進(jìn)旅游業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要途徑以及解決旅游供給不足的有力抓手。在此階段，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度均值由0.762上升到0.858。具體來(lái)看，江西省耦合協(xié)調(diào)度增長(zhǎng)最為迅速，增長(zhǎng)率高達(dá)19.23%。

3.2.2 旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度空間演進(jìn)

考察期內(nèi)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶旅游產(chǎn)業(yè)—城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度與三者綜合發(fā)展水平的空間格局相似，呈現(xiàn)出“東高、中西低”的不均衡態(tài)勢(shì)。從耦合協(xié)調(diào)類型的空間演化來(lái)看(圖6)，2010年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度共涉及到5種類型，其中貴州省為極度失調(diào)類型，占研究樣本總量的9.1%。通過(guò)分析可知，該時(shí)期貴州省旅游產(chǎn)業(yè)正處于起步時(shí)期，旅游基礎(chǔ)設(shè)施較差且旅游市場(chǎng)較為狹小，旅游業(yè)發(fā)展水平較低；同時(shí)其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較差，二三產(chǎn)業(yè)所占比重處于低水平，城鎮(zhèn)化進(jìn)程也相對(duì)遲緩，農(nóng)村地區(qū)發(fā)展也相對(duì)滯后，旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興三者發(fā)展極不協(xié)調(diào)，具有較大的上升空間。屬于嚴(yán)重失調(diào)類型的省份有云南、四川，占樣本總量的18.2%；安徽省和江西省屬于中度失調(diào)類型，占樣本總量的18.2%；湖南、湖北、重慶屬于輕度失調(diào)類型，占研究樣本總量的27.3%。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游的江蘇、浙江和上海處于初級(jí)協(xié)調(diào)類型區(qū)，三省市依托其區(qū)位優(yōu)勢(shì)，旅游產(chǎn)業(yè)—城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平仍有很大上升空間。

到2015年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度共囊括3種類型，其中只有貴州、安徽耦合協(xié)調(diào)類型為勉強(qiáng)協(xié)調(diào)；處于初級(jí)協(xié)調(diào)類型的省區(qū)有四個(gè)，占樣本總數(shù)的36.4%，其中四川、云南是由嚴(yán)重失調(diào)躍遷到初級(jí)協(xié)調(diào)，發(fā)展勢(shì)頭迅猛。兩省憑借其旅游資源稟賦，在國(guó)家西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的引導(dǎo)之下，努力把旅游業(yè)打造成地區(qū)的支柱型產(chǎn)業(yè)，依托優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)加快城市化進(jìn)程。處于中度協(xié)調(diào)的省區(qū)最多，占樣本總數(shù)的45.6%。具體來(lái)看，除上海、江蘇、浙江由初級(jí)協(xié)調(diào)遷移到中級(jí)協(xié)調(diào)階段外，值得注意的是，湖南、重慶是由輕度失調(diào)躍遷到中級(jí)協(xié)調(diào)。二省市分別依托長(zhǎng)株潭城市群和成渝都市圈形成產(chǎn)業(yè)集聚，加快新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，同時(shí)打造具有區(qū)域特色的旅游產(chǎn)品，旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興三者協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r良好。

圖 6 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市耦合協(xié)調(diào)類型空間分布狀況

至2019年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度僅涉及3種類型，其中云南、貴州、江西處于中級(jí)協(xié)調(diào)階段。上海、江蘇、浙江已達(dá)到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)，依托長(zhǎng)三角城市群優(yōu)勢(shì)，三省市旅游產(chǎn)業(yè)、城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興三者基本實(shí)現(xiàn)良性耦合，復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同發(fā)展效應(yīng)較強(qiáng)。其余5省市處于良好協(xié)調(diào)階段，整體協(xié)調(diào)水平仍有上升空間。

總體來(lái)看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中上游省市耦合協(xié)調(diào)類型變化幅度較大，其中貴州省進(jìn)步最為明顯，由極度失調(diào)躍升至中級(jí)協(xié)調(diào)。研究期內(nèi)，貴州大力發(fā)展區(qū)域優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，尤其是2015年《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》發(fā)布后，把發(fā)展鄉(xiāng)村旅游作為脫貧攻堅(jiān)的重要途徑，同時(shí)加快新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，最終實(shí)現(xiàn)全面脫貧，并推動(dòng)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的有機(jī)銜接。

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

本文以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市為研究對(duì)象，在探索旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)作用機(jī)理的基礎(chǔ)上，采用熵值法測(cè)算旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興三個(gè)子系統(tǒng)的發(fā)展水平，并利用耦合協(xié)調(diào)度模型從時(shí)間和空間兩大維度揭示了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)的時(shí)空演變特征。研究結(jié)論如下：

第一，從發(fā)展水平來(lái)看，2010—2019年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市的旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平呈穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì)，但省域間發(fā)展水平具有顯著差異性，面臨著突出的發(fā)展不平衡問(wèn)題。其中上海、浙江、江蘇三省市的旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興水平一直位居前列，到2019年，旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興綜合評(píng)價(jià)指數(shù)分別達(dá)到0.987、0.972、0.968；而貴州的旅游產(chǎn)業(yè)、新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興水平持續(xù)墊底，到2019年，旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興綜合評(píng)價(jià)指數(shù)只達(dá)到0.531。

第二，從耦合協(xié)調(diào)度的時(shí)序變化來(lái)看，研究期內(nèi)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市旅游產(chǎn)業(yè)—新型城鎮(zhèn)化—鄉(xiāng)村振興耦合協(xié)調(diào)度呈平穩(wěn)上升態(tài)勢(shì)。上海、江蘇、浙江三省市耦合協(xié)調(diào)度較高，發(fā)展態(tài)勢(shì)較為平緩；貴州耦合協(xié)調(diào)度最低但變化幅度最大，年均增長(zhǎng)率達(dá)到69.9%。

第三，從耦合協(xié)調(diào)度空間格局演化來(lái)看，各省市耦合協(xié)調(diào)度空間分布差異顯著且具有明顯的區(qū)域集聚特征，各省區(qū)耦合協(xié)調(diào)類型演變狀況差異很大。其中四川、貴州耦合協(xié)調(diào)類型演變最為劇烈，均躍遷了7個(gè)等級(jí)；而上海、江蘇、浙江耦合協(xié)調(diào)類型演變較為和緩，均由初級(jí)協(xié)調(diào)躍遷到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)。

4.2 建議

基于研究成果，結(jié)合鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施要求和旅游業(yè)發(fā)展及新型城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題提出以下建議：

第一，各省市應(yīng)充分利用其特有的旅游資源稟賦，充分挖掘旅游資源開(kāi)發(fā)潛力，因地制宜打造具有自身特色的旅游發(fā)展模式。東部各省市應(yīng)注重旅游產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級(jí)，注重旅游人才的培養(yǎng)，借鑒國(guó)外旅游業(yè)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，打造高質(zhì)量的旅游產(chǎn)品；中西部各省市應(yīng)注重旅游資源的整合和有序開(kāi)發(fā)，擴(kuò)大旅游投資規(guī)模，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，推進(jìn)農(nóng)文旅產(chǎn)業(yè)融合，以旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民的增收致富。

第二，走以人為本的新型城鎮(zhèn)化建設(shè)道路，發(fā)揮長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中心城市以及長(zhǎng)三角城市群、長(zhǎng)江中游城市群及成渝都市群的輻射帶動(dòng)作用。將旅游資源開(kāi)發(fā)和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)有機(jī)結(jié)合，推動(dòng)二者深度融合協(xié)同發(fā)展；走城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展道路，實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化良性互動(dòng)，推動(dòng)鄉(xiāng)村振興。

第三，應(yīng)按照鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施要求和鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)施方案，以鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的總體要求為工作依據(jù)，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制，補(bǔ)齊鄉(xiāng)村地區(qū)發(fā)展短板，走出一條高質(zhì)量的鄉(xiāng)村發(fā)展道路。中西部經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)應(yīng)結(jié)合發(fā)展現(xiàn)狀，積極探索適合自身的發(fā)展路徑及模式，把旅游產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有機(jī)結(jié)合，早日實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村地區(qū)產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、生活富裕、治理有效、鄉(xiāng)風(fēng)文明的發(fā)展目標(biāo)。