非也

日前，中國(guó)裁判文書網(wǎng)對(duì)一案件作出判決，內(nèi)容主要為一大行支行因原理財(cái)經(jīng)理騙取客戶1400萬(wàn)元，造成該行損失300多萬(wàn)，要求原理財(cái)經(jīng)理賠付的案件。

根據(jù)中國(guó)裁判文書網(wǎng)顯示，案件源自于交通銀行上海陸家浜路支行（原名“交通銀行上海大橋支行”）原支行員工印某在擔(dān)任理財(cái)經(jīng)理期間，利用職務(wù)之便對(duì)案外人謝某進(jìn)行詐騙，造成該支行損失371.39萬(wàn)元。

上海市黃浦區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，印某作為銀行員工，利用其職務(wù)便利以及支行管理上的疏漏，對(duì)謝某實(shí)施犯罪行為導(dǎo)致交行承擔(dān)了民事賠償責(zé)任，交行陸家浜支行據(jù)此向印某使追償權(quán)，請(qǐng)求印某履行賠償義務(wù)并且支付相應(yīng)的利息符合法律規(guī)定，法院予以確認(rèn)。整合利息費(fèi)用、案件受理費(fèi)、律師費(fèi)等合計(jì)335.23萬(wàn)元均由印某承擔(dān)。

事實(shí)上，近些年來(lái)因銀行員工內(nèi)控導(dǎo)致犯罪及銀行收到相關(guān)處罰的案例也并不少見(jiàn)。

讓我們回溯一下整個(gè)事件。2013年4月至2015年11月期間，交通銀行上海大橋支行原理財(cái)經(jīng)理印某通過(guò)偽造相關(guān)信托合同，冒用交通銀行大橋支行的名義，與案外人謝某簽署多項(xiàng)信托合同，在利用謝某辦理網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬期間，將其賬戶內(nèi)1400萬(wàn)元資金悉數(shù)轉(zhuǎn)賬至自己的賬戶當(dāng)中，用于個(gè)人炒股票、郵幣等。印某因炒郵幣出現(xiàn)巨額虧損，無(wú)力歸還，后期僅支付給謝某本息1028.31萬(wàn)元，無(wú)法償還剩余371.39萬(wàn)元。

東窗事發(fā)后，印某在公安機(jī)關(guān)的訊問(wèn)筆錄中大致講述了是如何利用職務(wù)之便順利完成這一“詐騙行為”：“這個(gè)主要有幾方面的原因，一是當(dāng)時(shí)我是交通銀行的客戶經(jīng)理，我的主要職責(zé)就是介紹客戶購(gòu)買各種各樣的產(chǎn)品，另一方面，我都是在銀行內(nèi)部辦公場(chǎng)所替客戶劃轉(zhuǎn)資金的。此外，我也要客戶簽訂相關(guān)的理財(cái)產(chǎn)品合同和協(xié)議。當(dāng)然，還有一個(gè)主要原因是這些客戶都是我的老客戶，大家比較熟悉，關(guān)系也不錯(cuò)，比較信任我?！?/p>

“我都是在互聯(lián)網(wǎng)上下載的不同的理財(cái)合同，之后再冒用交通銀行的名義與謝瑩簽署的。謝瑩是在我偽造的合同、協(xié)議上面簽名，而我是在合同或協(xié)議上加蓋交通銀行大橋支行的業(yè)務(wù)受理章，這個(gè)印章是給我用于加蓋在正規(guī)銀行業(yè)務(wù)客戶回單上，而且這個(gè)印章是有編號(hào)的，我的編號(hào)是02，這個(gè)章是只屬于我使用的?！?/p>

此后，上海市黃浦區(qū)人民法院判決印某犯吸收客戶資金不入賬罪、合同詐騙罪，執(zhí)行有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金15萬(wàn)元，并判決違法所得予以追繳，發(fā)還謝某。不過(guò)，由于印某資金虧損，且本人已于監(jiān)獄服刑，謝某應(yīng)收回的371.39萬(wàn)元并未能如期回款，謝某便對(duì)交行陸家浜路支行提起民事訴訟，要求該支行賠償其損失。

法院認(rèn)為，因上述案件中，交行陸家浜路支行的過(guò)錯(cuò)與謝某的損失具有直接的因果關(guān)系，故交行陸家浜路支行承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，判決其賠償謝某的損失85%即315.68萬(wàn)元的賠償責(zé)任，交行陸家浜路支行賠償后可向案外人印某追償。

因此便有如今的一幕——交行陸家濱支行“狀告”獄中的印某，要求其進(jìn)行賠償。

經(jīng)上海市黃浦區(qū)人民法院審理查明，認(rèn)可交行陸家濱支行的賠償要求，具體的經(jīng)濟(jì)損失為對(duì)支行的賠償款315.68萬(wàn)元及2018年8月7日起至2020年5月10日的利息損失 8.46萬(wàn)元、另案件受理費(fèi)2.79萬(wàn)元、律師費(fèi)8.3萬(wàn)元，合計(jì)335.23萬(wàn)元，均印某承擔(dān)。

值得一提的是，印某現(xiàn)仍在上海市青浦監(jiān)獄服刑。

無(wú)獨(dú)有偶，除了交行以外，近期另有幾家大行及城農(nóng)商行出現(xiàn)類似案例。

1月7日，吉林省白山銀保監(jiān)分局披露的一張罰單顯示，員工孫某任工行撫松支行柜員期間，偽造大額存單，騙取客戶資金。自首獲刑11年后，又被禁業(yè)11年。

1月12日，吉林銀保監(jiān)局披露罰單顯示，農(nóng)行長(zhǎng)春九臺(tái)支行冷某、王某因任職期間進(jìn)行詐騙，被禁止終身從事銀行業(yè)工作，而該行行長(zhǎng)也因?qū)Ρ緳C(jī)構(gòu)員工管理不到位負(fù)直接責(zé)任被予以警告。此外，冷某、王某一審判決已分別被處以13年和12年有期徒刑。

贛州銀行吉安分行員工劉某，沉迷網(wǎng)絡(luò)賭博，利用幫銀行戶購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品的職務(wù)之便侵占銀行資金 489.6 萬(wàn)元，后被判處有期徒刑十年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣 80 萬(wàn)元；云南會(huì)澤農(nóng)商行因客戶貸款資金被員工借用發(fā)生案件等違規(guī)事實(shí)被處罰款人民幣120萬(wàn)元。

資深金融監(jiān)管政策專家周毅欽認(rèn)為，銀行員工騙取客戶資金近年來(lái)頻頻發(fā)生，主要還是由于這類違法違規(guī)行為具有一定的隱蔽性，傳統(tǒng)防范方式針對(duì)性不強(qiáng)，而且由于客戶方面也存在各種疏忽，所以過(guò)去司法上主要是對(duì)違法員工進(jìn)行刑事判決，而對(duì)銀行的民事訴訟往往成功率不高。但是近年來(lái)司法審判趨勢(shì)有一定的變化，更傾向于保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益，如果商業(yè)銀行內(nèi)部管理不力導(dǎo)致有員工違法違規(guī)使用公章、辦公場(chǎng)所非法開(kāi)展業(yè)務(wù)進(jìn)而給客戶造成一定的損失，司法上支持金融消費(fèi)者向商業(yè)銀行追索，銀行方甚至面臨100%賠付的可能。

針對(duì)銀行該如何加強(qiáng)內(nèi)部管理，周毅欽則表示，銀行一方面要加強(qiáng)員工教育，另一方面要加強(qiáng)輪崗制的執(zhí)行，在一個(gè)崗位上三年五年不變動(dòng)更容易掩蓋不法行為。此外，要鼓勵(lì)行內(nèi)舉報(bào)，這類不法行為很少是單人行為，和商業(yè)銀行前中后臺(tái)的崗位設(shè)置有關(guān)，各崗位員工在業(yè)務(wù)操作過(guò)程中發(fā)現(xiàn)不尋常之處要堅(jiān)決向行內(nèi)內(nèi)控條線匯報(bào)。而在消費(fèi)者防范方面，周毅欽建議，儲(chǔ)戶或貸款人盡量在線上辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，在線下辦理完相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，也盡可能在手機(jī)銀行App上進(jìn)行核實(shí)。