“區(qū)域國別學(xué)”是地緣政治的學(xué)術(shù)版本，是兼顧學(xué)術(shù)與政治的戰(zhàn)略學(xué)科。2021年的《博士、碩士學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科專業(yè)目錄》(征求意見稿)與2011年更加側(cè)重學(xué)術(shù)自身發(fā)展的學(xué)科專業(yè)目錄相比較，調(diào)整原則不同之處就在于：2021年學(xué)科目錄調(diào)整特別重視國家的需要，“區(qū)域國別學(xué)”的出現(xiàn)意味著時代需要中國學(xué)術(shù)界盡快構(gòu)建我們自身的學(xué)術(shù)體系、學(xué)科體系、話語體系，①以超越那些充滿民族主義的學(xué)術(shù)構(gòu)建，以更加客觀的態(tài)度描述世界。

區(qū)域國別研究本來是世界史一級學(xué)科中的二級學(xué)科，文學(xué)、法學(xué)、國際關(guān)系等學(xué)科的很多研究內(nèi)容也涉及區(qū)域國別，這次調(diào)整升級為一級學(xué)科(屬第14個學(xué)科門類“交叉學(xué)科”中六個一級學(xué)科中的一個)，可謂是中國學(xué)術(shù)界的大事。區(qū)域國別學(xué)可授予法學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)學(xué)位，并把社會科學(xué)類的法學(xué)放在第一位，從這個細(xì)節(jié)我們可以判斷，設(shè)置本學(xué)科的首要目的是為了培養(yǎng)大量復(fù)合型高端應(yīng)用人才，而不僅僅是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究。但誠如習(xí)近平總書記在“致第二十二屆國際歷史科學(xué)大會的賀信”中所說：“歷史研究是一切社會科學(xué)的基礎(chǔ)，承擔(dān)著‘究天人之際，通古今之變’的使命。世界的今天是從世界的昨天發(fā)展而來的。今天世界遇到的很多事情可以在歷史上找到影子，歷史上發(fā)生的很多事情也可以作為今天的鏡鑒。重視歷史、研究歷史、借鑒歷史，可以給人類帶來很多了解昨天、把握今天、開創(chuàng)明天的智慧?！笨梢?，區(qū)域研究無論如何是要從基礎(chǔ)開始的，這個基礎(chǔ)就是歷史學(xué)。區(qū)域國別研究的是國家競爭、生存、發(fā)展的命脈，既意味著大國的責(zé)任，也意味著學(xué)界的使命。這種學(xué)科設(shè)置反過來也倒逼世界史等學(xué)科轉(zhuǎn)型發(fā)展，這些學(xué)科要有危機(jī)感，認(rèn)真思考未來發(fā)展的方略與路徑。

“一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關(guān)系等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消云散了”。②作為三大體系建設(shè)基礎(chǔ)的知識生產(chǎn)也符合這一規(guī)律，因為學(xué)術(shù)也不是固定的、一成不變的，發(fā)展是不懈的，認(rèn)知是無盡的，學(xué)術(shù)與時代互動才有價值，能回答時代所提出的問題才顯現(xiàn)意義，才會出思想，才會發(fā)揮引領(lǐng)作用。當(dāng)然也要給“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”的理想留有空間，這樣的世界才會更加多姿多彩。學(xué)術(shù)要回答時代所提出的問題，全球治理、大國博弈更需要國際視野、人類情懷，更要加強(qiáng)國際協(xié)調(diào)能力、應(yīng)變能力，文化軟實力的重要性日益彰顯。早在20世紀(jì)40年代，毛澤東主席就提出，“中國應(yīng)該大量吸收外國的進(jìn)步文化，作為自己文化食糧的原料，這種工作過去還做得很不夠。這不但是當(dāng)前的社會主義文化和新民主主義文化，還有外國的古代文化，例如各資本主義國家啟蒙時代的文化，凡屬我們今天用得著的東西，都應(yīng)該吸收”。③這些都離不開人文社會科學(xué)的發(fā)展，尤其是世界史的發(fā)展。我們現(xiàn)在對外國歷史和文化認(rèn)識的盲點太多，有時又太盲目自信，加強(qiáng)區(qū)域國別研究，一方面一定會減少治理成本，提高治理效能；另一方面也會提高國人的世界公民意識，不斷改善國人的形象。

區(qū)域是什么？

我們大約知道世界有多少個國家，但知道有多少個地區(qū)嗎？區(qū)域包括南極、北極嗎？包括海洋嗎？包括太空嗎？網(wǎng)絡(luò)空間屬于區(qū)域嗎？如果屬于的話，我們真要重新審視已有的時空觀念了，因為世界已經(jīng)處于一個粘著的、不斷變換的狀態(tài)，可以分化出波普爾所謂的世界1、世界2、世界3，又不斷再生出新世界：“世界1，物質(zhì)世界，我們把它劃分為生物和非生物，它尤其包括諸如應(yīng)力、運動力和力場之類的狀態(tài)和事件。世界2，一切有意識的經(jīng)歷的世界，我們可以認(rèn)為，還有無意識的經(jīng)歷的世界。我說的‘世界3’是指人類心靈的客觀產(chǎn)物的世界；即，世界2的人類部分的產(chǎn)物的世界?！雹苋缃裼殖霈F(xiàn)了對現(xiàn)實世界不斷虛擬化、數(shù)字化過程的“元宇宙”，世界已經(jīng)到了一個現(xiàn)實與虛擬彼此融合的臨界點，每一個觀念，每一項創(chuàng)新都意味著一個新世界的誕生。新的世界會產(chǎn)生新的區(qū)域嗎？如果是這樣，我們?nèi)绾螒?yīng)對？把我們研究對象的范疇加以界定，這本身就是有別于發(fā)端于西方區(qū)域研究的一個不同點。

所謂區(qū)域，就是指在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會或歷史傳統(tǒng)等諸方面具有相同、相近或相似的某個國家或多個國家或多個國家毗鄰的部分組成的廣域空間。顯然，區(qū)域與國家有時重疊，但大多數(shù)情況下又是跨越民族國家的，區(qū)域之間還有交叉。這使得傳統(tǒng)的區(qū)域研究中有幾個單位顯得非常復(fù)雜，諸如亞洲、非洲、歐洲、拉丁美洲，其內(nèi)涵、外延也是不斷變化的。

亞洲研究，印度當(dāng)然是亞洲的一部分，但卻遠(yuǎn)離太平洋，自成一體，是否應(yīng)該或能夠被納入亞太研究的范疇？我們經(jīng)常說的亞洲研究似乎并不包括西亞，因為西亞屬于中東研究的一部分，而中東研究又涉及北非。非洲研究，北非是與中東一起研究，還是與撒哈拉以南的非洲一起研究？如何處理中東研究中以色列研究和伊斯蘭研究，以色列又如何融入中東和伊斯蘭研究？歐洲研究，俄羅斯是亞洲國家還是歐洲國家？又如何看待土耳其？俄羅斯和東歐研究在很大程度上是對冷戰(zhàn)的回應(yīng)，今天如何審視？拉美研究，一直受門羅主義和羅斯?！澳类徴摺钡挠绊懀芡黄茊?？能進(jìn)一步推進(jìn)20世紀(jì)60年代所興起的一套解釋拉丁美洲社會發(fā)展和國際關(guān)系的依附理論嗎？等等。

阿富汗局勢再次說明研究區(qū)域國別的必要性、重要性、緊迫性。雖然我們相對比較重視大國研究，關(guān)注重要區(qū)域研究，但很多區(qū)域、很多國別還是空白的，有的根本沒人從事研究。誰在研究小國？誰又愿意研究小國？但小國在歷史上往往起著四兩撥千斤的作用，沒有“預(yù)留”，遇到小國所帶來的棘手問題再去解決，所帶來的投入是無法想象的，有時又是無效的。比如立陶宛問題，比如馬其頓問題，比如洪都拉斯問題，等等。波羅的海、加勒比海、巴爾干地區(qū)有人在研究他們的語言、歷史、文化嗎？我們能培養(yǎng)相關(guān)學(xué)術(shù)人才嗎？關(guān)于俄國史、蘇聯(lián)史的研究，我們現(xiàn)在還有多少人才儲備？蘇聯(lián)失敗的經(jīng)驗有人認(rèn)真去反思嗎？關(guān)于極地研究，我們做好準(zhǔn)備了嗎？我們從歷史、文化層面去研究海洋了嗎？從勘探、考古、動物、植物、地形等角度研究區(qū)域確實必要，但歷史研究是綜合性的整體研究，是長時段的分析研究，是促進(jìn)人類共同發(fā)展的研究。歷史是別的學(xué)科無法取代的，沒有歷史介入的研究，本質(zhì)上是分散的判斷。

只靠各個大學(xué)進(jìn)行學(xué)術(shù)規(guī)劃是不現(xiàn)實的，因為它們講究的是短平快，是立竿見影，是快速的學(xué)術(shù)GDP增量，誰愿意進(jìn)行長線投入？我們應(yīng)該制定中國區(qū)域國別研究的戰(zhàn)略規(guī)劃，制訂2035年乃至2050年的戰(zhàn)略規(guī)劃，在研究領(lǐng)域、研究布局、人才結(jié)構(gòu)等方面制訂長遠(yuǎn)規(guī)劃，在人才戰(zhàn)略儲備、研究人員數(shù)量、研究質(zhì)量等方面做出有效的組織規(guī)劃。

在快速發(fā)展的當(dāng)代世界中，我們不能視“區(qū)域”為一個固定的、靜態(tài)的實體。它是一團(tuán)重疊的、邊界模糊的、有時是交錯甚至沖突的經(jīng)濟(jì)和社會關(guān)系，受到宗教信仰、政治活動、工業(yè)活動、農(nóng)業(yè)活動、商業(yè)活動、人口流動以及志愿者組織等等因素的影響或塑造。這些廣泛領(lǐng)域中的每一種關(guān)系都傾向于在該地區(qū)產(chǎn)生通常是有一定傾向性的社會群體?？梢妳^(qū)域研究是空間不斷重組的研究，是流動文化的研究，是移民、物品、思想、信息等“從一個共同體到另一個共同體、從一個社會到另一個社會的擴(kuò)散，有各種各樣眾所周知的方式借鑒近鄰的文化、旅游、貿(mào)易、移民、殖民化、征服、書本知識的傳播”，⑤這就需要我們把經(jīng)驗研究與分析研究相結(jié)合，對區(qū)域內(nèi)的社會問題進(jìn)行系統(tǒng)的、全面的分析。

一方面，我們要關(guān)注區(qū)域的概念，因其內(nèi)涵與外延不斷變化，對研究者不斷提出挑戰(zhàn)，需要研究者發(fā)現(xiàn)區(qū)域的多樣性和共同性，豐富我們對世界史的整體理解；另一方面，我們所擁有的地區(qū)知識必須能解釋和代表該區(qū)域社會進(jìn)程中真實的變化。20世紀(jì)80年代興起的跨國史是區(qū)域研究轉(zhuǎn)向的一種嘗試，是去民族國家中心化的一種努力。因為這些研究試圖消除當(dāng)代世界僅由民族國家構(gòu)成的理解。此類學(xué)術(shù)研究的主要特點是集中研究全球化和相互聯(lián)系世界中的技術(shù)和人員流動的路徑和流向。⑥比較研究也是致力于打破區(qū)域國別孤立靜止的傳統(tǒng)研究范式，以宏觀視野動態(tài)分析區(qū)域間的差異性以及自身發(fā)展的連續(xù)性。任何區(qū)域研究都要以世界史為基礎(chǔ)，都要在全球范圍進(jìn)行審視才有其價值。

區(qū)域研究的內(nèi)涵與興起

“區(qū)域研究”是一個涵蓋一系列學(xué)術(shù)領(lǐng)域和智力活動的學(xué)術(shù)術(shù)語，大致包含以下幾個方面：密集的語言學(xué)習(xí)，熟練掌握研究對象地區(qū)語言，有時還不止一種語言；用當(dāng)?shù)卣Z言進(jìn)行深入的實地研究，像文化人類學(xué)一樣，通過對原始材料的發(fā)現(xiàn)、收集、整理，以便深入直觀地了解該地區(qū)的文化以及它們在當(dāng)?shù)厣罘绞剿茉熘兴l(fā)揮的作用；密切關(guān)注當(dāng)?shù)氐臍v史、文化、傳統(tǒng)與當(dāng)下的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事的波動，有暢通的信息渠道，并進(jìn)行匯總；根據(jù)詳細(xì)的觀察進(jìn)行解釋、闡述、批判，并進(jìn)而進(jìn)行理論的構(gòu)建；同時跨越社會科學(xué)、人文科學(xué)的界限，甚至借用自然科學(xué)進(jìn)行多學(xué)科對話，攜手共進(jìn)地提出新問題，檢驗過往理論，挑戰(zhàn)國家偏見。⑦

區(qū)域研究傾向于關(guān)注那些被認(rèn)為在某種程度上與眾不同、不太被理解或具有戰(zhàn)略重要性的國家和地區(qū)。它匯集了來自一系列不同學(xué)科背景的研究人員和這些學(xué)科的不同理論方法。它的目標(biāo)是以生產(chǎn)新的知識來更好地了解這些國家和地區(qū)，如今，它越來越多地試圖解決諸如戰(zhàn)爭與和平、國際恐怖主義、跨國犯罪、生態(tài)失衡、環(huán)境污染、南北關(guān)系、移民等這類跨越區(qū)域的全球問題。

希臘人所奠定的蠻族觀念是東西方分野的源頭，希波戰(zhàn)爭之后各種蠻族觀念基本都是出自雅典之手。羅馬人繼承了這一傳統(tǒng)，視日耳曼人為蠻族。古代世界的這些他者均為“化外之民”。歷史學(xué)家經(jīng)常將歐亞內(nèi)陸視作一個黑洞，這里出來的游牧者騎馬搶劫、掠奪“文明”世界的村莊和城市?？梢哉f這是區(qū)域研究的“史前史”。

近代以來的埃及學(xué)、亞述學(xué)、伊朗學(xué)、印度學(xué)、斯拉夫研究等等，都可以納入東方主義的范疇，這是區(qū)域研究中典型的殖民主義知識形式。這些“學(xué)”就為后來的人類學(xué)作為一門學(xué)科奠定了基礎(chǔ)。愛德華·薩義德在《東方主義》《文化與帝國主義》等著述中嚴(yán)厲批判了帝國主義對東方所做的意識形態(tài)方面的假設(shè)。雖然這種東方主義已經(jīng)被解構(gòu)了，但作為記憶基因底蘊的那種文化偏見是一時難以消除的。

現(xiàn)代意義上的區(qū)域研究可以追溯到20世紀(jì)初，即第一次世界大戰(zhàn)時期英國的區(qū)域研究。當(dāng)時哈布斯堡帝國、奧斯曼帝國和俄羅斯帝國的瓦解導(dǎo)致了新民族國家的產(chǎn)生，它們有自己的語言、文化、經(jīng)濟(jì)、政治和傳統(tǒng)。英國認(rèn)識到更好地了解這種轉(zhuǎn)變后的地緣政治格局是關(guān)系到國家利益的重要問題，從而在倫敦建立一些機(jī)構(gòu)，如1915年建立斯拉夫研究學(xué)院(the School of Slavonic Studies，現(xiàn)在是UCL的斯拉夫和東歐研究學(xué)院)，1916年建立東方和非洲研究學(xué)院(the School of Oriental and African Studies)，1920年建立英國國際事務(wù)研究所(British Institute of International Affairs)。該所后來成為皇家國際事務(wù)研究所(the Royal Institute of International Affairs)，現(xiàn)在正式稱為查塔姆研究所(Chatham House)。⑧該機(jī)構(gòu)在發(fā)展對英國和其他國家的興趣和知識方面具有巨大的影響力，美國《外交政策》雜志亦稱它為美國境外排名第一的智庫。

“二戰(zhàn)”結(jié)束之際，美國高等教育中幾乎沒有關(guān)于亞洲、非洲和中東地區(qū)的課程。除了古典語言文學(xué)外，關(guān)于拉丁美洲和蘇聯(lián)的課程也很少?！笆澜鐨v史課程以歐洲為中心，即使課程中有亞洲、非洲和拉美的內(nèi)容，也不過是附屬品。”⑨戰(zhàn)后局勢讓美國人認(rèn)識到培養(yǎng)熟知其他區(qū)域語言、歷史和文化人才的重要性。1957年，蘇聯(lián)第一顆人造衛(wèi)星升天更給美國帶來了危機(jī)感。1958年《國防教育法》第六款主要是關(guān)于外國地區(qū)和語言研究的內(nèi)容，歷經(jīng)多次修訂，沿用至今。1965年出臺的《高等教育法》第六款的舉措就是加強(qiáng)美國的外語、地區(qū)、國際教育研究。第六款授權(quán)了十個主要國內(nèi)項目：國家資源中心、外語和地區(qū)研究獎學(xué)金、本科生國際研究和外語項目、國際研究和學(xué)習(xí)項目、商業(yè)和國際教育項目、暑期強(qiáng)化語言學(xué)院、國際商業(yè)教育中心、語言資源中心、外國期刊計劃(該計劃于20世紀(jì)90年代取消)、美國海外研究中心。超過75%的資金用于國家資源中心、外國語言和地區(qū)研究獎學(xué)金、國際商業(yè)教育中心。⑩

美國《國防教育法》《高等教育法》所取得的成效非常顯著。國家資源中心目前有127個外語和國家間及地區(qū)研究項目，在該計劃實施的五十多年里，國家資源中心培養(yǎng)了大約10萬名具有語言和地區(qū)專長的博士和30萬名碩士，目前擁有9個主要地區(qū)研究協(xié)會，其成員總數(shù)接近2萬名學(xué)者。在1949年至1985年期間，富布賴特和美國國際開發(fā)署的教師交流項目將12881名拉丁美洲人帶到了美國，并贊助了4589名北美人到拉丁美洲進(jìn)行研究。福特基金會對國際事務(wù)和外國地區(qū)的高級培訓(xùn)和研究的資助在20世紀(jì)60年代每年約為2700萬美元。

可見當(dāng)代區(qū)域研究以美國為中心，是具有“意識形態(tài)性的和霸權(quán)性的。冷戰(zhàn)與現(xiàn)代化理論是區(qū)域研究的重要背景和理論支撐。區(qū)域是特定的、專門的地理空間，同時又與整個世界相對應(yīng)，特別是與美國的世界霸權(quán)相對應(yīng)?！敝钡浇裉?，我們誰能擺脫形成于19世紀(jì)的現(xiàn)代歷史專業(yè)概念之“意識形態(tài)胎記”，即西方中心主義和民族主義？這是不是已經(jīng)成為我們集體無意識的行為，區(qū)域國別研究也難逃這種學(xué)術(shù)藩籬？破除這種不合理話語體系的道路還很漫長，需要一代代人不斷努力。

區(qū)域研究的期刊與隊伍

期刊是傳播學(xué)術(shù)研究成果的重要平臺，是構(gòu)建學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的重要平臺，優(yōu)秀刊物引導(dǎo)著學(xué)術(shù)發(fā)展的方向，在繁榮學(xué)術(shù)研究中發(fā)揮著不可替代的作用。

JSTOR是1995年在紐約創(chuàng)辦的一家收集英語世界學(xué)術(shù)期刊為主的在線期刊數(shù)據(jù)庫，為學(xué)術(shù)界廣泛使用。筆者按照主題檢索到一組數(shù)據(jù)：歷史類雜志共計393種，其中包括歷史359種、科學(xué)技術(shù)史34種。區(qū)域研究共計554種，其中包括亞洲研究140種、美國研究88種、中東研究69種、非洲研究66種、猶太研究58種、拉美研究57種、斯拉夫研究20種、歐洲研究19種、英國研究9種，其他28種。上述學(xué)術(shù)期刊共計947種。

我們以歷史類359種為例，分析其中的非洲研究雜志情況。這其中有關(guān)非洲史的雜志有14種。(見表1)

表1 非洲史研究相關(guān)雜志的基本情況

據(jù)上可知，早期創(chuàng)辦的雜志名稱中使用Negro一詞，表明那時的種族主義還是一種被視為合理的現(xiàn)象與表述。所列14種雜志中，英國創(chuàng)辦的只有3種，其余11種都屬于美國，這說明當(dāng)今世界有關(guān)非洲研究的話語權(quán)主要掌握在美國手里；14種雜志中的9種創(chuàng)辦于1960至1976年間，說明這段時期是區(qū)域研究的繁榮昌盛時代；進(jìn)入21世紀(jì)后，美國又連續(xù)創(chuàng)辦了3種非洲研究雜志，這說明區(qū)域研究再度興起，也許是中國快速發(fā)展影響了非洲，從而間接刺激了美國的非洲研究吧。

我們再考察中國的學(xué)術(shù)期刊現(xiàn)狀。在原國家新聞出版廣電總局已認(rèn)定的6449種學(xué)術(shù)期刊中，哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)期刊共有2400余種(包括人文經(jīng)濟(jì)地理、自然資源與環(huán)境等學(xué)科期刊)，約占已認(rèn)定學(xué)術(shù)期刊總數(shù)的37%。其中普通高等學(xué)校主辦的學(xué)術(shù)期刊(不含文摘類、其他語種、少數(shù)民族語言以及復(fù)印資料類期刊)共有1133種(未經(jīng)認(rèn)定的學(xué)術(shù)期刊未列入)。南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心組織評定的CSSCI來源學(xué)術(shù)期刊567種。其中歷史類30種；集刊(所謂以書代刊)190多種，其中歷史20多種。歷史學(xué)類學(xué)術(shù)期刊在中國學(xué)術(shù)期刊中所占比例并不高。

再看美國學(xué)術(shù)界歷史老師的人數(shù)與結(jié)構(gòu)。2015年，在兩年和四年制大專及本科以上院校任教的人文教員有157540人，其中英語系人數(shù)最多，達(dá)73870人，其次是外國語言系，有27120人，再次是歷史系，有23650人，這是人數(shù)最多的三個專業(yè)。另據(jù)入江昭教授統(tǒng)計，美國歷史協(xié)會在1988年約有13000名會員，其中大部分來自美國，但也有數(shù)百名來自其他國家的會員加入(2012年，會員人數(shù)約為14000人)。不同的數(shù)據(jù)有不同的統(tǒng)計結(jié)果，但可以估計出當(dāng)今美國歷史學(xué)家的人數(shù)大致在2萬人左右。這支隊伍的研究方向結(jié)構(gòu)，按照亨特的說法：在美國歷史學(xué)家中，研究美國史的占41%，歐洲史的占32%，非西方的占27%，即美國歷史學(xué)家是由研究美國史、歐洲史、非西方歷史三部分人員構(gòu)成，其結(jié)構(gòu)大致是研究美國史以外的歷史學(xué)家占三分之二。這是美國史學(xué)界的狀況，特別重視外國研究，這是對世界大國在學(xué)術(shù)層面的重要支持。

目前上海歷史學(xué)界專業(yè)人員，在崗在編的約560人，這其中從事中國史的科研人員約300人，從事世界史的科研人員約200人，從事考古學(xué)的科研人員66人。如果加上退休的歷史教員，充其量不過1000人。據(jù)《中國教育統(tǒng)計年鑒(2019)》統(tǒng)計，全國高校目前有歷史教員17716人，這個人數(shù)接近美國歷史教員的人數(shù)，但如果考慮人均的話，中國的人口基數(shù)大約是美國的4倍，可見我們高等教育的歷史教員人數(shù)距離學(xué)術(shù)大國的基本要求還有一定距離。

沒有一定的數(shù)量就不會有質(zhì)量，所有的人才隊伍都會呈現(xiàn)出金字塔形狀，頂層的人才總是為數(shù)不多的，基數(shù)越大，頂層人才可能就會越壯觀，出現(xiàn)杰出學(xué)者的可能性就越大。我們今天的區(qū)域國別研究不同于先前的區(qū)域國別研究，形勢更為嚴(yán)峻復(fù)雜。比如，區(qū)域研究是應(yīng)對全球化的必要手段，在全球化時代分散發(fā)展?fàn)顟B(tài)下，我們更應(yīng)注重國家之間關(guān)系的建構(gòu)和互動，因為存在各種沖突，這些沖突主要表現(xiàn)為：東西方之間的沖突，這是文明之間的沖突，最明顯的是所謂的亞洲價值觀與西方價值觀的沖突。南北之間的沖突，指的是區(qū)域國家之間發(fā)展不平衡的沖突。內(nèi)外之間的沖突，指的是本土主義與東方文明或西方文明價值觀之間的沖突。頂部和底部(行動者的等級)之間的沖突，指的是自上而下、自下而上的對立。諸如此類的沖突都影響著區(qū)域國別研究，需要大量的研究人員才能承擔(dān)起這一任務(wù)。

全球化也好，逆全球化、去全球化、反全球化也好，當(dāng)今人類所面臨的諸如環(huán)境問題、碳排放問題、毒品問題、移民問題、公平問題等等，都離不開區(qū)域之間的聯(lián)系與協(xié)調(diào)。因此，這些研究與文明研究、文化研究、后殖民主義批評與全球和跨國網(wǎng)絡(luò)糾纏在一起，與作為經(jīng)濟(jì)、社會、政治和文化活動場所的國家和地區(qū)糾纏在一起。這些都需要大量的具有綜合素質(zhì)的學(xué)者進(jìn)行研究。

但區(qū)域研究還存在不少問題，例如，缺乏理論支撐，知識的流動性很大；追求眼前利益、效益，很少關(guān)注宏觀規(guī)劃；沒有常設(shè)的、固定的研究隊伍，學(xué)科人員分散，缺乏長期合作機(jī)制；與國家安全問題關(guān)系又過于緊密，目前國內(nèi)的區(qū)域國別研究路子過于資政了。缺少扎實的基礎(chǔ)研究，這樣的研究之路走不遠(yuǎn)；如果不培養(yǎng)基礎(chǔ)人才，就不會有長遠(yuǎn)影響；如果不聯(lián)合其他學(xué)科進(jìn)行綜合研究，那就是在大多情況下是自說自話，新意不足。但“區(qū)域研究中心的存續(xù)和壯大也正說明，把大學(xué)組織視為學(xué)科系的單一組合的概念已經(jīng)不合時宜，跨學(xué)科、非學(xué)科學(xué)術(shù)需要得到認(rèn)知、承認(rèn)并予以制度表達(dá)”。時代呼喚這一學(xué)科的出現(xiàn)。

超越歐洲中心主義與民族主義

當(dāng)代以美國為代表的區(qū)域研究存在嚴(yán)重偏見。一方面，因為優(yōu)發(fā)因素，歐洲和世界其他地區(qū)之間確實存在一種“歷史學(xué)”的不平衡。歐洲在發(fā)明了歷史學(xué)家的職業(yè)后，便用歷史學(xué)家為自己效力。歐洲自己的來龍去脈既已弄清，就隨時準(zhǔn)備提供證據(jù)和提要求。非歐洲的歷史學(xué)才剛起步?，F(xiàn)代史學(xué)誕生于19世紀(jì)，是作為歐洲民族主義的工具而構(gòu)思和發(fā)展的。作為民族主義意識形態(tài)的工具，歐洲各國的歷史取得了巨大的成功，但它把我們對過去的理解變成了一個有毒的垃圾場，充滿了民族主義的毒藥，而且這種毒藥已經(jīng)深深滲入了大眾的意識。

歐洲中心主義是一套獨特的信條，具有獨特的能量，因為這些信條是為歐洲精英最為強(qiáng)大的社會利益而知識化、學(xué)術(shù)化了的推理。歐洲中心主義從字面上說是殖民者的世界模式：它不僅是一套信條，隨著時間的推移，它已經(jīng)演變成為一個非常精雕細(xì)琢的模式、一個構(gòu)建的整體；實際上是自成體系的理論；一套高超的理論，是許多歷史、地理、心理、社會邏輯和哲學(xué)等次級理論的總架構(gòu)。這一超級理論就是文化傳播主義。

最好的例證當(dāng)屬大英博物館了。當(dāng)世界上第一座國家博物館于1759年1月15日開放時，喬治二世和議會幾乎沒有想到，英國自我表達(dá)的一個新篇章正在開啟。從1759年大英博物館吸引了約5000名參觀者，到2009年吸引了約500萬參觀者，大英博物館一直是英國公民和政治身份的一面鏡子，也是英國與周圍世界關(guān)系的有力表達(dá)。因此，大英博物館與大英帝國的興衰同步發(fā)展，成為殖民主義和后殖民主義意識形態(tài)的公開展覽，成為英國文化霸權(quán)的廣告，通過其廣泛的自然世界和英國所遇到的各種文明的藏品，最清楚地表達(dá)了這一點，這一點并不奇怪?？v觀其歷史，大英博物館也因其古典古物而聞名，并通過其與古希臘和羅馬的藝術(shù)、文學(xué)和文化的關(guān)系來定義自己。18世紀(jì)和19世紀(jì)初對古希臘的“重新發(fā)現(xiàn)”，以及當(dāng)代對龐貝和赫庫蘭尼姆等重要古典遺址的發(fā)掘，意味著流行的古典意識與大英博物館一起誕生和發(fā)展。因此，古典學(xué)和帝國都在大英博物館找到了一個雄辯的喉舌，而這個關(guān)鍵的英國機(jī)構(gòu)對于理解古典文化對帝國身份表達(dá)的影響，以及帝國對古典主義思想形成的意義，都是一個出色的案例。

麥克尼爾自己也承認(rèn)，他極具影響力的《西方的興起》(1963)根植于“一種(20世紀(jì)60年代)知識分子的帝國主義”，試圖“在20世紀(jì)30年代美國人類學(xué)家中形成的文化傳播概念的基礎(chǔ)上理解全球歷史”。

另一方面，以往的區(qū)域研究中對特定地區(qū)的劃分總是表達(dá)了關(guān)于世界如何被縮放和劃分的帶有政治色彩的假設(shè)。但我們不能讓我們的記憶被抹去，被預(yù)縮，或被引導(dǎo)。由于根基薄弱，我們很容易被連根拔起，被移植，被嫁接，被修剪，被改造成全球市場需要的任何方式。由于沒有或很少有記憶，我們作為個體，除了對我們令人沮喪的現(xiàn)在的描述以外，對我們?nèi)找媸袌龌膰覚C(jī)構(gòu)，對國際發(fā)展機(jī)構(gòu)，沒有任何參考點。國際借貸組織、跨國公司，只適合被全球化或任何化，并在人類發(fā)展指數(shù)上被安排到我們適當(dāng)?shù)奈恢谩?/p>

如，大洋洲在帝國主義到來之前沒有歷史，只有所謂的“史前史”：歷史之前。在我們大多數(shù)的歷史著作中，我們在大洋洲超過90%的存在時間被壓縮在一兩個關(guān)于史前史的章節(jié)中，或許還包括本土的社會組織。這些只是組成“真正歷史”的簡短前奏，而歷史開始于歐洲人的到來。事實上，我們的歷史基本上是在帝國歷史的腳注中被敘述的。

可見要研究的地區(qū)這一定義，既不是穩(wěn)定的、中立的，也不是給定的、既定的，而是需要對不斷變化的空間和規(guī)模的生產(chǎn)做出反應(yīng)。對特定地區(qū)的劃分總是表達(dá)了關(guān)于世界如何被縮放和劃分的帶有政治色彩的假設(shè)。

知識的產(chǎn)生和應(yīng)用是為了理解、呈現(xiàn)社會變革、交替的過程。時代變了，我們需要新的區(qū)域國別知識。全球化引起了人們對區(qū)域內(nèi)地理和社會文化異質(zhì)性的關(guān)注，在這個時代，理解世界仍然需要理解地方的特殊性，即在全球變化的背景下，理解廣義的文化和地方的動態(tài)互動。學(xué)者們越來越多地受到米歇爾·?？?、愛德華·薩義德等人作品的影響，開始對知識和權(quán)力之間的聯(lián)系提出新的問題。

國際局勢的動蕩不安與偶發(fā)事件的不斷增加，使得區(qū)域研究愈發(fā)重要。如2001年的恐怖襲擊之后，美國聯(lián)邦資金的增加促進(jìn)了地區(qū)研究項目的發(fā)展，特別是對“不太常教的語言”，如對中東語言的支持。同時區(qū)域研究作為一種消除不同文化間認(rèn)知偏見的方式，無疑對國家內(nèi)部民族問題的解決也起到了一定的積極作用。在美國以及一些東南亞國家，政府及民間學(xué)者們嘗試通過對域外地區(qū)的研究緩解國內(nèi)民族宗教矛盾。

全球化或無邊界世界的說法暗示著地理空間的重組；地理規(guī)模的重構(gòu)，形成了新的空間分化模式；強(qiáng)大的社會流動，直接挑戰(zhàn)地方、區(qū)域、國家和跨國邊界的固有配置。超國家單位——歐盟、東南亞國家聯(lián)盟、北美自由貿(mào)易協(xié)定等——篡奪了民族國家的一些經(jīng)濟(jì)優(yōu)先權(quán)，而世界銀行、國際貨幣基金組織和世界貿(mào)易組織等全球準(zhǔn)國家機(jī)構(gòu)則享有更大的權(quán)力。另一方面，相對于民族國家而言，大都市地區(qū)在全球經(jīng)濟(jì)中的權(quán)力也在增加。

中國的崛起，無形之中對現(xiàn)行世界體系造成了影響。因為一旦由中國主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)市場、實體基礎(chǔ)設(shè)施真正融入“一帶一路”的共同繁榮區(qū)域中，那么戰(zhàn)后由美國主導(dǎo)建立的世界秩序?qū)o法維系。我們的目標(biāo)就是要破除以往區(qū)域研究的偏見。新的世界政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境需要新的區(qū)域研究，新的區(qū)域研究要破除以往區(qū)域研究中的西方中心論，也要破除特定的知識生產(chǎn)與權(quán)力的關(guān)系，同時要確立人類命運共同體的終極價值。

未來的可能與路徑

對世界各區(qū)域進(jìn)行綜合、詳細(xì)、準(zhǔn)確的研究而獲得新知是我們解決緊迫國際問題的有效路徑。知識并不能保證我們會解決這些問題，但缺乏知識可能無法解決任何問題。任何區(qū)域都可能突然成為國際關(guān)注的焦點，這時就會出現(xiàn)缺乏專業(yè)知識的情況，比如當(dāng)下的立陶宛問題、哈薩克斯坦問題。因此，我們需要注意的是：

要做好對象區(qū)域研究的基礎(chǔ)性工作，尤其是語言的基礎(chǔ)訓(xùn)練。文字的深刻理解，檔案文獻(xiàn)的收集、整理與解釋等都需要長時間的耐心的基礎(chǔ)工作。當(dāng)下區(qū)域研究文獻(xiàn)是英語一統(tǒng)天下的時代，這類文獻(xiàn)毫無疑問帶有偏見，即使看起來很公正的材料也難免隱含著很隱蔽的偏見，如何積累各個對象區(qū)域語言書寫的原始資料、官方出版物、簡訊、各種數(shù)據(jù)等等，對我們來說是一個巨大的挑戰(zhàn)，需要培養(yǎng)大量的人才，而這是一個漫長的過程。

要做好區(qū)域研究的人才培養(yǎng)工作，我們的歷史學(xué)家不是太多了，而是太少了，尤其是世界歷史學(xué)家就更少了。因此需要增加歷史學(xué)家的數(shù)量，以改變中國人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)人才的總體結(jié)構(gòu)；加強(qiáng)世界歷史學(xué)家的培養(yǎng)，以改變史學(xué)群體的自身結(jié)構(gòu)。哪天中國的外國研究真地做好了，研究外國的學(xué)者超過研究本土的學(xué)者了，中國才是更加偉大的國家！

要做好區(qū)域研究的體制機(jī)制工作。如何盡快實施外國語大學(xué)的轉(zhuǎn)型，在加強(qiáng)語言訓(xùn)練的同時實施向注重綜合文化訓(xùn)練的轉(zhuǎn)型？院系管理體制如何突破？如何建立跨院系跨學(xué)科的組織方式？如何積極發(fā)展區(qū)域?qū)W術(shù)刊物，放松學(xué)術(shù)刊物管理，發(fā)揮學(xué)者們的能動性，鼓勵學(xué)者們創(chuàng)辦各類區(qū)域研究刊物，促進(jìn)刊物國際化，“汲取世界智慧”？

要加快區(qū)域數(shù)據(jù)資源建設(shè)，倡導(dǎo)開放存取，避免加劇全球北方和全球南方之間的數(shù)字學(xué)術(shù)鴻溝，想方設(shè)法獲得研究工具方面的主動權(quán)。一場關(guān)于歷史學(xué)家們應(yīng)該如何回應(yīng)媒介領(lǐng)域變化的新爭論，正在浮現(xiàn)。在一個數(shù)字化世界里，歷史敘事會出現(xiàn)什么情況？我們?nèi)绾卧谶@場剛剛開始的數(shù)字學(xué)術(shù)競爭中獲得優(yōu)勢是每一位學(xué)者都要認(rèn)真思考的問題。

區(qū)域國別研究是能夠兼顧學(xué)術(shù)與國家需要的戰(zhàn)略學(xué)科，不僅是區(qū)域國家之間相互理解從而構(gòu)建睦鄰友好關(guān)系的需要，更是積極參與全球治理的一個有效途徑，也是文化賽場的競爭，是展現(xiàn)思想大國的舞臺，代表著國家在思想文化層面上重建世界秩序的努力與方向。區(qū)域研究亦可將研究國的學(xué)術(shù)聲譽(yù)投射到全球，呈現(xiàn)出實實在在的軟實力與文化理想。如何培養(yǎng)出諸如魯斯·本尼迪克特(Ruth Benedict，1887-1948)、克里福德·格爾茨(Clifford Geertz，1926-2006)、本尼迪克特·安德森(Benedict Anderson，1936-2015)、詹姆斯·斯科特(James C. Scott，1936-)、安東尼·瑞德(Anthony Reid，1939-)之類的大學(xué)者，是我們的愿望與追求。雖然這些學(xué)者都不是傳統(tǒng)意義上的歷史學(xué)家，但你又不能說他們不是歷史學(xué)家。我們期待未來！

①本文是南京大學(xué)學(xué)衡研究院主辦的“‘區(qū)域國別學(xué)’的理路與目標(biāo)高端研討會”上的發(fā)言稿，感謝孫江教授邀請，促成對這一問題的思考。

②馬克思、恩格斯：《共產(chǎn)黨宣言》，人民出版社，2018年，第30—31頁。

③毛澤東：《新民主主義論》，見《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第706—707頁。

④卡爾·波普爾：《通過知識獲得解放：關(guān)于哲學(xué)歷史與藝術(shù)的講演和論文集》，范景中、陸豐川、李本正譯，中國美術(shù)學(xué)院出版社，2014年，第15頁。

⑤弗洛里安·茲納涅茨基：《知識人的社會角色》，郟斌祥譯，鄭也夫校，譯林出版社，2012年，第13頁。

⑥Fiona Paisley and Pamela Scully,WritingTransnationalHistory, Bloomsbury Academic, 2019, p.6.

⑦⑧Lesley Pitman,SupportingResearchinAreaStudies:AGuideforAcademicLibraries, Elsevier Ltd., 2015, p.2, p.8.

⑨陳學(xué)飛主編：《高等教育國際化：跨世紀(jì)的大勢趨》，福建教育出版社，2002年，第37頁。

⑩Bruce M. Koppel,RefugeesorSettlers?AreaStudies,DevelopmentStudies,andtheFutureofAsianStudies, Occasional Papers No.1, Honolulu: East-West Center, 1995, p.6.