摘 要 隨著機器人微創(chuàng)外科技術(shù)的引入和不斷發(fā)展，根治性前列腺切除術(shù)的手術(shù)入路也有了不同程度的創(chuàng)新和發(fā)展，此外加速康復(fù)外科理念在臨床實踐中不斷深入，其目的都是為了更好地實現(xiàn)“三連勝（腫瘤控制、尿控及性功能保留）”的治療目標(biāo)。本綜述將從手術(shù)入路的角度進行總結(jié)和分析，希望能為泌尿外科醫(yī)師選擇不同手術(shù)入路時提供一定的參考和借鑒。

關(guān)鍵詞 前列腺癌；根治性前列腺切除術(shù)；手術(shù)入路；加速康復(fù)外科；微創(chuàng)手術(shù)；機器人輔助手術(shù)

中圖分類號 R608 R697+.3 R493 文獻標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-7721（2022）06-0500-11

Abstract With the development of minimally invasive robotic techniques， surgical approaches for radical prostatectomy have also been innovated and developed to some extent. In addition， the concept of enhanced recovery after surgery has been further promoted in clinical practice with the purpose of achieving the Trifecta Goal （cancer control， preservation of continence and preservation of sexuality） better. By reviewing and summarizing experiences on different surgical approaches， this article hopes to provide some references for urologists on choosing different surgical approaches in performing radical prostatectomy.

Key words Prostate cancer; Radical prostatectomy; Surgical approach; Enhanced recovery after surgery; Minimally invasive surgery; Robot-assisted surgery

在全球范圍內(nèi)，前列腺癌（Prostate Cancer）位居男性最常見惡性腫瘤的第2位。雖然我國前列腺癌發(fā)病率遠(yuǎn)低于西方歐美國家，但是發(fā)病率也在逐年上升[1-2]。然而，由于前列腺癌發(fā)病隱匿、臨床癥狀不典型及國內(nèi)早期血清前列腺特異性抗原（Prostate Specific Antigen，PSA）篩查仍尚未普及等，在我國初診患者中出現(xiàn)骨轉(zhuǎn)移患者約占54%，而處于晚期前列腺癌患者約占68%[3]。前列腺癌正在逐步成為我國男性健康的首要問題。

根治性前列腺切除術(shù)（Radical Prostatec-tomy，RP）是治療前列腺癌的有效外科手段，是局限性前列腺癌的首選治療方式。目前，有研究表明寡轉(zhuǎn)移性前列腺癌患者也可從中獲益[4-5]。

同時，隨著機器人微創(chuàng)外科技術(shù)的不斷發(fā)展及對前列腺與其周圍解剖結(jié)構(gòu)認(rèn)識的不斷加深，RP術(shù)的手術(shù)入路也有不同程度的持續(xù)創(chuàng)新和發(fā)展，其目的都是為了更好地實現(xiàn)“三連勝（腫瘤控制、尿控及性功能保留）”的治療目標(biāo)。本綜述將從RP術(shù)手術(shù)入路的角度進行總結(jié)和分析，希望能為泌尿外科醫(yī)師選擇不同手術(shù)入路提供一定的參考。

1 根治性前列腺切除術(shù)的發(fā)展歷程

1.1 開放手術(shù)時代

開放性RP術(shù)由美國約翰霍普金斯醫(yī)院的Young H H醫(yī)生于1905年首次報道[6-7]，此為前列腺癌的外科治療奠定了最初的基礎(chǔ)，研究報道了經(jīng)會陰入路RP術(shù)的手術(shù)過程。隨后，Millin T [8]于1945年首次開展了恥骨后RP術(shù)，雖然此新術(shù)式為RP術(shù)提供了新的手術(shù)路徑，但它并未改善當(dāng)時RP術(shù)致命性出血、術(shù)后性功能喪失及尿失禁等嚴(yán)重并發(fā)癥的結(jié)局。20世紀(jì)80年代，Walsh P C[9]通過對前列腺周圍解剖結(jié)構(gòu)的深入研究，進一步改進和推廣了Millin T學(xué)者的恥骨后入路手術(shù)。1979年，他首次描述了背深靜脈叢復(fù)合體（Dorsal Vein Complex，DVC）的解剖，并提出在前列腺切除術(shù)中早期結(jié)扎DVC的技術(shù)，從而顯著減少術(shù)中出血。1981年，在對胎兒尸體精細(xì)解剖研究的基礎(chǔ)上，其發(fā)現(xiàn)支配陰莖的神經(jīng)血管束（Neuro-vascular Bundles，NVB）沿著前列腺后外側(cè)、前列腺包膜與盆內(nèi)筋膜臟層之間行走，為保留神經(jīng)的RP術(shù)奠定了解剖學(xué)基礎(chǔ)，隨后于1982年成功實施了首例保留神經(jīng)的RP術(shù)。該術(shù)式可減少手術(shù)出血，改善患者術(shù)后尿失禁和性功能情況，從此解剖性恥骨后根治性前列腺切除術(shù)（Radical Retropubic Prostatectomy，RRP）也成為當(dāng)時開放性RP術(shù)的世界公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)外科技術(shù)。

1.2 腹腔鏡手術(shù)時代

在20世紀(jì)90年代，腹腔鏡微創(chuàng)外科技術(shù)被引入，當(dāng)時主要作為婦科的檢查手段。隨后在泌尿外科中開始運用腹腔鏡技術(shù)來實施淋巴結(jié)清掃術(shù)對膀胱癌和前列腺癌進行診斷和分期[10]。1997年Schuessler W W等[11]首次報道了9例腹腔鏡下RP術(shù)（Laparoscopic Radical Prostatectomy，LRP），因此RP術(shù)逐漸過渡到腹腔鏡手術(shù)時代。雖然當(dāng)時在技術(shù)上證實了其可行性，但是與開放手術(shù)相比，其臨床療效并不具備優(yōu)勢。隨后Guillonneau B和Vallancien G對LRP術(shù)進行了不斷的技術(shù)改進和器械改良，使得LRP術(shù)在保留開放手術(shù)技術(shù)優(yōu)點的同時，又具備創(chuàng)傷小、出血少及視野清晰的特點[12-13]。因此LRP術(shù)逐漸取代了開放手術(shù)成為主流術(shù)式。

1.3 機器人手術(shù)時代

“達芬奇（DaVinci）”和“宙斯（Zeus）”機器人手術(shù)系統(tǒng)的相繼研制成功標(biāo)志著真正手術(shù)機器人的產(chǎn)生。雖然LRP術(shù)具備創(chuàng)傷小、出血量少、術(shù)后恢復(fù)快等微創(chuàng)優(yōu)勢，但是其操作困難、學(xué)習(xí)曲線偏長等缺點也對泌尿外科醫(yī)生造成了一定的困擾。因此，機器人外科技術(shù)被運用到RP術(shù)中以改善這種不足。2000年Binder J等人[14]報道了第1例機器人輔助腹腔鏡下前列腺癌根治性切除術(shù)（Robot-assisted Laparoscopic Radical"Prostatectomy，RARP），從此開啟了RP術(shù)的新篇章。2004年Menon M等人[15]總結(jié)和推廣RARP術(shù)的手術(shù)經(jīng)驗，促進了RARP術(shù)的進一步發(fā)展。在2010年，美國80%的RP術(shù)是在機器人輔助下完成的，目前最新數(shù)據(jù)表明該占比已高達90%[16-17]。因此RARP術(shù)已經(jīng)幾乎逐漸取代LRP術(shù)和RRP術(shù)，成為治療前列腺癌的主流術(shù)式。相較于傳統(tǒng)的開放手術(shù)，RARP術(shù)具備出血少、術(shù)后并發(fā)癥少、住院時間短、手術(shù)切緣陽性率低等優(yōu)勢，同時它還具備傳統(tǒng)腹腔鏡所不具備的優(yōu)勢，如三維視角、視野放大、操作靈活及學(xué)習(xí)周期短等[18]。與LRP術(shù)和RRP術(shù)相比，RARP術(shù)能達到相似的腫瘤控制效果，并且手術(shù)時間更短、術(shù)中出血更少，在術(shù)后長期尿控和保留性功能方面也更具有優(yōu)勢[19-20]。隨著機器人微創(chuàng)外科的引入和腫瘤學(xué)及功能學(xué)結(jié)局的更好實現(xiàn)，RP術(shù)的手術(shù)入路方面也得到了不同程度的創(chuàng)新和發(fā)展。

2 RARP手術(shù)路徑的發(fā)展與特點

RP術(shù)改變了前列腺癌自然進展結(jié)局，從而使患者取得極大的生存獲益。有研究表明[21]，前列腺癌患者術(shù)后15年未復(fù)發(fā)的比例達75%，腫瘤特異生存率達95%。相對較好的預(yù)后和腫瘤學(xué)結(jié)局為前列腺癌治療提出了更高的治療目標(biāo)——“三連勝（腫瘤控制、尿控及性功能保留）”，這已成為綜合評估不同RARP技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)[22]。為了更好地實現(xiàn)“三連勝”目標(biāo)，RARP的手術(shù)入路也得到了不斷創(chuàng)新和較大的發(fā)展。目前按照初始路徑的不同，可將RARP手術(shù)入路分為前入路、后入路、側(cè)入路、經(jīng)會陰入路、經(jīng)膀胱入路等。

2.1 前入路路徑

前入路是目前最廣泛被泌尿外科醫(yī)師接受的手術(shù)入路，也是經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)式。前入路路徑主要以阿芙羅狄蒂面紗（Veil of Aphrodite）技術(shù)[23]和經(jīng)恥骨后間隙入路的Vattikuti式前列腺切除術(shù)[24]為代表。Walsh P C等人[25]對“神經(jīng)血管束”的最初解剖學(xué)描述是發(fā)展保留神經(jīng)手術(shù)的基礎(chǔ)，從而保護患者的術(shù)后勃起功能。有研究表明，一些支配海綿體的神經(jīng)還分散在前列腺兩側(cè)，位于前列腺外側(cè)筋膜內(nèi)[26-27]。

阿芙羅狄蒂面紗技術(shù)有效地保留了前列腺外側(cè)筋膜，其可以最大程度地保留盆腔神經(jīng)，保護患者性功能[20]。此外，顯微解剖研究表明，復(fù)雜的神經(jīng)還分布在前列腺前表面的周圍[28-29]，因此保留DVC和逆行分離NVB的前入路技術(shù)被改良創(chuàng)新，已證實其是安全、可行的，并且具有較好的腫瘤學(xué)和功能學(xué)結(jié)局[30]。同時，Wagaskar V G等人[31]改良前入路技術(shù)而創(chuàng)新了“護罩”技術(shù)，該技術(shù)保留了逼尿肌群、腱弓、恥骨前列腺韌帶和骨盆內(nèi)筋膜等結(jié)構(gòu)而獲得良好的早期尿控優(yōu)勢，并且還具有手術(shù)切緣陽性低和解剖清晰等特點。然而在本研究中該技術(shù)目前僅應(yīng)用于局限性前列腺癌患者，并且排除了位于前葉的前列腺腫瘤，因此該改良技術(shù)的臨床療效均需進一步推廣和研究驗證。

前入路是采用順行分離的手術(shù)路徑，該入路依次分離恥骨后間隙、前列腺前表面與尖端、精囊腺、前列腺后表面，在此過程中要注意結(jié)扎DVC并避免損傷兩側(cè)NVB。此外，該入路操作空間大，且解剖結(jié)構(gòu)為大家所熟知，因此也成為許多醫(yī)師的首要選擇，尤其是RARP術(shù)初學(xué)者。同時，術(shù)前預(yù)估局部情況較差的患者，如局部高危前列腺癌、行挽救性前列腺癌手術(shù)等患者，均可優(yōu)先選擇該術(shù)式[32]。

2.2 后入路路徑

后入路主要包括Montsouris技術(shù)的部分后入路[33]和保留恥骨后間隙（Retzius Sparing）入路為代表的完全后入路（Bocciardi術(shù)）[34]。Montsouris技術(shù)是一種經(jīng)腹腔的后入路技術(shù)，在分離恥骨后間隙之前先經(jīng)直腸膀胱陷凹分離輸精管和精囊，然后打開恥骨后間隙依次完成手術(shù)，這與Walsh P C的RRP技術(shù)形成明顯的對比。保留恥骨后間隙入路由Bocciardi A M團隊于2010年首次提出，是一種經(jīng)直腸膀胱陷凹筋膜內(nèi)技術(shù)。該技術(shù)避免打開恥骨后間隙，從而避免破壞盆內(nèi)筋膜、恥骨前列腺韌帶、NVB與DVC等重要的前列腺周圍前解剖結(jié)構(gòu)，這些組織結(jié)構(gòu)的保留對于術(shù)后患者尿控功能的恢復(fù)至關(guān)重要[28]。

隨后Bocciardi A M等人的研究隨訪結(jié)果證實了保留恥骨后間隙入路技術(shù)的可行性和臨床療效[34]。Dalela D等人[35]隨機對比研究標(biāo)準(zhǔn)前入路與后入路RARP術(shù)的短期（≤3個月）尿控和排尿功能的結(jié)果表明，拔除導(dǎo)尿管后1周后入路的尿控率為71%，而前入路僅有48%，后入路恢復(fù)尿控中位時間為2d，而前入路為8d。不同的是，Menon M等人[36]研究顯示，后入路在早期尿控恢復(fù)方面優(yōu)于前入路，而在長期（gt; 6周）尿控方面，兩者并無明顯差異?；诖?，Checcucci E等人[37]發(fā)表了關(guān)于兩種入路的系統(tǒng)評價和對比分析，后入路的手術(shù)時間要短于前入路，然而在術(shù)后并發(fā)癥及術(shù)中估計出血量方面，兩者沒有顯著差異，但前入路的手術(shù)切緣陽性率要明顯低于后入路（15.2% Vs 24%，P=0.01），這或許與后入路學(xué)習(xí)曲線長等因素有關(guān)。在術(shù)后尿控方面，后入路在術(shù)后3個月、6個月、12個月均優(yōu)于前入路。因此后入路在早期尿控中有明顯優(yōu)勢，但易出現(xiàn)手術(shù)切緣陽性，尤其是尖端陽性[31]。后入路存在著解剖空間狹小、操作困難及學(xué)習(xí)曲線長等不足，因此當(dāng)患者存在尖端及精囊侵犯時應(yīng)避免選擇該術(shù)式，建議術(shù)者學(xué)習(xí)初期選擇前列腺體積偏小的患者以便快速渡過學(xué)習(xí)曲線，進而掌握該術(shù)式。

2.3 經(jīng)會陰入路路徑

在1867年，Billroth T等人首先利用經(jīng)會陰入路技術(shù)來治療前列腺癌[38]。隨后Young H H于1905年首次報道了經(jīng)會陰開放性根治性前列腺切除術(shù)（Radical Perineal Prostatectomy，RPP）[6]。至此，經(jīng)會陰入路是第一種RP術(shù)的手術(shù)路徑。隨著經(jīng)恥骨后入路的發(fā)展，經(jīng)會陰技術(shù)的受歡迎程度也逐漸下降。雖然經(jīng)會陰技術(shù)已改良，但均因其狹小的手術(shù)空間和相對陌生的解剖結(jié)構(gòu)而限制了發(fā)展[39]，存在直腸損傷、術(shù)后嚴(yán)重尿失禁等風(fēng)險。機器人微創(chuàng)外科技術(shù)的發(fā)展也給經(jīng)會陰入路技術(shù)帶來了新的發(fā)展機遇。2014年Kaouk J H等人[40]首次在尸體上描述了保留神經(jīng)的經(jīng)會陰入路機器人輔助RP術(shù)，隨后也在臨床上證實其技術(shù)的可行性。Tugcu V等人[41]研究表明，經(jīng)會陰RARP術(shù)的即刻尿控率為40%，而術(shù)后3個月的尿控率高達94%。已有研究進行對比分析顯示，經(jīng)會陰RARP術(shù)的術(shù)后6個月尿控率要優(yōu)于經(jīng)腹腔RARP術(shù)（94% Vs 72%，P=0.001），并且性功能恢復(fù)占比為66%[42]。因此，經(jīng)會陰入路的RARP手術(shù)是一種安全、可行的術(shù)式。

為了克服經(jīng)會陰RARP手術(shù)操作空間狹小等不足，Intuitive Surgical公司推出了針對經(jīng)會陰的單孔機器人手術(shù)系統(tǒng)Da Vinci SP 1098，該機器人平臺置入1個鏡頭和3個6mm機械套管的多通道單孔套管。隨后，Kaouk J H等人也報道了使用該平臺進行的3例經(jīng)會陰RP術(shù)和盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)[43]。但單孔機器人尚處于萌芽階段，有待進一步發(fā)展。經(jīng)會陰入路手術(shù)因不需要氣腹而減少了心血管并發(fā)癥的風(fēng)險。機器人手術(shù)系統(tǒng)很大程度上改良了經(jīng)會陰入路技術(shù)，但其臨床療效仍有待進一步的臨床實踐驗證。因此，經(jīng)會陰入路手術(shù)是一種可供患者選擇的安全、可行的術(shù)式，尤其是對于既往有腹部手術(shù)史、肥胖的患者，可免除來自腹腔因素的干擾。

2.4 側(cè)入路路徑

為了更好地實現(xiàn)術(shù)后尿控和性功能保護，Gaston團隊在2007年首次提出經(jīng)外側(cè)入路無張力、無熱損傷的神經(jīng)血管束筋膜內(nèi)分離為關(guān)鍵技術(shù)的側(cè)入路RARP術(shù)，并報道了100例最初接受該手術(shù)治療的局限性前列腺癌[PSA≤10mg/dl，Gleason評分≤7，國際勃起功能評分（International"Index of Erectile Function，IIEF）≥17]患者的療效[44]?；颊咝g(shù)后1周完全尿控率達到80%，術(shù)后4個月完全尿控率達到92.4%；T2和T3期患者切緣陽性率分別為12.1%和29%；術(shù)后4個月時64.5%的患者IIEF評分gt;17分，17.2%的患者gt;26分。隨后，該團隊將該方法成功運用到腹腔鏡手術(shù)中，雖然該技術(shù)是一種可行的全新術(shù)式，但其遠(yuǎn)期腫瘤控制效果有待進一步隨訪觀察[45]。該技術(shù)目前也僅運用于低、中危局限性前列腺癌患者。

2.5 經(jīng)恥骨后間隙（腹膜外）入路路徑

經(jīng)恥骨后間隙（腹膜外）入路首先由Memon M團隊首次提出，并以其所在的醫(yī)療中心Vattikuti Urology Institute命名為RARP，稱為VIP術(shù)（Vattikuti Urology Institute Prostatectomy）[24]。

該技術(shù)結(jié)合了開放手術(shù)和腹腔鏡手術(shù)的技術(shù)優(yōu)勢和解剖層面，同時也融合了經(jīng)腹膜入路的技術(shù)特點。隨后，Memon M團隊報道了最初開展的100例手術(shù)的效果及技術(shù)細(xì)節(jié)，結(jié)果表明該技術(shù)是一種可供選擇的可行性術(shù)式，并且在腫瘤學(xué)及功能學(xué)結(jié)局方面均比較理想[15]。該術(shù)式與傳統(tǒng)的經(jīng)恥骨后間隙RP術(shù)非常相似。與經(jīng)腹腔入路相比，該入路的操作空間相對狹小，但非常適合不宜或者難以采用經(jīng)腹腔入路的患者，如既往有腹部手術(shù)史和肥胖患者。因為經(jīng)腹膜外路徑會減少來自腹腔內(nèi)容物的干擾（如腸粘連等），所以該技術(shù)會降低胃腸道損傷的風(fēng)險。同時，基于此，術(shù)中需要采取的頭低腳高位（Trendelenburg）的角度也偏小，從而會降低腦水腫等相關(guān)手術(shù)風(fēng)險。針對肥胖患者，選擇經(jīng)腹膜外入路存在明顯優(yōu)勢，因為其可減小與手術(shù)操作平面的距離和角度，使得手術(shù)更容易進行。

不適合實施該術(shù)式的人群包括：①既往雙側(cè)腹股溝疝修補術(shù)的患者，若局部粘連則可導(dǎo)致手術(shù)空間的建立和操作更困難，這將增加腹膜、膀胱損傷的風(fēng)險。但對于無疝片修補和單側(cè)腹股溝疝修補而言，修補術(shù)并不會明顯增加根治術(shù)的難度；②存在CO2蓄積（如慢性阻塞性肺疾病、心肺疾?。┗颊?，因手術(shù)空間的建立需要分離腹膜外組織，因其富含豐富的微血管和淋巴管等，故長時間的手術(shù)會造成體內(nèi)CO2的蓄積。同時有研究表明[46]，與經(jīng)腹腔入路相比，手術(shù)開始1h后經(jīng)腹膜外入路會明顯造成體內(nèi)動脈血氣pH值下降和PaCO2升高。有一項相關(guān)Meta分析研究顯示[47]，與經(jīng)腹腔入路相比，經(jīng)腹膜外入路RARP術(shù)可顯著縮短手術(shù)時間、術(shù)后住院時間，并減少術(shù)后腸梗阻與腹股溝疝的發(fā)生，但兩者在總體手術(shù)并發(fā)癥、術(shù)中出血、手術(shù)切緣陽性率、術(shù)后6個月尿控率等方面均無明顯差異。另外一項有關(guān)腹腔鏡與機器人RP的Meta研究也表明[48]，經(jīng)腹膜外入路可明顯縮短住院時間，降低術(shù)后腸梗阻的風(fēng)險，并且在腹腔鏡手術(shù)組中經(jīng)腹膜外入路的短期尿控率更高，但兩者長期療效并無差異，同時淋巴漏的發(fā)生率更高。因此，經(jīng)腹膜外入路與經(jīng)腹入路RARP術(shù)具有相似的腫瘤學(xué)及功能學(xué)結(jié)果，但經(jīng)腹膜外入路可為RARP術(shù)提供圍手術(shù)期優(yōu)勢[47]。

2.6 經(jīng)膀胱入路路徑

經(jīng)膀胱入路是一種通過膀胱腔內(nèi)分離前列腺組織及周圍結(jié)構(gòu)的順行路徑，它由Desai M M等人[49]于2008年首次報道，其在尸體上進行嘗試，并證明了該入路在技術(shù)上的可行性。2013年國內(nèi)Gao X等人[50]首次報道了單孔經(jīng)膀胱LRP術(shù)治療低危、局限性前列腺癌的臨床療效。在此基礎(chǔ)上，為進一步優(yōu)化功能、腫瘤學(xué)結(jié)局及改良技術(shù)的可行性，王共先教授團隊于2018年報道了第1例經(jīng)膀胱入路RARP術(shù)，隨后，有研究證實經(jīng)膀胱入路RARP術(shù)是治療局限性低風(fēng)險前列腺癌的可選手術(shù)方式之一[51-53]，同時經(jīng)膀胱入路與后入路RARP術(shù)在術(shù)后即刻尿控率方面相似且均優(yōu)于前入路[54-55]。經(jīng)膀胱入路通過分離尿道內(nèi)口周邊一圈膀胱壁可直接解剖、暴露前列腺及周圍組織結(jié)構(gòu)，并可達到筋膜內(nèi)解剖。該路徑的操作空間局限于膀胱腔及盆腔深部，術(shù)中通過膀胱壁懸吊等處理可使手術(shù)操作空間得到改善。經(jīng)膀胱入路無需進入恥骨后間隙即可使盆底神經(jīng)、盆腔筋膜等組織結(jié)構(gòu)得到更好的保護，因此可達到同保留恥骨后間隙（Retzius Sparing）后入路術(shù)式一樣的手術(shù)效果，具有良好的術(shù)后尿控功能和性功能。后入路的主要操作步驟均在膀胱下后方進行，其操作空間狹小且膀胱尿道吻合難度更大，而經(jīng)膀胱入路時膀胱尿道吻合與前入路相似，較易進行。

多孔機器人經(jīng)膀胱入路須縱行切開膀胱壁，因此不可避免地會對術(shù)后膀胱功能恢復(fù)的形成而擔(dān)憂，然而目前研究并未表明其對膀胱功能恢復(fù)造成影響，但需要進一步遠(yuǎn)期隨訪[52]。

徐臻等人[56]研究也表明，經(jīng)膀胱入路術(shù)式具有損傷小、控瘤效果好、患者恢復(fù)快、術(shù)后尿控和性功能滿意等優(yōu)勢，并且在日間手術(shù)模式下行經(jīng)膀胱入路RARP術(shù)治療前列腺癌是安全、有效的，能顯著縮短患者引流管留置時間、住院時間和住院費用。目前已有學(xué)者在嘗試應(yīng)用單孔經(jīng)膀胱RARP術(shù)，此術(shù)式進一步減少了膀胱壁的創(chuàng)傷。2021年Kaouk J等人[57]率先報道了20例基于Da Vinci SP?機器人手術(shù)系統(tǒng)的單孔經(jīng)膀胱入路RARP術(shù)，并且初步證實其技術(shù)的可行性、較好的短期腫瘤學(xué)及功能學(xué)結(jié)局。單孔經(jīng)膀胱入路可直接通過腹壁到達膀胱腔內(nèi)，避免了對腹腔內(nèi)容物的干擾，同時不需要采取頭低腳高位（Trendelenburg），但是在單孔經(jīng)膀胱入路下行擴大盆腔淋巴結(jié)清掃術(shù)是困難的。因該手術(shù)無需進入腹腔，因此對于既往有腹部手術(shù)史的患者而言，選擇該術(shù)式具有優(yōu)勢。建議在開展經(jīng)膀胱入路初期所選取的前列腺體積不宜偏大（lt;50ml），以確保手術(shù)安全。

2.7 其他

2.7.1 前列腺部分切除術(shù)

根除腫瘤病灶與最大限度地保護尿控和性功能是治療局限性前列腺癌的手術(shù)目標(biāo)。為進一步優(yōu)化治療結(jié)局，Villers A等人[58]首次報道了17例機器人輔助前列腺部分切除術(shù)（Robot-assisted Partial Prostatectomy，RAPP），研究對象主要為中、低危前列腺癌患者，并且腫瘤位于前葉，結(jié)果表明術(shù)后3個月的尿控率為100%，性功能恢復(fù)者占83%；2年無復(fù)發(fā)生存率為86%。該術(shù)式需要游離膀胱頸、前列腺移行區(qū)和前葉纖維肌層，同時保留膜下尿道的后外側(cè)、周圍區(qū)域和前列腺周圍組織，最后將最初被切開的膀胱頸前部縫合到尿道上。該術(shù)式的主要對象為中、低危局限性前列腺癌，同時伴淋巴轉(zhuǎn)移者除外。Menon精準(zhǔn)前列腺切除術(shù)（Menon Precision Prostatectomy）的概念也被提出，該術(shù)式是沿著NVB解剖位置在腫瘤腺體外1～2mm處精準(zhǔn)切除腫瘤病灶。盡管前列腺部分切除術(shù)得到了不同程度的進展，但目前尚處于研發(fā)萌芽階段，有待進一步的發(fā)展以證實療效。

2.7.2 經(jīng)自然腔道入路

Krambeck A E等人[59]于2010年首次在狗尸體上實施經(jīng)尿道根治性前列腺切除術(shù)（Natural Orifice Translumenal Endoscopic Radical Prostatectomy，NOTES-RP），并證實其可行性。Humphreys M R等人[60]和Nagele U等人[61]分別在2011和2012年率先報道了采用鈥激光和銩激光的NOTES-RP術(shù)治療局限性前列腺癌患者。但該術(shù)式在廣泛應(yīng)用于臨床之前仍存在許多問題亟需解決，如解剖層次識別、膀胱尿道吻合等[62]。

3 加速康復(fù)外科理念在根治性前列腺切除術(shù)的應(yīng)用

RP術(shù)手術(shù)入路的創(chuàng)新和優(yōu)化均是為了達到更好的腫瘤學(xué)和功能學(xué)效果，并進一步提高患者術(shù)后的生活質(zhì)量。合理應(yīng)用加速康復(fù)外科（Enhanced Recovery After Surgery，ERAS）理念為患者提供正確的信息和期望將有助于治療效果的最大化，提高患者術(shù)后滿意度。

ERAS理念于1997年被首次提出，之后被廣泛應(yīng)用于臨床。它是以循證醫(yī)學(xué)證據(jù)為基礎(chǔ)，通過整合多學(xué)科知識不斷優(yōu)化一系列圍手術(shù)期的臨床路徑和措施，有利于減輕患者的手術(shù)創(chuàng)傷應(yīng)激反應(yīng)，縮短住院時間，進而加速促進患者的術(shù)后康復(fù)。對于前列腺癌患者而言，RP術(shù)是主要治療手段，可能對患者造成較大的手術(shù)創(chuàng)傷應(yīng)激，從而不可避免地在心理上造成擔(dān)憂。

應(yīng)用ERAS理念及早期干預(yù)將有利于手術(shù)的實施和術(shù)后的康復(fù)。YE Z等人[63]和LV Z等人[64]的Meta分析研究表明，ERAS可以顯著縮短患者住院時間、排便和排氣時間，并降低術(shù)后嘔吐的發(fā)生率，但不能改善手術(shù)時間、術(shù)中估計出血量及術(shù)后并發(fā)癥等結(jié)局。此外Schoentgen N等人[65]Meta分析結(jié)果也顯示，應(yīng)用ERAS理念可以明顯提高RARP術(shù)后患者IIEF評分與IIEF-5評分，并取得了較好的性功能恢復(fù)效果。另有研究表明[66]，與多孔經(jīng)腹RARP術(shù)相比，單孔腹膜外RARP術(shù)可顯著降低患者術(shù)后阿片類藥物的使用劑量，這也說明不同的手術(shù)入路勢必會對ERAS的效果造成一定影響。有研究已經(jīng)證實，RARP術(shù)后滿意度主要取決于患者的個人認(rèn)知、期望等因素，而非患者術(shù)后尿控和性功能等客觀情況[67]。ERAS理念的應(yīng)用可以極大地改善患者圍手術(shù)期的生理及心理狀態(tài)，進而對手術(shù)效果造成影響。同時RARP術(shù)的不同術(shù)式也會反作用于ERAS理念的應(yīng)用效果，因此在實際臨床工作中也需要根據(jù)患者圍手術(shù)期實際情況實施個體化的醫(yī)療，并在ERAS合理化應(yīng)用的基礎(chǔ)上合理選擇RARP術(shù)式，以期達到手術(shù)效果的最大化。

4 展望與小結(jié)

新技術(shù)的引入使RP手術(shù)入路得到極大的發(fā)展和豐富，ERAS理念的應(yīng)用也將進一步促進RP患者術(shù)后的康復(fù)。隨著新型生物工程材料與手術(shù)導(dǎo)航系統(tǒng)的運用，RP術(shù)的腫瘤學(xué)與功能學(xué)結(jié)局也有望得到進一步改善。有關(guān)保留恥骨后間隙入路RARP術(shù)的研究表明，在NVB周圍放置脫水人羊膜/絨毛膜生物材料可改善患者術(shù)后性功能及尿控功能[68]，類似有關(guān)殼聚糖膜的生物醫(yī)學(xué)材料研究也證實了這一點[69]。

同時手術(shù)導(dǎo)航系統(tǒng)的運用也使得手術(shù)更趨向于精細(xì)化，如近紅外熒光圖像導(dǎo)航、3D打印與增強現(xiàn)實技術(shù)等。Manny T B等人[70]已初步證實熒光RARP術(shù)是安全、可行的，注射吲哚菁綠后可發(fā)現(xiàn)76%的前哨淋巴結(jié)，但缺乏特異性。這些新進展將為RP術(shù)帶來新的機遇與挑戰(zhàn)，但其療效有待進一步研究。

RP手術(shù)入路的選擇需要依據(jù)患者的具體臨床分期、前列腺大小及術(shù)者經(jīng)驗等因素綜合考慮，以確保手術(shù)安全與療效。雖然目前RARP手術(shù)入路已獲得較大的創(chuàng)新和發(fā)展，但其改善的結(jié)局有限，且較多局限于短期功能學(xué)結(jié)果，而對長期結(jié)局似乎并沒有影響，同時也有待更大樣本的、長期隨訪的臨床隨機對照試驗進一步驗證。

參考文獻

[1] Siegel R L， Miller K D， Fuchs H E， et al. Cancer Statistics， 2021 [J]. CA Cancer J Clin， 2021， 71（1）： 7-33.

[2] LIU X， YU C， BI Y， et al. Trends and age-period-cohort effect on incidence and mortality of prostate cancer from 1990 to 2017 in China [J]. Public Health， 2019.DOI： 10.1016/j.puhe.2019.04.016.

[3] 馬春光， 葉定偉， 李長嶺， 等. 前列腺癌的流行病學(xué)特征及晚期一線內(nèi)分泌治療分析[J]. 中華外科雜志， 2008， 46（12）： 921-925.

[4] Lancee M， Tikkinen K A O， De Reijke T M， et al. Guideline of guidelines： primary monotherapies for localised or locally advanced prostate cancer [J]. BJU Int， 2018， 122（4）： 535-548.

[5] Tilki D， Pompe R S， Bandini M， et al. Local treatment for metastatic prostate cancer： A systematic review [J]. Int J Urol， 2018， 25（5）： 390-403.

[6] Young H H. VIII. Conservative perineal prostatectomy： the results of two years’ experience and report of seventy-five cases [J]. Ann Surg， 1905， 41（4）： 549-557.

[7] Sathianathen N J， Konety B R， Crook J， et al. Landmarks in prostate cancer [J]. Nat Rev Urol， 2018， 15（10）："627-642.

[8] Millin T. Retropubic prostatectomy： a new extravesical technique; report of 20 cases [J]. Lancet， 1945， 2（6380）： 693-696.

[9] Walsh P C. Radical prostatectomy for the treatment of localized prostatic carcinoma [J]. Urol Clin North Am， 1980， 7（3）： 583-591.

[10] Ferzli G， Trapasso J， Raboy A， et al. Extraperitoneal endoscopic pelvic lymph node dissection [J]. J Laparoendosc Surg， 1992， 2（1）： 39-44.

[11] Schuessler W W， Schulam P G， Clayman R V， et al. Laparoscopic radical prostatectomy： initial short-term experience [J]. Urology， 1997， 50（6）： 854-857.

[12] Guillonneau B， Vallancien G. Laparoscopic radical prostatectomy： the Montsouris experience [J]. J Urol， 2000， 163（2）： 418-422.

[13] Saranchuk J W， Kattan M W， Elkin E， et al. Achieving optimal outcomes after radical prostatectomy [J]. J Clin Oncol， 2005， 23（18）： 4146-4151.

[14] Binder J， Kramer W. Robotically-assisted laparoscopic radical prostatectomy [J]. BJU Int， 2001， 87（4）： 408-410.

[15] Menon M， Tewari A， Peabody J O， et al. Vattikuti Institute prostatectomy， a technique of robotic radical prostatectomy for management of localized carcinoma of the prostate： experience of over 1100 cases [J]. Urol Clin North Am， 2004， 31（4）： 701-717.

[16] Costello A J. Considering the role of radical prostatectomy in 21st century prostate cancer care [J]. Nat Rev Urol， 2020， 17（3）： 177-188.

[17] Arenas-Gallo C， Shoag J E， Hu J C. Optimizing surgical techniques in robot-assisted radical prostatectomy [J]. Urol Clin North Am， 2021， 48（1）： 1-9.

[18] Ficarra V， Cavalleri S， Novara G， et al. Evidence from robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy： a systematic review [J]. Eur Urol， 2007， 51（1）： 45-56.

[19] Yaxley J W， Coughlin G D， Chambers S K， et al. Robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus open radical retropubic prostatectomy： early outcomes from a randomised controlled phase 3 study [J]. Lancet， 2016， 388（10049）： 1057-1066.

[20] Coughlin G D， Yaxley J W， Chambers S K， et al. Robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus open radical retropubic prostatectomy： 24-month outcomes from a randomised controlled study [J]. Lancet Oncol， 2018， 19（8）： 1051-1060.

[21] Bianco F J Jr， Scardino P T， Eastham J A. Radical prostatectomy： long-term cancer control and recovery of sexual and urinary function （“trifecta”） [J]. Urology， 2005， 66（5 Suppl）： 83-94.

[22] OU Y C， YANG C K， WANG J， et al. The trifecta outcome in 300 consecutive cases of robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy according to D’Amico risk criteria [J]. Eur J Surg Oncol， 2013， 39（1）： 107-113.

[23] Savera A T， Kaul S， Badani K， et al. Robotic radical prostatectomy with the “Veil of Aphrodite” technique： histologic evidence of enhanced nerve sparing [J]. Eur Urol， 2006， 49（6）： 1065-1074.

[24] Menon M， Tewari A， Peabody J. Vattikuti Institute prostatectomy： technique [J]. J Urol， 2003， 169（6）： 2289-2292.

[25] Walsh P C， Donker P J. Impotence following radical prostatectomy： insight into etiology and prevention [J]. J Urol， 1982， 128（3）： 492-497.

[26] Zvara P， Spiess P E， Merlin S L， et al. Neurogenic erectile dysfunction： the course of nicotinamide adenine dinucleotide phosphate diaphorase-positive nerve fibers on the surface of the prostate [J]. Urology， 1996， 47（1）： 146-151.

[27] Sato Y， Rehman J， Santizo C， et al. Significant physiological roles of ancillary penile nerves on increase in intracavernous pressure in rats： experiments using electrical stimulation of the medial preoptic area [J]. Int J Impot Res， 2001， 13（2）： 82-88.

[28] Walz J， Burnett A L， Costello A J， et al. A critical analysis of the current knowledge of surgical anatomy related to optimization of cancer control and preservation of continence and erection in candidates for radical prostatectomy [J]. Eur Urol， 2010， 57（2）： 179-192.

[29] Eichelberg C， Erbersdobler A， Michl U， et al. Nerve distribution along the prostatic capsule [J]. Eur Urol， 2007， 51（1）： 105-111.

[30] De Carvalho P A， Barbosa J， Guglielmetti G B， et al. Retrograde release of the neurovascular bundle with preservation of dorsal venous complex during robot-assisted radical prostatectomy： optimizing functional outcomes [J]. Eur Urol， 2020， 77（5）： 628-635.

[31] Wagaskar V G， Mittal A， Sobotka S， et al. Hood technique for robotic radical prostatectomy-preserving periurethral anatomical structures in the space of retzius and sparing the pouch of douglas， enabling early return of continence without compromising surgical margin rates [J]. Eur Urol， 2021， 80（2）： 213-221.

[32] 王共先， 劉偉鵬， 周曉晨. 前列腺癌根治術(shù)入路的選擇[J]. 臨床泌尿外科雜志， 2018， 33（6）： 423-427.

[33] Pasticier G， Rietbergen J B， Guillonneau B， et al. Robotically assisted laparoscopic radical prostatectomy： feasibility study in men [J]. Eur Urol， 2001， 40（1）： 70-74.

[34] Galfano A， Ascione A， Grimaldi S， et al. A new anatomic approach for robot-assisted laparoscopic prostatectomy： a feasibility study for completely intrafascial surgery [J]. Eur Urol， 2010， 58（3）： 457-461.

[35] Dalela D， Jeong W， Prasad M A， et al. A pragmatic randomized controlled trial examining the impact of the retzius-sparing approach on early urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy [J]. Eur Urol， 2017， 72（5）： 677-685.

[36] Menon M， Dalela D， Jamil M， et al. Functional recovery， oncologic outcomes and postoperative complications after robot-assisted radical prostatectomy： an evidence-based analysis comparing the retzius sparing and standard approaches [J]. J Urol， 2018， 199（5）： 1210-1217.

[37] Checcucci E， Veccia A， Fiori C， et al. Retzius-sparing robot-assisted radical prostatectomy vs the standard approach： a systematic review and analysis of comparative outcomes [J]. BJU Int， 2020， 125（1）： 8-16.

[38] Garisto J， Bertolo R， Wilson C A， et al. The evolution and resurgence of perineal prostatectomy in the robotic surgical era [J]. World J Urol， 2020， 38（4）： 821-828.

[39] Minafra P， Carbonara U， Vitarelli A， et al. Robotic radical perineal prostatectomy： tradition and evolution in the robotic era [J]. CurrOpinUrol， 2021， 31（1）： 11-17.

[40] Kaouk J H， Akca O， Zargar H， et al. Descriptive technique and initial results for robotic radical perineal prostatectomy [J]. Urology， 2016.DOI： 10.1016/j.urology.2016.02.063.

[41] Tugcu V， Akca O， Simsek A， et al. Robot-assisted radical perineal prostatectomy： First experience of 15 cases [J]. Türk üroloji Dergisi/turkish Journal of Urology， 2017， 43（4）： 476-483.

[42] Tu?cu V， Ak?a O， ?im?ek A， et al. Robotic-assisted perineal versus transperitoneal radical prostatectomy： A matched-pair analysis [J]. Turkish Journal of Urology， 2019， 45（4）： 265-272.

[43] Ramirez D， Maurice M J， Kaouk J H. Robotic perineal radical prostatectomy and pelvic lymph node dissection using a purpose-built single-port robotic platform [J]. BJU Int， 2016， 118（5）： 829-833.

[44] Mattei A， Naspro R， Annino F， et al. Tension and energy-free robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy with interfascial dissection of the neurovascular bundles [J]. Eur Urol， 2007， 52（3）： 687-694.

[45] Cusumano S， Annino F， Selas E R， et al. Feasibility， technique， and principles of tension-and energy-free laparoscopic radical prostatectomy with lateral intrafascial dissection of the neurovascular bundles with the use of a high-definition optical device [J]. J Endourol， 2008， 22（9）： 1981-1987.

[46] Dal Moro F， Crestani A， Valotto C， et al. Anesthesiologic effects of transperitoneal versus extraperitoneal approach during robot-assisted radical prostatectomy： results of a prospective randomized study [J]. Int Braz J Urol， 2015， 41（3）： 466-472.

[47] Uy M， Cassim R， Kim J， et al. Extraperitoneal versus transperitoneal approach for robot-assisted radical prostatectomy： a contemporary systematic review and meta-analysis [J]. J Robot Surg， 2021.DOI： 10.1007/s11701-021-01245-0.

[48] Kallidonis P， Rai B P， Qazi H， et al. Critical appraisal of literature comparing minimally invasive extraperitoneal and transperitoneal radical prostatectomy： A systematic review and meta-analysis [J]. Arab JUrol， 2017， 15（4）： 267-279.

[49] Desai M M， Aron M， Berger A， et al. Transvesical robotic radical prostatectomy [J]. BJU Int， 2008， 102（11）： 1666-1669.

[50] Gao X， Pang J， Si-Tu J， et al. Single-port transvesical laparoscopic radical prostatectomy for organ-confined prostate cancer： technique and outcomes [J]. BJU Int， 2013， 112（7）： 944-952.

[51] 周曉晨， 胡兵， 傅斌， 等. 3種機器人輔助腹腔鏡根治性前列腺切除術(shù)手術(shù)入路對比研究： 前入路、后入路及經(jīng)膀胱入路[J]. 臨床泌尿外科雜志， 2019， 34（7）： 501-506.

[52] ZHOU X， FU B， ZHANG C， et al. Transvesical robot-assisted radical prostatectomy： initial experience and surgical outcomes [J]. BJU Int， 2020， 126（2）： 300-308.

[53] Martini A， Falagario U G， Villers A， et al. Contemporary techniques of prostate dissection for robot-assisted prostatectomy [J]. Eur Urol， 2020， 78（4）： 583-591.

[54] DENG W， JIANG H， LIU X， et al. Transvesicalretzius-sparing versus standard robot-assisted radical prostatectomy： a retrospective propensity score-adjusted analysis [J]. Front Oncol， 2021. DOI： 10.3389/fonc.2021.687010.

[55] DENG W， ZHANG C， JIANG H， et al. Transvesical versus posterior approach to retzius-sparing robot-assisted radical prostatectomy： a retrospective comparison with a 12-month follow-up [J]. Front Oncol， 2021.DOI： 10.3389/fonc.2021.641887.

[56] 徐臻， 李忠義， 鄭嘉文， 等. 日間手術(shù)模式行經(jīng)膀胱入路機器人輔助腹腔鏡下根治性前列腺切除術(shù)的臨床研究[J]. 機器人外科學(xué)雜志（中英文）， 2021， 2（4）： 287-294.

[57] Kaouk J， Beksac A T， Zeinab M A， et al. Single port transvesical robotic radical prostatectomy： initial clinical experience and description of technique [J]. Urology， 2021. DOI： 10.1016/j.urology.2021.05.022.

[58] Villers A， Puech P， Flamand V， et al. Partial prostatectomy for anterior cancer： short-term oncologic and functional outcomes [J]. Eur Urol， 2017， 72（3）： 333-342.

[59] Krambeck A E， Humphreys M R， Andrews P E， et al. Natural orifice translumenal endoscopic surgery： radical prostatectomy in the canine model [J]. J Endourol， 2010， 24（9）： 1493-1496.

[60] Humphreys M R， Sauer J S， Ryan A R， et al. Natural orifice transluminal endoscopic radical prostatectomy： initial perioperative and pathologic results [J]. Urology， 2011， 78（6）： 1211-1217.

[61] Nagele U， Anastasiadis A G， Walcher U， et al. Natural orifice （NOTES） transurethral sutureless radical prostatectomy with thulium laser support： first patient report [J]. World J Urol， 2012， 30（5）： 625-631.

[62] Duty B， Roy O， Micali S， et al. The application of natural orifice surgery for adenocarcinoma of the prostate [J]. Urol Oncol， 2011， 29（3）： 330-333.

[63] YE Z， CHEN J， SHEN T， et al. Enhanced recovery after surgery （ERAS） might be a standard care in radical prostatectomy： a systematic review and meta-analysis [J]. Ann Palliat Med， 2020， 9（3）： 746-758.

[64] LV Z， CAI Y， JIANG H， et al. Impact of enhanced recovery after surgery or fast track surgery pathways in minimally invasive radical prostatectomy： a systematic review and meta-analysis [J]. Transl Androl Urol， 2020， 9（3）： 1037-1052.

[65] Schoentgen N， Califano G， Manfredi C， et al. Is it worth starting sexual rehabilitation before radical prostatectomy？ Results from a systematic review of the literature [J]. Front Surg， 2021. DOI： 10.3389/fsurg.2021.648345.

[66] Sawczyn G， Lenfant L， Aminsharifi A， et al. Predictive factors for opioid-free management after robotic radical prostatectomy： the value of the SP（R） Robotic Platform [J]. Minerva UrolNefrol， 2020.DOI： 10.23736/S0393-2249.20.04038-2.

[67] Reynolds B R， Bulsara C， Zeps N， et al. Exploring pathways towards improving patient experience of robot-assisted radical prostatectomy （RARP）： assessing patient satisfaction and attitudes [J]. BJU International， 2018， 121（Suppl 3）： 33-39.

[68] Patel V R， Samavedi S， Bates A S， et al. Dehydrated human amnion/chorion membrane allograft nerve wrap around the prostatic neurovascular bundle accelerates early return to continence and potency following robot-assisted radical prostatectomy： propensity score-matched analysis [J]. Eur Urol， 2015， 67（6）： 977-980.

[69] Porpiglia F， Bertolo R， Fiori C， et al. Chitosan membranes applied on the prostatic neurovascular bundles after nerve-sparing robot-assisted radical prostatectomy： a phase II study [J]. BJU Int， 2018， 121（3）： 472-478.

[70] Manny T B， Patel M， Hemal A K. Fluorescence-enhanced robotic radical prostatectomy using real-time lymphangiography and tissue marking with percutaneous injection of unconjugated indocyanine green： the initial clinical experience in 50 patients [J]. Eur Urol， 2014， 65（6）： 1162-1168.