摘要：種植業(yè)碳足跡供需平衡分析是明確種植業(yè)碳減排方向的前提和基礎(chǔ)。通過構(gòu)建黃河流域及長江經(jīng)濟帶種植業(yè)碳足跡及生態(tài)承載力賬戶，基于時空維度對其動態(tài)演化進行分析，并引入供需平衡指數(shù)表征其種植業(yè)碳資源供需現(xiàn)狀。結(jié)果表明，黃河流域種植業(yè)碳足跡基本呈“M”型變動，長江經(jīng)濟帶則呈逐年上升趨勢。二者碳生態(tài)承載力均呈逐年上升趨勢，耕地碳吸收功能不斷增強，但上升幅度有所減緩。黃河流域內(nèi)省際間種植業(yè)碳足跡相差較大，長江經(jīng)濟帶差異值較小且總量值低于黃河流域。二者碳生態(tài)承載力中下游省份均高于上游省份。黃河流域供需平衡指數(shù)值均高于長江經(jīng)濟帶，生態(tài)盈余省份所占比例均低于長江經(jīng)濟帶。

關(guān)鍵詞：長江經(jīng)濟帶;黃河流域;種植業(yè)碳足跡;生態(tài)承載力;供需平衡指數(shù)

中圖分類號：X24 " " " " 文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2022）03-0053-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2022.03.011 開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

A comparative study on the supply and demand balance of the planting industry carbon footprint between the Yellow River Basin and the Yangtze River Economic Belt

WANG Bao-ying， QI Ai-yun，WANG Zi-sha

（School of Economics and Management， North University of China，Taiyuan "030051， China）

Abstract：The supply and demand balance analysis of carbon footprint of planting industry is the premise and foundation of defining the direction of carbon emission reduction. In this paper， the carbon footprint and ecological carrying capacity accounts of planting industry in the Yellow River Basin and the Yangtze River Economic Belt were constructed， and the dynamic evolution was analyzed based on the spatial and temporal dimensions， and the supply and demand balance index was introduced to characterize the supply and demand status of carbon resources in the planting industry. The results showed that the carbon footprint of planting industry in the Yellow River Basin was basically “M” type， while that of the Yangtze River Economic Belt was increasing year by year. The carbon ecological carrying capacity of the two increased year by year， and the carbon absorption function of cultivated land increased continuously， but the rising range was slowed down. In the Yellow River Basin， there was a large difference in the carbon footprint of planting industry among provinces， and the difference value of the Yangtze River Economic Belt was small， and the total value was lower than that of the Yellow River Basin. The carbon ecological carrying capacity of the middle and downstream provinces was higher than that of the upstream provinces. The supply and demand balance index of the Yellow River Basin was higher than that of the Yangtze River Economic Belt， and the proportion of ecological surplus provinces was lower than that of the Yangtze River Economic Belt.

Key words：Yangtze River Economic Belt; Yellow River Basin; planting carbon footprint; ecological carrying capacity; supply and demand balance index

2018年聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）提出“2050年凈碳排放縮減為0，升溫幅度不超過1.5 ℃”[1]。農(nóng)業(yè)作為溫室氣體的重要來源，其減排效果的好壞直接影響著中國碳減排任務(wù)能否順利完成。中國作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)第一大國及農(nóng)業(yè)碳排放第一大國，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)值持續(xù)增長的同時也呈現(xiàn)出高能耗、高污染和高碳排的現(xiàn)象，其中由種植業(yè)產(chǎn)生的碳排放占比高達34.29%[2]，由此可知種植業(yè)碳減排對農(nóng)業(yè)碳減排進程乃至國家碳減排目標的實現(xiàn)起著舉足輕重的作用[3]。若要盡快實現(xiàn)控制中國碳排放總量和強度等目標，則需充分發(fā)揮種植業(yè)的減排潛力[4]，而明確各地碳消耗與碳承載之間的差距，把握好種植業(yè)碳足跡供給與需求之間的平衡是發(fā)揮種植業(yè)碳減排潛力的關(guān)鍵。

近年來國內(nèi)外諸多學者針對種植業(yè)碳排放問題進行了探討。國內(nèi)外學者基于不同研究尺度和方法對種植業(yè)碳排放問題進行了探索，小到省市[5，6]，大到區(qū)域[7]、國家[8]層面。此外有學者采用不同測算模型和方法[9，10]對不同碳排放源進行研究[11，12]。但碳排放僅考慮到農(nóng)田種植產(chǎn)生的碳消耗值，未能表征其對自然系統(tǒng)所造成的壓力及占用，因此一些學者引入種植業(yè)碳足跡概念借用面積大小衡量人類活動對生態(tài)系統(tǒng)造成的影響。Zhang等[13]利用生命周期法（LCA）對中國不同區(qū)域糧食行業(yè)的碳足跡進行探究，得出氮肥、秸稈燃燒、機械能耗等是控制碳排放最重要的因素且不同區(qū)域不同作物系統(tǒng)中的主導(dǎo)因子并不相同。王鈺喬等[14]采用LCA法核算國內(nèi)玉米、小麥行業(yè)的碳足跡，通過模擬分析表明通過縮減種植面積或優(yōu)化化肥和農(nóng)藥能夠有效降低小麥、玉米的碳足跡。

黃河流域和長江經(jīng)濟帶兩大流域作為中國重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)，耕地面積分別占到全國的1/10、1/3，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值逐年上升的同時，在種植業(yè)生產(chǎn)過程中化肥、農(nóng)藥等投入也帶來高碳排問題。自2019年9月黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展上升為重大國家戰(zhàn)略，使之與長江經(jīng)濟帶并行成為國家戰(zhàn)略關(guān)注的重點，開創(chuàng)了流域生態(tài)環(huán)境大保護和高質(zhì)量發(fā)展的新局面，“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”成為經(jīng)濟發(fā)展的重要指導(dǎo)思想。種植業(yè)作為兩大流域重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部分，充分發(fā)揮種植業(yè)碳減排具有十分重要的現(xiàn)實意義。

基于此，以中國兩大流域為研究對象，構(gòu)建黃河流域和長江經(jīng)濟帶種植業(yè)碳足跡賬戶，分析省際間種植業(yè)碳足跡及碳生態(tài)承載力時空格局，進而探討其生態(tài)供需平衡關(guān)系，為發(fā)揮種植業(yè)碳減排潛力進而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 農(nóng)業(yè)碳足跡測算

1.1.1 碳源測算模型 結(jié)合IPCC（2006）及相關(guān)研究，將化肥、農(nóng)藥、農(nóng)業(yè)播種面積、農(nóng)業(yè)機械動力、農(nóng)業(yè)灌溉面積、農(nóng)膜使用量和農(nóng)用柴油作為農(nóng)業(yè)碳足跡的主要碳源，碳排放估算公式如下。

[C=Ci=（Ti×Qi）] " （1）

式中，[C]表示農(nóng)業(yè)總碳排放量，[Ci]表示第i種碳源的碳排放量;[Ti]表示第i種碳源的總量;[Qi]表示第i種碳源的轉(zhuǎn)換系數(shù)（表 1）。

1.1.2 碳匯測算模型

[CIcrop=iCIcrop-i=iCi×1-Pi×YiHi] （2）

式中，[CIcrop]表示農(nóng)作物全年碳吸收量，[iCIcrop-i]表示第i種作物的碳吸收量，這里主要計算谷子、花生、芝麻、玉米、小麥、油菜子等13種農(nóng)作物的碳吸收量。[Ci]為第i種作物通過光合作用合成單位有機質(zhì)的碳吸收率，[Pi]為第i種農(nóng)作物的含水率，[Yi]為第i種農(nóng)作物的經(jīng)濟產(chǎn)量，[Hi]表示第i種農(nóng)作物的經(jīng)濟系數(shù)[15]。具體取值借鑒李克讓[16]、方精云等[17]的研究成果，如表 2所示。

1.1.3 農(nóng)業(yè)碳足跡

[EF=C×PpNEPp] " " " （3）

[ef=EFN] " （4）

[efp=EFSp] " " " " " "（5）

式中，[EF]表示農(nóng)業(yè)碳足跡，[Pp]表示耕地碳吸收比例，此處借鑒相關(guān)研究取值為38.10%，C同公式（1），表示農(nóng)業(yè)總碳排放量，[NEPp]表示各省份耕地的固碳能力，此處取值為0.153 2 t/hm2。[ef]為人均農(nóng)業(yè)碳足跡，N為年末人口數(shù)，[efp]為地均農(nóng)業(yè)碳足跡，[Sp]為耕地面積。

1.2 農(nóng)業(yè)碳生態(tài)承載力計算

[EC=CIcrop×PpNEPp] "（6）

[ec=ECN] " " " " " "（7）

[ecp=ECSp] " " " " " （8）

[ED=EF-EC] " " " " "（9）

式中，EC、ED分別表示農(nóng)業(yè)碳生態(tài)承載力及碳生態(tài)赤字，相關(guān)取值同公式（2）至公式（5），[ec]為人均農(nóng)業(yè)碳生態(tài)承載力，[ecp]為地均農(nóng)業(yè)碳生態(tài)承載力。

1.3 農(nóng)業(yè)碳供需平衡指數(shù)

碳供需平衡指數(shù)（ECCI）常用來反映碳需求（碳足跡）與碳生態(tài)供給（生態(tài)承載力）的對比關(guān)系。本研究在對農(nóng)業(yè)碳足跡和農(nóng)業(yè)碳生態(tài)承載力進行評價的基礎(chǔ)上，借鑒該指標用來表征農(nóng)業(yè)碳的供需平衡狀態(tài)，公式如下。

[ECCI=EFEC] （10）

式中，ECCI表示農(nóng)業(yè)碳供需平衡指數(shù)，EF表示農(nóng)業(yè)碳足跡，EC為農(nóng)業(yè)碳生態(tài)承載力。當某省ECCI取值為1時，說明該省處于可持續(xù)發(fā)展與不可持續(xù)發(fā)展的臨界點，該省工業(yè)生產(chǎn)方式及當?shù)鼐用竦纳罘绞揭坏┌l(fā)生改變，極易改變地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展狀態(tài)。由于農(nóng)業(yè)碳足跡并不可能與農(nóng)業(yè)碳生態(tài)承載力完全相等，因此將ECCI值上下調(diào)整10%，將0.9～1.1作為ECCI的生態(tài)臨界區(qū)。當ECCI>1.1時，農(nóng)業(yè)碳足跡大于農(nóng)業(yè)生態(tài)承載力，表明該地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動對碳資本的需求已超過供給，需要消耗資源存量來維持區(qū)域農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，由此成為生態(tài)赤字區(qū)。相反，當ECCI<0.9時，農(nóng)業(yè)碳足跡小于農(nóng)業(yè)生態(tài)承載力，表明區(qū)域除農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動消耗的碳資本外還能剩余一定的生態(tài)資本留作未來使用，處于農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展狀態(tài)，稱為生態(tài)盈余區(qū)。此處借鑒相關(guān)研究[18]，進一步將生態(tài)盈余區(qū)劃分為高度盈余（ECCI≤0.5）、中度盈余（0.51.3）。

1.4 數(shù)據(jù)來源

土地利用數(shù)據(jù)來自《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)數(shù)據(jù)來源于《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》《中國農(nóng)業(yè)統(tǒng)計年鑒》。

2 農(nóng)業(yè)碳足跡/生態(tài)承載力時空動態(tài)特征

2.1 時序特征

研究期內(nèi)，黃河流域種植業(yè)碳足跡呈“M”型變動趨勢，黃河流域平均碳足跡由2005年的2 165.228萬hm2上升至2008年的3 032.200萬hm2，隨后逐漸下降至2011年的1 798.072萬hm2，此時處于碳足跡最低值，原因在于2011年由種植業(yè)生產(chǎn)活動釋放的碳排放總量值最低，尤其是對種植業(yè)碳排放貢獻最大的碳源（機械動力）值降低。隨后又逐漸上升至2013年的3 330.914萬hm2，稍有下降后于2015年稍有回升，2016年下降趨勢較為明顯（圖1），原因在于2015年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部正式啟動“減肥減藥”行動，開始控制各類碳源的碳排放量，重點控制化肥、農(nóng)藥使用量，進一步觀察各類碳源碳排放測算數(shù)據(jù)可知，2016、2017年化肥、農(nóng)藥碳排放量相較于2015年明顯下降（圖 2），這也表明此項行動產(chǎn)生了積極的效果。

長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)碳足跡整體呈上升趨勢，由2005年的1 643.054萬hm2增加至2017年的2 406.892萬hm2，這主要是因為機械動力作為種植業(yè)碳排放的最主要來源，在研究期內(nèi)不斷上升（圖3）。長江經(jīng)濟帶內(nèi)碳足跡雖呈不斷上升趨勢，但其增速呈遞減趨勢，2007年增速最高，為13.9%，而后增速不斷下降，于2014年開始呈現(xiàn)負增長趨勢，這主要得益于兩方面：一是國家對低碳農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)的重視程度不斷提高，發(fā)布了多項農(nóng)業(yè)低碳政策;二是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的不斷提高，提升了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，特別是2015年后將長江經(jīng)濟帶上升至國家重大戰(zhàn)略高度，長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)領(lǐng)域貫徹落實“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”理念，有效控制了種植業(yè)碳足跡的增長速度。

黃河流域及長江經(jīng)濟帶碳生態(tài)承載力均呈逐年上升的趨勢，表明耕地碳吸收功能在不斷增強，這與周嘉等[19]基于土地利用視角測量中國各省份碳吸收量所得結(jié)論基本一致。這主要得益于國家長期堅持“十分珍惜、合理利用土地和切實保護耕地”這一項基本國策，以及“退塘還耕”“退宅還耕”等政策的深入落實?？傮w來看，黃河流域、長江經(jīng)濟帶農(nóng)業(yè)碳生態(tài)承載力均高于碳足跡，其中長江經(jīng)濟帶盈余值基本呈平穩(wěn)趨勢，2016年達到最高峰。黃河流域盈余水平不穩(wěn)定，于2011年達到盈余高值，隨后于2013年到達低值又逐年上升，未來仍有上升的趨勢?？梢娔壳皟纱罅饔蚍N植業(yè)碳生態(tài)環(huán)境較為樂觀，未達生態(tài)紅線，且形勢有向好趨勢。

2.2 空間特征

2.2.1 種植業(yè)碳足跡空間特征 黃河流域各省份種植業(yè)碳足跡總量為247.416～7 023.140萬hm2（表 3、圖 4），省際間差距較大，足跡值最高的為山東省。原因在于山東省作為中國重要的糧食主產(chǎn)區(qū)之一，承擔著國家糧食安全的重大責任，通過不斷加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)推進其種植業(yè)的快速發(fā)展，與此同時農(nóng)藥、化肥等物資的不斷投入導(dǎo)致污染問題突出，耕地質(zhì)量不斷下降，農(nóng)藥等利用效率低，種植業(yè)碳足跡不斷增加。最低值為青海省，總量不及山東省的1/20，青海省地理位置偏僻，氣候條件惡劣，主要以畜牧業(yè)為主，因此由種植業(yè)產(chǎn)生的碳足跡較低。省際間地均種植業(yè)碳足跡最大仍為山東省，最小值為甘肅省，這主要是由于其耕地面積較為廣闊，而種植業(yè)碳足跡較低。人均種植業(yè)碳足跡最大值為內(nèi)蒙古，為1.100 hm2/人，最小值為四川省，為0.304 hm2/人，其種植業(yè)碳足跡總量未超過黃河流域平均值，但其是繼山東省、河南省之后人口最多的省份，致使其人均種植業(yè)碳足跡值較低。

長江經(jīng)濟帶種植業(yè)碳足跡總量為142.508～

3 822.961萬hm2（表 3、圖 5），相比黃河流域省際間差異值較小，總量由高到低的省份為安徽、江蘇、湖南、湖北、四川、云南、江西、浙江、貴州、重慶、上海，其中5個省份高于長江經(jīng)濟帶平均值，主要位于流域中下游，原因在于其優(yōu)質(zhì)的氣候條件有利于種植業(yè)的發(fā)展。人均種植業(yè)碳足跡最高為安徽省，最低值為上海市，同種植業(yè)碳足跡總量特征一致。地均種植業(yè)碳足跡最高為浙江，最低省份為貴州，均與其耕地面積相關(guān)。

對比黃河流域、長江經(jīng)濟帶種植業(yè)碳足跡分布特征可知，黃河流域碳足跡總量及人均碳足跡值均高于長江經(jīng)濟帶，表明長江經(jīng)濟帶耕地面積普遍高于黃河流域，同時也反映出黃河流域相比長江經(jīng)濟帶，種植業(yè)碳環(huán)境不容樂觀，面臨著生態(tài)威脅。

2.2.2 種植業(yè)碳生態(tài)承載力空間特征 黃河流域各省份按種植業(yè)碳生態(tài)承載力由高到低排列為河南、山東、四川、內(nèi)蒙古、山西、陜西、甘肅、寧夏、青海（表 4、圖 6），基本呈現(xiàn)下游省份>中游省份>上游省份的空間格局，這主要與各省份氣候條件及耕地固碳能力相關(guān)，青海省、寧夏氣候條件較為惡劣，不利于植被生長，植被固碳能力薄弱，因此整體碳生態(tài)承載力最弱。長江經(jīng)濟帶種植業(yè)碳生態(tài)承載力為240.746～8 287.510萬hm2，人均值為0.112～1.360 hm2/人，地均值為0.497～1.676 hm2/hm2（表4、圖7），安徽省總量及人均種植業(yè)碳生態(tài)承載力均為最高，通過進一步觀察其碳吸收數(shù)據(jù)可知，這主要得益于其小麥產(chǎn)量遠遠超過其他省份。而上海市總量遠遠低于安徽省，原因在于其經(jīng)濟高度發(fā)展的同時占用了過多的耕地面積，使得各種農(nóng)作物產(chǎn)量遠低于其他省份，因此固碳能力最弱。相比黃河流域，長江經(jīng)濟帶擁有較高的種植業(yè)碳生態(tài)承載力，表明其未來能夠承受的種植業(yè)碳排放值高于黃河流域，流域內(nèi)種植業(yè)生態(tài)環(huán)境能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)循環(huán)。

2.3 農(nóng)業(yè)碳供需平衡分析

黃河流域9個省份中6個省份屬于生態(tài)盈余省區(qū)，2個省份處于生態(tài)臨界區(qū)，僅有青海省處于生態(tài)赤字區(qū)（圖 8）。其中四川省、內(nèi)蒙古、河南省13年平均處于中度盈余狀態(tài)，而山東省、山西省、陜西省相比較來說盈余值較小，若不加以控制，極有可能落入生態(tài)臨界區(qū)。甘肅省、寧夏農(nóng)業(yè)碳生態(tài)承載力與農(nóng)業(yè)碳足跡幾乎相近，區(qū)域流量生態(tài)資源僅能滿足其日常農(nóng)業(yè)碳消耗，農(nóng)業(yè)碳生態(tài)環(huán)境僅能實現(xiàn)自循環(huán)。若不對其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動進行整治，控制其化肥、農(nóng)藥等投入量，農(nóng)業(yè)碳足跡極有可能超過區(qū)域碳生態(tài)承載力，由此落入生態(tài)赤字區(qū)。青海省位于黃河流域上游，氣候及資源條件惡劣，碳生態(tài)承載力不足以吸納由種植業(yè)生產(chǎn)活動釋放的碳足跡，因此生態(tài)供需平衡指數(shù)大于1.1。長江經(jīng)濟帶11個省份中僅有四川處于生態(tài)盈余區(qū)，其他10個省份均為生態(tài)臨界區(qū)（圖 9），因此應(yīng)嚴格控制流域內(nèi)各省份在種植業(yè)生產(chǎn)過程的碳排放，以免陷入生態(tài)赤字。

由圖 10可以看出，黃河流域生態(tài)盈余區(qū)省份數(shù)量整體呈“W”型變動，生態(tài)供需平衡指數(shù)呈“M”型變動，2008年、2013年是黃河流域種植業(yè)碳供需平衡狀況“量變”和“質(zhì)變”的關(guān)鍵節(jié)點。2008年、2013年的ECCI值分別為0.969、0.953，此時間節(jié)點黃河流域碳資源供給僅有低于3.1%、4.7%的剩余，極其容易形成供需失衡。相比較而言，長江經(jīng)濟帶生態(tài)供需平衡類型省份數(shù)量變化不大（圖 11），除浙江省外其他省份研究期內(nèi)均處于生態(tài)盈余區(qū)，生態(tài)供需平衡指數(shù)整體呈逐步上升趨勢，但上升幅度不高，始終在0.5左右波動，表明在研究期內(nèi)長江經(jīng)濟帶的種植業(yè)碳供給始終有50%左右的剩余，能夠滿足省份需求。浙江省的供需指數(shù)由2005年的0.993波動上升至2017年的1.384，種植業(yè)生產(chǎn)活動強度與自然承載力失衡，由生態(tài)臨界區(qū)落入生態(tài)赤字區(qū)，主要在于其碳足跡呈穩(wěn)步上升的同時生態(tài)承載力卻逐漸降低，這可能是因為其在經(jīng)濟高度發(fā)展的過程中開發(fā)建設(shè)用地，從而占用了更多的耕地資源，導(dǎo)致后期不足以平衡碳足跡。因此未來浙江省在控制種植業(yè)碳足跡的同時應(yīng)在合理范圍內(nèi)擴大耕地面積及農(nóng)產(chǎn)品面積，提升農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，增加種植業(yè)碳生態(tài)承載能力。

對比黃河流域及長江經(jīng)濟帶生態(tài)供需平衡指數(shù)可看出，黃河流域在研究期內(nèi)指數(shù)值均高于長江經(jīng)濟帶（圖12），且生態(tài)盈余省份所占比例均低于長江經(jīng)濟帶，再一次驗證上述空間特征結(jié)論，黃河流域相較長江經(jīng)濟帶，面臨著更大的生態(tài)威脅，在未來需要更加重視種植業(yè)生產(chǎn)活動中碳排放釋放問題。

3 結(jié)論與建議

通過構(gòu)建黃河流域及長江經(jīng)濟帶各省份種植業(yè)碳足跡及碳生態(tài)承載力賬戶，基于時間和空間2個維度對其時空動態(tài)進行分析，并引入供需平衡指數(shù)表征其種植業(yè)碳資源供需現(xiàn)狀，研究結(jié)果如下。

基于時間維度，黃河流域種植業(yè)碳足跡基本呈“M”型變動，而長江經(jīng)濟帶則呈逐年上升趨勢。黃河流域和長江經(jīng)濟帶種植業(yè)碳生態(tài)承載力均呈逐年上升趨勢，耕地碳吸收功能不斷增強，但上升幅度有所減緩。總體來看，兩大主體種植業(yè)碳生態(tài)承載力均高于碳足跡，表明其種植業(yè)碳生態(tài)環(huán)境較為樂觀。

基于空間維度，黃河流域內(nèi)省際間種植業(yè)碳足跡相差較大，山東省平均碳足跡最高，而青海省最低，均與其種植業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及氣候等自然條件密切相關(guān)。長江經(jīng)濟帶省際間種植業(yè)碳足跡相比黃河流域差異值較小，且總量值低于黃河流域。黃河流域種植業(yè)碳生態(tài)承載力基本呈下游省份>中游省份>上游省份的空間格局，長江經(jīng)濟帶5個省份碳生態(tài)承載力高于平均值且大多位于流域中下游，原因在于中下游省份的氣候條件相比上游更適合農(nóng)作物生產(chǎn)，其優(yōu)質(zhì)的氣候條件更有利于種植業(yè)的發(fā)展。

基于供需平衡視角，黃河流域生態(tài)盈余區(qū)省份數(shù)量整體呈“W”型變動，生態(tài)供需平衡指數(shù)呈“M”型變動。長江經(jīng)濟帶生態(tài)供需平衡類型省份數(shù)量變化不大，生態(tài)供需平衡指數(shù)整體呈逐步上升趨勢，但上升幅度不高，始終在0.5左右波動。總體來看，黃河流域在研究期內(nèi)指數(shù)值均高于長江經(jīng)濟帶，且生態(tài)盈余省份所占比例均低于長江經(jīng)濟帶，因此面臨著更大的種植業(yè)生態(tài)威脅。

基于上述結(jié)論，提出以下幾點改進建議：①國家應(yīng)繼續(xù)堅持“低碳農(nóng)業(yè)、綠色發(fā)展”的政策理念，加大種植業(yè)科技創(chuàng)新政策支持，積極引導(dǎo)社會各組織以及科研機構(gòu)研發(fā)低碳種植技術(shù)，并引導(dǎo)農(nóng)戶在生產(chǎn)過程中積極使用環(huán)保技術(shù)，形成“上層鼓勵+基層落實”的模式，共同優(yōu)化種植業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，促進黃河流域及長江經(jīng)濟帶種植業(yè)低碳發(fā)展。②始終堅持因地制宜的方針政策，黃河流域及長江經(jīng)濟帶在資源及種植業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面存在較大差異，將減少貢獻率最大的碳源為碳減排的重點（機械動力、化肥），根據(jù)區(qū)域特點不斷優(yōu)化種植業(yè)投入結(jié)構(gòu)，最終實現(xiàn)兩大區(qū)域的種植業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。③黃河流域生態(tài)“底子薄”，整體生態(tài)環(huán)境較為脆弱，對人類活動的反應(yīng)較長江經(jīng)濟帶敏感，生態(tài)供需趨于失衡，因此在近幾年應(yīng)高度重視其省份種植業(yè)發(fā)展，盡量減少使用高碳排投入，并繼續(xù)加強耕地及農(nóng)產(chǎn)品保護與建設(shè)。

參考文獻：

[1] 聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署.《全球升溫1.5℃特別報告》發(fā)布，為氣候變暖再敲警鐘[EB/OL].2019-12-20.

[2] 田 云，張俊飚，李 波.中國農(nóng)業(yè)碳排放研究：測算、時空比較及脫鉤效應(yīng)[J].資源科學，2012，34（11）：2097-2105.

[3] 胡婉玲，張金鑫，王紅玲.中國種植業(yè)碳排放時空分異研究[J].統(tǒng)計與決策，2020，36（15）：92-95.

[4] 何艷秋，陳 柔，朱思宇，等.中國農(nóng)業(yè)碳排放空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及區(qū)域協(xié)同減排[J].江蘇農(nóng)業(yè)學報，2020，36（5）：1218-1228.

[5] 尚 杰，楊濱鍵.區(qū)域農(nóng)業(yè)碳足跡動態(tài)影響效應(yīng)研究——以濰坊市種植業(yè)為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2020（5）：75-82.

[6] 陳 紅，王浩坤，秦 帥.農(nóng)業(yè)碳排放的脫鉤效應(yīng)及驅(qū)動因素分析——以黑龍江省為例[J].科技管理研究，2019，39（17）：247-252.

[7] 丁寶根，楊樹旺，趙 玉.長江經(jīng)濟帶種植業(yè)碳排放時空特征及驅(qū)動因素研究[J].生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學報，2019，35（10）：1252-1258.

[8] 陳 煒，殷田園，李紅兵.1997-2015年中國種植業(yè)碳排放時空特征及與農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)系[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2019，33（2）：37-44.

[9] 高 標，房 驕，李玉波.基于STIRPAT模型的區(qū)域農(nóng)業(yè)碳排放影響因素分析[J].環(huán)境科學與技術(shù)，2016，39（10）：190-197.

[10] 趙先超，宋麗美，譚書佳.基于LMDI模型的湖南省農(nóng)業(yè)碳排放影響因素研究[J].環(huán)境科學與技術(shù)，2018，41（1）：177-183.

[11] 于偉詠，漆雁斌，明 輝，等.中國農(nóng)業(yè)系統(tǒng)碳匯和碳源的省域差異及影響因素[J].西部林業(yè)科學，2016，45（5）：1-7.

[12] 張 丹，張衛(wèi)峰.低碳農(nóng)業(yè)與農(nóng)作物碳足跡核算研究述評[J].資源科學，2016，38（7）：1395-1405.

[13] ZHANG D，SHEN J B，ZHANG F S，et al. Carbon footprint of grain production in China[J]. Scientific reports，2017，7（1）：789-813.

[14] 王鈺喬，濮 超，趙 鑫，等.中國小麥、玉米碳足跡歷史動態(tài)及未來趨勢[J].資源科學，2018，40（9）：1800-1811.

[15] 朱向梅，王子莎.黃河流域碳水足跡評價及時空格局研究[J].環(huán)境科學與技術(shù)，2020，43（10）：200-211.

[16] 李克讓.土地利用變化和溫室氣體凈排放與陸地生態(tài)系統(tǒng)碳循環(huán)[M].北京：氣象出版社，2002.

[17] 方精云，郭兆迪，樸世龍，等.1981～2000年中國陸地植被碳匯的估算[J].中國科學（D輯：地球科學），2007（6）：804-812.

[18] 洪順發(fā)，郭青海，李達維.基于生態(tài)足跡理論的中國生態(tài)供需平衡時空動態(tài)[J].資源科學，2020，42（5）：980-990.

[19] 周 嘉，王鈺萱，劉學榮，等.基于土地利用變化的中國省域碳排放時空差異及碳補償研究[J].地理科學，2019，39（12）：1955-1961.