李瑩

政府采購代理機構(gòu)資格認(rèn)定行政許可取消并實行登記制后，代理機構(gòu)數(shù)量突飛猛進，行業(yè)全面市場化。代理機構(gòu)水平良莠不齊，“無序競爭”“劣幣驅(qū)除良幣”等現(xiàn)象引發(fā)關(guān)注。

作為事后監(jiān)管的重要部分，2015年，財政部首次以全國聯(lián)動的方式開展針對代理機構(gòu)的監(jiān)督檢查，自此成為每年度的工作常態(tài)。如果將項目期間的質(zhì)疑投訴比喻為代理機構(gòu)“日常測驗”的話，財政部門組織實施的監(jiān)督檢查便是具有更高含金量的“期末考試”了。筆者作為代理機構(gòu)管理者，對“監(jiān)督檢查”既心存忐忑，也充滿期待。忐忑的是身為被檢查對象，即使再嚴(yán)格要求同事依法依規(guī)代理項目，也無法保證項目流程上的完美；而期待的是，希望此過程能完成對代理機構(gòu)“淘汰一部分、篩選一部分”的使命，讓行業(yè)競爭更加純凈和有序。

2021年政府采購代理機構(gòu)監(jiān)督評價工作已經(jīng)結(jié)束，筆者從一線的角度，與同行一起感受新的“考試”方式，展望并期待行業(yè)新氣象。

評價成為未來方向

相比歷年的監(jiān)督檢查，2021年度的內(nèi)容有了質(zhì)的改變：從“監(jiān)督檢查工作”變?yōu)椤氨O(jiān)督評價工作”，并明確原代理機構(gòu)監(jiān)督檢查工作不再單獨開展。

雖然還是四級聯(lián)動、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，但比較“監(jiān)督檢查指標(biāo)體系”和調(diào)整后的“評價指標(biāo)體系”，內(nèi)容差異顯著。監(jiān)督檢查指標(biāo)體系對各種采購方式下的全流程（從委托協(xié)議簽訂到質(zhì)疑處理）實施檢查，結(jié)合檢查標(biāo)準(zhǔn)和檢查依據(jù)得出檢查結(jié)果是否合規(guī)的結(jié)論；而評價指標(biāo)體系將企業(yè)基本情況、業(yè)績與人員情況、管理情況、失信與處理處罰情況細分為11個二級指標(biāo)，分別進行評分（滿分100分）。原監(jiān)督檢查中具體（檢查）項目流程部分精簡并揉入“企業(yè)管理情況”評價指標(biāo)中。

顯然，由檢查變?yōu)樵u價表明，將評價結(jié)果應(yīng)用于代理機構(gòu)之間良性競爭、將代理機構(gòu)評價融入社會信用體系建設(shè)是未來方向。

檢查評價結(jié)果較以往并無太多變化

近日，通過包括深圳、重慶、上海、南寧、武漢、四川、寧夏等地財政部門公布的檢查結(jié)果分析，代理機構(gòu)被通報處理的問題與往年大抵相同，比如未嚴(yán)格執(zhí)行政府采購政策（特別是小微企業(yè)價格扣除）、評審分值設(shè)置未與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)、未在規(guī)定的時間內(nèi)退還供應(yīng)商投標(biāo)保證金、未按規(guī)定期限及時公示政府采購合同、中標(biāo)公告內(nèi)容不完整、業(yè)績分設(shè)置違反規(guī)定（如設(shè)定合同金額）等。和以往一樣，處理結(jié)果幾乎都是責(zé)令整改，這種連行政處罰種類都算不上的行政命令（其本身不具有懲罰的性質(zhì)），對于被檢查的代理機構(gòu)來說，心理上都是可以接受的。

日前，四川省財政廳發(fā)布了《2020年度政府采購代理機構(gòu)評價結(jié)果的通報》，8家代理機構(gòu)獲得90分以上的好成績。此外，較少有地區(qū)同步公開被檢查對象的評價得分，評價指標(biāo)未充分體現(xiàn)其價值。

監(jiān)督與評價應(yīng)當(dāng)同樣重要

基于政府采購代理機構(gòu)的發(fā)展態(tài)勢，通過優(yōu)勝劣汰的市場機制鼓勵守法誠信、專業(yè)創(chuàng)新的代理機構(gòu)多拿業(yè)務(wù)，是行業(yè)良性發(fā)展的基本條件。

現(xiàn)今，有些代理機構(gòu)的設(shè)立僅僅是供應(yīng)商為了幫助自己投標(biāo)使用；有些代理機構(gòu)騙取了投標(biāo)人保證金后注銷公司；有些代理機構(gòu)向中標(biāo)供應(yīng)商索取高額費用；有些代理機構(gòu)與投標(biāo)人、專家串通，非法干預(yù)評審結(jié)果……存在上述類似違法行為的代理機構(gòu)，監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)實行“一票否決”。

同時，“借殼”現(xiàn)象依然普遍，有些代理機構(gòu)沒有辦公場地、沒有專業(yè)人員，一個老板借一個外地代理機構(gòu)的名義，依然可以在交易平臺大張旗鼓地開展代理業(yè)務(wù)。然而，“專職從業(yè)人員、獨立辦公場所、評審場地、監(jiān)控設(shè)備設(shè)施”等硬條件，是《政府采購代理機構(gòu)管理暫行辦法》對代理機構(gòu)的基本要求，也應(yīng)當(dāng)作為代理機構(gòu)接受監(jiān)督評價的實質(zhì)性條件。

筆者認(rèn)為，首先應(yīng)通過監(jiān)督手段清除掉行業(yè)“雜質(zhì)”，下一步才能通過評價實現(xiàn)代理機構(gòu)之間的公平博弈?！敦斦筷P(guān)于2021年開展全國政府采購代理機構(gòu)監(jiān)督評價工作的通知》提到，“具體評價結(jié)果應(yīng)用辦法另行制定”，結(jié)合《關(guān)于開展政府采購代理機構(gòu)和財政部評審專家誠信評價工作（試行）的通知》公開征求意見內(nèi)容，筆者相信，未來評價結(jié)果將關(guān)乎代理機構(gòu)獲取業(yè)務(wù)與自身發(fā)展。

除了年度進行的監(jiān)督評價，財政部門可考慮對日常提出申請的代理機構(gòu)實施評價，并即時更新和公開各代理機構(gòu)的評價得分（包括扣分項），該得分作為采購人委托項目的重要參考依據(jù)，而這恐怕也是代理機構(gòu)主動參與評價的出發(fā)點。

監(jiān)督與評價并舉，才可激發(fā)代理機構(gòu)提升自身專業(yè)水平的動力，推動行業(yè)健康發(fā)展。

未來的評價指標(biāo)可考慮調(diào)整完善

部分指標(biāo)的適用性值得斟酌

1.政府采購項目進入公共資源平臺交易的大背景下，代理機構(gòu)已經(jīng)很難獨立完成項目的組織評審工作，如核實專家采購人代表身份、組織推選評審組長、采取通訊管理措施等；有的交易中心甚至不允許代理機構(gòu)對評審數(shù)據(jù)進行校對、核對。另外，保證金的收取退還工作也是交易中心完成的。因此，可考慮弱化類似指標(biāo)評價。

實踐中，未按時與供應(yīng)商簽訂合同、未及時公告政府采購合同的根本原因并不在代理機構(gòu)，該指標(biāo)項是否適宜于評價代理機構(gòu)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)雙方簽訂的委托代理協(xié)議內(nèi)容而定，也即若采購人將采購合同簽訂、采購合同公告事宜委托于代理機構(gòu)，代理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對此負(fù)責(zé)。

2.《政府采購代理機構(gòu)管理暫行辦法》對人員、場地均有明確規(guī)定，在此基礎(chǔ)上，可考慮將擁有與政府采購相關(guān)職業(yè)資格證書、培訓(xùn)證書的人員占比作為評價分值，從而避免將數(shù)量、規(guī)模作為指標(biāo)的爭議。

獎勵分值中適當(dāng)增加榮譽與創(chuàng)新

有罰便應(yīng)有獎。對于合法合規(guī)的第三方賦予代理機構(gòu)與政府采購相關(guān)的榮譽，應(yīng)在誠信評價中予以分值鼓勵；對行業(yè)有貢獻的代理機構(gòu)專職人員，比如參與政府采購相關(guān)制度規(guī)范的編制、刊物論文發(fā)表等情形，應(yīng)予以鼓勵。另外，對代理機構(gòu)的創(chuàng)新（如信息化）發(fā)展也應(yīng)予以適度鼓勵。

考慮專業(yè)領(lǐng)域、延伸服務(wù)的評價

可考慮針對特定領(lǐng)域（如醫(yī)療、教育、物業(yè)管理、信息化、家具等）有專長的代理機構(gòu)開展單獨評價，從其人員資格，代理的項目數(shù)量、質(zhì)量，采購人評價等角度進行評分，從而形成特定領(lǐng)域代理機構(gòu)評價情況供參考，促使代理機構(gòu)提高自身的專業(yè)化、精細化水平。

還可考慮對代理機構(gòu)提供有效的延伸服務(wù)予以鼓勵，包括項目立項、市場調(diào)研、需求制定、驗收維保等環(huán)節(jié)。代理機構(gòu)應(yīng)提供相應(yīng)的證明材料。

多維度評價或能起到促進作用

監(jiān)督檢查可延伸到人

由于沒有資質(zhì)門檻，放棄“有問題”的公司重新注冊新公司的現(xiàn)象比比皆是，所以單對代理機構(gòu)進行處罰似乎不足以解決問題。如果對代理機構(gòu)的法人代表、實際負(fù)責(zé)人以及出現(xiàn)違法行為的項目負(fù)責(zé)人一并處罰，同樣將其列入負(fù)面（黑）名單，形成聯(lián)合懲戒、“一處受罰、處處受限”機制，將會有相當(dāng)?shù)耐亓Α?/p>

多方關(guān)聯(lián)主體參與評價

可隨機邀請評審專家代表、交易平臺代表、供應(yīng)商代表、采購人代表對代理機構(gòu)開展主觀評價，分別賦予相應(yīng)權(quán)重。各方代表對其評價的真實性負(fù)責(zé)，并對評分作出詳細的文字闡述。主觀分評價作為社會監(jiān)督評價部分，同樣可作為采購人選擇代理機構(gòu)的重要參考依據(jù)。

代理機構(gòu)之間亦可互相監(jiān)督。對項目執(zhí)行情況的檢查可邀請行業(yè)優(yōu)秀代表參與，同行之間當(dāng)然更容易找出對方存在的問題。

引入第三方機構(gòu)進行全面評價

通過政府購買服務(wù)，引入行業(yè)協(xié)會、律師事務(wù)所、咨詢公司等熟悉政府采購實務(wù)的第三方機構(gòu)對代理機構(gòu)進行全面監(jiān)督評價（包括日常接受舉報），在規(guī)定時間內(nèi)上報評價報告，由財政部門確認(rèn)并進行公示，解決了財政部門人員緊張，不能對區(qū)域所有代理機構(gòu)進行全面監(jiān)督評價的困境。

代理機構(gòu)發(fā)展需要健康有序的大環(huán)境，唯有此，競爭壓力才能轉(zhuǎn)變成內(nèi)生動力，代理機構(gòu)才能更專注于走專業(yè)化創(chuàng)新化道路。期待政府采購代理機構(gòu)評價能成為行業(yè)凈化劑，期待代理機構(gòu)在純凈的、良性的“內(nèi)卷”中蒸蒸日上。

（作者單位：貴州衛(wèi)虹招標(biāo)有限公司）

（責(zé)編：彭淑榮）