成協(xié)中

財(cái)政部新近出臺(tái)的《政府采購(gòu)框架協(xié)議采購(gòu)方式管理暫行辦法》（財(cái)政部令第110號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》）總結(jié)了實(shí)踐中普遍運(yùn)用的協(xié)議供貨、定點(diǎn)采購(gòu)經(jīng)驗(yàn)，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)框架協(xié)議采購(gòu)制度作出了具體規(guī)范。在賦予框架協(xié)議采購(gòu)方式以法定地位的同時(shí)，進(jìn)一步豐富和完善了我國(guó)的公共采購(gòu)制度，具有重要的制度創(chuàng)新價(jià)值?；诟鞣N考慮，《暫行辦法》將規(guī)范重點(diǎn)放在框架協(xié)議采購(gòu)程序方面，重點(diǎn)對(duì)框架協(xié)議的適用范圍、框架協(xié)議的類(lèi)型和適用條件等作出了細(xì)致規(guī)定，而對(duì)相關(guān)監(jiān)管制度和法律責(zé)任的規(guī)定較為簡(jiǎn)略。本文將主要圍繞框架協(xié)議采購(gòu)的監(jiān)管框架，談幾點(diǎn)初步的思考。

《暫行辦法》創(chuàng)設(shè)了以征集人為核心的制度設(shè)計(jì)

框架協(xié)議采購(gòu)作為一種采購(gòu)方式，具有不同于公開(kāi)招標(biāo)、邀請(qǐng)招標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)性談判（磋商）、詢(xún)價(jià)和單一來(lái)源等的特殊之處。其特殊性主要體現(xiàn)為三個(gè)方面：一是小額零星的適用范圍；二是采購(gòu)程序的雙階段設(shè)計(jì)；三是成交供應(yīng)商的不確定性。與這些特點(diǎn)相適應(yīng)，《暫行辦法》創(chuàng)設(shè)了以“征集人”為核心的法律制度，對(duì)現(xiàn)有政府采購(gòu)法律制度中以采購(gòu)人為核心的制度設(shè)計(jì)做出了一定程度的革新。

首先，《暫行辦法》明確了征集人擬定采購(gòu)方案的法定職責(zé)。在啟動(dòng)正式征集程序之前，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)要擬訂采購(gòu)方案，報(bào)財(cái)政部門(mén)審核；主管預(yù)算單位要將本部門(mén)、本系統(tǒng)有特殊要求、需統(tǒng)一配置的小額零星采購(gòu)列入部門(mén)集中采購(gòu)項(xiàng)目，擬訂采購(gòu)方案，報(bào)財(cái)政部門(mén)備案。同時(shí)，要做好電子化采購(gòu)相關(guān)準(zhǔn)備，已有電子采購(gòu)系統(tǒng)的，根據(jù)《暫行辦法》規(guī)定優(yōu)化功能設(shè)置；沒(méi)有電子采購(gòu)系統(tǒng)的，為避免重復(fù)建設(shè)，可選擇已開(kāi)發(fā)相關(guān)功能的第三方平臺(tái)實(shí)施框架協(xié)議采購(gòu)。

其次，《暫行辦法》明確了征集人確定采購(gòu)需求和開(kāi)展需求調(diào)查的法定職責(zé)?！稌盒修k法》第十一條規(guī)定了集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)或者主管預(yù)算單位應(yīng)當(dāng)確定框架協(xié)議采購(gòu)需求，并規(guī)定了開(kāi)展需求調(diào)查的程序要求。這與《政府采購(gòu)需求管理辦法》第三條規(guī)定的“采購(gòu)人組織確定采購(gòu)需求和編制采購(gòu)實(shí)施計(jì)劃”的規(guī)定不完全一致。

再次，《暫行辦法》明確了征集人組織征集程序和簽訂框架協(xié)議的法定職責(zé)?！稌盒修k法》第五條明確了集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)和主管預(yù)算單位“負(fù)責(zé)征集程序和訂立框架協(xié)議”的法定職責(zé)。第十三條、第十五條又進(jìn)一步明確了征集人在征集公告和征集文件中確定最高限制單價(jià)、確定框架協(xié)議期限的職責(zé)。

最后，《暫行辦法》明確了征集人對(duì)于框架協(xié)議履約管理的法定職責(zé)。包括對(duì)第二階段最高限價(jià)、需求標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況和確定成交供應(yīng)商情況進(jìn)行管理，為第二階段合同授予提供工作便利，對(duì)入圍產(chǎn)品升級(jí)換代進(jìn)行審核，建立用戶(hù)反饋和評(píng)價(jià)機(jī)制，公開(kāi)封閉式框架協(xié)議第二階段成交結(jié)果，辦理入圍供應(yīng)商清退和補(bǔ)充事宜等。

以征集人為核心的制度設(shè)計(jì)，賦予了征集人在框架協(xié)議采購(gòu)過(guò)程中大量程序性義務(wù)與監(jiān)管職責(zé)，具有重要的制度創(chuàng)新意義。

框架協(xié)議采購(gòu)中的質(zhì)疑投訴如何實(shí)施

《暫行辦法》本身并未對(duì)框架協(xié)議采購(gòu)中的權(quán)利救濟(jì)作出特別規(guī)定。根據(jù)財(cái)政部負(fù)責(zé)人的解讀，在框架協(xié)議采購(gòu)的兩階段，供應(yīng)商均可依法提出質(zhì)疑和投訴?？蚣軈f(xié)議訂立階段，供應(yīng)商如認(rèn)為征集相關(guān)的文件、過(guò)程和入圍結(jié)果使自己權(quán)益受損的，可依法向征集人提出質(zhì)疑，對(duì)質(zhì)疑答復(fù)不滿(mǎn)意或征集人未按時(shí)答復(fù)的，可依法向財(cái)政部門(mén)提出投訴。合同授予階段，供應(yīng)商如認(rèn)為二次競(jìng)價(jià)、順序輪候過(guò)程和成交結(jié)果使自己權(quán)益受損的，可依法向采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，對(duì)質(zhì)疑答復(fù)不滿(mǎn)意或采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)未按時(shí)答復(fù)的，可依法向財(cái)政部門(mén)提出投訴。采購(gòu)合同履行過(guò)程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議，按照合同約定和《民法典》等法律法規(guī)規(guī)定處理，不屬于質(zhì)疑和投訴范圍。質(zhì)疑、投訴的具體要求按照《政府采購(gòu)法》及其實(shí)施條例、《政府采購(gòu)質(zhì)疑和投訴辦法》（財(cái)政部令第94號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“94號(hào)令”）等規(guī)定執(zhí)行。這一解讀，基本遵循了現(xiàn)行《政府采購(gòu)法》及其實(shí)施條例以及94號(hào)令的規(guī)范要求，與《暫行辦法》的法律定位一致。但這一解讀在實(shí)踐中仍有一些亟待明確的問(wèn)題。

（一）非入圍供應(yīng)商的質(zhì)疑權(quán)利

根據(jù)前述解讀，供應(yīng)商在框架協(xié)議的兩個(gè)階段均可以提出質(zhì)疑和投訴。但在兩個(gè)階段可以提出質(zhì)疑和投訴的供應(yīng)商的范圍是否相同？尤其是在第二階段有權(quán)提起投訴的供應(yīng)商的范圍如何確定？

關(guān)于有權(quán)提起質(zhì)疑和投訴的供應(yīng)商的范圍，《政府采購(gòu)法》及其實(shí)施條例僅作出了原則性規(guī)定，即“認(rèn)為采購(gòu)文件、采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果使自己的權(quán)益受到損害的”供應(yīng)商。94號(hào)令第十一條對(duì)有權(quán)提出質(zhì)疑的供應(yīng)商的范圍作出了限定，“提出質(zhì)疑的供應(yīng)商（以下簡(jiǎn)稱(chēng)質(zhì)疑供應(yīng)商）應(yīng)當(dāng)是參與所質(zhì)疑項(xiàng)目采購(gòu)活動(dòng)的供應(yīng)商”。財(cái)政部發(fā)布的政府采購(gòu)行政裁決第29號(hào)指導(dǎo)性案例指出，“潛在供應(yīng)商已依法獲取采購(gòu)文件的，可以對(duì)該文件提出質(zhì)疑，但應(yīng)當(dāng)符合《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第二十二條的相關(guān)規(guī)定。市場(chǎng)主體明顯不具有履行合同所必需的設(shè)備和專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力的，不屬于潛在供應(yīng)商?！痹谡少?gòu)質(zhì)疑投訴處理實(shí)踐中，也進(jìn)一步明確，對(duì)采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果的質(zhì)疑，必須是實(shí)際參與質(zhì)疑項(xiàng)目的供應(yīng)商，未提交響應(yīng)文件的供應(yīng)商不得對(duì)采購(gòu)過(guò)程和中標(biāo)、成交結(jié)果提出質(zhì)疑。

在框架協(xié)議采購(gòu)的質(zhì)疑投訴中，對(duì)第一階段提出質(zhì)疑的供應(yīng)商范圍，可以參照前述規(guī)則確定。略有差別的是對(duì)第二階段確定供應(yīng)商的過(guò)程和結(jié)果提出質(zhì)疑的供應(yīng)商范圍?？紤]到框架協(xié)議采購(gòu)的雙階段性質(zhì)，第一階段已經(jīng)確定了入圍供應(yīng)商的范圍，那么，在第二階段有權(quán)對(duì)采購(gòu)人確定供應(yīng)商的過(guò)程和結(jié)果提出質(zhì)疑的，原則上應(yīng)當(dāng)局限于已經(jīng)入圍的供應(yīng)商。但這一點(diǎn)也并非絕對(duì)，因?yàn)椤稌盒修k法》第三十七條規(guī)定了采購(gòu)人在特定條件下將政府采購(gòu)合同授予非入圍供應(yīng)商的權(quán)利。這實(shí)際上賦予了非入圍供應(yīng)商在特定條件下被授予合同的合法預(yù)期。在條件成就時(shí)，采購(gòu)人拒絕將采購(gòu)合同授予非入圍供應(yīng)商，可能侵犯非入圍供應(yīng)商的合法權(quán)益。此時(shí)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)滿(mǎn)足相應(yīng)條件的非入圍供應(yīng)商的質(zhì)疑權(quán)利。

（二）入圍供應(yīng)商能否對(duì)合同授予階段采購(gòu)人“直接選定”提出質(zhì)疑

《暫行辦法》第三十二條規(guī)定了確定第二階段供應(yīng)商的方式包括直接選定、二次競(jìng)價(jià)和順序輪候三種方式。財(cái)政部負(fù)責(zé)人在前述解讀中指出，“合同授予階段，供應(yīng)商如認(rèn)為二次競(jìng)價(jià)、順序輪候過(guò)程和成交結(jié)果使自己權(quán)益受損的，可依法向采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑”。二次競(jìng)價(jià)和順序輪候過(guò)程，因?yàn)榇嬖谝欢ǖ母?jìng)爭(zhēng)性和不確定性，未中標(biāo)供應(yīng)商有權(quán)對(duì)其提出質(zhì)疑，理所應(yīng)當(dāng)。那么，對(duì)于采購(gòu)人通過(guò)直接選定方式確定供應(yīng)商的過(guò)程和結(jié)果，未中標(biāo)供應(yīng)商能否提出質(zhì)疑呢？

前述解讀可能是考慮到《暫行辦法》既然將直接選定方式作為確定第二階段成交供應(yīng)商的主要方式，那么如何直接選定就是采購(gòu)人的一項(xiàng)法定權(quán)利，對(duì)于選定過(guò)程和結(jié)果，其他當(dāng)事人不能提出質(zhì)疑。這種考慮具有一定的正當(dāng)性。但是，對(duì)于公共主體而言，法定權(quán)利并非一種可以依據(jù)自身意愿隨意行使的權(quán)利，而是一種受法律約束的權(quán)利。盡管《暫行辦法》賦予了采購(gòu)人在封閉式框架協(xié)議的第二階段通過(guò)直接選定方式確定中標(biāo)供應(yīng)商的權(quán)利，但此種權(quán)利行使仍要受到一定的限制和約束。一是在征集文件中未明確載明通過(guò)二次競(jìng)價(jià)或者順序輪候確定成交供應(yīng)商；二是供應(yīng)商在直接選定時(shí)應(yīng)當(dāng)主要考慮入圍產(chǎn)品價(jià)格、質(zhì)量以及服務(wù)便利性、用戶(hù)評(píng)價(jià)等因素。在實(shí)踐中，采購(gòu)人完全可能在這兩項(xiàng)條件不滿(mǎn)足時(shí)通過(guò)直接選定方式將采購(gòu)合同授予不適當(dāng)?shù)娜雵?yīng)商。此時(shí)，在價(jià)格和質(zhì)量方面更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的其他入圍供應(yīng)商獲得中標(biāo)資格的權(quán)益就會(huì)受到侵害。那么，承認(rèn)這些非中標(biāo)供應(yīng)商對(duì)于通過(guò)直接選定方式來(lái)確定供應(yīng)商的過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行質(zhì)疑的權(quán)利，就具有了現(xiàn)實(shí)的必要性和合理性。當(dāng)然，其也具有規(guī)范上的依據(jù)，因?yàn)槠湟矟M(mǎn)足《政府采購(gòu)法》及其實(shí)施條例和94號(hào)令對(duì)提出質(zhì)疑的供應(yīng)商的條件。

（三）質(zhì)疑的法律效力

關(guān)于質(zhì)疑的法律效力，《政府采購(gòu)法》及其實(shí)施條例和94號(hào)令均未作出明確規(guī)定。采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)在收到供應(yīng)商的質(zhì)疑后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行處理，并無(wú)暫停采購(gòu)活動(dòng)的權(quán)利。在投訴處理階段，財(cái)政部門(mén)可以依據(jù)94號(hào)令第二十八條之規(guī)定，視具體情況書(shū)面通知采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)暫停采購(gòu)活動(dòng)，暫停采購(gòu)活動(dòng)時(shí)間最長(zhǎng)不得超過(guò)30日。

對(duì)于框架協(xié)議采購(gòu)，是否有必要作出特別規(guī)定？對(duì)于這一問(wèn)題，需要結(jié)合框架協(xié)議采購(gòu)的適用條件來(lái)考慮?！稌盒修k法》第三條規(guī)定的可以采用的框架協(xié)議采購(gòu)方式采購(gòu)的，主要限于小額零星采購(gòu)和政府購(gòu)買(mǎi)服務(wù)。與聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《公共采購(gòu)示范法》第三十二條規(guī)定的框架協(xié)議程序的使用條件相比，其欠缺了關(guān)于緊急采購(gòu)的規(guī)定?！豆膊少?gòu)示范法》第六十五條規(guī)定了質(zhì)疑會(huì)產(chǎn)生采購(gòu)合同或框架協(xié)議暫停生效的法律效力。當(dāng)然在“緊迫公共利益”要求情況下，此種暫停效力會(huì)被打破。緊急采購(gòu)顯然應(yīng)當(dāng)屬于這種“緊迫公共利益”的范疇。

現(xiàn)行《暫行辦法》對(duì)于框架協(xié)議采購(gòu)中質(zhì)疑的法律效力，并未作出特別規(guī)定，原則上適用《政府采購(gòu)法》及其實(shí)施條例和94號(hào)令關(guān)于質(zhì)疑程序的一般性規(guī)定。但考慮到《暫行辦法》第三條第一款第四項(xiàng)規(guī)定了國(guó)務(wù)院財(cái)政部門(mén)規(guī)定的其他情形，為將來(lái)財(cái)政部門(mén)將框架協(xié)議采購(gòu)適用于其他情形預(yù)留了規(guī)范上的接口，此時(shí)平衡采購(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)性要求和公共利益可能就對(duì)質(zhì)疑的法律效力提出規(guī)范上的新需求。在未來(lái)修訂和完善框架協(xié)議采購(gòu)制度時(shí)，需要對(duì)其做出制度上的設(shè)計(jì)和回應(yīng)。

框架協(xié)議采購(gòu)中的法律責(zé)任的理解與適用

《暫行辦法》第五章用了五個(gè)條款對(duì)框架協(xié)議政府采購(gòu)的法律責(zé)任作出了規(guī)定。與先前公布的征求意見(jiàn)稿相比，《暫行辦法》對(duì)于法律責(zé)任的規(guī)定略顯簡(jiǎn)略。

（一）第四十三條的理解與適用

從《暫行辦法》第五章五個(gè)條款的內(nèi)容來(lái)看，第四十四條至第四十七條都屬于轉(zhuǎn)介條款，相關(guān)法律責(zé)任的追究，需要借助于其他法律規(guī)范來(lái)實(shí)施。僅第四十三條屬于新設(shè)的法律責(zé)任條款，規(guī)定了主管預(yù)算單位、采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)的法律責(zé)任。本條針對(duì)主管預(yù)算單位、采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)設(shè)定的法律責(zé)任，主要有三類(lèi)：責(zé)令限期改正、警告、“處分+通報(bào)”。從合法性上看，《暫行辦法》作為規(guī)章，有權(quán)設(shè)定這三類(lèi)法律責(zé)任，不存在與上位法相抵觸之情形。

但在具體的適用上，可能會(huì)存在如下困難：

1.本條針對(duì)主管預(yù)算單位、采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)設(shè)定了完全相同的法律責(zé)任，但這三類(lèi)主體在框架協(xié)議采購(gòu)中的法律地位并不完全相同。在框架協(xié)議采購(gòu)中，存在兩份協(xié)議，一是框架協(xié)議，集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)與主管預(yù)算單位是甲方，入圍供應(yīng)商是乙方；二是采購(gòu)合同，采購(gòu)人是甲方，成交供應(yīng)商是乙方。這兩份協(xié)議的甲方的法律責(zé)任是否完全相同？一種更為合理的設(shè)計(jì)，是區(qū)分征集人和采購(gòu)人的法律責(zé)任，一條規(guī)定框架協(xié)議的甲方（集中采購(gòu)機(jī)構(gòu)、主管預(yù)算單位）的法律責(zé)任，一條規(guī)定采購(gòu)合同的甲方（采購(gòu)人、采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)）的法律責(zé)任，根據(jù)其不同的違法事由，作出有區(qū)別的法律責(zé)任設(shè)計(jì)。

2.本條設(shè)定的主要是行政法律責(zé)任，但無(wú)論是第一階段的征集人，還是第二階段的采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)，其在框架協(xié)議簽訂和履行過(guò)程中的角色，并非單一。針對(duì)其所有“違反本辦法規(guī)定的”行為，設(shè)定行政法律責(zé)任，可能造成針對(duì)法律責(zé)任過(guò)重，或者民事責(zé)任與行政責(zé)任競(jìng)合的問(wèn)題。一種更為妥當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計(jì)，是針對(duì)框架協(xié)議和采購(gòu)合同訂立過(guò)程中較為重要的違法行為，設(shè)定行政法律責(zé)任；而對(duì)于框架協(xié)議和采購(gòu)合同履行過(guò)程中的法律責(zé)任，可設(shè)定法律責(zé)任競(jìng)合的處理規(guī)則，優(yōu)先適用民事法律責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，可輔之以相應(yīng)的行政法律責(zé)任。

（二）第四十四條的理解與適用

《暫行辦法》第四十四條主要是針對(duì)入圍或成交結(jié)果無(wú)效處理時(shí)的法律責(zé)任設(shè)計(jì)。這一條的適用，需要結(jié)合《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十一條來(lái)進(jìn)行。但目前通過(guò)轉(zhuǎn)介條款，來(lái)設(shè)計(jì)入圍或成交結(jié)果無(wú)效的法律責(zé)任，在實(shí)踐中可能面臨一些難題：

1.這里影響入圍或成交結(jié)果的行為，是否局限于采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)的行為？還是可以擴(kuò)展適用至征集人、供應(yīng)商的違法違約行為？從《暫行辦法》征求意見(jiàn)稿第五十二條和《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十一條的內(nèi)容來(lái)看，其主要針對(duì)采購(gòu)人、集采機(jī)構(gòu)、代理機(jī)構(gòu)，而未涵蓋主管預(yù)算單位、供應(yīng)商?，F(xiàn)有條文未列明本條的適用對(duì)象，從邏輯上將主管預(yù)算單位、供應(yīng)商納入其中并無(wú)不當(dāng)；但本條作為轉(zhuǎn)介條款，其適用又主要依賴(lài)《政府采購(gòu)法實(shí)施條例》第七十一條。

2.本條完全參照針對(duì)傳統(tǒng)采購(gòu)方式的影響中標(biāo)、成交結(jié)果的處理規(guī)則，來(lái)設(shè)計(jì)針對(duì)框架協(xié)議和采購(gòu)結(jié)果無(wú)效時(shí)的處理規(guī)則，過(guò)于簡(jiǎn)單，忽視了框架協(xié)議采購(gòu)的二階段特性。鑒于框架協(xié)議采購(gòu)的二階段性質(zhì)，對(duì)于因存在違法或違約行為而對(duì)入圍或成交結(jié)果的處理，一方面需要慎重考慮違法或違約事由的法律影響，不宜認(rèn)定所有的或多數(shù)的違法違規(guī)行為都能導(dǎo)致結(jié)果的可撤銷(xiāo)或無(wú)效；另一方面需要考慮框架協(xié)議與采購(gòu)合同之間的邏輯關(guān)聯(lián)，從過(guò)程論的角度重新明確處理規(guī)則，可能更為合理。

（三）關(guān)于入圍供應(yīng)商的法律責(zé)任

《暫行辦法》第四十五條也是通過(guò)轉(zhuǎn)介條款的形式，規(guī)定了供應(yīng)商的行政法律責(zé)任。本條的適用，主要應(yīng)當(dāng)結(jié)合《政府采購(gòu)法》第七十七條來(lái)進(jìn)行。供應(yīng)商存在《暫行辦法》第十九條第一款第（一）（二）（三）項(xiàng)所列違法情形，可直接適用《政府采購(gòu)法》第七十七條第一款的規(guī)定予以處罰。同時(shí)依據(jù)《政府采購(gòu)法》第七十七條第二款之規(guī)定，提供虛假材料謀取中標(biāo)、串通投標(biāo)的，中標(biāo)、成交無(wú)效。其內(nèi)容與《暫行辦法》第十九條規(guī)定的取消其入圍資格、解除框架協(xié)議的法律后果是一致的，這部分的適用沒(méi)有太大障礙。但入圍供應(yīng)商放棄封閉式框架協(xié)議入圍資格或者退出封閉式框架協(xié)議，現(xiàn)有《政府采購(gòu)法》及其實(shí)施條例對(duì)此問(wèn)題尚未規(guī)定相應(yīng)法律責(zé)任，這部分的法律責(zé)任如何追究，會(huì)成為未來(lái)法律實(shí)施的一個(gè)難點(diǎn)。

此外，《暫行辦法》第十九條關(guān)于入圍供應(yīng)商清理的規(guī)定，實(shí)際上也為入圍供應(yīng)商存在違法違約行為時(shí)設(shè)定了取消入圍資格或解除框架協(xié)議的法律責(zé)任，不宜將其放在第二章一般規(guī)定中，將其與第四十五條的內(nèi)容進(jìn)行整合，是一種更合邏輯的制度設(shè)計(jì)。

總體來(lái)看，《暫行辦法》主要以征集程序?yàn)楹诵淖髁酥T多具有創(chuàng)新意義的制度設(shè)計(jì)，在投訴處理和法律責(zé)任的設(shè)計(jì)方面略顯簡(jiǎn)單，主要依賴(lài)《政府采購(gòu)法》及其實(shí)施條例的相關(guān)規(guī)范，未完全考慮框架協(xié)議采購(gòu)的特殊性。期待未來(lái)框架協(xié)議采購(gòu)的完善，能夠更充分體現(xiàn)框架協(xié)議采購(gòu)的特點(diǎn)，在監(jiān)管框架方面作出更具針對(duì)性和實(shí)效性的制度設(shè)計(jì)。

（責(zé)編：彭淑榮）