白如銀

關(guān)于《招標(biāo)投標(biāo)法》的適用范圍，該法第二條有明確規(guī)定。即使這樣，實(shí)踐中仍有人認(rèn)為該法只適用于依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，或者認(rèn)為只適用于工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。對(duì)于非依法必須招標(biāo)項(xiàng)目，比如非必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目，盡管其選擇招投標(biāo)方式采購(gòu)，也不受《招標(biāo)投標(biāo)法》的約束和規(guī)范。該觀點(diǎn)是否正確，筆者特選擇最高人民法院（2021）最高法民申150號(hào)民事裁定書(shū)為導(dǎo)引，對(duì)《招標(biāo)投標(biāo)法》的適用范圍這個(gè)話題進(jìn)行探討。

案件經(jīng)過(guò)

案號(hào)：（2021）最高法民申150號(hào)民事裁定書(shū)

當(dāng)事人：

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：五建公司

被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：城投濱海公司

五建公司向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，稱：（一）有新證據(jù)證明《備案合同》系雙方真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行。（二）雙方合意簽訂《備案合同》并履行一段時(shí)間后，才在協(xié)商基礎(chǔ)上，對(duì)部分條款內(nèi)容變更簽訂《施工合同》，在《施工合同》簽訂前，項(xiàng)目施工活動(dòng)都是依照《備案合同》進(jìn)行的。城投濱海公司作為（2019）津0116民初7144號(hào)案件被告，在該案中提交了本案《備案合同》，以此證明其已經(jīng)依照該合同履行部分義務(wù)，可證明《備案合同》系雙方真實(shí)意思表示并已實(shí)際履行，且其認(rèn)可《備案合同》的效力。該案也依據(jù)該合同作出了判決，本案一、二審認(rèn)定事實(shí)與該案相矛盾，違背案件事實(shí)。（三）簽訂《施工合同》是雙方根據(jù)合作環(huán)境變化對(duì)《備案合同》作出的變更，不影響《備案合同》效力。（四）五建公司和城投濱海公司溝通郵件中未涉及投標(biāo)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。二審判決已經(jīng)認(rèn)定，案涉工程并非《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定必須進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目，雙方的溝通不損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益?！读胶献鲄f(xié)議》本就約定項(xiàng)目由五建公司承擔(dān)，招投標(biāo)實(shí)際是通過(guò)招投標(biāo)形式完成指定承包的目的，既非公開(kāi)招標(biāo)，也非邀請(qǐng)招標(biāo)，是城投濱海公司作為建設(shè)單位采用自行設(shè)計(jì)的類似招投標(biāo)制度的方式選定承包人并簽訂合同的行為，不應(yīng)受到《招標(biāo)投標(biāo)法》約束，《備案合同》真實(shí)有效。

最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，五建公司的再審申請(qǐng)不符合《民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形，應(yīng)當(dāng)予以駁回。理由如下：

根據(jù)原審已經(jīng)查明的事實(shí)，2018年4月24日、4月28日，城投濱海公司與五建公司工作人員曾就案涉項(xiàng)目《備案合同》有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行溝通，包括發(fā)送工程量計(jì)價(jià)清單、發(fā)送明確中標(biāo)價(jià)格945690000元的中標(biāo)價(jià)文件。五建公司在再審申請(qǐng)中自述，《備案合同》是在2017年7月城投濱海公司各合作方包括濱海投資集團(tuán)股份有限公司簽署《六方合作協(xié)議》，約定五建公司承包本案《備案合同》涉及的110地塊和其他合同涉及的111地塊（二標(biāo)段）共計(jì)約25萬(wàn)平方米之后，按照該約定而簽訂的?？梢?jiàn)，在《備案合同》簽訂前，案涉工程由五建公司承包，是已經(jīng)各方協(xié)議確定的事實(shí)?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第三十二條規(guī)定，投標(biāo)人不得與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人的合法權(quán)益。第四十三條規(guī)定，在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)方案等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判。雖然按照現(xiàn)行政策要求，案涉工程不是必須進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目，并非必須適用《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，但是案涉招投標(biāo)發(fā)生時(shí)的政策、法規(guī)并未明確案涉工程不再屬于必須招投標(biāo)項(xiàng)目。而且，對(duì)于法律沒(méi)有設(shè)定強(qiáng)制性義務(wù)的事項(xiàng)，不排除當(dāng)事人可以自行選擇適用并受其約束?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》的目的是規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)公平公開(kāi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)效益，保證項(xiàng)目質(zhì)量。對(duì)于并非必須進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目，當(dāng)事人自行選擇采用招投標(biāo)方式的，為了保護(hù)其他參與招投標(biāo)活動(dòng)的投標(biāo)主體的利益，維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，無(wú)論招投標(biāo)是否系自行組織，招投標(biāo)行為均應(yīng)當(dāng)受《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)范和約束。二審判決以城投濱海公司選擇招標(biāo)方式，就必須受到招標(biāo)過(guò)程中相關(guān)法律法規(guī)制約為由，認(rèn)定城投濱海公司和五建公司在招投標(biāo)前就案涉工程投標(biāo)價(jià)格等實(shí)際性內(nèi)容進(jìn)行溝通協(xié)商違反《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，導(dǎo)致《備案合同》無(wú)效，并無(wú)不當(dāng)。

五建公司提交新證據(jù)，證明《備案合同》系雙方真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行。其一，《備案合同》是否真實(shí)意思表示或?qū)嶋H履行，并非二審判決認(rèn)定《備案合同》無(wú)效的依據(jù)，與本案待證事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)；其二，即使《備案合同》是雙方的真實(shí)意思表示，也不影響基于《招標(biāo)投標(biāo)法》強(qiáng)制性規(guī)定對(duì)合同效力的認(rèn)定。

綜上，五建公司的再審申請(qǐng)不符合《民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：駁回五建公司的再審申請(qǐng)。

法律分析

《招標(biāo)投標(biāo)法》適用范圍

法律的適用范圍也就是其效力范圍，是指法律對(duì)哪些人、對(duì)什么事、在哪些地方和什么時(shí)間范圍內(nèi)具有約束力和強(qiáng)制力，包括時(shí)間效力、對(duì)人的效力和空間效力。

時(shí)間效力，指法律開(kāi)始生效的時(shí)間和終止生效的時(shí)間。法律的時(shí)間效力產(chǎn)生于它的實(shí)施之日，失效于立法機(jī)關(guān)明令廢止之時(shí)?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》于1999年8月30日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)，自2000年1月1日起施行。之所以規(guī)定4個(gè)月之后才開(kāi)始實(shí)施，主要是考慮到法律實(shí)施前有一些學(xué)習(xí)、宣傳、貫徹等準(zhǔn)備工作，都需要一定的時(shí)間。

空間效力，指法律生效的地域（包括領(lǐng)海、領(lǐng)空），通常全國(guó)性法律適用于全國(guó)，地方性法規(guī)僅在本地區(qū)有效?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，適用本法。”從地域效力來(lái)看，《招標(biāo)投標(biāo)法》適用于中華人民共和國(guó)行政區(qū)域內(nèi)，有三層意思。一是該法適用于我國(guó)主權(quán)所及的全部領(lǐng)域內(nèi)。需要說(shuō)明的是，由于《招標(biāo)投標(biāo)法》未列入《香港特別行政區(qū)基本法》《澳門(mén)特別行政區(qū)基本法》附件三，故目前《招標(biāo)投標(biāo)法》不適用香港和澳門(mén)兩個(gè)特別行政區(qū)。二是凡是在我國(guó)境內(nèi)進(jìn)行的招投標(biāo)活動(dòng)，不論招標(biāo)項(xiàng)目類型，只要采用招標(biāo)投標(biāo)程序進(jìn)行，就應(yīng)適用《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定。三是《招標(biāo)投標(biāo)法》適用于在我國(guó)境內(nèi)進(jìn)行的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，不適用于國(guó)內(nèi)單位或個(gè)人在我國(guó)境外進(jìn)行的招標(biāo)或投標(biāo)活動(dòng)。如在（2012）黑民終字第52號(hào)民事判決書(shū)中，黑龍江省高級(jí)人民法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)工程項(xiàng)目在境外，但因在我國(guó)境內(nèi)實(shí)施招標(biāo)活動(dòng)，應(yīng)適用我國(guó)《招標(biāo)投標(biāo)法》。

對(duì)人的效力，指法律對(duì)什么人生效，如有的法律適用于全國(guó)公民，有的法律只適用于一部分公民。從對(duì)人的效力來(lái)看，《招標(biāo)投標(biāo)法》實(shí)行屬地原則，即適用于在我國(guó)行政區(qū)域內(nèi)的任何單位和個(gè)人，不限定其國(guó)籍。這里的“單位”包括行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及其他組織；“個(gè)人”包括中國(guó)人、外國(guó)人。法律面前人人平等，不允許任何單位和個(gè)人有高于法律之上的特權(quán)。凡是在中華人民共和國(guó)行政區(qū)域內(nèi)的任何單位和公民，都必須遵守該法的規(guī)定。

需要注意的是，《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)范的“招標(biāo)投標(biāo)”是一種特殊的締約方式，該法律行為主體有特殊的法律限制。依照該法第八條、第二十五條規(guī)定，“招標(biāo)人”是“依照本法規(guī)定提出招標(biāo)項(xiàng)目、進(jìn)行招標(biāo)的法人或者其他組織”，“投標(biāo)人”是“響應(yīng)招標(biāo)、參加投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的法人或者其他組織”以及允許參加科研項(xiàng)目投標(biāo)的自然人。也就是說(shuō)，《招標(biāo)投標(biāo)法》只規(guī)范法人或者其他組織作為招標(biāo)人及法人或者其他組織（科研項(xiàng)目允許自然人參加投標(biāo)）作為投標(biāo)人時(shí)，這兩方民事主體之間的招標(biāo)投標(biāo)民事行為。自然人進(jìn)行招標(biāo)或不允許自然人參加投標(biāo)的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)（科研項(xiàng)目允許自然人參加投標(biāo)的除外），都不受《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)范和制約。當(dāng)然，此類招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)是為了選擇合同相對(duì)方而采取的要約邀請(qǐng)-要約-承諾的競(jìng)爭(zhēng)性締約方式，屬于民事合同意思自治的協(xié)商過(guò)程，也屬于民事法律行為，雖然不受《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)范，但適用《民法典》等一般的民事法律規(guī)范。如在（2016）閩民申2830號(hào)民事裁定書(shū)中，福建省高級(jí)人民法院認(rèn)為，本案系租賃合同糾紛，《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十五條規(guī)定：“投標(biāo)人是響應(yīng)招標(biāo)、參加投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的法人或者其他組織。依法招標(biāo)的科研項(xiàng)目允許個(gè)人參加投標(biāo)的，投標(biāo)的個(gè)人適用本法有關(guān)投標(biāo)人的規(guī)定。”該規(guī)定屬于法律對(duì)投標(biāo)主體的強(qiáng)制性規(guī)定，本案中曾××系自然人，案涉蝦池的出租經(jīng)營(yíng)亦無(wú)涉，本案招租雖參照了《招標(biāo)投標(biāo)法》有關(guān)程序，但曾××并非法人或其他組織，不具備投標(biāo)人的主體資格，故本案不適用《招標(biāo)投標(biāo)法》。

《招標(biāo)投標(biāo)法》既調(diào)整依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，也調(diào)整非依法必須招標(biāo)項(xiàng)目的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)

《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條專門(mén)就依法必須進(jìn)行招標(biāo)的“工程建設(shè)項(xiàng)目”作出規(guī)定，這是該部法律的核心內(nèi)容之一，也是最能體現(xiàn)立法目的的條款之一。且該法及《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》和部門(mén)規(guī)章大量的法條也使用“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目”字眼，加之受?chē)?guó)家對(duì)民事法律行為不宜過(guò)多強(qiáng)制干預(yù)的法律理念的影響，故有一種說(shuō)法，《招標(biāo)投標(biāo)法》只調(diào)整和規(guī)范依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，對(duì)非依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目即使進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，也不受《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)范和制約。實(shí)際上，這種說(shuō)法沒(méi)有法律依據(jù)。

《招標(biāo)投標(biāo)法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，適用本法”，已經(jīng)明確該法適用于我國(guó)境內(nèi)的所有招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，并沒(méi)有將其適用范圍僅僅限定于依法必須招標(biāo)項(xiàng)目。

《招標(biāo)投標(biāo)法》將招標(biāo)項(xiàng)目區(qū)分為依法必須招標(biāo)項(xiàng)目（亦稱“強(qiáng)制招標(biāo)項(xiàng)目”）和非依法必須招標(biāo)項(xiàng)目（亦稱“非強(qiáng)制招標(biāo)項(xiàng)目”“自愿招標(biāo)項(xiàng)目”）兩大類進(jìn)行分類管理、區(qū)別對(duì)待，實(shí)行寬嚴(yán)不一的法律規(guī)則。包含“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目”字眼的法律條款規(guī)定只適用于依法必須招標(biāo)項(xiàng)目，并沒(méi)有要求必須適用于非依法必須招標(biāo)項(xiàng)目；沒(méi)有上述字眼的法律條文不作區(qū)分適用于包括依法必須招標(biāo)項(xiàng)目在內(nèi)的所有招標(biāo)項(xiàng)目。因此，非依法必須招標(biāo)項(xiàng)目不采用招標(biāo)方式時(shí)，不受《招標(biāo)投標(biāo)法》約束。采用招標(biāo)方式時(shí)，在無(wú)特別規(guī)定的情況下，僅適用《招標(biāo)投標(biāo)法》中的一般性規(guī)定，不是必須適用于《招標(biāo)投標(biāo)法》中含有“依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目”的法律規(guī)定。例如，《招標(biāo)投標(biāo)法》第二十四條規(guī)定：“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)確定投標(biāo)人編制投標(biāo)文件所需要的合理時(shí)間；但是，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，自招標(biāo)文件開(kāi)始發(fā)出之日起至投標(biāo)人提交投標(biāo)文件截止之日止，最短不得少于二十日”，據(jù)此，非依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，投標(biāo)文件編制時(shí)間可以少于“二十日”?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》中的其他類似規(guī)定不再一一列舉。

實(shí)務(wù)中，不應(yīng)將依法必須招標(biāo)項(xiàng)目范圍混同于《招標(biāo)投標(biāo)法》的適用范圍。依法必須招標(biāo)項(xiàng)目的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，自應(yīng)適用《招標(biāo)投標(biāo)法》；非依法必須招標(biāo)項(xiàng)目當(dāng)事人自愿組織的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)遵照《招標(biāo)投標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定，本案法院即持此觀點(diǎn)。在（2021）最高法民申1759號(hào)民事裁定書(shū)中，最高人民法院也明確強(qiáng)調(diào)：“《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)范對(duì)象為在我國(guó)境內(nèi)進(jìn)行的所有招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，即便案涉工程不屬于依法必須進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目，但雙方當(dāng)事人既然選擇了以招投標(biāo)方式確定施工人，就應(yīng)當(dāng)平等適用規(guī)制招標(biāo)投標(biāo)行為的法律規(guī)定，即應(yīng)受《招標(biāo)投標(biāo)法》的約束。”

《招標(biāo)投標(biāo)法》同樣適用于非依法必須招標(biāo)項(xiàng)目，這一點(diǎn)也體現(xiàn)在《 最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號(hào)）中。其第二十三條規(guī)定：“發(fā)包人將依法不屬于必須招標(biāo)的建設(shè)工程進(jìn)行招標(biāo)后，與承包人另行訂立的建設(shè)工程施工合同背離背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，當(dāng)事人請(qǐng)求以中標(biāo)合同作為結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款依據(jù)的，人民法院應(yīng)予支持，但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外?！庇腥死斫?，只有對(duì)于依法必須招標(biāo)項(xiàng)目，招標(biāo)人與中標(biāo)人不得訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議，實(shí)則不然，《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條禁止訂立“黑合同”的規(guī)定并沒(méi)有限制于“依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目”，而是適用于所有通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)方式訂立的合同。為了消除認(rèn)識(shí)上的分歧，上述司法解釋專門(mén)對(duì)非依法必須招標(biāo)項(xiàng)目背離中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容訂立其他協(xié)議的行為進(jìn)行了規(guī)制。

《招標(biāo)投標(biāo)法》既調(diào)整工程建設(shè)項(xiàng)目，也調(diào)整其他項(xiàng)目的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)

由于《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條專門(mén)規(guī)定了工程建設(shè)項(xiàng)目領(lǐng)域的強(qiáng)制招標(biāo)項(xiàng)目范圍，《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》就工程建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行具體解釋，規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的部門(mén)規(guī)章也集中于工程建設(shè)項(xiàng)目領(lǐng)域，調(diào)整其他領(lǐng)域招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的規(guī)章制度為數(shù)不多，故也存在一種說(shuō)法，《招標(biāo)投標(biāo)法》只調(diào)整和規(guī)范工程建設(shè)項(xiàng)目的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，不調(diào)整其他領(lǐng)域的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。實(shí)際上，這種說(shuō)法也是沒(méi)有法律依據(jù)的。

如前所述，《招標(biāo)投標(biāo)法》第二條的規(guī)定已經(jīng)明確無(wú)誤地表明，該法適用于我國(guó)境內(nèi)的所有招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，而招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)不僅僅限于工程建設(shè)項(xiàng)目，也包括非工程建設(shè)項(xiàng)目。有競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域，就有招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)存在的可能，比如科研課題、特許經(jīng)營(yíng)權(quán)、藥品采購(gòu)、城市基礎(chǔ)設(shè)施投資、機(jī)電產(chǎn)品國(guó)際采購(gòu)等領(lǐng)域都廣泛采用招標(biāo)投標(biāo)方式。甚至，招標(biāo)投標(biāo)除了是一種市場(chǎng)交易方式外，在行政許可領(lǐng)域也有應(yīng)用。《行政許可法》第五十三條規(guī)定：“實(shí)施本法第十二條第二項(xiàng)所列事項(xiàng)的行政許可的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)等公平競(jìng)爭(zhēng)的方式作出決定。但是，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。行政機(jī)關(guān)通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)等方式作出行政許可決定的具體程序，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。行政機(jī)關(guān)按照招標(biāo)、拍賣(mài)程序確定中標(biāo)人、買(mǎi)受人后，應(yīng)當(dāng)作出準(zhǔn)予行政許可的決定，并依法向中標(biāo)人、買(mǎi)受人頒發(fā)行政許可證件……”第十二條規(guī)定：“下列事項(xiàng)可以設(shè)定行政許可：……（二）有限自然資源開(kāi)發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入等，需要賦予特定權(quán)利的事項(xiàng)……”實(shí)踐中，已經(jīng)有越來(lái)越多的行政管理領(lǐng)域的行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章規(guī)定，實(shí)施有限自然資源開(kāi)發(fā)利用、公共資源配置以及直接關(guān)系公共利益的特定行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入，需要賦予特定權(quán)利的事項(xiàng)（如出租汽車(chē)的車(chē)輛經(jīng)營(yíng)權(quán)、增量配電項(xiàng)目的投資運(yùn)營(yíng)權(quán)、風(fēng)電項(xiàng)目的投資權(quán)）的行政許可事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)參照《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的程序通過(guò)招標(biāo)等公平競(jìng)爭(zhēng)的方式作出行政許可決定。如交通運(yùn)輸部《巡游出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》第十三條規(guī)定：“國(guó)家鼓勵(lì)通過(guò)服務(wù)質(zhì)量招投標(biāo)方式配置巡游出租汽車(chē)的車(chē)輛經(jīng)營(yíng)權(quán)?？h級(jí)以上地方人民政府出租汽車(chē)行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)投標(biāo)人提供的運(yùn)營(yíng)方案、服務(wù)質(zhì)量狀況或者服務(wù)質(zhì)量承諾、車(chē)輛設(shè)備和安全保障措施等因素，擇優(yōu)配置巡游出租汽車(chē)的車(chē)輛經(jīng)營(yíng)權(quán)，向中標(biāo)人發(fā)放車(chē)輛經(jīng)營(yíng)權(quán)證明，并與中標(biāo)人簽訂經(jīng)營(yíng)協(xié)議?！?/p>

關(guān)于本案的評(píng)述

本案中，當(dāng)事人提出的一個(gè)觀點(diǎn)是案涉工程并非《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定必須進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目，不應(yīng)受到《招標(biāo)投標(biāo)法》約束，因此該項(xiàng)目盡管在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人與投標(biāo)人就實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行談判，由此簽訂的合同并不適用《招標(biāo)投標(biāo)法》，也就不能依據(jù)該法判定合同無(wú)效。但最高人民法院認(rèn)為：“對(duì)于并非必須進(jìn)行招投標(biāo)的項(xiàng)目，當(dāng)事人自行選擇采用招投標(biāo)方式的，為了保護(hù)其他參與招投標(biāo)活動(dòng)的投標(biāo)主體的利益，維護(hù)公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，無(wú)論招投標(biāo)是否系自行組織，招投標(biāo)行為均應(yīng)當(dāng)受《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)范和約束。”該項(xiàng)目招標(biāo)人選擇了招標(biāo)方式，就必須受招標(biāo)投標(biāo)法的制約，從而該院認(rèn)定雙方當(dāng)事人在招投標(biāo)前就案涉工程投標(biāo)價(jià)格等實(shí)際性內(nèi)容進(jìn)行溝通協(xié)商違反了《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，判定合同無(wú)效。最高人民法院的裁判觀點(diǎn)非常明確，非依法必須招標(biāo)項(xiàng)目既然選擇招標(biāo)投標(biāo)方式，就應(yīng)當(dāng)受到《招標(biāo)投標(biāo)法》的制約和規(guī)范。

實(shí)務(wù)啟示

1.招標(biāo)投標(biāo)僅僅是采購(gòu)方式的一種，并不適用于任何招標(biāo)項(xiàng)目。對(duì)于非依法必須招標(biāo)的項(xiàng)目，是否需要采取招標(biāo)方式采購(gòu)，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)從采購(gòu)需求、競(jìng)爭(zhēng)性、采購(gòu)時(shí)間、采購(gòu)成本等方面考慮其可行性，合理確定是否需要采用招標(biāo)投標(biāo)方式。一般情況下，同時(shí)具備以下條件時(shí)適用招標(biāo)投標(biāo)方式比較適宜：一是采購(gòu)需求明確；二是具有競(jìng)爭(zhēng)條件；三是采購(gòu)時(shí)間允許；四是采購(gòu)成本合理。具備了這些條件，采用招標(biāo)方式采購(gòu)，才可能滿足采購(gòu)需求且達(dá)到采購(gòu)效益目標(biāo)。

2.對(duì)于非依法必須招標(biāo)項(xiàng)目，招標(biāo)人可以自主決定是否通過(guò)招標(biāo)投標(biāo)方式采購(gòu)。既然選擇招標(biāo)投標(biāo)，就應(yīng)當(dāng)依照《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定嚴(yán)格履行必要的程序，確保程序規(guī)范，實(shí)現(xiàn)程序正義。

（責(zé)編：戎素梅）