9月25日上午,上海一市場內(nèi),一名女童手扒扶梯雙腳懸空,情況十分危急,好在兩名男子挺身而出將其解救下來。
“有人說我救人的速度慢了,還有人說我救小女孩時,手放的位置不對?!笔潞?,救人的丁先生說,將孩子救下本是一件好事,但卻遭到一些無端的指責(zé),再遇到會猶豫該不該救。
對救人者的苛責(zé),是對被救者的殘忍
張濤(自由撰稿人)
現(xiàn)實中,類似這樣做了好事反被網(wǎng)絡(luò)暴力的事件并非個案。2021年8月,安徽省淮南市鳳臺縣鳳凰湖新區(qū),一名10歲女童頭部卡在一扇鐵門的空隙中,進退不得。熱心市民高先生上前詢問情況后,將女童的身體托起一半,以平躺的狀態(tài)穿過鐵門,幫其脫困。事后,高先生將救人視頻發(fā)布到網(wǎng)上,卻引發(fā)質(zhì)疑。一些網(wǎng)友認為他的手靠近了女孩的隱私部位,救人動作非常不妥。
助人為樂、見義勇為是中華民族的傳統(tǒng)美德,“男子勇救女童”無疑是對傳統(tǒng)美德的繼承,應(yīng)該得到褒揚和稱贊。然而,一些人對救人者無端橫加指責(zé),“速度太慢”“手勢不對”,很容易讓其寒心。
正如丁先生所說的,經(jīng)過這次事情,他感覺個別網(wǎng)友的網(wǎng)絡(luò)暴力很可怕。
危險往往發(fā)生在電光火石間,出手往往是下意識的動作。多耽誤一秒,處于困境的人就多經(jīng)歷一分痛苦,甚至可能帶來生命危險。對于救人者來說,容不得絲毫猶豫,更沒工夫?qū)热藙幼鬟M行反復(fù)推敲。
他們能想到和做到的就是與時間賽跑,盡快幫受困者擺脫危險。生命高于一切,我們應(yīng)該為所有勇救他人的行為點贊。
從某種意義上講,對救人者的苛責(zé),就是對被救者的殘忍。
如果每一次救人行為,事后都要被戴上有色眼鏡審視,難免在一定程度上挫傷救人者的積極性,導(dǎo)致更多人在他人面臨危險時前瞻后顧,這無疑是我們都不愿看到的。
畢竟,人救上來才是最重要的。
“鍵盤俠”不是俠
周菊(教師)
“救人速度慢了”“手放的位置不對”“觸碰小女孩私密處了”……如果都聽“鍵盤俠”的指導(dǎo),救人者恐怕就要手忙腳亂,能否順利把人救上來也未可知。這些“鍵盤俠”不是在真心助人,而是在雞蛋里挑骨頭,以極其嚴苛的道德標準,審視見義勇為者的一言一行,看似在主持正義,實則是攪亂網(wǎng)絡(luò)輿論、混淆網(wǎng)友視聽的。
如果完整地看完救人視頻,見義勇為者并不存在惡意行為,盡管反應(yīng)慢了一些、手摸到女孩屁股了,但都不是出于主觀,而是在緊急情況下的無意之舉,并未影響到救人行為。
由此可見,“鍵盤俠”用放大鏡一幀一幀地仔細看視頻內(nèi)容,怎么樣都可以挑出一些瑕疵來,畢竟見義勇為者并非專業(yè)人士,也不是教科書級別的救人方式。
但是,這樣“挑刺”有意義嗎?除了滿足“鍵盤俠”的發(fā)泄欲,對社會并無增益。而且,由于見義勇為者遭到惡意詆毀、網(wǎng)絡(luò)暴力,日常生活受到不當(dāng)干擾,導(dǎo)致部分人心生畏懼,對是否該見義勇為產(chǎn)生猶豫和懷疑。
“鍵盤俠”的完美要求,自己也未必能做到,又何必針對他人呢?
此種缺乏同理心、一味宣泄情緒、惡意歪曲事實、操縱網(wǎng)絡(luò)輿論的做法,有違社會道德,對當(dāng)事人和社會均構(gòu)成了傷害。
社交平臺需要主動承擔(dān)管理責(zé)任,將這些“噴子”言論清理掉,以免干擾他人。對于此類惡意中傷見義勇為者的行為,監(jiān)管部門亦可主動出擊,依法嚴厲打擊,倡導(dǎo)網(wǎng)友理性發(fā)言,營建健康有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
吹毛求疵?請適可而止
劉欣(重慶百事得律師事務(wù)所)
所謂“手放的位置不對”,無非是說救人者不應(yīng)當(dāng)托舉女童臀部。然則此論不但有違生活常識,且為法盲之語,有悖于法理情理。
從視頻中救人過程來看,當(dāng)?shù)谝幻热苏咦プ∨直厶崂揭欢ǜ叨葧r就難以繼續(xù)用力,此時不尋找托舉點以便將女童往上舉過扶梯扶手高度,則只能拉住女童手臂維持在一定高度,時間一長,不但女童肩關(guān)節(jié)難免受損,甚至救人者力量耗盡之后還可能因無力繼續(xù)拉住女童而導(dǎo)致女童摔傷乃至摔死。
法律上針對這類情況有“緊急避險”的規(guī)定,即在緊急情況下,為了保護一個更大的法益(例如女童的生命),可以損害相對較小的法益(例如女童的身體權(quán)、隱私權(quán)等)。在這種情況下有關(guān)行為人不承擔(dān)法律責(zé)任。
例如,《刑法》第二十一條第一款規(guī)定:“第二十一條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險,不得已采取的緊急避險行為,造成損害的,不負刑事責(zé)任”;《民法典》第一百八十二條第一款規(guī)定:“因緊急避險造成損害的,由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任”(本案中險情是由女童自己引起的,故救人者不承擔(dān)民事責(zé)任)。
然而對于這些充滿負能量的人,法律卻拿他們沒辦法,因為他們不編造、不傳播虛假信息,只是針對已經(jīng)確定事實胡噴亂懟,但卻不進一步發(fā)布侮辱、誹謗言論。
例如,他們無端指責(zé)救人者“手的位置不對”,卻沒有進一步宣稱救人者構(gòu)成猥褻幼女之類。目前,只能勸他們適可而止。