10月26日，西安市中級人民法院就《云南蟲谷》案作出一審判決。法院認為，某短視頻平臺上有大量用戶對涉案作品實施了侵權(quán)行為，雖然該短視頻平臺采取措施減少了侵權(quán)作品的數(shù)量，但侵權(quán)行為仍未得到有效遏制。該平臺因此屬于幫助侵權(quán)，應(yīng)立即采取有效措施刪除、過濾、攔截相關(guān)視頻，并賠償騰訊經(jīng)濟損失及合理費用3240余萬元。這也刷新了全國法院網(wǎng)絡(luò)影視版權(quán)案件賠償記錄。

3分鐘不是“我看過了”

秦蔡（資深媒體人）

大概現(xiàn)代人真的太忙，忙到?jīng)]有時間看書、看電影，視頻平臺上“三分鐘看完一部劇”“五分鐘聽完一本書”，只要剪輯得當，都能吸引足夠的流量。

對于受眾來說，等公共交通的碎片時間就能拉完一部劇，成為一個緊跟潮流又懂當下熱門梗的人，何樂不為？對于發(fā)布方來說，這是妥妥的“零成本”流量密碼，只需簡單的剪輯和配音就能成片。

其實，3分鐘里只有故事的梗概和最博人眼球幾個鏡頭，瑰麗深刻的《紅樓夢》變成《病美人被接回豪門后成戀愛腦》，充滿物欲與幻滅的《了不起的蓋茨比》則是《白月光結(jié)婚后，我成了億萬富翁》。不說影視劇精美的運鏡與服化道細節(jié)，就連故事情節(jié)中人物的追逐與空虛，都蕩然無存。

3分鐘能看到的內(nèi)容到底跟原片有什么關(guān)系，成為一門玄學。因為沒有看過原片的人們，甚至無法判斷短視頻是否在斷章取義或曲解內(nèi)容。

可惜，這會帶來一種“我看過了”的錯覺。于是，最壞后果就是，人們?yōu)榇隋e過了一部值得細品的好片。

知識分子成為知道分子、文化大餐成為文化快餐，背后的邏輯與社交焦慮息息相關(guān)——怕錯過社交軟件上的新話題，怕被這個時代拋棄。

然而，新鮮資訊的更替那么快，我們要趕著完成KPI，也要趕著追上每一個熱點，便開始厭煩電影里漫長的鋪墊與復雜的人物關(guān)系，想要跳過影片里意味深長的空鏡。

所以，3分鐘剝奪的是沉浸感受。

無論多么感人的電影，只看3分鐘，你能哭出來嗎？

這種不能，就是失去。

“重錘”敲警鐘

戴先任（媒體評論員）

短視頻對影視劇核心劇集、精彩片段進行剪輯、傳播，短短幾分鐘，恰恰滿足了習慣于“碎片化娛樂”的網(wǎng)友的需求。這也成了一些自媒體吸引流量、牟取利益的手段。而部分“流量為王”的網(wǎng)絡(luò)平臺，對這種侵權(quán)行為，往往也是睜一只眼閉一只眼。

但很多影視劇剪輯行為都涉嫌侵權(quán)。

不僅是影視劇剪輯，翻拍影視劇也可能構(gòu)成侵權(quán)。就在日前，上海一群退休阿姨翻拍微電影《甄嬛傳》，就被指侵權(quán)。

這起影視劇剪輯“天價賠償”案，是用“重錘”給各短視頻平臺及眾多自媒體敲響了法律警鐘。

知識產(chǎn)權(quán)的紅線不容逾越，自媒體人要自覺提高知識產(chǎn)權(quán)保護意識，如在進行影視作品剪輯、翻拍時，不能侵犯了原創(chuàng)者的知識產(chǎn)權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)平臺更需守土有責，遵守知識產(chǎn)權(quán)保護的有關(guān)國際公約和我國法律法規(guī)，采取有效措施及時刪除、過濾、攔截相關(guān)侵權(quán)視頻，更不能成了侵犯知識產(chǎn)權(quán)的“幫兇”。

網(wǎng)絡(luò)平臺也是知識產(chǎn)權(quán)保護的受益者，對侵權(quán)行為放任自流，不僅要承擔法律風險，被原創(chuàng)者索賠，最終還會“反噬”自身。

其實，知識產(chǎn)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)平臺受保護程度不夠，也并不利于平臺內(nèi)形成健康、良性的競爭生態(tài)。

保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新，網(wǎng)絡(luò)平臺要自覺承擔起保護知識產(chǎn)權(quán)的責任，這才符合自身的長遠利益。

可怕的是“習以為?！?/p>

劉欣（重慶百事得律師事務(wù)所）

本案賠償金額不可謂不大，而83頁的判決書，對單一一起侵權(quán)糾紛而言，也可以算是“鴻篇巨制”了。對于此案，筆者略有一些思考：

首先，法院的判決，至少在定性上是有充分的法律依據(jù)的?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第第五十三條規(guī)定：“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當根據(jù)情況，承擔本法第五十二條規(guī)定的民事責任……：（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；……”；《中華人民共和國民法典》第一千一百九十七條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任”。

其次，近年來分割他人作品并上傳的直接侵權(quán)人、網(wǎng)絡(luò)平臺營運者以及廣大平臺用戶均已對此習以為常，甚至連某地公安機關(guān)為參加反詐宣傳比賽，都采取更改配音、字幕等方式，將電視連續(xù)劇《三國演義》中一小段內(nèi)容，更改為“馬謖在網(wǎng)上貸款被騙軍費5萬元后，被諸葛丞相教育、懲處，最后為吸取教訓，諸葛丞相下令蜀漢軍隊全軍下載國家反詐中心App”。

如果沒有取得《三國演義》著作權(quán)人的授權(quán)，那么作為重要執(zhí)法機關(guān)的公安機關(guān)，就是在公然實施違法侵權(quán)（侵犯著作權(quán)人的改編權(quán)、保護作品完整權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)）行為。

西安中院關(guān)于北京微播侵權(quán)案的判決，意味著司法機關(guān)已經(jīng)對上述侵權(quán)行為發(fā)出明確信號——此事不可為！

可以說，這是一堂生動的普法課，是法的教育作用（即通過法的實施，使法律規(guī)范對人們今后的行為發(fā)生相應(yīng)的影響）的生動體現(xiàn)。如果此案宣傳得當，相信對頻頻發(fā)生的此類侵權(quán)行為有一定抑制作用。