李曉江

《中共中央?國務(wù)院關(guān)于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》把傳統(tǒng)的建筑領(lǐng)域改成城鄉(xiāng)建設(shè)領(lǐng)域，使得能源、工業(yè)、交通、城鄉(xiāng)建設(shè)從過去傳統(tǒng)的建筑四大支柱變成城鄉(xiāng)建設(shè)四大支柱。本文將從“雙碳”目標和戰(zhàn)略的角度對2019-2021年中國環(huán)境與發(fā)展國際合作委員會有關(guān)城市綠色發(fā)展和城市去碳路徑的項目研究進行介紹。

本研究在4個城市選擇了5個不同類型的社區(qū)，從建筑用能、交通、市政和固廢、生活四個領(lǐng)域測算碳排放的實際狀況，并對其形成和特征進行分析，隨后本研究對社區(qū)未來的需求與趨勢進行了預(yù)測，提出從綠色生活方式和綠色低碳技術(shù)應(yīng)用兩個維度探討去碳路徑。

一、不同類型社區(qū)的選擇

在社區(qū)選取的過程中，本研究考慮了社區(qū)的建成年代、低碳技術(shù)使用情況、人口年齡結(jié)構(gòu)，居住形態(tài)等方面的差異，在研究的第一階段選取了有低碳技術(shù)的新社區(qū)上海世博家園、無低碳技術(shù)的新社區(qū)上海景江苑、老齡化社區(qū)江山東塘社區(qū)、老舊社區(qū)重慶紅育坡社區(qū)以及年輕人高出租率社區(qū)深圳寶安和一社區(qū)5個不同類型的社區(qū)作為研究對象。

二、社區(qū)碳排放實證分析

針對以上五個社區(qū)，我們對居住用能、交通、市政、生活以及固碳五個領(lǐng)域進行了詳細的碳排放計量。分項計量后，我們發(fā)現(xiàn)5個社區(qū)年人均碳排放水平差異較大，上海兩個中等收入社區(qū)，使用低碳技術(shù)的人均碳排量略低，未使用低碳技術(shù)的人均碳排量略高，二者均在2噸至2.5噸之間，重慶工廠社區(qū)人均碳排量略高于1.5噸，而江山老舊社區(qū)與深圳城中村的人均碳排量是最低的兩個。當(dāng)把人均指標轉(zhuǎn)換到平均建筑面積指標上后，結(jié)果出現(xiàn)了很大變化，城中村成為了指標最高的社區(qū)，原因在于人均居住面積少。

隨后，研究對5個社區(qū)的社區(qū)用能以及衣食生活消耗的特征從人均角度進行了比較。令人欣慰的是，盡管5個社區(qū)的收入水平、年齡結(jié)構(gòu)和總碳排放量差異非常大，但其食物攝入產(chǎn)生的碳排放水平相近，這說明我們國家確實發(fā)展到中等偏高收入的階段，食物問題、營養(yǎng)問題已經(jīng)基本解決了。

此外，本研究對每個碳排放單項都做了詳細的分析，包括建筑用能、固廢的產(chǎn)生過程，及其具體差異等。研究沒有采用碳排放因子進行粗線條的計算，而是通過詳細的調(diào)查和第一手數(shù)據(jù)進行了實證分析與計量。

對人均年碳排放量與單位面積年碳排放量進行了比較，大體上可以得出以下5個初步結(jié)論。（1）人均碳排放反映了居民收入與生活消費水平;（2）單位面積的碳排放實際上反映了人均居住建筑的面積和生活的宜居水平;（3）老齡化社區(qū)與年輕化社區(qū)的人均碳排量較小;（4）核心家庭、主干家庭、單身家庭存在碳排放量差異;（5）商品房、出租房、私有住房存在碳排放量差異。

三、社區(qū)/生活領(lǐng)域的需求分析

通過基本數(shù)據(jù)收集以后，我們對未來需求要做出預(yù)測。從消費結(jié)構(gòu)看，我國的消費結(jié)構(gòu)還是基礎(chǔ)型消費結(jié)構(gòu)，因此，未來在生活領(lǐng)域，在社區(qū)層面，還會有大量更加高端的消費出現(xiàn)，許多新的消費則需要通過能源資源的消耗去滿足。

此外，最近20多年，我國生活領(lǐng)域的能耗消耗處在快速增長的過程中。通過分析中國人均可支配收入最高的一線城市與新一線城市，研究發(fā)現(xiàn)過去20年人均生活能耗水平快速增長，都有3倍左右的增幅。

現(xiàn)在的電力結(jié)構(gòu)仍未以碳為主的結(jié)構(gòu)，在中國未來的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化及“雙碳”目標的背景，工業(yè)領(lǐng)域的能耗可能會降低，但生活領(lǐng)域能耗可能會處在快速持續(xù)增長的過程當(dāng)中。因此在分析比較多個國家和城市的信息后，本研究對5個社區(qū)未來的電力需求和碳排放的前景做出更加詳細的分析。以上海的兩個社區(qū)為例，保守預(yù)測下總能源需求大體要增加1倍左右。此外，我們對包括燃氣的家庭用能及社區(qū)的交通能耗等都進行了預(yù)測，其中對交通能耗的預(yù)測分為小汽車繼續(xù)發(fā)展的前景與綠色低碳交通比重顯著提升的前景，在兩種不同背景下，預(yù)測值也產(chǎn)生了很大差異。

四、去碳路徑：綠色低碳技術(shù)與綠色生活方式

在考慮社區(qū)和生活領(lǐng)域的去碳路徑的時候，通過與其他國家的比較，研究發(fā)現(xiàn)僅靠綠色技術(shù)的應(yīng)用來解決社區(qū)/生活領(lǐng)域的去碳非常困難，同時推進綠色生活方式也非常重要，綠色技術(shù)+綠色生活方式的干預(yù)可能是一個系統(tǒng)性強化干預(yù)的去碳路徑。

在社區(qū)和生活領(lǐng)域推動“雙碳”目標，一大優(yōu)勢就是可以進行綠色技術(shù)的集成應(yīng)用。根據(jù)對社區(qū)類型的分析，四種不同類型的社區(qū)應(yīng)該有不同的路徑：（1）對于一般老舊社區(qū)更新，問題集中在資金的解決以及如何從交通、建筑多維度推進減碳;（2）對于老齡化和低收入家庭的社區(qū)則要特別關(guān)注其經(jīng)濟承受能力以及綠色技術(shù)的推廣如何降低其生活成本;（3）對于可再生資源富集的地方，如擁有大量屋頂?shù)纳钲诔侵写?，可再生能源的利用則非常重要;（4）對于一家一戶私有住房分散的社區(qū)，則需要創(chuàng)造一種家庭為單元的綠色技術(shù)的集成。

社區(qū)綠色更新中更要倡導(dǎo)綠色生活方式，主要同通過以下3個途徑：（1）低碳消費，如購買低碳生活用品、標注商品碳足跡、選擇綠色出行工具、低碳飲食等;（2）減量使用;（3）縮短碳鏈，如遠程居家辦公學(xué)習(xí)、種植并食用本地食物等。

在上述綠色技術(shù)+綠色生活方式疊加的路徑下，本研究設(shè)想了兩種不同類型社區(qū)的去碳路徑，一種是上海社區(qū)，房屋不會有大的改變，通過綠色生活方式和綠色技術(shù)雙重作用，在2060年實現(xiàn)零碳。另外一種類型是其他三個社區(qū)，涉及到建筑的拆改，從而面臨一個拆改期的碳高峰，然后走向去碳的過程;上述碳高峰有兩種不同的策略，一種是一般意義的社區(qū)更新，另外一種是強化綠色更新，后者碳排放峰值更大，但未來去碳路徑會更加平順。

中國不需要低水平的碳中和而是滿足人民美好生活需要前提下實現(xiàn)的碳中和;綠色生活方式需要積極推廣，但是又要防止極端化;繁榮必須實現(xiàn)，但必須是綠色繁榮，應(yīng)盡量避免靠大量消耗，高投入或者資本游戲式的去碳路徑;關(guān)注社會公平和社會分化，綠色低碳的政策要向低收入群體傾斜;要用系統(tǒng)性的持續(xù)性的鼓勵政策去促進綠色技術(shù)的推廣，同時實現(xiàn)綠色生活方式的推廣。