趙 凱 張 方
(武漢理工大學經(jīng)濟學院,武漢 430070)
FDI在我國的規(guī)模占比逐漸上升,顯著推動了中國經(jīng)濟的發(fā)展。我國在2001~2020年這20年間,實際利用外資額增長了約3倍,根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù),2020年,我國實際利用外資額達到1443.7億美元,同比增長4.5%,是繼美國后第二大 “吸引外資流入”的國家。然而,我國現(xiàn)在的生態(tài)環(huán)境污染問題十分嚴峻,其中部分生態(tài)環(huán)境的污染與外資引入息息相關(guān)。大量外資的引入對我國環(huán)境的影響在學術(shù)界中仍然存在著較大爭議,從理論上來說,外資企業(yè)的進入給中國帶來先進的生產(chǎn)理念和綠色技術(shù)、豐厚的資金,有利于中國提高其綠色技術(shù),在推動經(jīng)濟發(fā)展的同時也保護生態(tài)環(huán)境。但實際上,外商的綠色技術(shù)溢出受到東道國多種外部因素的制約,現(xiàn)有學者將環(huán)境規(guī)制作為治理環(huán)境污染問題的重要手段[1],認為環(huán)境規(guī)制對外商的引入起著一定的過濾作用。寬松的環(huán)境規(guī)制是否讓中國發(fā)揮著 “污染避難所”效應?環(huán)境規(guī)制對垂直型和水平型的FDI影響機制如何?我國如何制定合理的環(huán)境制度區(qū)間促進異質(zhì)性FDI的綠色技術(shù)溢出?如何平衡引入外資和保護環(huán)境之間的關(guān)系?這些問題都亟待解決。
已有文獻集中于環(huán)境規(guī)制[2,3]、產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易[4]、國際貿(mào)易[5,6]、 外商直接投資 (FDI)[7]、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[8]等方面對綠色技術(shù)溢出影響進行考察,少數(shù)文獻對FDI綠色技術(shù)溢出的吸收能力及其吸收門檻[7],國際性綠色技術(shù)溢出對我國技術(shù)進步的影響[9]以及國內(nèi)綠色技術(shù)溢出對區(qū)域環(huán)境績效的作用[10]等問題進行探究。本文從異質(zhì)性FDI視角出發(fā),以環(huán)境規(guī)制作為門檻變量,研究環(huán)境規(guī)制對水平型FDI和垂直型FDI綠色技術(shù)溢出的影響以及兩類FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出合理的環(huán)境規(guī)制區(qū)間。
對于FDI的技術(shù)溢出的研究最早可追溯到20世紀60年代初,Macdougall[11]首次將FDI的技術(shù)溢出作為一種重要的現(xiàn)象。越來越多的學者對此相繼開展了研究。FDI的技術(shù)溢出可以通過產(chǎn)業(yè)間垂直溢出和產(chǎn)業(yè)內(nèi)水平溢出這兩種方式產(chǎn)生。產(chǎn)業(yè)間垂直溢出指的是外資企業(yè)與處在同一價值鏈上的本土企業(yè)產(chǎn)生前向和后向的關(guān)聯(lián),通過這種關(guān)聯(lián)所帶來的技術(shù)溢出。在此過程中通過前向(后向)產(chǎn)生的技術(shù)溢出稱為前向關(guān)聯(lián)效應(后向關(guān)聯(lián)效應)[12]。產(chǎn)業(yè)內(nèi)水平溢出指的是在同一產(chǎn)業(yè)中外資企業(yè)與本土企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)所帶來的技術(shù)溢出,可以分為示范——模仿效應、競爭效應和勞動力溢出效應3種[13]。然而,外商投資對中國環(huán)境的影響這一現(xiàn)象在學術(shù)界飽受爭議。目前,F(xiàn)DI發(fā)揮技術(shù)溢出效應對于中國環(huán)境存在 “污染避難所”[14,1]和 “污染光環(huán)假說”[15,16]兩種影響,前者指的是跨國公司為了節(jié)約環(huán)境治理成本而將污染密集型產(chǎn)業(yè)或生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到環(huán)境規(guī)制較低的國家或地區(qū),從而對東道國的生態(tài)環(huán)境造成污染;后者指的是外資企業(yè)擁有比本土企業(yè)更加環(huán)保的生產(chǎn)技術(shù),從而改善東道國環(huán)境?;轃樅挖w國慶[1]通過中國2000~2013年間30個省、自治區(qū)和直轄市的工業(yè)廢物排放量,采用面板門檻回歸方法得出外資和出口貿(mào)易存在污染避難所效應。邵朝隊等[15]通過分析中國1998~2007年工業(yè)企業(yè)污染排放與生產(chǎn)的匹配數(shù)據(jù),認為外資企業(yè)相較于本土企業(yè)而言污染排放強度更低,外資的進入有利于推動企業(yè)綠色技術(shù)進步并降低本土企業(yè)的污染強度。
以上兩種觀點表明,F(xiàn)DI的技術(shù)溢出有著污染型和綠色型兩種觀點。但是以上文獻并沒有對FDI進行分類,而是將其視為同質(zhì)化資本,事實上,不同進入動機的FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出有著不同的環(huán)節(jié),對環(huán)境的管理能力也有所不同。FDI有多種分類方式,按照FDI來源地的不同,可以劃分為中國港澳臺 FDI 及其他國家 FDI[17,18],按照FDI投資動機的不同,可以劃分為垂直型(出口導向型)FDI和水平型(市場導向型) FDI[19]。 前者是將資本投入到母國所在行業(yè)的上下游,基于比較優(yōu)勢理論,目的是利用東道國廉價而豐裕的資源來降低生產(chǎn)成本;后者是在東道國進行復制性產(chǎn)品生產(chǎn),目的是拓展東道國市場并有效規(guī)避關(guān)稅壁壘。
越來越多的學者從FDI的差異性著手,探討環(huán)境規(guī)制與異質(zhì)性FDI之間的關(guān)系。Hu等[20]將FDI分為勞動型FDI和資本型FDI,發(fā)現(xiàn)在低環(huán)境規(guī)制下勞動型FDI具有顯著的負溢出效應,而資本型FDI具有顯著的正溢出效應;在高環(huán)境規(guī)制下兩者均能發(fā)揮顯著的正溢出作用。魏瑋等[21]從不同進入動機的FDI出發(fā),發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對垂直型的FDI有顯著的負面影響,而對水平型的FDI影響不大。胡江峰等[2]將FDI分為勞動型FDI和資本型FDI,發(fā)現(xiàn)在動態(tài)門檻模型下環(huán)境規(guī)制強度超過第三門檻之后,兩類FDI的綠色技術(shù)溢出效應均顯著。傅京燕等[22]以不同來源FDI為視角,研究FDI、環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率(GTFC)的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制可以正向調(diào)節(jié)FDI對GTFC的影響,不同地區(qū)的FDI對綠色全要素生產(chǎn)率的影響不同。
然而,鮮有文獻以垂直型FDI和水平型FDI為研究視角,探討環(huán)境規(guī)制對兩類FDI綠色技術(shù)溢出的影響。同時本文也是對 “不同投資動機的FDI綠色技術(shù)溢出”現(xiàn)有研究進行補充。除此之外,大多數(shù)文獻都著眼于直接研究環(huán)境規(guī)制對綠色全要素生產(chǎn)率的影響,少有文獻(除了胡江峰等[2])討論合理的環(huán)境規(guī)制區(qū)間對異質(zhì)性FDI的綠色技術(shù)溢出的影響。事實上,對于垂直型和水平型FDI區(qū)分合理的環(huán)境規(guī)制區(qū)間更有現(xiàn)實意義。
垂直型FDI是指在東道國進行投資,經(jīng)營著母國所在行業(yè)的上下游企業(yè),和其母公司為縱向一體化的關(guān)系[21]。而位于行業(yè)價值鏈下游一般都是生產(chǎn)、加工制造環(huán)節(jié),垂直型FDI利用東道國廉價的勞動力、土地等資源,往往從事勞動密集型加工行業(yè),而該行業(yè)環(huán)境管制較低,企業(yè)發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新抑或是管理創(chuàng)新的動力較弱,企業(yè)難以發(fā)揮出其綠色技術(shù)溢出效應[20]。而且垂直型FDI與本土企業(yè)的直接競爭關(guān)系較弱[23],很難通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)水平方式產(chǎn)生綠色技術(shù)溢出。當然,也存在本土企業(yè)在國際市場上銷售產(chǎn)品與垂直型FDI產(chǎn)生競爭關(guān)系,從而促使本土企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新,對本土企業(yè)產(chǎn)生一定的綠色技術(shù)溢出。另外,垂直型FDI的生產(chǎn)產(chǎn)品銷往國際市場,為了達到國際市場產(chǎn)品的標準,垂直型FDI會傾向于在國際市場購買中間投入品,所以通過產(chǎn)業(yè)間垂直溢出不明顯。總體來說,垂直型FDI綠色技術(shù)溢出不明顯。而水平型FDI從研發(fā)、生產(chǎn)、到銷售都是在東道國完成,為了搶占東道國市場而需要生產(chǎn)比本土企業(yè)更有競爭力的產(chǎn)品,母公司需要持續(xù)不斷地向海外子公司輸送技術(shù)[24],這意味著本土企業(yè)有機會模仿和學習外資企業(yè)的技術(shù),而外資企業(yè)的行為會加劇企業(yè)間的競爭關(guān)系,從而倒逼本土企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新,通過產(chǎn)業(yè)內(nèi)的水平溢出有利于本國企業(yè)的綠色技術(shù)進步的發(fā)展。同時,水平型FDI生產(chǎn)的產(chǎn)品在國內(nèi)銷售,為了降低成本、迎合消費者的需求,更傾向于在國內(nèi)市場購買中間投入品,為了得到符合標準的中間產(chǎn)品,會對提供商給予技術(shù)指導。另外,水平型FDI生產(chǎn)的產(chǎn)品部分作為中間投入品進入下游企業(yè),并且給予下游企業(yè)相應的服務和技術(shù)[25],因此產(chǎn)業(yè)間垂直溢出明顯。以此提出第一個理論假說。
假說1:相較于垂直型FDI,水平型FDI綠色技術(shù)溢出水平更高。
環(huán)境規(guī)制對污染物排放較多的企業(yè)通過征收環(huán)境稅等方式提高企業(yè)的生產(chǎn)成本來達到減少對環(huán)境污染的目的,對進入的外資提高準入門檻達到一定的篩選作用[2]。對于垂直型FDI而言,其產(chǎn)品銷往國際市場,東道國的環(huán)境規(guī)制增加了其生產(chǎn)成本,從而對產(chǎn)品的競爭力有一定的影響,這導致部分不利于綠色技術(shù)溢出的垂直型FDI被迫轉(zhuǎn)移到其他國家,而讓擁有綠色技術(shù)的垂直型FDI繼續(xù)在東道國發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應,同時隨著環(huán)境規(guī)制門檻的提高,能夠促進環(huán)保技術(shù)先進的外資企業(yè)進入東道國[2],對于東道國而言則有利于本土企業(yè)的綠色技術(shù)進步和環(huán)境的保護。對于水平型FDI而言,其產(chǎn)品在東道國銷售,環(huán)境規(guī)制同時增加了水平型FDI和其競爭對手的生產(chǎn)成本,水平型FDI不會被迫轉(zhuǎn)移到其他國家,部分不利于產(chǎn)生綠色技術(shù)溢出效應的水平型FDI仍然存在于東道國。無論是水平型FDI還是垂直型FDI,隨著東道國環(huán)境規(guī)制政策的執(zhí)行和嚴厲程度的不斷加深,都會在一定程度上加重企業(yè)負擔,不僅無法誘導企業(yè)進行綠色創(chuàng)新和管理創(chuàng)新,而且難以發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應。以此提出第二個理論假說。
假說2:環(huán)境規(guī)制對垂直型FDI和水平型FDI的綠色技術(shù)溢出的影響具有差異性,合理的環(huán)境規(guī)制有利于水平型和垂直型FDI發(fā)揮出綠色技術(shù)溢出效應。
根據(jù)Coe和helpman[26]研究國際研發(fā)資本投入對全要素生產(chǎn)率影響時創(chuàng)建出的C-H模型,并結(jié)合其他學者的做法,將環(huán)境規(guī)制、外商直接投資、研發(fā)能力、貿(mào)易開放度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素納入到C-H模型中,該模型廣泛應用于開放經(jīng)濟的研究中,符合經(jīng)濟全球化的現(xiàn)實特征。為了研究垂直型FDI和水平型FDI對綠色全要素生產(chǎn)率的影響差異,構(gòu)建以下兩種模型,為了減少異方差,所有的變量取對數(shù)表示。
式中,i、t分別為地區(qū)和年份,gtfpit為考慮非預期產(chǎn)出的綠色全要素生產(chǎn)率,vfit和hfit分別為垂直型FDI和水平型FDI,erit為環(huán)境規(guī)制,rdit為研發(fā)能力、openit為貿(mào)易開放度、isit為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、edlit為經(jīng)濟發(fā)展水平,μi為不隨時間變化的地區(qū)個體固定效應,εit為隨機擾動項。
為了考察垂直型FDI和水平型FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出的合理環(huán)境規(guī)制區(qū)間,本文采用Hansen[27]提出的面板門檻模型,該模型適用于個體數(shù)量(N)大于時間長度(T),符合本文的短面板數(shù)據(jù)。本文以環(huán)境規(guī)制為門檻變量,以雙門檻模型為例構(gòu)建門檻回歸模型,如式 (3)、(4)所示。
其中γ為門檻值,α0為截距項。
3.1.1 被解釋變量——綠色全要素生產(chǎn)率
一般而言,分析FDI對綠色技術(shù)溢出的影響可通過FDI對綠色全要素生產(chǎn)率回歸的方法[28]。首先計算出GTFC,本文選取數(shù)據(jù)包絡分析法測算綠色全要素生產(chǎn)率。該計算方法中的非參數(shù)方向性距離函數(shù)能同時考慮到期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出,還克服了因投入過度或者產(chǎn)出不足而導致的效率高等問題。因此,本文選擇SBM方向性距離函數(shù)和GML生產(chǎn)率指數(shù)對中國各省、自治區(qū)、直轄市2004~2020年的GTFC進行測算。
對得到GTFC的相關(guān)數(shù)據(jù)進行以下說明:(1)投入要素有3類:勞動投入,資本投入和能源投入。其中,勞動投入的原始數(shù)據(jù)來自 《中國勞動統(tǒng)計年鑒》中的各省、自治區(qū)、直轄市城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù);資本投入采用永續(xù)盤存法[28]估算各省、自治區(qū)、直轄市2004~2020年的物質(zhì)資本存量,數(shù)據(jù)來自 《中國統(tǒng)計年鑒》;能源投入的數(shù)據(jù)來源于 《中國能源統(tǒng)計年鑒》中的各省、自治區(qū)、直轄市能源消耗總量;(2)期望產(chǎn)出,選取中國各省、自治區(qū)、直轄市的地方生產(chǎn)總值,同時以2000年為不變價格進行折算。數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局;(3)非期望產(chǎn)出。參考胡江峰等[2]的建議,選取廢水(化學需氧量)和廢氣(二氧化硫、氨氮、煙/粉塵)的排放量為指標。數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境年鑒》。
3.1.2 核心解釋變量
(1)環(huán)境規(guī)制(er)??紤]到非期望產(chǎn)出中選取的廢水和廢氣排放量的指標,并結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性,本文以各省、自治區(qū)、直轄市廢氣和廢水治理成本進行加權(quán)平均并測算,采用的權(quán)重為投入處理廢水或廢氣設施的比重。
(2) 外商直接投資(fdi)。 本文參考魏瑋等[21]的方法,垂直型FDI(vf)的目的是將產(chǎn)品銷往國際市場,因此選取外商投資企業(yè)的出口銷售額作為垂直型FDI的數(shù)據(jù)指標。水平型FDI(hf)的目的是在東道國本土銷售產(chǎn)品,因此選取外商投資企業(yè)在中國市場的銷售額作為水平型FDI的數(shù)據(jù)指標。由于國家統(tǒng)計局中提供了外商及港澳臺投資工業(yè)企業(yè)工業(yè)銷售產(chǎn)值(現(xiàn)價)數(shù)據(jù)、出口交貨值數(shù)據(jù),于是本文用 “(工業(yè)銷售產(chǎn)值-出口交貨值)/工業(yè)銷售產(chǎn)值*fdi”來計算水平型FDI,垂直型FDI的計算公式為 “出口交貨值/工業(yè)銷售產(chǎn)值*fdi”。其中fdi為實際利用外商直接投資金額。數(shù)據(jù)來自于國家統(tǒng)計局。
3.1.3 其他變量
(1)研發(fā)能力(rd),采用各省、自治區(qū)、直轄市的R&D經(jīng)費支出與地區(qū)生產(chǎn)總值之比衡量各地區(qū)的投入研發(fā)強度。
(2)貿(mào)易開放度(open),用進出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值來測算。
(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(is),采用我國的第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總產(chǎn)值的比重來測算。
(4)經(jīng)濟發(fā)展水平(edl),采用人均地區(qū)產(chǎn)值的數(shù)據(jù)來衡量當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平。
其他變量的數(shù)據(jù)均來自 《中國統(tǒng)計年鑒》、各省、自治區(qū)、直轄市的統(tǒng)計年鑒以及國家統(tǒng)計局。對于數(shù)據(jù)缺失的情況,如外商及港澳臺投資工業(yè)企業(yè)工業(yè)銷售產(chǎn)值(現(xiàn)價)數(shù)據(jù)、出口交貨值數(shù)據(jù)只更新至2016年,物質(zhì)資本形成額2018~2020部分地區(qū)數(shù)據(jù)沒有更新,因此本文借鑒胡江峰等[2]方法,采用線性擬合方法將缺失值補齊。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費支出的數(shù)據(jù)是從2004開始統(tǒng)計,因此本文選取2004~2020年各省、自治區(qū)、直轄市工業(yè)面板數(shù)據(jù)。在出口交貨值中,由于西藏自治區(qū)、青海省未統(tǒng)計缺失大量數(shù)據(jù)故剔除這兩個省份。數(shù)據(jù)單位及描述性統(tǒng)計如表1所示。
表1 各變量定義及描述性統(tǒng)計
續(xù) 表
3.2.1 面板回歸結(jié)果分析
基于前文設定的模型,接下來運用兩種回歸方法對式 (1)、(2)進行回歸,回歸結(jié)果如表2所示。表2中列 (1)~(4)分別是使用固定效應模型(RE)、隨機效應模型(FE)分析水平型FDI和垂直型FDI對綠色全要素生產(chǎn)率的影響作用最終得到的回歸結(jié)果。通過面板回歸方法,分析兩類FDI對綠色技術(shù)溢出的影響。Hausman檢驗推薦使用固定效應模型,本文以固定效應回歸得到的結(jié)果為分析對象,隨機效應模型作為參考。為了保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性,在運行過程中進行聚類分析(Cluster),同時用Robust調(diào)整標準誤差。
表2 水平型FDI和垂直型FDI對綠色技術(shù)溢出的影響作用回歸結(jié)果
從表2中的模型 (1)、(3)來看,水平型FDI和垂直型FDI系數(shù)均為正,但是均不顯著,說明兩類FDI均對綠色技術(shù)溢出有影響,但效果不明顯。水平型FDI的系數(shù)為0.0374,垂直型FDI的系數(shù)為0.0213,說明水平型FDI相較于垂直型FDI而言更能發(fā)揮出綠色技術(shù)溢出效應,從而驗證了假說1。
從控制變量的檢驗結(jié)果來看,研發(fā)能力(lnrd)系數(shù)為正,說明加大研發(fā)成本的投入有利于提升我國綠色全要素生產(chǎn)率;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(lnis)系數(shù)顯著為負,說明工業(yè)化程度加深不利于中國的綠色技術(shù)溢出,可能是第二產(chǎn)業(yè)的增加仍然依賴著消耗資源而不是提高技術(shù)進步;環(huán)境規(guī)制(lner)顯著為負,說明目前中國的環(huán)境規(guī)制不能提升綠色全要素生產(chǎn)率,可能是環(huán)境規(guī)制所需的成本遠大于環(huán)境規(guī)制激發(fā)的綠色創(chuàng)新所帶來的收益;貿(mào)易開放度(lnopen)的系數(shù)為負,但未通過顯著性檢驗;經(jīng)濟發(fā)展水平(lnedl)顯著為正,表明經(jīng)濟發(fā)展水平能夠顯著提升中國的綠色全要素生產(chǎn)率。
3.2.2 面板門檻效應檢驗
本文使用Stata15.1對數(shù)據(jù)進行門檻效應檢驗,確定門檻的數(shù)量。為了使結(jié)果更準確,Bootstrap次數(shù)取500,前后截去1%的觀測值,最終得到門檻值估計。結(jié)果如表3所示。結(jié)果顯示,環(huán)境規(guī)制檢驗并未通過三門檻檢驗,但均通過了單雙門檻檢驗,p值在5%的水平下顯著。這表明,垂直型FDI和水平型FDI對綠色全要素生產(chǎn)率均存在雙重環(huán)境規(guī)制門檻效應,于是本文按門檻值將樣本劃分為低強度環(huán)境規(guī)制、中等強度環(huán)境規(guī)制和高強度環(huán)境規(guī)制3個區(qū)間。
表3 面板門檻值估計和置信區(qū)間估計
圖1和圖2分別為水平型FDI和垂直型FDI兩個門檻估計值5.4013和6.1944在95%置性區(qū)間的似然比函數(shù)圖。其中,虛線表示的臨界值為7.3523,真實門檻值為LR統(tǒng)計量對應的最低點,因為臨界值大于兩個門檻值,因此存在上述門檻值。
圖1 水平型FDI環(huán)境規(guī)制雙門檻估計結(jié)果
圖2 垂直型FDI環(huán)境規(guī)制雙門檻估計結(jié)果
得出面板門檻估計值后,同時也得到水平型FDI與垂直型FDI的面板門檻回歸結(jié)果,具體內(nèi)容見表4。對于水平型FDI而言,在區(qū)間1(lner≤5.4013)時,水平型FDI的系數(shù)為0.3125,在區(qū)間2(5.4013<lner≤6.1944)時,其系數(shù)為 0.3494,顯著為正,在區(qū)間3(lner≥6.1944)時,系數(shù)顯著為正為0.3999。從系數(shù)的大小和顯著性可以得出,隨著環(huán)境規(guī)制的門檻提高,水平型FDI對綠色技術(shù)溢出的影響由不明顯轉(zhuǎn)為顯著。只有門檻值超過5.4013時,水平型FDI才能積極的發(fā)揮出綠色技術(shù)溢出效應。對于垂直型FDI而言,在區(qū)間1(lner≤5.4013)時,垂直型FDI的系數(shù)為-0.0342,在區(qū)間2(5.4013<lner≤6.1944)時,其系數(shù)為0.0102,在區(qū)間3(lner≥6.1944)時,其系數(shù)為0.0722,顯著為正。從系數(shù)的大小和顯著性可以得出,隨著環(huán)境規(guī)制的門檻提高,垂直型FDI對綠色技術(shù)溢出的影響由負向關(guān)系轉(zhuǎn)為正向但不顯著,最后變?yōu)檎蝻@著。只有門檻值超過6.1944時,垂直型FDI才能積極的發(fā)揮出綠色技術(shù)溢出效應。這也驗證了假說2,環(huán)境規(guī)制對于兩類FDI發(fā)揮綠色技術(shù)溢出效應是具有差異性的,在區(qū)間2和區(qū)間3中,水平型FDI能夠發(fā)揮顯著的綠色技術(shù)溢出效應,而垂直型FDI在區(qū)間3才能發(fā)揮出顯著的綠色技術(shù)溢出效應。通過對兩類FDI分別設置合理的環(huán)境規(guī)制讓二者均發(fā)揮出積極的綠色技術(shù)溢出效應。對于其他的控制變量,將其與面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果相比,系數(shù)和顯著性相差并不是太大,而面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果已經(jīng)在前文中進行分析,故不再贅述。
表4 門檻模型回歸結(jié)果
本文對相關(guān)文獻進行梳理和解讀,結(jié)合現(xiàn)有的理論知識內(nèi)容并在已有文獻的基礎上提出了相關(guān)的兩個研究假說;通過SBM函數(shù)和GML指數(shù)對中國2004~2020年29個省、自治區(qū)、直轄市的綠色全要素生產(chǎn)率進行測算,得出綠色全要素生產(chǎn)率后,運用線性回歸模型和面板門檻模型對文中提出的假設進行實證檢驗。研究結(jié)果表明,在線性模型回歸中,水平型FDI相較于垂直型FDI的系數(shù)更大,水平型FDI更能夠發(fā)揮出綠色技術(shù)溢出效應。在面板門檻模型中,環(huán)境規(guī)制對垂直型FDI和水平型FDI綠色技術(shù)溢出的影響具有差異性。當環(huán)境規(guī)制強度低于第一門檻值時,水平型FDI對綠色技術(shù)溢出為正向關(guān)系;當環(huán)境規(guī)制強度在第一門檻值和第二門檻值之間時,水平型FDI的系數(shù)顯著為正,說明其能夠發(fā)揮出顯著的綠色技術(shù)溢出效應,垂直型FDI對綠色技術(shù)溢出由負向轉(zhuǎn)為正向溢出,其綠色技術(shù)溢出不明顯;當環(huán)境規(guī)制強度超過第三門檻值后,水平型FDI和垂直型FDI均能發(fā)揮出顯著的綠色技術(shù)溢出效應。
本文的結(jié)論對于制定政策具有重要的意義。對于中國而言,政府需要妥善處理好引入外資、發(fā)展經(jīng)濟以及保護生態(tài)環(huán)境這三者的關(guān)系,把握好三者之間的平衡關(guān)系,努力實現(xiàn)引入外資、發(fā)展經(jīng)濟和改善生態(tài)環(huán)境共贏的局面。(1)未來地方政府應建立并完善對引入外資企業(yè)的甄別機制。由于水平型FDI相較于垂直型FDI更能發(fā)揮出綠色技術(shù)溢出效應,可以加大引進水平型FDI,有效發(fā)揮水平型FDI與本土企業(yè)的競爭,倒逼本土企業(yè)進行綠色技術(shù)創(chuàng)新,由看重外資的規(guī)模轉(zhuǎn)為注重外資的質(zhì)量;(2)根據(jù)外資企業(yè)的不同類別,未來地方政府需設置合理的環(huán)境規(guī)制區(qū)間。根據(jù)門檻回歸結(jié)果得出水平型FDI跨過第一門檻值能夠發(fā)揮出顯著的綠色技術(shù)溢出效應,垂直型FDI則是跨過第二門檻值發(fā)揮出顯著的綠色技術(shù)溢出效應,說明兩類FDI發(fā)揮正向顯著的綠色技術(shù)溢出所需的環(huán)境規(guī)制強度區(qū)間是不同的,因此不同地區(qū)政府應制定差異化環(huán)境規(guī)制強度。在中國現(xiàn)有的環(huán)境規(guī)制強度下,兩類FDI的綠色技術(shù)溢出為正但均不明顯,政府部門需加大力度設置相對嚴格的環(huán)境規(guī)制區(qū)間,特別是對垂直型FDI而言需設置更高的環(huán)境規(guī)制強度,不能以破環(huán)生態(tài)環(huán)境為代價發(fā)展經(jīng)濟,只有這樣才有利于生態(tài)環(huán)境的保護。