高一飛

(廣西大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 540003)

《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》(以下簡稱《決議》)在總結(jié)中國共產(chǎn)黨在中國特色社會主義新時代重大成就和歷史經(jīng)驗時指出：“黨領(lǐng)導(dǎo)深化以司法責(zé)任制為重點的司法體制改革，推進政法領(lǐng)域全面深化改革，加強對執(zhí)法司法活動的監(jiān)督制約，開展政法隊伍教育整頓，依法糾正冤錯案件，嚴厲懲治執(zhí)法司法腐敗，確保執(zhí)法司法公正廉潔高效權(quán)威?！盵1]《決議》將司法體制改革與政法領(lǐng)域改革并提，說明二者是具有不同內(nèi)涵的概念，其差別來自于“政法”與“司法”的差別。只有理解“政法”與“司法”的關(guān)系，才能理解《決議》中司法體制改革與政法領(lǐng)域改革的內(nèi)涵。本文將對習(xí)近平法治思想中“司法”與“政法”的含義進行辨析，為司法工作和政法工作、司法改革與政法改革提供理論參考。

一、習(xí)近平法治思想中“司法”的含義

對于“司法”一詞在中國的來源和含義，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有過大量的研究。“司法”主要有三種解釋：一是將司法等同于審判。[2]二是將司法解釋為審判權(quán)和檢察權(quán)。如張文顯教授[3]237、王利明教授[4]6、徐靜村教授[5]60、陳光中教授[6]都主張我國的司法機關(guān)為法院、檢察院。三是認為司法包括公檢法司與訴訟活動有關(guān)的工作在內(nèi)[7]，是“具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動”。[8]549以上三種觀點，我認為可以保留兩種，一種是司法即審判的狹義司法觀，另一種是司法即偵查、起訴、審判、執(zhí)行等訴訟辦案活動的廣義司法觀。理由如下：

第一，在特定情況下，可以將司法界定為審判，這符合國際慣例，國際文件中的司法一般指的是審判。《聯(lián)合國關(guān)于檢察官作用的準(zhǔn)則》第10條要求“檢察官的職責(zé)應(yīng)與司法職能嚴格分開?！绷硗猓瑢徟芯哂胁煌诠?、檢察、司法行政機關(guān)的獨立、中立的裁判權(quán)這一根本特征。陳瑞華教授和孫笑俠教授通過分析司法的本質(zhì)得出結(jié)論：司法就是審判。其理由：一是司法應(yīng)當(dāng)起到“判斷”的作用[9]；二是司法應(yīng)當(dāng)具有裁判的效果。[2]司法權(quán)與行政權(quán)最大的區(qū)別在于司法權(quán)具有獨立、中立的裁判權(quán)。檢察機關(guān)是具有追訴職能的大控方，它所行使的不是司法裁判權(quán)。

第二，在一般情況下，將偵查、起訴、審判、執(zhí)行都視為司法。這一理解也符合民眾常識，是中國人心目中“司法”內(nèi)涵的一般定位。“司”這個字在漢語中有執(zhí)行的意思，將公檢法司的執(zhí)法司法都簡稱司法，用一個詞概括了所有執(zhí)行法律的“執(zhí)法司法”或者“訴訟辦案”活動，便于交流。

習(xí)近平總書記所談的司法，也有廣義與狹義之分，其中狹義的司法即審判，廣義的司法則包括了所有訴訟辦案行為即偵查、起訴、審判、執(zhí)行。他指出，要“堅持公正司法，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”[10]145，“新聞媒體要加強對執(zhí)法司法工作的監(jiān)督”[11]75。這里的“司法案件”是包括“執(zhí)法司法工作”的廣義司法案件；“執(zhí)法司法工作”中執(zhí)法與司法并提，表明他認可狹義司法，即狹義的司法不包括“執(zhí)法”。

習(xí)近平總書記針對狹義司法規(guī)律和廣義司法規(guī)律作了不同的概括。從狹義司法規(guī)律來看，習(xí)近平總書記在2014年1月7日中央政法工作會議上明確指出：“司法活動具有特殊的性質(zhì)和規(guī)律，司法權(quán)是對案件事實和法律的判斷權(quán)和裁決權(quán)?！盵11]102這次講話是對狹義司法權(quán)本質(zhì)的高度概括總結(jié)，理由在于，他用了“判斷權(quán)和裁決權(quán)”的提法，兩個詞之間用的是“和”而不是“或”，表明二者可以簡稱為裁判權(quán)?！安门小笔侵冈诙喾絽⑴c的活動中基于居中的立場對事物進行判斷與裁決。張文顯教授也看到了這一點，他說：“在某些特定語境中，習(xí)近平同志也把司法機關(guān)限定于審判機關(guān)?！盵12]習(xí)近平總書記在十八屆中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時的講話中指出：“法律本來應(yīng)該具有定分止?fàn)幍墓δ?，司法審判本來?yīng)該具有終局性的作用，如果司法不公、人心不服，這些功能就難以實現(xiàn)。”[11]67在此，習(xí)近平總書記所說的“司法審判”屬于漢語的同義重申用法，即“司法”就是審判。

從廣義司法規(guī)律來看，習(xí)近平總書記在《深化司法體制改革》一文中指出：“完善司法制度、深化司法體制改革，要遵循司法活動的客觀規(guī)律，體現(xiàn)權(quán)責(zé)統(tǒng)一、權(quán)力制約、公開公正、尊重程序的要求”[13]131-132。他將廣義司法規(guī)律概括為十六個字，這是在深化司法體制改革的整體背景下討論的、公檢法司等廣義司法機關(guān)都應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)律。

習(xí)近平總書記在不同場合提出的狹義司法規(guī)律和廣義司法規(guī)律具有不同的指導(dǎo)意義。[14]根據(jù)狹義司法規(guī)律推進人民法院改革，需要以審判為中心，體現(xiàn)審判獨立中立、控辯平衡，同時審判者要具備廉正品質(zhì)和司法能力；根據(jù)廣義司法規(guī)律推進司法改革，需要加強對所有政法單位的執(zhí)法司法權(quán)的監(jiān)督，讓權(quán)力在陽光下運行，通過程序公正實現(xiàn)實體公正，廣義司法規(guī)律十六個字簡化來說就是“制約監(jiān)督”。

習(xí)近平總書記沒有專門論述只包括檢察機關(guān)和法院的“中義”司法，原因在于：檢察機關(guān)并沒有超過狹義司法規(guī)律的特殊規(guī)律，將其與法院相提并論，容易造成檢察機關(guān)與法院職能混同，不利于理解法院審判中立的獨特性、維護以審判為中心的訴訟制度。

在學(xué)術(shù)界，也早有反對將檢察權(quán)納入司法范圍的觀點。他們也是通過分析司法的規(guī)律得出結(jié)論：狹義司法就是審判。其理由是：第一，司法需要起到“判斷”的作用，即“司法權(quán)以判斷為本質(zhì)內(nèi)容，是判斷權(quán)?！痉?quán)應(yīng)由法官和人民陪審員行使”[9]。第二，司法具有裁判的效果。司法權(quán)對具有侵犯性和擴張性的國家權(quán)力實施中立的審查和控制。[2]司法權(quán)與行政權(quán)最大的區(qū)別在于司法權(quán)具有獨立性與中立性等特征。司法權(quán)是作為第三方在兩方的爭訟中充當(dāng)判斷和裁決角色的權(quán)力，如公安機關(guān)刑事執(zhí)法中對犯罪嫌疑人行使的權(quán)力就不是司法權(quán)。有的情況下雖然是第三方進行判斷，如檢察機關(guān)批準(zhǔn)公安機關(guān)提出犯罪嫌疑人的批捕請求時，充當(dāng)了第三者的角色，但檢察機關(guān)與公安機關(guān)一樣，是具有追訴職能的大控方，和公安機關(guān)是職能利益上的共同體，不是狹義的司法機關(guān)，行使的不是司法權(quán)。

龍宗智教授認為檢察機關(guān)是司法機關(guān)的理由是其具有法律監(jiān)督權(quán)。他認為檢察機關(guān)的監(jiān)督職能和監(jiān)督活動更具有明顯的“法制守護”的性質(zhì)，我國的檢察活動至少在法律形式上具有突出的“司法性”。[15]筆者認為這樣的觀點更是讓詞語作為區(qū)分概念和促進交流的工具作用無法發(fā)揮，因為監(jiān)督權(quán)內(nèi)容廣泛，人大也具有執(zhí)法監(jiān)督權(quán)，公安機關(guān)的紀檢監(jiān)督機構(gòu)也有內(nèi)部的執(zhí)法監(jiān)督權(quán)，以“法制守護”的性質(zhì)為理由將法律監(jiān)督權(quán)歸入狹義司法權(quán)，不僅沒有說清理論上的根據(jù)，也無法界定狹義司法權(quán)的本質(zhì)，無法與其他訴訟權(quán)力相區(qū)分，也與世界上關(guān)于司法含義和特征的通行理解相違背，因而檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)(包括訴訟監(jiān)督權(quán))也屬于刑事執(zhí)法權(quán)，不屬于狹義司法所指的“裁判權(quán)”，但它屬于廣義司法權(quán)的內(nèi)容。

另外，將檢察機關(guān)與法院合稱司法機關(guān)與國家體制不符。因為檢察機關(guān)是“一府一委兩院”中的獨立權(quán)力類型，將其作為與法院相提并論的司法機關(guān)，容易產(chǎn)生法檢合署、法檢一體的誤會。歷史上將司法機關(guān)特指人民檢察院、人民法院的做法有其時代的背景，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)與時俱進地改變這一做法。在今天強調(diào)檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)更能體現(xiàn)其憲法地位、中國特色和時代價值。黨的十八屆四中全會已提出“推進以審判為中心的訴訟制度改革”[16]170，目的就是為了強調(diào)審判機關(guān)不同于偵查、公訴機關(guān)的特點，讓其在刑事訴訟中發(fā)揮最終檢測和把關(guān)的作用，讓人民法院具有不同于其他廣義司法機關(guān)的權(quán)力中心、程序中心地位。我國《憲法》第134條規(guī)定“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”，我國任何一個年代的《中華人民共和國人民檢察院組織法》也作出了與憲法相同的規(guī)定，至今為止，沒有任何一部法律規(guī)定我國檢察機關(guān)是“司法機關(guān)”，有的學(xué)者強調(diào)其具有“司法性質(zhì)”，但實際上沒有任何法律依據(jù)。強調(diào)檢察機關(guān)具有與人民法院相似的司法性質(zhì)，實際上反而降低了人民檢察院的地位，因為人民檢察院是可以監(jiān)督人民法院的法律監(jiān)督機關(guān)，這正是我國社會主義檢察機關(guān)不同于西方國家檢察機關(guān)的特色。

二、習(xí)近平法治思想中“政法”與“司法”的區(qū)別

“政法”是“政治法律”的簡稱。但“政法”還意味著“政治與法律相比，政治占統(tǒng)帥地位”[17]，說明了政治優(yōu)先于法律的地位。

1949年9月27日通過的《中華人民共和國中央人民政府組織法》第18條規(guī)定，政務(wù)院設(shè)政治法律委員會。而將“政治法律”簡稱“政法”，首次出現(xiàn)在1949年9月22日董必武的報告中，該報告提到了“政法、財經(jīng)、文教等委員會”[18]21。關(guān)于政法事務(wù)的含義，1949年10月21日，政務(wù)院政法委員會第一次會議召開時，主持會議的董必武說明政法委員會的任務(wù)包括民族、監(jiān)察、立法、民政事務(wù)。[19]69但后來，民族、監(jiān)察、立法、民政事務(wù)逐漸剝離，不再屬于“政法”的范疇。新中國成立以來，“政法概念所指的事務(wù)始終未變的就是審判、檢察、公安、國家安全和監(jiān)獄”[20]?？梢姡üぷ魇侵腹?、國安、檢察、審判、司法行政機關(guān)(基于約定俗成的原因，我們在稱“公檢法司”時，在公安中包括了國安，一般不稱為“公檢法司安”)從事的政治法律工作。

當(dāng)前，要理解政法一詞，可以直接根據(jù)《中國共產(chǎn)黨政法工作條例》(以下簡稱《條例》)的三個關(guān)鍵詞——“政法工作”“黨委政法委員會”“政法單位”來理解?！稐l例》第3條規(guī)定：“政法工作是黨和國家工作的重要組成部分，是黨領(lǐng)導(dǎo)政法單位依法履行專政職能、管理職能、服務(wù)職能的重要方式和途徑”，“黨委政法委員會是黨委領(lǐng)導(dǎo)和管理政法工作的職能部門”，“政法單位是黨領(lǐng)導(dǎo)下從事政法工作的專門力量，主要包括審判機關(guān)、檢察機關(guān)、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)、司法行政機關(guān)等單位”。這些規(guī)定表明：政法工作的內(nèi)容是黨對政法單位的領(lǐng)導(dǎo)職能以及政法單位自身的三大職能；政法工作的主體包括了黨組織、政法單位。

從詞義來看，“政法單位”是具有政治機關(guān)性質(zhì)的法律機關(guān)。20世紀80年代，有人希望將“政法”變?yōu)椤胺ㄕ钡腻e誤觀念，對政法機關(guān)首先是政治機關(guān)提出了質(zhì)疑。[17]我國的黨代會報告和決定一般不使用“政法”一詞。在《條例》出臺之前，習(xí)近平總書記一般用“政法機關(guān)”來概括廣義司法機關(guān)，他說：“政法機關(guān)要完成黨和人民賦予的光榮使命，必須嚴格執(zhí)法、公正司法”[21]717，“全國政法機關(guān)要繼續(xù)深化司法體制改革”[22]。在《條例》首次使用“政法單位”之后不到一周的時間，習(xí)近平總書記也在他的講話中開始使用“政法單位”一詞。他說“政法系統(tǒng)要在更高起點上，推動改革取得新的突破性進展”，“各級黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持政法單位開展工作，支持司法機關(guān)依法獨立公正行使職權(quán)?！盵23]248-249聯(lián)系上下文的背景，習(xí)近平總書記所說的“政法系統(tǒng)”包括了黨委政法委員會和政法單位。

根據(jù)《條例》第5條，政法工作的任務(wù)包括了黨組織和政法單位領(lǐng)導(dǎo)和直接從事的推進平安中國、法治中國建設(shè)，政法領(lǐng)域改革，隊伍建設(shè)，智能化建設(shè)，執(zhí)法司法工作，履行維護安全穩(wěn)定主要職責(zé)，創(chuàng)造優(yōu)良的社會治理環(huán)境等七個方面。習(xí)近平總書記把這一內(nèi)容從目標(biāo)管理的角度概括為六個“更”，即“讓天更藍、水更清、空氣更清新、食品更安全、交通更順暢、社會更和諧有序”[23]247，對政法工作和政法領(lǐng)域改革提出了更明確的要求。

綜上所述，狹義的司法只包括審判職能；廣義的司法包括政法單位偵查、檢察、審判、執(zhí)行職責(zé)。而政法職能則包括專政職能、管理職能、服務(wù)職能，這些職能又體現(xiàn)在政法工作七大具體任務(wù)之中。具體見表1。

表1 司法和政法范圍之別

三、區(qū)分習(xí)近平法治思想中“司法”與“政法”的意義

深刻理解習(xí)近平法治思想中的“司法”與“政法”，對于全面準(zhǔn)確領(lǐng)會習(xí)近平法治思想的精神、不斷提高司法工作和政法工作的水平、全面推進司法改革和政法改革意義重大。

(一)有利于深刻理解政治和司法的關(guān)系

法律本質(zhì)上是一種政治措施；法治與政治存在共生性，政治為法治提供依托和方向。[24]習(xí)近平總書記指出：“每一種法治形態(tài)背后都有一套政治理論，每一種法治模式當(dāng)中都有一種政治邏輯，每一條法治道路底下都有一種政治立場。”[25]98這是習(xí)近平對政治與法治關(guān)系的深刻判斷。習(xí)近平總書記對黨和法治的關(guān)系進行過概括，他說：“‘黨大還是法大’是一個政治陷阱，是一個偽命題?！盵11]34“黨大還是法大”這一命題的本質(zhì)是對通過法定程序使黨的主張成為國家意志的曲解，是對黨要遵守自己領(lǐng)導(dǎo)制定的法律、黨不能干預(yù)自己領(lǐng)導(dǎo)的司法機關(guān)獨立辦案的可能性進行質(zhì)疑，人為制造黨的主張和法律之間的對立。

在單位的性質(zhì)上，政法單位首先是政治機關(guān)。各政法單位的領(lǐng)導(dǎo)人在他們的講話中都曾經(jīng)強調(diào)：“公安機關(guān)首先是政治機關(guān)”[26]、“檢察機關(guān)首先是政治機關(guān)”[27]、“人民法院首先是政治機關(guān)”[28]、“司法行政機關(guān)首先是政治機關(guān)”[29]。以上判斷的理由有三：一是我國中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會主義國家的性質(zhì)決定了我國所有的黨政機關(guān)首先是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、為人民服務(wù)的政治機關(guān)，習(xí)近平總書記指出：“中央和國家機關(guān)首先是政治機關(guān)”[30]。二是政法單位履行特殊的政治職能。政法單位是行使人民民主專政職能的機關(guān)，司法行政機關(guān)還是黨的全面依法治國委員會的秘書機構(gòu)。三是所有的政法單位都要絕對服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，另外還內(nèi)設(shè)黨組、團委、紀檢、政治部等黨組織、團組織和黨的工作機構(gòu)。當(dāng)然，政法單位其次是法律機關(guān)，是將立法機關(guān)制定的法律付諸實踐的法律實施機關(guān)，是執(zhí)法司法機關(guān)。政法單位的三大職能都需要通過行使執(zhí)法司法職能、進行與法律事務(wù)相關(guān)的管理、提供與法律相關(guān)的服務(wù)來實現(xiàn)。

(二)有利于合理界定司法的功能

司法與政法不分，導(dǎo)致了很多關(guān)于我國司法功能的誤解，孫笑俠教授指出：“總有人……有意識地把司法問題變異成為政治問題。其實質(zhì)在于把司法的功能加以泛化、濫用，司法功能淪落為司法的政治功能，即‘你和他講法律，他和你講政治’”[31]。最近豐霏教授看到了上述觀點在論證過程中的問題，但他將產(chǎn)生的問題歸結(jié)為“司法權(quán)是司法活動的基礎(chǔ)，但司法權(quán)的功能不應(yīng)視同于司法的功能?！薄八痉?quán)的功能解讀被捆綁在司法功能的理論和話語之上，這意味著司法權(quán)的獨立概念也正面臨著在概念與理論上意義褪色的風(fēng)險?！盵32]這一觀點認為：要解決“司法的功能加以泛化、濫用”的問題，應(yīng)當(dāng)區(qū)分司法功能和司法權(quán)功能，司法功能是多元、多層的，而司法權(quán)功能是有限的。但這一觀點在邏輯上很難成立，因為司法是一種行為，司法行為、司法職能與司法權(quán)力的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是一致的，本身就應(yīng)當(dāng)沒有區(qū)別才是正確的，所以司法功能應(yīng)當(dāng)與司法權(quán)功能是同義詞。以上述兩個概念的區(qū)分為方法來界定司法權(quán)功能的努力注定是難以成功的；二者也不具備概念區(qū)分的語言標(biāo)識性。

其實，以上對司法功能的現(xiàn)狀評價中，除了司法權(quán)確實存在他們所說的擴張問題外，還有一個重要的原因是在論證司法權(quán)時，無意中將司法職能和政法單位司法職能以外的其他職能捆綁在一起進行分析：即他們認為政法單位的全部職能就是司法職能。實際上，政法單位除了司法職能，還有黨組(黨委)對政法工作的內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)職能、政治部的組織人事職能、紀檢監(jiān)督職能、司法機關(guān)的行政管理和對外服務(wù)職能，這些內(nèi)容并非司法職能，但可以歸屬于政法單位的職能之中。只要區(qū)分政法與司法，前述學(xué)者所提的問題就迎刃而解了。

當(dāng)然，《條例》對政法單位的職能概括也存在不周延的問題，主要是沒有體現(xiàn)政法工作中的糾紛解決職能。我建議在《條例》“專政職能、管理職能、服務(wù)職能”之外，增加“訴訟職能”，因為民事訴訟、行政訴訟等職能是無法概括在以上三個職能中的。當(dāng)然，如何將政法單位的各種具體工作進行職能上的類型化，這是需要另外研究的一個重要問題，我在此僅僅指出其明顯存在的一個問題、一個需要補充的職能。

(三)有利于把握司法改革與政法改革的關(guān)系

司法改革和司法體制改革是黨代會報告中提出的一個重要概念。有學(xué)者統(tǒng)計：自從中國共產(chǎn)黨的十三大首次提出“司法機關(guān)”這個概念之后直到十八大(十四大除外)的黨代會報告中，司法機關(guān)特指法院和檢察院，“司法權(quán)”特指“審判權(quán)”和“檢察權(quán)”。[33]司法改革也是指檢察機關(guān)和人民法院的改革。

但是，這種情況在黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中發(fā)生了變化，在這一文件中“進一步規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的司法程序”“健全社區(qū)矯正制度”“完善法律援助制度”[21]530等內(nèi)容涉及公檢法司的工作。黨的第十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中提到司法改革時要求“健全公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、司法行政機關(guān)各司其職，偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)相互配合、相互制約的體制機制”[16]168，這也是指的廣義司法觀下的司法改革。2017年7月10日，習(xí)近平總書記在黨的十九大召開前最后一次全國司法體制改革推進會作出書面指示：“堅定不移推進司法體制改革……統(tǒng)籌推進公安改革、國家安全機關(guān)改革、司法行政改革”[34]，將司法改革確定為所有政法單位的執(zhí)法司法改革。

2018年7月24日，黨的十九大以后的首次全面深化司法體制改革推進會在深圳召開。這次會議首次提出了“政法領(lǐng)域改革”的概念。[35]2019年1月13日實施的《條例》第5條指出，政法工作的主要任務(wù)之一是“推動政法領(lǐng)域全面深化改革”，首次在黨中央的文件中使用了“政法領(lǐng)域改革”一詞?！稐l例》中還4次使用了“政法改革”一詞?？梢姡I(lǐng)域改革可以簡稱為“政法改革”，學(xué)者也開始使用“政法改革”一詞。[36]

2019年中央政法工作會議于1月15—16日在北京召開，習(xí)近平總書記出席會議并發(fā)表重要講話，提出“加快推進政法領(lǐng)域全面深化改革”，首次肯定了政法領(lǐng)域改革的提法。[23]2482019年1月23日，中央全面深化改革委員會第六次會議通過了《關(guān)于政法領(lǐng)域全面深化改革的實施意見》，明確了政法領(lǐng)域100項新的改革任務(wù)，內(nèi)容包括了司法改革和其他政法領(lǐng)域改革。

關(guān)于政法領(lǐng)域改革與司法改革的關(guān)系，黃文藝教授認為：司法改革是政法領(lǐng)域改革的一部分，“司法改革依然是政法改革的重頭戲?！盵36]這一論述準(zhǔn)確把握了政法領(lǐng)域改革與司法改革的種屬關(guān)系。

政法工作涉及立法、執(zhí)法、司法、守法四大方面和公共服務(wù)工作，政法領(lǐng)域改革也是涉及法治各環(huán)節(jié)的全方位的改革。[37]從立法環(huán)節(jié)看，地級市以上的司法行政機關(guān)已行使部分行政立法起草權(quán)。從執(zhí)法環(huán)節(jié)看，公安、國安、司法行政機關(guān)都承擔(dān)行政執(zhí)法、刑事執(zhí)法職能，檢察院行使四大檢察執(zhí)法職能。從司法環(huán)節(jié)看，人民法院行使審判權(quán)，承擔(dān)狹義司法職能，其他政法單位承擔(dān)訴訟辦案的廣義司法職能。從守法環(huán)節(jié)看，所有政法單位都有通過普法推動守法的職能。政法領(lǐng)域改革涉及所有政法單位、四大法治環(huán)節(jié)，當(dāng)然，政法領(lǐng)域改革還包括黨領(lǐng)導(dǎo)政法工作的改革。

四、結(jié)語

習(xí)近平法治思想中的重要話語都有一定的時代背景和特定內(nèi)涵，理解其某一話語的含義，才能真正理解其包含的理念、思想、戰(zhàn)略。司法與政法各有其內(nèi)在含義，不能互相取代，強調(diào)司法、淡化政法，是對法律與政治關(guān)系的誤解和曲解；強調(diào)政法、否認司法，是對司法規(guī)律的忽視和輕視。習(xí)近平總書記在不同的場合，分別恰當(dāng)?shù)厥褂谜ê退痉▋蓚€詞、區(qū)分狹義司法和廣義司法，表明了他對政法工作和司法工作的深刻認識。將來，我們還應(yīng)當(dāng)在發(fā)展和改革中進一步明確、完善政法工作和司法工作的具體內(nèi)容；在規(guī)范性文件中更加適當(dāng)、規(guī)范地使用這兩個名詞。

2019年以來，在作為政法領(lǐng)域改革重要部分的司法改革取得重大成就以后，我們制訂了黨對政法工作進行管理的專門黨內(nèi)法規(guī)，并提出推進政法領(lǐng)域全面深化改革，這是政法工作與時俱進的結(jié)果。準(zhǔn)確、全面理解習(xí)近平法治思想中“司法”與“政法”的含義，將有利于中國司法改革和政法領(lǐng)域改革始終在黨的領(lǐng)導(dǎo)下、在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的指引下行穩(wěn)致遠、闊步前進。