夏 強(qiáng)

(海南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，海南 ?？?71158)

明代“東南為財(cái)賦具區(qū)，而留都乃根本重地”[1]卷243，請(qǐng)?jiān)稣{(diào)狼土等兵以安根本重地疏，明廷對(duì)于長(zhǎng)江下游及沿岸地區(qū)的守御極為重視，并頗有興作，《明史·海防》所附《江防》對(duì)此有專(zhuān)題論述[2]卷91，兵志三。然而，《明史》行文提要鉤玄，用筆精簡(jiǎn)，加之相關(guān)的考釋少且零散[3-4]，難窺其全貌。目前學(xué)界對(duì)于明代江防問(wèn)題雖已有一些探討，但對(duì)于江防體制演變的詳細(xì)過(guò)程均語(yǔ)焉不詳[5-9]。有鑒于此，筆者擬在校注《明史》卷91《江防》的基礎(chǔ)上，兼論其他史實(shí)，以期厘清明代江防體制的演變、興廢、效能、弊病等問(wèn)題。《明史》卷91《江防》一節(jié)共七百余字，茲據(jù)中華書(shū)局1974年校點(diǎn)本，全錄其文，并作校注、議論如下。

一、明初江防單位創(chuàng)設(shè)與布置

《明史》載：“日本地與閩相值，而浙之招寶關(guān)其貢道在焉，故浙、閩為最沖。南寇則廣東，北寇則由江犯留都、淮、揚(yáng)，故防海外，防江為重。”

《明史》這二句是說(shuō)明代日本與華交通及倭寇襲擾的情形，點(diǎn)出江海匯通之勢(shì)，為上承海防，下啟江防的轉(zhuǎn)承句。

明代“倭舶由薩摩州開(kāi)洋，歷五島，越琉球而南犯”[10]卷3，華夷沿海經(jīng)略序，故言日本地與福建相接?！百量苓^(guò)洋，如遇南風(fēng)多則犯浙、直，遇北風(fēng)多則犯閩、廣”[11]卷221，占度載度，中國(guó)東南沿海為季風(fēng)氣候，每年春季多東南季風(fēng)，秋季多北風(fēng)，倭寇利用季風(fēng)駕船往來(lái)侵襲，故而每年春、秋季節(jié)沿海地方需增調(diào)軍隊(duì)，嚴(yán)加防備，是為“春汛”和“秋汛”。明代名將俞大猷也有云：“倭賊自彼島入寇，遇正東風(fēng)，徑由茶山入江，以犯直隸”[12]767，防遏倭寇循江內(nèi)侵便是江防的重要任務(wù)，而江防又以南京(1)明代南京名為“應(yīng)天府”，時(shí)人又多以南京、金陵、留都等名稱(chēng)之。為方便行文，本文統(tǒng)稱(chēng)作“南京”。的防御為重，明人鄭若曾對(duì)此深有洞察：“江防以拱護(hù)留都為重。長(zhǎng)江下流乃留都之門(mén)戶(hù)也，遏寇于江海之交，勿容入江，是為上策；截殺于江中關(guān)隘，使賊不得溯流而西，是為中策；若縱之過(guò)金、焦、礬諸山，震驚留都，罪在不原。”[13]卷1上，兵務(wù)舉要

《明史》載：“洪武初，于都城南新江口置水兵八千。已，稍置萬(wàn)二千，造舟四百艘。又設(shè)陸兵于北岸浦子口，相掎角。”

明初建都南京，而“南畿勝勢(shì)在長(zhǎng)江，留都守御，舟師為急”[13]卷1下，南畿總論，由是朱元璋特在南京新江口設(shè)水師，稱(chēng)“新江口營(yíng)”，簡(jiǎn)稱(chēng)“新江營(yíng)”?！靶陆跔I(yíng)坐落江東門(mén)外地方，分中、左、右三營(yíng)”[14]卷19，職掌十二，是江防的核心力量。江東門(mén)位于南京城西稍偏南，非《明史》所稱(chēng)正南。關(guān)于新江口水師的規(guī)模，正德時(shí)負(fù)責(zé)江防事務(wù)的懷寧侯孫應(yīng)爵奏稱(chēng)：“新江口原設(shè)操軍萬(wàn)一千六百五人，戰(zhàn)船、巡船三百四十艘?！盵15]卷103，正德八年八月戊戌嘉靖元年(1522)，有大臣所奏與孫應(yīng)爵一致[16]卷13，嘉靖元年四月丁酉，可見(jiàn)《明史》所載“兵萬(wàn)二千人，舟四百艘”當(dāng)是約數(shù)。除新江營(yíng)外，朱元璋還在江北浦子口置陸軍，為水師犄角：“江南設(shè)新江口水軍以御水寇，江北設(shè)浦子口陸軍以御陸寇。水陸二軍，南北掎角，互為聲勢(shì)，使水寇不得以登岸，陸寇不得以渡江?！盵1]卷161，陳愚慮以奠江防疏如此布防，誠(chéng)可謂周密。

除守衛(wèi)南京的水陸軍隊(duì)之外，明廷又在沿江設(shè)九江、安慶、建陽(yáng)、新安、宣州、廬州、六安、滁州、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、儀真、太倉(cāng)、鎮(zhèn)海等衛(wèi)，在泰州、通州等地設(shè)守御千戶(hù)所。這些衛(wèi)所承擔(dān)各地的駐防任務(wù)，由五軍都督府和兵部統(tǒng)轄。另外，沿江各地緊要處還設(shè)有諸多巡檢司，巡檢司聽(tīng)命于府州縣官，職能側(cè)重于治安防控方面。拱衛(wèi)首都的新江營(yíng)水師、浦子口陸軍，加上各地的衛(wèi)所、巡檢司，這便是明初沿江的防御力量。

《明史》載：“所轄沿江諸郡，上自九江、廣濟(jì)、黃梅，下抵蘇、松、通、泰，中包安慶、池、和、太平，凡盜賊及販私鹽者，悉令巡捕，兼以防倭?！?/p>

此句是說(shuō)明初江防的范圍和主要任務(wù)，上自江西九江府，下迨長(zhǎng)江入?？?，涉及南直隸、江西、湖廣一直兩省的沿江地方皆屬江防范圍，其任務(wù)是緝捕盜賊、鹽梟和防備倭寇。

明初的江防布置是作為首都南京防御的一環(huán)而存在，并未形成單獨(dú)的系統(tǒng)。明初社會(huì)治安良好，加之首都位于南京，朝廷對(duì)東南地區(qū)控制力較強(qiáng)，因而沒(méi)有設(shè)立專(zhuān)職江防官員的必要。隨著政治中心北遷，明廷對(duì)東南地區(qū)的控制力衰減，天順以來(lái)長(zhǎng)江沿線的治安一度變得非常糟糕：沿江的很多“無(wú)籍之徒”結(jié)成團(tuán)伙，少則幾十人，多則上千人，船只兵器亦頗為優(yōu)良，他們沿江販賣(mài)私鹽以牟取暴利，甚至劫掠客船，與官軍作戰(zhàn)，肆無(wú)忌憚，非地方巡檢司所能敵，成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題[17]卷287，天順二年二月辛卯；[18]卷31，成化元年九月辛未，遣官禁治勢(shì)在必行。

二、成化時(shí)期文武操江的設(shè)立

《明史》載：“永樂(lè)時(shí)，特命勛臣為帥視江操，其后兼用都御史。成化四年從錦衣衛(wèi)僉事馮瑤言，令江兵依地設(shè)防，于瓜、儀、太平置將領(lǐng)鎮(zhèn)守。后六年，守備定西侯蔣琬奏調(diào)建陽(yáng)、鎮(zhèn)江諸衛(wèi)軍補(bǔ)江兵缺伍。十三年命擇武大臣一人職江操，毋攝營(yíng)務(wù)。又五年，從南京都御史白昂言，敕沿江守備官互相應(yīng)援，并給關(guān)防著為令。弘治中，命新江口兩班軍如京營(yíng)例，首班歇，即以次班操?！?/p>

《明史》這幾句話介紹了文、武兩位江防主官和江防部隊(duì)調(diào)整情況。江防事務(wù)略有二端：一曰操練江防部隊(duì)，即操江；二曰督率軍隊(duì)巡視江道，即巡江?！懊鼊壮紴閹浺暯佟保磁汕灿泄畈粑坏膭壮疾倬毥啦筷?duì)，其事始于永樂(lè)六年(1408)，成祖令豐城侯李彬?yàn)榭偙佟安倬壗蹘煛盵19]卷84，永樂(lè)六年十月庚子。英宗初即位，朝廷又令襄城伯李隆“督操江船”[17]卷159，正統(tǒng)十二年十月癸未。此時(shí)勛臣操江均是訓(xùn)練軍隊(duì)的臨時(shí)派遣，事畢解任。隨著江上治安的惡化，加之新江營(yíng)“船只朽爛，軍夫逃亡，操江之事有名無(wú)實(shí)”[17]卷218，景泰三年七月丙辰，成化二年(1466)四月憲宗“命遂安伯陳韶往南京操江，兼巡捕沿江鹽徒、盜賊”[18]卷29，成化二年四月丁卯，此后更迭不輟，遂成常設(shè)。成化十三年鑒于勛臣已兼有練兵之差，練兵的“教場(chǎng)距江口一舍余，而練兵、操江同時(shí)，非一人所能兼理”，朝廷便“于兩京武職大臣內(nèi)，專(zhuān)敕一人操江”[18]卷168，成化十三年七月癸酉。專(zhuān)職操江的勛臣被簡(jiǎn)稱(chēng)“武操江”、“操府”。

千里長(zhǎng)江，非新江一營(yíng)所能顧全，更何況新江營(yíng)還有守衛(wèi)南京的重任，朝臣便有了使各地駐軍分段據(jù)守的動(dòng)議。成化四年錦衣衛(wèi)僉事馮瑤上疏請(qǐng)求“操江官軍照舊操守附近巡捕，而于鎮(zhèn)江、儀真、太平、九江等要害之處”選任軍官“提督沿江軍衛(wèi)有司多方緝捕”，他認(rèn)為“如此則操江官軍庶免跋涉而不離重地，沿江官軍得以坐鎮(zhèn)而兼守地方矣”，得到了批準(zhǔn)[18]卷54，成化四年五月己卯。此后，沿江各府、衛(wèi)、州、縣相繼改調(diào)或添設(shè)人員充任巡捕、總巡、巡江軍快等職役負(fù)責(zé)江防。成化十八年二月，明廷又采納南京都察院右副都御史白昂的建議：“沿江要害守備等官互相應(yīng)援，并請(qǐng)關(guān)防，以便行事”，并成為定例[20]卷161，兵部二十五。這樣一來(lái)，沿江地方武裝也被納入互相應(yīng)援江防體系之中。

請(qǐng)補(bǔ)江兵缺伍一事是在成化十年，南京協(xié)同守備定西侯蔣琬因新江營(yíng)官兵在“調(diào)遣、逃亡之余止遺六千九百”而請(qǐng)“令所司追補(bǔ)舊額”[18]卷127，成化十年四月甲子。弘治十三年(1500)，朝廷“命新江口兩班軍如京營(yíng)例”，分為春秋二班，輪番操練[21]卷131，兵部十四。明廷派武操江、“補(bǔ)缺伍”“分班操練”等舉措，其目的都是為了確保江防核心——新江營(yíng)的戰(zhàn)斗力。

起初，明廷獨(dú)以勛臣視操江，成化八年命南京都察院右副都御史羅箎“督操江官軍巡視江道，起九江，迄鎮(zhèn)江、蘇、松等處。凡鹽徒之為患者，令會(huì)操江成山伯王琮等捕之；所司有誤事者，俱聽(tīng)隨宜處治?！盵18]卷101，成化八年二月丙戌文臣開(kāi)始參與江防事務(wù)，羅箎當(dāng)時(shí)的職權(quán)主要是督率官兵巡江，巡察各地江防情況。次年八月，都御史又被要求不攝院事，專(zhuān)督巡江[18]卷119，成化九年八月丁卯，其在事權(quán)上從南京都察院剝離出來(lái)，開(kāi)始成為專(zhuān)設(shè)。明廷之所以增派都御史參與江防事務(wù)當(dāng)有監(jiān)督制約武操江的用意。當(dāng)時(shí)有不少武操江貪贓枉法，如成化三年遂安伯陳韶一度捕獲鹽徒六十人，竟然“俱納賂而縱之”[18]卷44，成化三年七月壬午。后來(lái)，明廷鑒于文、武操江并設(shè)，彼此掣肘，便又重新劃分了二者的職權(quán)：令都御史提督巡江，不涉及操江[18]卷142，成化十一年六月庚子，令勛臣專(zhuān)責(zé)操江[18]卷168，成化十三年七月癸酉，二者各有側(cè)重。

成化時(shí)期，江防事務(wù)開(kāi)始有了專(zhuān)職官員，鎮(zhèn)江、儀真、太平、九江等處皆有江防布置，明廷構(gòu)建起了以新江營(yíng)和各地衛(wèi)所的軍事武官為主體，彼此應(yīng)援的江防體系。同時(shí)，江防也不再僅為南京防御的一環(huán)。

三、嘉靖時(shí)期江防體制的變革

嘉靖間，先是江上“盜賊”頻發(fā)，繼而倭亂又起，江防體制遂多有變革，有些為《明史》所收錄，有些則闕如。

《明史》載：“嘉靖八年，江陰賊侯仲金等作亂，給事中夏言請(qǐng)?jiān)O(shè)鎮(zhèn)守江、淮總兵官，已而寇平，總兵罷不設(shè)。十九年沙賊黃艮等復(fù)起。帝詰兵部以罷總兵之故，乃復(fù)設(shè)，給旗牌符敕，提督沿江上下。后復(fù)裁罷?！?/p>

嘉靖八年七月，時(shí)任兵科都給事中夏言以江浙多事，請(qǐng)“專(zhuān)設(shè)鎮(zhèn)守江淮總兵官一員，駐瀕江要會(huì)之所，凡沿江守備、備倭等官俱聽(tīng)節(jié)制”，并得到了世宗的支持[16]卷103，嘉靖八年七月戊午?！拔磶踪\平，兵部奏革，以其責(zé)任仍歸操江武臣如故”[16]卷238，嘉靖十九年六月庚午。嘉靖十九年，“大盜常熟黃艮、通州秦璠并自崇明，出入海上肆劫”[22]3593，世宗“詰兵部以先年所設(shè)江淮總兵官，何因革罷？”于是得以復(fù)設(shè)[16]卷238，嘉靖十九年六月庚午。嘉靖二十九年，江淮總兵官一職又被革去[2]卷76，職官五。該職旋設(shè)旋革，不得久存的原因是其職權(quán)與文、武操江高度重合，他們“互相牽制，難以行事”[16]卷104，嘉靖八年八月癸酉。

除了《明史》所載江淮總兵官的興廢以外，嘉靖時(shí)期的江防體制還有以下兩方面變化：

第一，都御史權(quán)力的擴(kuò)展。其事始于弘治時(shí)期，弘治八年七月，朝廷令巡江都御史“兼管”操江[23]卷102，弘治八年七月己丑，兼有巡江和操江兩責(zé)，以巡江為主。至明世宗初期都御史的職任變?yōu)椤疤岫讲俳?，兼管巡江”，則以操江為主[16]卷102，嘉靖八年六月甲戌。另外，江上發(fā)生治安案件的偵辦、審理也歸都御史負(fù)責(zé)[24]卷11，蘇知縣羅衫再合。在此背景下，都御史之權(quán)日重，武操江之權(quán)漸輕，兵部對(duì)此也十分清楚：“南京故有武職大臣專(zhuān)管操江，兼理巡捕再三斟酌，應(yīng)無(wú)句讀錯(cuò)誤。正其職守。止緣敕內(nèi)開(kāi)載不專(zhuān)，內(nèi)有掣肘之嫌，外無(wú)節(jié)制之權(quán)，徒擁虛名。”[16]卷104，嘉靖八年八月癸酉至此，操江勛臣事權(quán)無(wú)幾，成為一個(gè)象征性的職設(shè)，又因其地位超然，所以也不為操江都御史節(jié)制。

第二，沿江各營(yíng)的添置。明中期以后，“衛(wèi)所軍士空虛疲弱，在在皆然”[25]卷23，復(fù)楊裁庵，沿江衛(wèi)所和新江營(yíng)也不例外。此時(shí)新江營(yíng)“役占、老弱、耗減過(guò)半……江船原額三百四十，多不堪用”[16]卷13，嘉靖元年四月丁酉，又因該營(yíng)“事多關(guān)白守備、參贊，掣肘難行”[1]卷99，江防六事疏，在江海不靖的背景下，明廷唯有另建新軍才可調(diào)用。除安慶營(yíng)(設(shè)于成化十三年)外[14]卷10，職掌三，儀真營(yíng)、瓜洲營(yíng)、圌山營(yíng)、游兵營(yíng)、南湖營(yíng)(又名南湖嘴營(yíng))均設(shè)于此時(shí)，各營(yíng)俱統(tǒng)轄于操江都御史，營(yíng)兵多為募得[26]，可根據(jù)需要隨時(shí)增募、裁減。

在歷經(jīng)嘉靖時(shí)期的調(diào)整之后，武操江之權(quán)幾乎被侵奪殆盡，操江都御史權(quán)力大為擴(kuò)張，提督操江都御史已演變?yōu)榻赖膶?shí)際最高管理者，他們又常被稱(chēng)作“提督操江”“操江憲臣”“文操江”“操院”等。與此同時(shí)，新募各營(yíng)取代沿江各衛(wèi)所，成為江防的主力。

《明史》載：“三十二年倭患熾，復(fù)設(shè)副總兵于金山衛(wèi)，轄沿海至鎮(zhèn)江，與狼山副總兵水陸相應(yīng)。時(shí)江北俱被倭，于是量調(diào)九江、安慶官軍守京口、圌山等地。久之，給事中范宗吳言：‘故事，操江都御史防江，應(yīng)、鳳二巡撫防海。后因倭警，遂以鎮(zhèn)江而下通、常、狼、福諸處隸之操江，以故二撫臣得諉其責(zé)。操江又以向非本屬兵，難遙制，亦漠然視之，非委任責(zé)成意。宜以圌山、三江會(huì)口為操、撫分界?！瘓?bào)可。”

此段介紹了倭患驟熾背景下，朝廷明確操、撫責(zé)任的情況。嘉靖三十二年倭患驟熾，明廷一方面調(diào)九江、安慶官軍赴京口、圌山等地防守[16]卷432，嘉靖三十五年二月乙巳。另一方面，對(duì)于長(zhǎng)江入?？诘貐^(qū)的江防架構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，設(shè)立江南副總兵和狼山副總兵。嘉靖三十二年設(shè)江南副總兵“專(zhuān)管江南水陸兵務(wù)”[21]卷127，兵部十。嘉靖三十七年，朝廷又添設(shè)狼山副總兵，江北“各參將、守備、把總、備倭等官，及地方衛(wèi)所悉聽(tīng)節(jié)制”[27]卷26，議設(shè)狼山副總兵疏。嘉靖三十三年、三十六年，明廷分別令應(yīng)天巡撫、鳳陽(yáng)巡撫提督軍務(wù)[21]卷209，都察院一，于是江南、狼山副總兵又成為應(yīng)天、鳳陽(yáng)兩巡撫的下屬。

操江都御史的管區(qū)本是“上至九江，下至鎮(zhèn)江，直抵蘇、松等處地方”[14]卷九，職掌二，由是操院和應(yīng)天、鳳陽(yáng)兩位巡撫的管區(qū)便有了重疊部分。南京兵科給事中范宗吳發(fā)現(xiàn)：“巡撫二軍門(mén)遂以下江?？诒鴦?wù)俱諉之操江所屬，已而操江都御史亦以鎮(zhèn)江而下原系兩巡撫部轄，本非江洋信地，勢(shì)遠(yuǎn)分疏，兵難遙制，亦泛泛然不肯視為急務(wù)。彼此觀望推避，互相耽延，以致倭夷乘機(jī)深入，殘害地方?！彼闵鲜枵?qǐng)求“定信地：以圌山、三江會(huì)口為界，其上屬之操江，其下屬之南、北二巡撫”[14]卷31，奏議五。世宗同意了他的請(qǐng)求，并令“今后不系操江所轄，地方一切事務(wù)都御史不得復(fù)有所與”[16]卷524，嘉靖四十二年八月丙辰。此后，圌山、三江口以下屬海防，由應(yīng)天、鳳陽(yáng)二巡撫督令江南、狼山副總兵防守；以上屬江防，由操江都御史負(fù)責(zé)，至明亡不改。

《明史》載：“其后增上、下兩江巡視御史，得舉劾有司將領(lǐng)，而以南京僉都御史兼理操江，不另設(shè)。”

這是補(bǔ)充介紹明代巡江御史和操江都御史的情況，但此句有二誤：其一，“其后增上下兩江巡視御史，得舉劾有司將領(lǐng)”有誤，兩巡江御史之設(shè)及其舉劾權(quán)的獲得均不晚于嘉靖十一年。其二，“而以南京僉都御史兼理操江”一句也有問(wèn)題：理操江者非專(zhuān)為僉都御史，南京都察院的右副都御史或右僉都御史都曾提督操江。

巡江御史是南京都察院監(jiān)察御史的外差，有上江和下江兩員：“一員自龍江關(guān)，上至九江；一員自龍江關(guān)，下至蘇松等處。”[21]卷211，都察院三早在成化時(shí)期，明廷已有遣御史巡江之舉[18]卷54，成化四年五月己卯，后漸成常設(shè)?！赌暇┒疾煸褐尽酚涊d了嘉靖十一年十月初六，世宗分別向兩位巡江御史下達(dá)了內(nèi)容基本相同的敕書(shū)，其中詳細(xì)規(guī)定了其職權(quán)：“往來(lái)巡歷分管沿江地方，嚴(yán)督守備、備倭并軍衛(wèi)有司巡捕等官，務(wù)要整搠官軍、兵快人等……所屬官員如有貪殘廢事，頑寇殃民，應(yīng)提問(wèn)者就便提問(wèn)，應(yīng)參奏者參奏處治，其巡捕官員聽(tīng)爾揀選委用。”[14]卷13，職掌六；[14]卷14，職掌七有些學(xué)者認(rèn)為巡江御史直屬于操院，是操江都御史的下屬機(jī)構(gòu)[7]，但筆者對(duì)此并不認(rèn)同，依據(jù)有三：首先，明代十三道監(jiān)察御史“于都御史有統(tǒng)無(wú)屬”[28]卷10，糾劾老悖大臣以勵(lì)世風(fēng)以開(kāi)言路疏，他們獨(dú)立行事，操江都御史指揮巡江御史于制度無(wú)依。其次，如敕書(shū)所云，巡江御史的任務(wù)主要是巡視沿江防御，他們與江防官員之間是監(jiān)督的主客體關(guān)系，而不是管理的上下級(jí)關(guān)系。最后，巡江御史與操江都御史各有管區(qū)，特別是巡視下江御史的大片管區(qū)均在都御史職權(quán)之外，不可能出現(xiàn)操院通過(guò)巡江御史跨界管理的制度漏洞。

四、隆萬(wàn)之際江防體制的完善

隆萬(wàn)之際，明廷對(duì)于江防體制進(jìn)行了諸多的改革、完善，具體如下：

《明史》載：“先是增募水兵六千。隆慶初，以都御史吳時(shí)來(lái)請(qǐng)，留四之一，余悉罷遣，并裁中軍把總等官。已，復(fù)令分汛設(shè)守而責(zé)以上下南北互相策應(yīng)。又從都御史宋儀望言，諸軍皆分駐江上，不得居城市?！?/p>

初因備倭，明廷每年春便會(huì)召募民兵赴三江口等要處防汛。嘉靖四十三年，操江都御史王本固就各地民兵內(nèi)精選若干，募為水兵，加上之前增募，共計(jì)六千余[14]卷31，奏議五，造成了很大的財(cái)政壓力。隆慶二年(1568)，操江都御史吳時(shí)來(lái)奏云：“增募水兵六千余人，所費(fèi)兵餉以七萬(wàn)余計(jì)。今倭寇已靖，宜汰簡(jiǎn)以蘇民困。擬量留一千七百余名分守要害，余悉罷遣?！北扛沧h：“冗兵既汰，而中軍、把總等冗員亦當(dāng)查革”，獲準(zhǔn)[29]卷25，隆慶二年十月己亥。

“分汛設(shè)守”和“諸軍皆分駐江上”是操院何寬與應(yīng)天巡撫宋儀望二人聯(lián)合推動(dòng)的結(jié)果。萬(wàn)歷二年(1574)，濱江的蕪湖縣庫(kù)被劫，暴露出江防體制的諸多問(wèn)題[30]卷28，萬(wàn)歷二年八月丙辰。次年三月，何宋二人聯(lián)名上疏，提出筑縣城、復(fù)將領(lǐng)、增兵額、議兵餉、分信地、專(zhuān)責(zé)任、定哨期、課功罪八條整頓建議，主要內(nèi)容有三方面：第一，建造防御設(shè)施，恢復(fù)部分職官并添募士兵。第二，推行年終匯報(bào)制度，“每年各兵備道將各地方守備、把總官，各府江防官，各衛(wèi)巡江官功罪重輕備行稽察、開(kāi)報(bào)(操院)”，并據(jù)此考核賞罰。第三，明確信地，落實(shí)江防官員責(zé)任，鑒于守備、把總等官“多住城市，鮮居信地，以故哨捕等役得以買(mǎi)閑偷安，而江上之警或發(fā)而不知，或知而不報(bào)”，故令其“各駐扎本處，不許仍前住居城市”[14]卷31，奏議五。

《明史》載：“萬(wàn)歷二十年，以倭警，言者請(qǐng)復(fù)設(shè)京口總兵。南京兵部尚書(shū)衷貞吉等謂既有吳淞總兵，不宜兩設(shè)。乃設(shè)兵備使者，每春汛，調(diào)備倭都督，統(tǒng)衛(wèi)所水、陸軍赴鎮(zhèn)江。后七年，操江耿定力奏：‘長(zhǎng)江千余里，上江列營(yíng)五，兵備臣三；下江列營(yíng)五，兵備臣二。宜委以簡(jiǎn)閱訓(xùn)練，即以精否為兵備殿最。’部議以為然?！?/p>

萬(wàn)歷二十年，豐臣秀吉大舉入侵朝鮮，江南亦為之震動(dòng)，有官員建議在東南地區(qū)復(fù)設(shè)總兵以備倭。次年七月，南京兵部尚書(shū)衷貞吉認(rèn)為京口已歸江南副總兵管轄，建議“省總兵，添兵道”，“每歲春汛，備倭都督統(tǒng)率陸兵三千前赴鎮(zhèn)江京口防汛……汛畢官兵即行撤回”，獲準(zhǔn)[30]卷262，萬(wàn)歷二十一年七月辛末?？梢?jiàn)改設(shè)兵備道之事在萬(wàn)歷二十一年，《明史》所載有誤。

值得注意的是，隆萬(wàn)之際文官更加深入地參與到江防管理之中。早在嘉靖二十三年，明廷便令沿江府州縣佐貳、巡捕官管理江防者“悉聽(tīng)操江衙門(mén)委督，不許別差”[16]卷291，嘉靖二十三年十月辛巳。萬(wàn)歷二年正月，明廷又令九江、安慶、池州、廬州、太平、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江等府設(shè)江防同知專(zhuān)管江防，應(yīng)天府設(shè)江防治中[14]卷31，奏議五。江防同知、治中當(dāng)時(shí)被統(tǒng)稱(chēng)為江防官，他們常駐濱江地區(qū)，統(tǒng)帥“境內(nèi)州縣巡司之兵”，每月巡行江上，查點(diǎn)官兵、巡船和軍事設(shè)施，“凡境內(nèi)官兵，不論游兵、守備、中軍、軍衛(wèi)、有司、巡司”俱聽(tīng)其查點(diǎn)，各部隊(duì)“兵糧之退補(bǔ)支給”，即軍餉收支、發(fā)放也歸其負(fù)責(zé)[14]卷31，奏議五。江防官是作為基層軍事單位的稽查者和后勤保障者而存在，并不能調(diào)動(dòng)、指揮軍隊(duì)。兵備道創(chuàng)設(shè)于成化、弘治年間[31]33-36，嘉靖時(shí)期因“東南倭事日棘，于是江、浙、閩、廣之間，凡為分巡者無(wú)不帶整飭兵備之銜”[32]569。各兵備道負(fù)責(zé)統(tǒng)轄?zhēng)赘能娛铝α浚瑩碛谢榻拦俚臋?quán)力，成為僅次于操院的江防官員。沿江地區(qū)相繼設(shè)有九江、徽寧、潁州、蘇松常鎮(zhèn)、淮揚(yáng)海防兵備道[21]卷128，兵部十一，至萬(wàn)歷二十一年，蘇松常鎮(zhèn)兵備被拆分為常鎮(zhèn)兵備和蘇松兵備，其中常鎮(zhèn)兵備受操院節(jié)制[11]卷190，方輿二。

萬(wàn)歷二十七年，操院耿定力條陳江防事宜，稱(chēng)：“上江列營(yíng)五，備兵使者三；下江列營(yíng)五，備兵使者二?！爆F(xiàn)綜合各種資料，繪表如下：

表1 操江都御史所轄諸營(yíng)表(2)明代江防各營(yíng)軍隊(duì)之?dāng)?shù)和信地屢有變化和調(diào)整，本表主要依據(jù)《江防考》的記載，另參考萬(wàn)歷《明會(huì)典》《南京都察院志》等資料。另外，游兵營(yíng)起初是作為操院備用的奇兵而成立的，后因倭患也開(kāi)始負(fù)責(zé)分守信地并由應(yīng)天府江防治中管理，江防治中實(shí)際承擔(dān)了其他地區(qū)兵備道部分的職能。

上表可見(jiàn)：當(dāng)時(shí)兵備道上江有三，分別是九江、潁州和徽寧兵備；下江有二，則為淮揚(yáng)海防和常鎮(zhèn)兵備，各兵備統(tǒng)轄除游兵、太平、新江三營(yíng)之外的沿江各營(yíng)。沿江十營(yíng)分別是南湖營(yíng)、安慶營(yíng)、荻港營(yíng)、游兵營(yíng)、太平營(yíng)、新江營(yíng)、儀真營(yíng)、瓜洲營(yíng)、三江營(yíng)、圌山營(yíng)。其中，荻港、三江、太平三營(yíng)是在寇亂之后增設(shè)的，太平營(yíng)設(shè)于萬(wàn)歷二十年，是操院的親兵，其主要成分是“家兵”和“家丁”[14]卷10，職掌三。太平營(yíng)和新江營(yíng)一樣均沒(méi)有信地，也不需會(huì)哨。沿江各營(yíng)相繼設(shè)立之后，新江營(yíng)的核心地位也就相應(yīng)弱化了。

總的來(lái)說(shuō)，隆萬(wàn)之際江防的改革是從三個(gè)方面進(jìn)行的：在軍事方面，繼續(xù)添設(shè)新?tīng)I(yíng)，調(diào)整軍隊(duì)規(guī)模；在規(guī)章制度方面，劃定各營(yíng)信地，落實(shí)責(zé)任，嚴(yán)格賞罰；在權(quán)力架構(gòu)方面，武官管理江防的局面宣告終結(jié)，江防文職官員體系構(gòu)建完成，形成了操江都御史→兵備道→江防同知和各營(yíng)的三層架構(gòu)，江防官設(shè)置使操江都御史的權(quán)力得以下沉到基層。這些變革使得江防體系更趨于嚴(yán)密，也標(biāo)志著明代江防體制最終定型。

五、晚明江防體制的廢弛與崩解

萬(wàn)歷間，首輔申時(shí)行在給操江都御史王用汲的信中，曾自得地說(shuō)：“長(zhǎng)江上下千里……今設(shè)防已密，亦極稀簡(jiǎn)矣?！盵33]卷6，答王麟泉操江然而，在野士人吳應(yīng)箕的看法卻與之截然不同：“南京新?tīng)I(yíng)之兵不可謂少矣！文、武操江之節(jié)制不可謂不嚴(yán)重矣！自九江以及金陵為監(jiān)司者三，府有丞，衛(wèi)有使，鎮(zhèn)有總把，口有巡司，又別差臺(tái)臣?xì)q一按視，又有職方、兵垣等官坐南調(diào)度，其防御之設(shè)不可謂不密矣！加以水營(yíng)之操練，沿岸之巡邏日益嚴(yán)毖，何謂弛也？然數(shù)者皆有名而無(wú)實(shí)，徒幸無(wú)事，官以待遷，兵以偷飽耳。一旦有急，如摶沙畫(huà)餅，豈能一有所恃哉？”[34]卷10，策十防江在吳應(yīng)箕看來(lái)，江防體制職官繁冗，且漏洞百出，其中官兵的懈怠是最為主要的原因，對(duì)此《明史》也有記載。

《明史》載：“故事，南北總哨官五日一會(huì)哨于適中地，將領(lǐng)官亦月兩至江上會(huì)哨。其后多不行。崇禎中，復(fù)以勛臣任操江，偷惰成習(xí)，會(huì)哨巡徼皆虛名，非有實(shí)矣?！?/p>

自萬(wàn)歷中葉起，神宗倦勤，朝廷上下文恬武嬉，國(guó)事日非，江防亦全面廢弛?！睹魇贰匪詴?huì)哨不過(guò)是其中的一例，江防弊病略有三端：

其一，明末江防體系中文、武操江彼此分立的情況更趨嚴(yán)重。如前所述，嘉靖以來(lái)文操江把持江防事權(quán)，武操江雖仍掛名統(tǒng)轄，但其權(quán)限于新江一營(yíng)。明中后期，將帥蓄養(yǎng)家丁之風(fēng)盛起，文操江據(jù)有太平營(yíng)，武操江則在新江營(yíng)內(nèi)編制家丁二百人，又別立旗牌官等項(xiàng)士兵[14]卷10，職掌三。文、武操江各擁部屬，互分彼此，無(wú)法形成合力。

其二，文官管理層因循腐朽。明末江防的實(shí)際權(quán)力集中于各類(lèi)風(fēng)憲官之手，當(dāng)時(shí)監(jiān)察體制由盛轉(zhuǎn)衰[35]，風(fēng)憲官亦趨墨敗。先是一些操江都御史的腐敗和怠政，例如熊明遇在任文操江時(shí)將公事拋于腦后，“費(fèi)公帑以恣游觀”，還貪污一千二百兩[36]卷70，天啟六年四月癸酉。上行下效，各地兵備道和江防官也懈怠起來(lái)，兵備道有“如放兵糧有經(jīng)月不批者，修巡船有經(jīng)年不行者”，而不少士人也因江防官一職職任繁重而“百計(jì)規(guī)避”[14]卷9，職掌二。與此同時(shí)，負(fù)有監(jiān)管之責(zé)的巡江御史也陷于墨敗，如巡江御史汪有功就因違規(guī)批給商船執(zhí)照而被彈劾[30]卷538，萬(wàn)歷四十三年十月癸丑。明廷以文制武，文官因循貪墨，軍隊(duì)自然也隨之腐朽。

其三，江防部隊(duì)?wèi)?zhàn)力衰減。其表現(xiàn)有三：一，營(yíng)伍空虛。天啟初，巡江御史張繼孟發(fā)現(xiàn)：當(dāng)時(shí)軍中各營(yíng)“不肖將領(lǐng)希圖兵糧、任情占役，以致?tīng)I(yíng)伍空虛?！挥鲅查啠弰t借彼應(yīng)此，急則募民頂兵”[37]卷27，九月。二，船械不足。以新江營(yíng)為例，“核其官兵，不滿(mǎn)兩千之?dāng)?shù)……水兵船只十無(wú)一可”[38]卷5，疏稿。三，兵驕將惰，會(huì)哨諸制俱為空文。各營(yíng)的士兵多為招募而來(lái)，至萬(wàn)歷末士兵“驕縱成習(xí)，各府衛(wèi)官俱不敢點(diǎn)。有司之兵各自統(tǒng)屬，備總官亦不敢點(diǎn)。遂至勢(shì)相抵捂，法亦阻隔”[14]卷9，職掌二。各級(jí)軍官們和文官上司們一樣，也變得因循腐朽。當(dāng)時(shí)備總、哨總等官“多彼此通同高坐私家，江上之警或發(fā)而不知，或知而不報(bào)。甚有與賊交通，暗地分贓，來(lái)不拒而去不追者”[14]卷9，職掌二。如此軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力便不言而喻。

江防官兵上下懈怠，沿江治安遂告惡化。時(shí)人吳國(guó)倫曾痛斥道：“近者江防公經(jīng)數(shù)年不一按視，以致人心玩愒，保障廢弛。仆頃年里居，見(jiàn)群賊分道入市，而有司者未嘗問(wèn)也?！盵39]卷49，書(shū)三十九首江防官兵巡捕盜賊的職任儼然已成虛文。

崇禎十六年(1643)，誠(chéng)意伯劉孔昭在召對(duì)時(shí)“泣陳文臣掣肘，事權(quán)不一”，當(dāng)時(shí)思宗似有南渡之意，故視整肅江防為亟需，為了集中事權(quán)，他竟裁去了操江都御史一職[22]5987，把江防職任盡歸于武操江劉孔昭。在當(dāng)時(shí)江防體制之下，思宗的這個(gè)決定是一個(gè)致命的錯(cuò)誤：一方面，劉孔昭“實(shí)無(wú)片長(zhǎng)，惟以空言鼓動(dòng)主上”[40]卷16，崇禎十六年八月辛未，他到任后“以京掣為寶山、視鹽船為金穴”，竟干出了“沿江截詐，殘害異?！钡氖虑閇41]卷12，先叔父侍御府君行略。另一方面，也是最為根本原因，嘉靖以后江防部隊(duì)由各級(jí)文臣統(tǒng)領(lǐng)，勛臣劉孔昭既管理不了原屬文操江的轄軍，也指揮不動(dòng)各地兵備道。他為此曾抱怨說(shuō)：“武操見(jiàn)軍通計(jì)選鋒、常伍僅七千余人，兩年不給鹽菜，半載不與月糧。而文操見(jiàn)兵不滿(mǎn)三千，叫囂凌玩，不知紀(jì)律。至如船敝而缺，器鈍而少，餉壓欠而人無(wú)固志。”[42]卷9，瀝明臣職事可見(jiàn)他根本無(wú)法調(diào)動(dòng)文官控制的部隊(duì)，遑論訓(xùn)練、作戰(zhàn)，再加上軍餉不濟(jì)，船械缺失，整個(gè)江防部隊(duì)已無(wú)戰(zhàn)力可言，明王朝經(jīng)營(yíng)兩百余年的江防體制實(shí)已崩解。

思宗既沒(méi)，劉孔昭又倚仗所謂的“軍權(quán)”參與到南明朝廷激烈的政治斗爭(zhēng)中去，于沿江防務(wù)便鮮有關(guān)注。不久，清軍南侵，廢弛不堪且缺乏組織合力的江防部隊(duì)，自然難以像南渡的趙宋那樣組織起有效的防御，甚至連像樣的抵抗都沒(méi)有發(fā)生，弘光政權(quán)自然也未能偏安江左。

六、結(jié) 語(yǔ)

江防事關(guān)南京安危、財(cái)賦征收，洪武時(shí)期便已在新江口設(shè)有水師，并于沿江地區(qū)設(shè)立衛(wèi)所、巡檢司等。首都北遷后，江上治安惡化，明廷派遣武職勛臣管理江防，是為武操江。武操江至成化時(shí)期成為常設(shè)，明廷又以南京都察院副都御史或僉都御史就近加以監(jiān)督。嘉靖時(shí)期，新募的各營(yíng)取代新江營(yíng)和衛(wèi)所，成為江防的主力，江防事務(wù)獨(dú)為操江都御史所掌控，而武操江已有名無(wú)實(shí)。隆萬(wàn)之際，都御史統(tǒng)領(lǐng)各地兵備道等管理江防事務(wù)，各府設(shè)立各地江防官，并訂立了嚴(yán)格的規(guī)章制度，江防體制定型。萬(wàn)歷中葉以后江防體制全面廢弛，并最終崩潰?？傮w觀之，明代江防體制演變的過(guò)程是漸進(jìn)式的，與明代文官掌軍權(quán)和監(jiān)察機(jī)構(gòu)行政化這兩大政治發(fā)展趨勢(shì)相契合。

明代江防制度的改革始終是圍繞著軍事管理層面進(jìn)行的，其核心是對(duì)武將的管理和防控。至萬(wàn)歷初，沿江各衛(wèi)所與新設(shè)各營(yíng)武將的指揮、訓(xùn)練、后勤等權(quán)已經(jīng)被侵奪殆盡，他們幾乎已經(jīng)成文官們提線之木偶，經(jīng)年日久，“兵驕將戇”遂成常態(tài)[13]卷1上，御將。在財(cái)政拮據(jù)的背景下，文官們往往并不能改善士兵們的待遇，特別是衛(wèi)所的軍士常年處于饑寒困苦之中，幾無(wú)作戰(zhàn)之力，招募之兵的待遇雖稍好一些，但對(duì)于他們武將無(wú)權(quán)管，而文臣不能制，日益驕悍。明人葉權(quán)稱(chēng)“我朝御將之法極高，養(yǎng)兵之道未善，故歷世無(wú)強(qiáng)將，而各省多變兵”[43]186，誠(chéng)可謂肯綮。舍恤卒練兵之本，求管制將領(lǐng)之末，明代的江防體制終歸于失敗。當(dāng)然，這一情形不單存在于江防部隊(duì)之中，更是明中葉以來(lái)各地軍隊(duì)的通病。

回頭來(lái)看，明代的江防體制運(yùn)行了二百多年，對(duì)于長(zhǎng)江下游地區(qū)的防御，江上治安的維持發(fā)揮了不可替代的作用。與此同時(shí)，也要看其制度雖密，執(zhí)行欠佳的現(xiàn)實(shí)，崇禎皇帝誤以武操江統(tǒng)帥江防，最終促使江防體制的崩解。鑒于明代教訓(xùn)，清廷在平定江南地區(qū)之后立即復(fù)設(shè)操江都御史管理江防，不久又令操江都御史兼任安廬巡撫，稱(chēng)操江巡撫，此職再變?yōu)榘不昭矒?，江防事?wù)則改隸兩江總督管理[44]卷116，職官三，因而操江都御史又可以視為蘇皖分省的職官淵源之一。