陳麗華，張 威，張亞波，華錦欣，雷亦晨，黃秀鳳，戴 羚

(1.杭州市林業(yè)科學(xué)研究院，浙江 杭州 310022； 2.中國林科院亞熱帶林業(yè)研究所，浙江 杭州 311400； 3.杭州富陽國有農(nóng)林資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，浙江 杭州 311400)

浙江省是全國竹產(chǎn)業(yè)核心區(qū)域之一。由于竹林過度經(jīng)營及礱糠覆蓋技術(shù)的應(yīng)用，地下害蟲在部分筍用林內(nèi)爆發(fā)成災(zāi)，導(dǎo)致竹林退化、筍品質(zhì)降低，造成巨大經(jīng)濟損失[1]。篩胸梳爪叩甲(Melanotuscribricollis(Falder-mann))屬鞘翅目(Coleoptera)叩甲科(Elateroidea)梳爪叩甲屬(Melanotus)，是當(dāng)前筍用林內(nèi)危害最嚴重的地下害蟲，其取食竹筍地下部分，受害竹筍筍尖失去光澤，嚴重者地上部分竹籜發(fā)白，枯萎脫落，筍尖發(fā)黃、萎蔫死亡，竹筍無法成竹。竹林金針蟲在地下存活時間很長，因種類不同，常需3～5 a完成1代，危害隱蔽，其監(jiān)測與防治一直是植保工作的難點。

當(dāng)前竹林金針蟲的防治主要以化學(xué)防治為主，但化學(xué)防治治標(biāo)不治本，且易造成筍食品食用安全及土壤農(nóng)藥污染等生態(tài)問題。為了實現(xiàn)安全、高效、綠色防治竹林金針蟲，選用生物菌劑進行生物防治試驗，以期突破金針蟲生物防治技術(shù)瓶頸，降低竹林金針蟲危害，保障筍食品安全。

1 材料與方法

1.1 供試材料

菌劑由中國林科院亞熱帶林業(yè)研究所研制，為平沙綠僵菌(Metarhiziumpingshaense)WP08菌株的菌種經(jīng)固體生物發(fā)酵后獲得的高含量活性孢子的混合顆粒物(以下簡稱綠僵菌)，包含伴隨發(fā)酵過程中的培養(yǎng)基和相關(guān)生物組分，含孢量>150億孢子·g-1[2]。

1.2 試驗樣地

試驗樣地位于浙江省余杭瓶窯鎮(zhèn)塘埠村、余杭徑山鎮(zhèn)西山村、富陽永昌鎮(zhèn)青何村、富陽永昌鎮(zhèn)長盤村等4個覆蓋早竹林試驗樣地，遂昌縣三仁鄉(xiāng)坑口村非覆蓋毛竹林試驗樣地(表1)，同時還分別設(shè)置了5個對照樣地，對照樣地條件與各地試驗樣地的竹林類型、竹齡、覆蓋情況、土壤類型、立竹密度及經(jīng)營管理情況等林分參數(shù)基本一致。

表1 試驗樣地基本信息

1.3 試驗方法

根據(jù)綠僵菌生活特性[3]及金針蟲活動規(guī)律，本試驗采用溝施方法，溝寬為15～20 cm、溝間距為15～20 cm、溝深為20～30 cm，將顆粒劑與疏松土壤(質(zhì)量比1∶5)攪拌均勻施入溝內(nèi)后用土覆蓋。綠僵菌菌劑每次施用量為225 kg·hm-2。覆蓋早竹林地于5月上(中)旬和11中(下)旬施菌，非覆蓋毛竹林地于5月中(下)旬和11月中(下)旬施菌劑。試驗樣地從2019年11月開始施用綠僵菌菌劑，截止2021年11月共計施用5次。

1.4 調(diào)查方法

2020年和2021年對試驗樣地進行防治效果調(diào)查，覆蓋竹林地于3月上旬—4月上旬調(diào)查3次，非覆蓋竹林地于3月下旬—4月底調(diào)查3次，每隔10 d左右調(diào)查1次。

在試驗和對照樣地內(nèi)采用隨機取樣法進行調(diào)查。依據(jù)危害狀確定是否為金針蟲危害，統(tǒng)計鮮筍受害率，在每塊樣地隨機抽樣筍的數(shù)量不少于100株。同時，分別調(diào)查試驗樣地和對照樣地的蟲口密度，統(tǒng)計分析蟲口減退率、被害筍減退率及防治效果[4]。鮮筍受害率(%)=試驗地(對照地)鮮筍受害株數(shù)/被調(diào)查鮮筍總株數(shù)×100%；蟲口密度(頭·筍-1)=金針蟲數(shù)量/調(diào)查鮮筍總株數(shù)；受害筍減退率(%)=(1-試驗地筍受害率/對照地筍受害率)×100；防治效果(%)=(試驗地受害筍減退率-對照地受害筍減退率)/(1-對照地受害筍減退率)×100。

2 結(jié)果與分析

2.1 鮮筍受害率及蟲口密度

通過施用綠僵菌顆粒劑能顯著降低鮮筍的受害率和竹林內(nèi)金針蟲的蟲口密度。2020年施菌樣地的平均危害率在40%左右，蟲口密度在0.5頭·筍-1以下，均低于對照樣地。2021年施菌樣地的平均危害率在11.3%左右，蟲口密度在0.06頭·筍-1以下，均顯著低于對照樣地。各樣地施用綠僵菌后鮮筍受害情況見表2。

表2 不同地區(qū)竹林金針蟲綠僵菌防治后筍受害情況

在富陽長盤村試驗點，覆蓋竹林樣地平均危害率由96.15%降至41.18%；從蟲口密度來看，平均蟲口密度下降至0.67頭·筍-1，綠僵菌有明顯的防治效果。在富陽青何村試驗點，試驗樣地內(nèi)平均鮮筍受害率僅為0.67%，平均蟲口密度為0.01頭·筍-1，而對照樣地內(nèi)平均鮮筍受害率為36.11%，平均蟲口密度為0.4頭·筍-1。

余杭瓶窯鎮(zhèn)塘埠村、余杭徑山鎮(zhèn)西山村試驗樣地調(diào)查結(jié)果和富陽地區(qū)試驗樣地調(diào)查結(jié)果相似，施用綠僵菌菌劑后金針蟲危害減輕，平均鮮筍受害率、金針蟲平均蟲口密度下降。余杭瓶窯鎮(zhèn)塘埠村平均鮮筍受害為4.87%，平均蟲口密度下降至0.1頭·筍-1；余杭徑山鎮(zhèn)西山村平均鮮筍受害為4.23%，平均蟲口密度下降至0.06頭·筍-1。盡管余杭地區(qū)竹林地在原有復(fù)合經(jīng)營模式下竹林金針蟲危害比富陽地區(qū)試驗樣地輕，但施用菌劑后，仍有一定的防治效果。

遂昌縣三仁鄉(xiāng)坑口村試驗點為非覆蓋毛竹林地，與余杭、富陽兩地竹子類型、立地條件不同，因此金針蟲危害情況及防治效果也有一定差異。2020年，即第1年施菌后防治效果并不明顯，毛竹鮮筍受害率從35.9%降低至23.4%，平均蟲口密度減少至0.43頭·筍-1；連續(xù)施用菌劑2 a后，平均鮮筍受害率和平均蟲口密度顯著降低，分別為7.57%和0.27頭·筍-1，防治效果顯著。

圖1 竹林金針蟲防治效果

2.2 金針蟲防治效果

圖2 竹林試驗樣地與對照樣地蟲口密度對比

根據(jù)連續(xù)2 a調(diào)查結(jié)果來看，使用綠僵菌防治金針蟲效果顯著，第2年的鮮筍受害率及蟲口密度比第1年施用效果更明顯(圖1、圖2)。綜合分析5塊試驗樣地與對照樣地的對比結(jié)果可以看出，2020年金針蟲平均防治效果為63.7%，其中富陽青何村點防治效果最好達到96.6%，遂昌效果不明顯，只有32.2%。2021年金針蟲平均防治效果為80.9%，其中遂昌縣坑口村點防治效果明顯提升達到85.03%，余杭西山村點也提高到85.61%，富陽青何村點、長盤村點以及余杭塘埠村點防治效率與2020年相比稍有所上升。

綠僵菌施用后，金針蟲的蟲口密度比對照樣地顯著降低，第1年使用后平均蟲口密度為0.51頭·筍-1，第2年使用后，平均蟲口密度維持在0.14頭·筍-1。2020年與對照樣地相比較，平均蟲口密度降低49.2%，2021年與對照樣地相比較，平均蟲口密度降低72%，施菌第2年的效果更佳。

3 結(jié)論與討論

金針蟲是竹林主要地下蟲害之一，長期在土壤中生活、越冬，一般在每年的3—5月活動頻繁，3 a左右完成1代。因此防治較為困難[5]。金針蟲活動隨溫度變化而上下移動，也受濕度等因素影響[6]。因此，竹林覆蓋地金針蟲危害較為嚴重，活動時間也相對提前。所以選擇2—4月進行鮮筍受害率及防治效果調(diào)查，選擇5月、11月溫度適宜綠僵菌繁殖的時期施菌。

從2020年3—4月調(diào)查結(jié)果來看，金針蟲防治效果僅約63.7%，說明金針蟲對綠僵菌菌劑有一定的趨避作用[7]，真菌定殖率未達到第1年施菌后的預(yù)期水平，所以后續(xù)施菌量并未降低，每次施菌維持原有施菌量。從2021年再次調(diào)查結(jié)果來看，金針蟲防治效率達到80%以上，說明連續(xù)施菌后，綠僵菌已在土壤中定殖，土壤中存活一定濃度的綠僵菌可以防治土壤中的金針蟲危害。隨著防治效果的提高，竹筍產(chǎn)量增加明顯，極大地減少了因篩胸梳爪叩甲危害導(dǎo)致的產(chǎn)量下降。

對竹林金針蟲，前人一般采用物理防治、化學(xué)防治為主[8]，若農(nóng)藥過度使用，將導(dǎo)致食用筍存在大量農(nóng)藥殘留，危害人體健康。因此，本試驗采取施用綠僵菌劑的生物防治方法，無公害綠色防治竹林有害生物，綠僵菌可有效控制竹林金針蟲的發(fā)生。同時，要改變對竹林地的集約化經(jīng)營方式，減少農(nóng)藥施用量，對幼蟲進行生物防治，對羽化的成蟲進行誘殺，在金針蟲不同發(fā)育時期采用多種手段進行綜合防治。