周旺妮

(云南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，云南 昆明 650201)

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)是建設(shè)農(nóng)村現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體制的支柱，是促進(jìn)農(nóng)村振興和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的命力，更是增加農(nóng)業(yè)收入和就業(yè)的主力。為了落實農(nóng)業(yè)農(nóng)村部關(guān)于促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)做大做強(qiáng)的意見，本文選取40家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)樣本作為研究對象，以學(xué)者劉曉莉?qū)r(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)帶動周邊經(jīng)營主體效率評價研究成果為依據(jù)加以改善作為研究聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)作用的投入和產(chǎn)出指標(biāo)，利用DEA模型進(jìn)行評價，以為提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)能力提供參考。

1 文獻(xiàn)回顧

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)是指達(dá)到政府有關(guān)部門標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定的，通過建立與農(nóng)戶穩(wěn)定的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制對農(nóng)戶起著一定帶動作用的龍頭企業(yè)。本文將研究農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的帶動作用以及帶動問題和評價帶動能力的模型選取等方面的文獻(xiàn)做如下匯總。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)的作用研究方面，從微觀視角來看，楊亞玲[1]、蘆千文[2]等指出，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)不僅促進(jìn)農(nóng)民的增收,還對農(nóng)民就業(yè)、農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品深加工發(fā)展起著拉動效應(yīng)。從宏觀視角來看，周家珂、呂新生總結(jié)得出，在農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出市場中龍頭企業(yè)不僅能拉動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展,還能夠帶動小農(nóng)戶進(jìn)入國際市場[3]。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)的能力問題研究方面，我國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)的能力問題的專門文獻(xiàn)不多，總體可以分為內(nèi)部自身原因和外部原因，其中內(nèi)部原因張義博、陳愛榮等指出，經(jīng)營管理落后、決策者缺乏有效決策經(jīng)驗、產(chǎn)業(yè)層次低以及科技創(chuàng)新能力較弱、缺乏有影響力的品牌等問題會導(dǎo)致其輻射帶動能力不足[4]。外部原因有曹楷朋、黃堯在總結(jié)時發(fā)現(xiàn)其與農(nóng)戶之間沒有建立起長期的利益風(fēng)險共享機(jī)制也會帶來輻射能力的弱化[5]。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)評價聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)能力模型選取研究方面，國內(nèi)學(xué)者對于評價聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)能力模型選取方面的研究，按照分析的角度不同選取的模型也就相應(yīng)的變得不同，有些學(xué)者從側(cè)面的角度來反映其對農(nóng)戶的帶動作用。如，丁琳運用共生理論和三棱鏡績效評價方法來評價農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的績效，以此處理好與農(nóng)戶之間的關(guān)系[6]。孫晨雪則通過經(jīng)熵值法來評價農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的競爭力[7]。由于從側(cè)面分析并不能對聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)的能力提升有直接幫助，因此學(xué)者們將直接研究有關(guān)帶動能力的指標(biāo)體系進(jìn)行衡量，在這方面，徐丹寧運用DEA分析測算了龍頭企業(yè)帶動效率，并運用Tobit模型分析龍頭企業(yè)帶動作用的影響因素[8]。劉曉莉從帶動農(nóng)民就業(yè)與增收角度綜合運用BCC模型和Malmquist指數(shù)法對樣本企業(yè)的帶動效率進(jìn)行實證研究[9]。

綜上所述，從理論上來看國內(nèi)學(xué)者更多的是運用模型來評價農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的企業(yè)績效，而直接評價聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)能力的研究較少，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)作為引領(lǐng)帶動鄉(xiāng)村全面振興和農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的生力軍，帶動農(nóng)民就業(yè)增收的重要主體，有必要對其聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)能力進(jìn)行分析，選取合適的指標(biāo)體系并提出相對應(yīng)的帶動農(nóng)戶建議。

2 模型建立

2.1 樣本、數(shù)據(jù)和指標(biāo)的選取

本文基于全面性、可比性、可得性和科學(xué)性選定指標(biāo)體系，剔除缺乏相關(guān)指標(biāo)的龍頭企業(yè)，將選取滬深上市的40家不同類型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化上市公司作為研究樣本。其中投入指標(biāo)按照財務(wù)知識中的固定資產(chǎn)、管理費用、銷售費用、制造費用4個方面來選取，產(chǎn)出指標(biāo)根據(jù)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)作為上接生產(chǎn)要素，中間聯(lián)結(jié)其他農(nóng)戶，下聯(lián)結(jié)市場的地位選取凈利潤總額和銷售總額來衡量。為確保研究數(shù)據(jù)的統(tǒng)一可比性，本文選取的指標(biāo)將統(tǒng)一到本年度總額，數(shù)據(jù)則統(tǒng)一來源于滬深上市平臺公開發(fā)表的財務(wù)年報，具體指標(biāo)見表1。

表1 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)能力評價體系指標(biāo)

2.2 實證分析

2.2.1 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的整體靜態(tài)分析

根據(jù)選取的指標(biāo)分析得出模型應(yīng)當(dāng)選擇投入導(dǎo)向型，從現(xiàn)實企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模著手，以規(guī)模報酬可變作為基本假設(shè)，利用基于DEA的BBC模型對本文選取的40家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的本年度帶動能力進(jìn)行靜態(tài)分析，具體結(jié)果如表2所示。

從總體來看，通過分析2020年的截面數(shù)據(jù)可知，樣本企業(yè)的平均綜合效率較高，離最優(yōu)生產(chǎn)前沿面僅相差0.277，但與純技術(shù)率和規(guī)模效率的均值相比，綜合效率的均值還相對差一點，說明在綜合效率、純技術(shù)率和規(guī)模效率中綜合效率是影響農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)能力的重要因素。其中，有13家企業(yè)是DEA有效率的，而剩下的27家企業(yè)中綜合效率小于0.6的有12家，神農(nóng)科技的綜合效率最低，只有0.095，各企業(yè)間的綜合效率層次不齊，高的可達(dá)到1.00，最低可低到0.095，說明整體上各龍頭企業(yè)的總體效率差距較大，大部分農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)有關(guān)于聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)能力的綜合效率方面還有較大的發(fā)展空間，企業(yè)應(yīng)當(dāng)要多重視有關(guān)綜合效率方面提升的問題。

表2 2020年農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)帶動能力整體分析表

從企業(yè)數(shù)量分布來看，達(dá)到資源和社會最優(yōu)配置，規(guī)模效率和技術(shù)效率較好的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)(即綜合效率、純技術(shù)率、規(guī)模效率都達(dá)到最大值1.00的企業(yè))占樣本總體數(shù)量比例的32.5%，從該方面分析可以發(fā)現(xiàn)，帶動作用強(qiáng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的數(shù)量占總體的比例太小，帶動作用偏弱的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的數(shù)量占比過大，高達(dá)67.5%的占比情況，呈現(xiàn)出“金字塔”型結(jié)構(gòu)分布，即帶動能力強(qiáng)的龍頭企業(yè)數(shù)量較少，中等和帶動能力差的龍頭企業(yè)數(shù)量較多的格局，而合理的結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是呈現(xiàn)出“倒金字塔”型的結(jié)構(gòu)分布，故構(gòu)建合理的結(jié)構(gòu)分布應(yīng)當(dāng)要明確提出“提低擴(kuò)中調(diào)高”的具體方案，其中由于規(guī)模報酬遞增的樣本龍頭企業(yè)有17家，占總體的42.5%，說明將近50%的樣本企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過擴(kuò)大企業(yè)的投入規(guī)模來提高經(jīng)濟(jì)效益，規(guī)模報酬遞增的樣本龍頭企業(yè)有10家，應(yīng)當(dāng)通過適度控制企業(yè)規(guī)模的發(fā)展來尋求達(dá)到最優(yōu)規(guī)模效率。

2.2.2 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的各類型靜態(tài)分析

在上文對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的整體分析后，考慮到不同類型的龍頭企業(yè)其聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)能力可能有差別，于是將龍頭企業(yè)按照從事的主營業(yè)務(wù)的類型分成加工型、生產(chǎn)型、科技型、市場型4種類型，并分別測算各類型的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最大值、最小值如表3所示。

表3 2020年各類型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)帶動能力分析表

從總體上來說，按照綜合效率的平均值排序，生產(chǎn)型的龍頭企業(yè)排在首位，依次是市場型、加工型，科技型的龍頭企業(yè)排在末位；按照純技術(shù)率的平均值排序，生產(chǎn)型排在首位，其次是加工型、市場型，最后才是科技型；按照規(guī)模效率的平均值排列，市場型規(guī)模效率最大，然后是加工型和生產(chǎn)型，規(guī)模最小的是科技型的龍頭企業(yè)。由此可知，科技型相比其他3種類型來說總體綜合效率要差一些，科技型龍頭企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)企業(yè)的帶動能力，科技型龍頭企業(yè)從理論上來說純技術(shù)率應(yīng)當(dāng)高于其他類型的龍頭企業(yè)，因此科技型龍頭企業(yè)聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)能力理論上與實際情況存在不一致的情況。而市場型和生產(chǎn)型都需要依賴一定的規(guī)模擴(kuò)張來提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率，由此從規(guī)模效率方面可以看出市場型、生產(chǎn)型龍頭企業(yè)規(guī)模情況是理論與實際符合的。

從企業(yè)數(shù)據(jù)的差值來看，綜合效率當(dāng)中，市場型的標(biāo)準(zhǔn)差最小，其次是生產(chǎn)型、加工型，差距最大的是科技型，其中科技型企業(yè)純技術(shù)率和規(guī)模效率的標(biāo)準(zhǔn)差都是各類型中最大的，特別是規(guī)模效率的標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)0.3，說明科技型企業(yè)之間的規(guī)模發(fā)展不均衡是使得綜合效率發(fā)展不平衡的最重要因素，因此科技型企業(yè)之間應(yīng)當(dāng)注意規(guī)模發(fā)展的適當(dāng)性以提高其聯(lián)農(nóng)帶動能力。

2.2.3 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的動態(tài)分析

將統(tǒng)計樣本中龍頭企業(yè)2017—2020年的相關(guān)聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)作用指標(biāo)代入到DEAP 2.1中投入導(dǎo)向型且規(guī)模報酬可變的Malmquist指數(shù)模型中(數(shù)據(jù)中由于運行DEA模型時數(shù)據(jù)不能含有負(fù)數(shù)，因此將負(fù)數(shù)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成了0.1)，得出的數(shù)據(jù)指數(shù)及其分解如表4、表5所示。

表4 2017—2020年農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)Malmquist指數(shù)及其分解

根據(jù)表4可知，40家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的樣本中這3a間的全要素生產(chǎn)率的平均值為1，說明企業(yè)的全要素生產(chǎn)率在此期間沒有大幅度變動，縱向來看全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出逐年遞減的趨勢，因此，各農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)應(yīng)當(dāng)注意帶動能力的可持續(xù)性。其中技術(shù)效率變化的均值為1.026>1，而技術(shù)進(jìn)步的變化均值0.978<1，且從效率變化角度來看，純技術(shù)效率和規(guī)模效率變化年均值都大于1，說明技術(shù)進(jìn)步是延緩樣本龍頭企業(yè)生產(chǎn)效率提高的主要原因，因此企業(yè)在發(fā)揮帶動作用時應(yīng)當(dāng)重視農(nóng)業(yè)技術(shù)水平的提高。

表5 各類型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)Malmquist指數(shù)及其分解

由表5可知，在2017—2020年期間，全要素生產(chǎn)率大于1.000的樣本企業(yè)有16家，其中技術(shù)效率變化大于1.000的有13家，技術(shù)進(jìn)步變化大于1.000的只有9家，說明有大部分的企業(yè)對技術(shù)的投入還不夠，要想提高企業(yè)的生產(chǎn)效率就要重視技術(shù)的進(jìn)步。通過觀察規(guī)模效率和純技術(shù)效率可知，在40家樣本企業(yè)中有9家企業(yè)的規(guī)模效率、純技術(shù)效率、全要素生產(chǎn)率、技術(shù)效率、技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)都大于1.000，說明這些企業(yè)在技術(shù)上投入適當(dāng)、規(guī)模得到優(yōu)化、技術(shù)得到創(chuàng)新且投入和產(chǎn)出達(dá)到較優(yōu)的配置，進(jìn)而提升了全要素生產(chǎn)率。

通過觀察各類型農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)Malmquist指數(shù)的均值可知，加工流通型、生產(chǎn)型、科技服務(wù)型的全要素生產(chǎn)率的年均值大于1.000，說明這3個類型的全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢，反觀市場帶動型的龍頭企業(yè)在聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)方面相對于其他3種類型要弱一些。通過全要素生產(chǎn)率變化的分解，市場帶動型的技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的均值都小于1.000，從而導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)投入全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)下降的趨勢，再將技術(shù)效率變化進(jìn)一步分解成純技術(shù)效率和規(guī)模效率，其年均值分別為0.9718和0.9952，說明市場帶動型企業(yè)在2017—2020年效率喪失的原因是純技術(shù)效率和規(guī)模效率變化的普遍下降。因此，市場帶動型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營時應(yīng)當(dāng)注重新興技術(shù)的引進(jìn)和科學(xué)技術(shù)的普及，要將科學(xué)技術(shù)真正運用到企業(yè)的生產(chǎn)運營中才能減少效率的損失。

3 相關(guān)政策與建議

本文經(jīng)過分析總結(jié)可以得出，近幾年為提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)的聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)作用各企業(yè)做出了較大的努力，雖然聯(lián)農(nóng)帶農(nóng)能力有所提升，但相對來說仍然有較大的發(fā)展空間?；诖?，提出建議如下：龍頭企業(yè)應(yīng)當(dāng)提高自身的科技水平，加大企業(yè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的研發(fā)投入力度，重視科技人才的培養(yǎng)力度，打造與高校合作的新型創(chuàng)新協(xié)同聯(lián)合體；完善和創(chuàng)新企業(yè)與農(nóng)戶間的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，打造更加緊密的農(nóng)戶參與式產(chǎn)業(yè)化聯(lián)合體，讓農(nóng)民充分享受到全產(chǎn)業(yè)鏈的增值效益；針對各類型的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)應(yīng)當(dāng)精準(zhǔn)定位，構(gòu)建全面發(fā)展型龍頭企業(yè)。對于加工和生產(chǎn)型的傳統(tǒng)龍頭企業(yè)應(yīng)當(dāng)發(fā)展成“頭部”龍頭企業(yè)，通過兼并重組、股份制合作和組建大型企業(yè)集團(tuán)等方式來提高規(guī)模效率，確保其首要地位。對于科技型龍頭企業(yè)要更加提高其純技術(shù)率，研究農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化共性關(guān)鍵技術(shù)，將科技成果轉(zhuǎn)化為資源共享，發(fā)揮其自身技術(shù)優(yōu)勢，為企業(yè)發(fā)展注入新活力發(fā)展成“軸心型”龍頭企業(yè)。對于市場帶動型龍頭企業(yè)，引導(dǎo)企業(yè)與脫貧地區(qū)合作對接，發(fā)揮其在鄉(xiāng)村振興的銜接作用，打造成“區(qū)域型”龍頭企業(yè)。