李國珍，張應(yīng)良，易裕元

(1，2.西南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶 400715；3.中國農(nóng)科院 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，北京 100081)

一、引 言

工商資本下鄉(xiāng)對促進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展具有重要的支撐作用。為了推動工商資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，2013年中央1號文件首次提出“鼓勵工商資本跨界進(jìn)入農(nóng)業(yè)”。不僅如此，2020年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部《社會資本投資農(nóng)業(yè)農(nóng)村指引》指出“引導(dǎo)社會資本有序進(jìn)入農(nóng)村”。然而，工商資本下鄉(xiāng)能否助推農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，更深層次地取決于工商資本如何影響農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿。官方公布的數(shù)據(jù)顯示，2019年流入企業(yè)的耕地有0.58億畝，占全國承包耕地總量的10.4%，土地流轉(zhuǎn)規(guī)模增長速度為3.7%，遠(yuǎn)低于同期的農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的4.0%，及其他經(jīng)營主體的10.2%；2015-2019年，流入企業(yè)的比重一直停留在9%～10%左右(1)中國農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：2015、2016、2017年流轉(zhuǎn)入企業(yè)的比重分別為9.4%、9.7%、9.8%，2018年為10.3%，2019年為10.4%。。這一數(shù)據(jù)表明，工商資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地似乎陷入了“低水平困局”。那么，工商資本下鄉(xiāng)(2)需要指出的是，工商資本是一種資本形式，并不能直接作為行為主體，需借助一定的組織載體來實(shí)現(xiàn)其對農(nóng)村場域資源的有效配置。本研究的資本下鄉(xiāng)主要指工商資本以企業(yè)、組織或個人等形式所進(jìn)行的土地流轉(zhuǎn)行為。相應(yīng)地，工商資本作為經(jīng)濟(jì)行為主體時，主要指工商企業(yè)。進(jìn)程中，農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)決策究竟受什么因素影響？換言之，工商資本下鄉(xiāng)是如何影響農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的？工商資本對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的影響是否存在顯著的個體差異？這些問題的回答涉及國家對于工商資本投資農(nóng)業(yè)相關(guān)政策的支持力度與可持續(xù)性，進(jìn)而對推動中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的縱深發(fā)展產(chǎn)生重要影響。本文試圖從微觀視角，采用PLS路徑模型對工商資本下鄉(xiāng)參與農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿進(jìn)行評估，期望能為當(dāng)前工商資本下鄉(xiāng)相關(guān)政策的制定和實(shí)施提供參考依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

當(dāng)前，圍繞農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿展開的研究，焦點(diǎn)主要集中于個體特征、家庭特征、社會經(jīng)濟(jì)特征和外界條件等四大因素[1]。工商資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地的福利后果與農(nóng)戶意愿研究逐漸進(jìn)入學(xué)者們的研究視野。學(xué)者們從稟賦效應(yīng)、損失厭惡、生活質(zhì)量等角度考察福利因素與農(nóng)民意愿的影響，研究發(fā)現(xiàn)兩者之間存在顯著的正向相關(guān)關(guān)系[2-3]，并認(rèn)為福利效果會直接影響農(nóng)戶對后續(xù)產(chǎn)業(yè)的參與度。除經(jīng)濟(jì)福利價值外，由于土地還具有社會穩(wěn)定、生態(tài)服務(wù)等非經(jīng)濟(jì)福利價值，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，“一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”或“土地?fù)Q取社?！钡暮唵巫龇?，并不能滿足農(nóng)民的現(xiàn)實(shí)需要，應(yīng)將農(nóng)地的多福利價值一并納入補(bǔ)償之中[4]。除交易成本、經(jīng)濟(jì)利益外，成員之間的親密關(guān)系和成員態(tài)度是決定農(nóng)戶是否參與土地流轉(zhuǎn)的主要依據(jù)[5]。渴望獲得全部的土地賠償與農(nóng)戶的心理落差是影響農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的重要機(jī)制之一[6]，政府應(yīng)在制度安排上給予相應(yīng)的福利保障。不僅如此，對于土地的多功能價值之間相互影響、彼此作用的認(rèn)識也得到了學(xué)界的關(guān)注，認(rèn)為土地的非經(jīng)濟(jì)價值與社會財(cái)富分配、耕地保護(hù)等問題相互交織，衍生出愈發(fā)尖銳的土地權(quán)益矛盾[7]，土地規(guī)?；鬓D(zhuǎn)提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的同時，導(dǎo)致了農(nóng)戶面臨耕地用途的不確定性等風(fēng)險，降低了農(nóng)戶經(jīng)營土地的預(yù)期[8]。縱觀已有研究不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的福利因素進(jìn)行了諸多討論，也普遍接受土地多功能性的現(xiàn)實(shí)，并認(rèn)為應(yīng)該采取多種形式對農(nóng)戶進(jìn)行補(bǔ)償。已有研究為理解工商資本下鄉(xiāng)的福利補(bǔ)償與農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿之間的作用關(guān)系提供了可供借鑒的依據(jù)，但仍有一些問題需進(jìn)一步探討：

第一，有關(guān)土地流轉(zhuǎn)的福利效果與農(nóng)戶意愿之間的作用機(jī)制來看，多數(shù)文獻(xiàn)以農(nóng)地城市流轉(zhuǎn)作為主要分析框架，然而，城鎮(zhèn)化過程中的土地流轉(zhuǎn)帶來農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)化，與工商資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地給農(nóng)戶帶來的影響并不相同，其作用路徑及補(bǔ)償機(jī)制也存在著較大差別，以此背景下的分析框架來研究工商資本下鄉(xiāng)參與農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)決策及其補(bǔ)償依據(jù)顯然有失偏頗；第二，與土地緊密相連的農(nóng)戶福利呈多元化分布，目前大部分研究或沒有區(qū)分和比較福利補(bǔ)償?shù)亩鄻有?，或只是討論了其中一種狀態(tài)，并不能較為全面地闡述農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿和工商資本的福利補(bǔ)償之間的作用關(guān)系；第三，研究方法方面，多數(shù)文獻(xiàn)對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的影響，采用的是傳統(tǒng)的二元logistics、probit回歸方法。然而，工商資本下鄉(xiāng)的多福利補(bǔ)償之間并不是獨(dú)立的，而是相互影響的，顯然，傳統(tǒng)的二元回歸方法并不能全面反映工商資本下鄉(xiāng)與農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿之間的因果邏輯關(guān)系；最后，研究區(qū)域與研究數(shù)據(jù)方面。重慶屬典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，區(qū)域發(fā)展不均衡，集合與疊加了我國的東部現(xiàn)象與西部現(xiàn)象，具有我國很多地區(qū)尤其是中西部省份相似的基本特點(diǎn)。國家批準(zhǔn)重慶設(shè)立為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，表明國家希望重慶能在探索城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展道路方面能提供一定的經(jīng)驗(yàn)借鑒。故論文以重慶為例展開分析，可能具有一定的代表性和現(xiàn)實(shí)意義。

鑒于此，本文以重慶市為樣本區(qū)域，立足于工商資本下鄉(xiāng)的現(xiàn)實(shí)背景，基于福利補(bǔ)償視角，采用PLS路徑模型實(shí)證工商資本下鄉(xiāng)的福利補(bǔ)償與農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的作用關(guān)系。與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：(1)為清晰闡釋工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿影響的作用機(jī)制，本文以福利補(bǔ)償為基點(diǎn)，將福利補(bǔ)償具體解構(gòu)為經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)3個維度，提出工商資本下鄉(xiāng)的福利補(bǔ)償對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿影響的理論假說；(2)研究方法的改進(jìn)?？紤]到工商資本下鄉(xiāng)的多福利補(bǔ)償之間存在著相互作用關(guān)系，本文采用PLS模型分析工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿影響的作用路徑，該方法能夠驗(yàn)證在多種自變量情況下，且各變量之間存在相關(guān)影響作用時自變量與因變量之間的因果邏輯關(guān)系，使得到的研究結(jié)論更加清晰；(3)研究區(qū)域與研究數(shù)據(jù)的選擇。論文以重慶為例展開分析，其研究結(jié)論可能具有一定的示范效應(yīng)。

三、理論分析與研究假說

在我國，長期以來，農(nóng)戶依附土地生存、就業(yè)，乃至養(yǎng)老。土地存在著生產(chǎn)、生活、生態(tài)等多重功效[9]。隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，土地又衍化出財(cái)產(chǎn)、融資、保障、休閑等功能[10]。盡管，土地存在著多樣化功能，但是經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)仍然是三個最為重要的功能。對于農(nóng)民而言，土地既是生產(chǎn)要素，還是實(shí)現(xiàn)福利保障的基礎(chǔ)[11]。土地的價值，在某種意義上反映了農(nóng)戶福利狀況的好壞，并且與農(nóng)戶福利大小呈正比關(guān)系[12]。實(shí)際上，工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的影響，正是體現(xiàn)在工商資本下鄉(xiāng)對土地上所附著的各項(xiàng)功能進(jìn)行合理的替代，即福利補(bǔ)償。本文基于土地的多功能價值，將福利補(bǔ)償相應(yīng)地區(qū)分為經(jīng)濟(jì)福利補(bǔ)償、社會福利補(bǔ)償、以及生態(tài)福利補(bǔ)償?shù)热齻€方面。

(一)經(jīng)濟(jì)福利補(bǔ)償

即對土地在實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)功能方面所體現(xiàn)的價值補(bǔ)償。對于農(nóng)民而言，土地是基本的生產(chǎn)要素，土地耕作是農(nóng)戶獲取經(jīng)濟(jì)收入、維持家庭生計(jì)的主要手段。

(1)工商資本下鄉(xiāng)經(jīng)營農(nóng)業(yè)，拓寬了農(nóng)戶家庭的收入渠道，增加了農(nóng)戶的總體收入水平。工商資本投資農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，使得那些一時無法離開農(nóng)村的勞動人口，可通過在附近的農(nóng)業(yè)公司就業(yè)，獲得了比以往經(jīng)營自家農(nóng)田更多的收入[13]。在工商企業(yè)務(wù)工增加了農(nóng)戶的工資性收入，國家對工商資本下鄉(xiāng)所給予的，如優(yōu)勢特色示范項(xiàng)目、規(guī)模養(yǎng)殖場建設(shè)項(xiàng)目、“菜籃子”項(xiàng)目等專項(xiàng)補(bǔ)貼，增加了農(nóng)戶的轉(zhuǎn)移性收入。同時，工商資本下鄉(xiāng)使得農(nóng)戶的土地財(cái)產(chǎn)逐步實(shí)現(xiàn)資本化，除獲得諸如承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)費(fèi)用外，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款等金融產(chǎn)品的涌現(xiàn)，農(nóng)戶還可以獲得更多的金融支持，從而有效帶動了農(nóng)戶財(cái)產(chǎn)性收入的增加。工商資本下鄉(xiāng)給農(nóng)戶帶來的經(jīng)濟(jì)收入越多，農(nóng)戶對土地的經(jīng)濟(jì)依賴則越小，越有助于農(nóng)戶的土地轉(zhuǎn)出[14-15]。

(2)工商資本下鄉(xiāng)投資農(nóng)業(yè)為農(nóng)戶帶來了較多的就業(yè)機(jī)會，提升了農(nóng)戶勞動人口從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)能力。通過在工商企業(yè)務(wù)工，接受較為規(guī)范的管理培訓(xùn)，農(nóng)戶的勞動人口獲得了較多的相關(guān)從業(yè)技能。工商資本為農(nóng)民所提供的就業(yè)機(jī)會越多、就業(yè)穩(wěn)定性越好，農(nóng)戶因此而獲得的相關(guān)從業(yè)技能培訓(xùn)越多，農(nóng)戶從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的能力則越強(qiáng)。農(nóng)戶非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)能力的增強(qiáng)，增加了農(nóng)戶從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的可能性，增進(jìn)了農(nóng)戶的土地轉(zhuǎn)出意愿。這種促進(jìn)作用，尤其在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)表現(xiàn)得更為明顯[16]。由此可見，無論是拓寬農(nóng)業(yè)收入渠道，還是提升農(nóng)戶的非農(nóng)從業(yè)能力，均有助于緩解農(nóng)戶對土地的依賴。工商資本為農(nóng)戶離開土地所提供的經(jīng)濟(jì)福利補(bǔ)償越多，越有助于農(nóng)戶的土地轉(zhuǎn)出。由此，本文提出第1個研究假設(shè)：

H1：工商資本下鄉(xiāng)通過經(jīng)濟(jì)福利補(bǔ)償能提升農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿

(二)社會福利補(bǔ)償

即對土地的社會功能所給予的價值補(bǔ)償。土地不僅具備經(jīng)濟(jì)功能，還具有社會功能[17]，僅停留在單純或狹義的經(jīng)濟(jì)價值基礎(chǔ)上，意味著農(nóng)地資本化過程中會有大量社會福利的損失。長期以來，農(nóng)戶一直將土地視為維持生存與延續(xù)生命的最后屏障。土地作為農(nóng)戶重要的非人力資產(chǎn)要素，既表現(xiàn)出風(fēng)險資產(chǎn)的特征，也表現(xiàn)出無風(fēng)險的特征(3)土地的無風(fēng)險性表現(xiàn)在，中國農(nóng)戶家庭生產(chǎn)和消費(fèi)的不可分性使農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出用于自身的直接消費(fèi)，不必進(jìn)入市場。風(fēng)險性表現(xiàn)在農(nóng)戶家庭自給自足之外直接進(jìn)入市場的產(chǎn)出部分，直接面對市場風(fēng)險及自然風(fēng)險。。

(1)工商資本下鄉(xiāng)，為實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶土地的保障功能提供了較好的支撐。工商資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地，使得農(nóng)戶家庭用于養(yǎng)老的資本數(shù)量及其組合方式發(fā)生了變化[18]。非農(nóng)就業(yè)機(jī)會的增加和對農(nóng)戶人力資本的再投資所產(chǎn)生的較高收入，使部分農(nóng)戶有能力支付自我養(yǎng)老及社會養(yǎng)老的費(fèi)用[19]。農(nóng)村勞動力的就地消化或轉(zhuǎn)移，可以使農(nóng)民不至于為了增加收入而付出背井離鄉(xiāng)的代價，緩解了農(nóng)戶因承擔(dān)城市生活成本而帶來的風(fēng)險。同時，就近就業(yè)的務(wù)工形式可以使農(nóng)戶更好地為家庭提供生活照料和精神慰藉。

(2)國家通過引導(dǎo)工商資本下鄉(xiāng)投資農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，對農(nóng)戶社會生活條件的改善和增進(jìn)農(nóng)戶之間的社會交往有較好的促進(jìn)作用。土地是我國農(nóng)村居民社會生活的空間載體，工商資本的規(guī)?；?jīng)營，促進(jìn)了農(nóng)村道路交通、自來水供給、污水處理、電網(wǎng)、物流等基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)供給體系的改善，為農(nóng)戶充分利用自然資源，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品流通，改善農(nóng)戶社會生活條件提供了便利條件，提升了農(nóng)戶的效用水平。隨著康養(yǎng)、文娛、觀光、休閑等一系列農(nóng)業(yè)項(xiàng)目的實(shí)施，農(nóng)戶的閑暇場所逐步增多，農(nóng)民的閑暇活動更為豐富，促進(jìn)了鄰里之間的社會交往和情感交換，增進(jìn)了農(nóng)戶的歸屬感和安全感，對土地流轉(zhuǎn)起到了積極的推動作用。

(3)工商資本與農(nóng)戶之間的交易行為，是農(nóng)戶參與社會管理的重要體現(xiàn)。工商資本下鄉(xiāng)，農(nóng)戶是否享有表達(dá)機(jī)會及其權(quán)力享有的充分程度，是農(nóng)戶作為一個獨(dú)立的社會主體存在的基本體現(xiàn)，它關(guān)系著農(nóng)戶能否平等參與農(nóng)村社會管理以及公平分享農(nóng)村改革發(fā)展成果[20]，這不僅會直接影響農(nóng)業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，還會影響農(nóng)村社會的和諧與穩(wěn)定。工商資本下鄉(xiāng)，農(nóng)戶在合同訂立、交易談判、利益分配等方面，其知情權(quán)與決策權(quán)越得到尊重與保護(hù)，農(nóng)戶對土地的未來預(yù)期收益和風(fēng)險認(rèn)知越明確，其產(chǎn)生的被“剝奪感”越少，農(nóng)戶參與工商資本下鄉(xiāng)的熱情則越強(qiáng)，其土地轉(zhuǎn)出意愿則越強(qiáng)烈[21-22]。綜上，本文提出第2個研究假設(shè)：

H2：工商資本下鄉(xiāng)可以通過社會福利補(bǔ)償能提升農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿

(三)生態(tài)福利補(bǔ)償

即對基于土地的生態(tài)功能所給予的價值補(bǔ)償。土地不僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要載體，在很大程度上還具有調(diào)節(jié)氣候、保持水土、維護(hù)生物多樣性和凈化環(huán)境等生態(tài)功能。新時代背景下，土地的生態(tài)功能價值正凸顯出來，并成為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施的重要載體[23-24]。工商資本下鄉(xiāng)不僅改變了土地的資產(chǎn)價值，同時也改變了土地的資源價值。工商資本通過調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)、發(fā)展現(xiàn)代特色農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)等，促進(jìn)了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)模式的轉(zhuǎn)移[25]。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)通過土地整理，改變土地的碎片化分布為規(guī)?；?，相關(guān)涉農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來了土地修復(fù)及土地面貌的還原和美觀，生態(tài)條件與自然景觀的改善，使得農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)種植機(jī)會成本提高，如水土流失情況減緩、土地肥力提高、水源變得更加充足等等，減少了農(nóng)民投入的成本和提升了農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量和質(zhì)量[26]，促進(jìn)了農(nóng)戶的農(nóng)地轉(zhuǎn)出意愿[27-28]。相反，工商資本規(guī)模化、機(jī)械化的生產(chǎn)可能產(chǎn)生噪音污染，化肥、農(nóng)藥的過度使用可能導(dǎo)致水污染加劇，基地工廠的廢氣排放可能造成空氣污染，由此引發(fā)農(nóng)戶的生態(tài)環(huán)境惡化。大量廠房、工業(yè)園區(qū)等相繼建設(shè)，改變了原有耕地的肥力和耕地質(zhì)量，不僅降低了農(nóng)作物的產(chǎn)量，還增加了農(nóng)戶的額外投入成本，對農(nóng)地的可持續(xù)利用造成了重要影響，不利于提升農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿。為此，本文提出第3個研究假設(shè)：

H3：工商資本下鄉(xiāng)可以通過生態(tài)福利補(bǔ)償能提升農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿

工商資本下鄉(xiāng)中，農(nóng)戶的經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)三維福利補(bǔ)償，相互交融，相互影響。經(jīng)濟(jì)福利補(bǔ)償是社會、生態(tài)福利補(bǔ)償存在的基本前提。社會福利補(bǔ)償是經(jīng)濟(jì)、生活福利補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)的主要保障。如果土地?zé)o法滿足農(nóng)民最基本的對生活保障的需求，農(nóng)戶就無法真正地離開土地。同時，對土地生態(tài)價值補(bǔ)償?shù)暮鲆?，使得工商資本的投入成本與潛在成本不一致，從而導(dǎo)致土地的粗放利用，影響了農(nóng)地的可持續(xù)利用。不少地區(qū)，單純追逐土地的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，加之產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不合理，農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)福利得到改善的同時，生態(tài)福利受到一定的負(fù)向影響。土地作為生產(chǎn)要素的功能被異化為土地財(cái)政這一事物，間接推進(jìn)了農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)體系的構(gòu)建[29]，增進(jìn)了農(nóng)戶的社會福利。由此可見，工商資本下鄉(xiāng)的多福利補(bǔ)償之間存在著相互作用關(guān)系?；谝陨戏治觯疚臉?gòu)建了工商資本下鄉(xiāng)的福利補(bǔ)償對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿影響的基本路徑，如圖1所示。

圖1 工商資本下鄉(xiāng)的福利補(bǔ)償與農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的作用路徑

四、數(shù)據(jù)來源、模型構(gòu)建與變量選取

(一)數(shù)據(jù)來源及樣本特征

成渝地區(qū)是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要增長極和改革創(chuàng)新的重要高地，從全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)到成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈，重慶始終處于改革的核心區(qū)域。重慶屬典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，區(qū)域發(fā)展不均衡，集合與疊加了我國的東部現(xiàn)象與西部現(xiàn)象，具有我國很多地區(qū)尤其是中西部省份相似的基本特點(diǎn)，國家批準(zhǔn)重慶設(shè)立為全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，也是希望重慶能在開創(chuàng)中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展道路方面提供一定的經(jīng)驗(yàn)借鑒。故論文以重慶為例，對其農(nóng)地流轉(zhuǎn)的探討具有一定的代表性與現(xiàn)實(shí)意義。課題組對重慶江津區(qū)、榮昌區(qū)、銅梁區(qū)、潼南區(qū)等工商資本下鄉(xiāng)較為活躍的地區(qū)展開了調(diào)研，采取問卷調(diào)查與半結(jié)構(gòu)訪談相結(jié)合的方式對農(nóng)戶進(jìn)行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷458份，回收有效問卷410份。

調(diào)研結(jié)果顯示，在農(nóng)戶方面：從受訪者人口學(xué)特征看，男性比例占80.6%，且年齡普遍在55歲以上，受教育水平整體較低，其中文盲比例達(dá)到6.3%，這和當(dāng)前農(nóng)村農(nóng)業(yè)勞動力年齡大、文化水平偏低的現(xiàn)實(shí)相吻合；從耕地資源來看，樣本區(qū)域人均耕地僅有0.98畝，遠(yuǎn)低于全國的平均水平，符合重慶山地多平原少的地形特點(diǎn)：從農(nóng)戶類型特征上看，純農(nóng)戶僅占8.7%，兼業(yè)農(nóng)戶占64.5%，離農(nóng)戶達(dá)26.7%，和當(dāng)前農(nóng)業(yè)比較收益低下，農(nóng)業(yè)勞動力被迫大規(guī)模向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)律基本一致。在工商資本方面：從工商資本下鄉(xiāng)的投資領(lǐng)域來看，95.6%的土地用于農(nóng)業(yè)，且絕大多數(shù)投向了收益較高的經(jīng)濟(jì)作物，占比74.8%，畜牧養(yǎng)殖占1.9%，混合利用的占16%，純糧食種植的僅占7.3%，工商資本下鄉(xiāng)非糧化傾向較為明顯，工商資本流轉(zhuǎn)的土地以中高質(zhì)量的水田和旱地為主，大部分為平地及坡地；從流轉(zhuǎn)年限看，10-20年占大多數(shù)，占76.7%，10年以內(nèi)的占18.45%；從工商業(yè)主租金給付方式來看，近一半的農(nóng)戶是分年度固定現(xiàn)金支付，48.5%農(nóng)戶是按照當(dāng)年谷物市場價折價分年度支付，除了租金，有13.6%的農(nóng)戶能夠從工商業(yè)主那里得到旅游開發(fā)、開辦工廠等增值性收入或?qū)嵨锔＠?/p>

(二)模型構(gòu)建

1.PLS路徑模型 論文主要研究經(jīng)濟(jì)福利補(bǔ)償、社會福利補(bǔ)償、生態(tài)福利補(bǔ)償對農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)意愿的影響，考慮到經(jīng)濟(jì)福利補(bǔ)償、社會福利補(bǔ)償、生態(tài)福利補(bǔ)償之間存在著相互作用，而這種相互關(guān)系又會進(jìn)一步影響到回歸結(jié)果的科學(xué)性。本文選擇采用路徑模型實(shí)證多維福利補(bǔ)償與農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿之間的作用關(guān)系。路徑模型通常應(yīng)用于預(yù)測判斷在多種自變量情況下，各變量之間存在相關(guān)影響作用時的理想模型[30]。對農(nóng)戶進(jìn)行的福利補(bǔ)償是一個包含多維度內(nèi)容的抽象概念，且難以直接觀察與直接測量，需通過一些外顯指標(biāo)來間接測量，該變量被稱為潛變量，潛變量的測量指標(biāo)為觀察變量。將表征“因”的潛變量稱為外生潛變量，表征“果”的潛變量稱為內(nèi)生潛變量。路徑模型方程如下：

Y=α+βY+τX+ξ

其中：Y代表內(nèi)生觀測變量矩陣，X為外生潛變量矩陣，β為內(nèi)生變量之間的路徑系數(shù)矩陣；τ外生潛變量與內(nèi)生變量間的路徑系數(shù)矩陣；α是截距，ξ為內(nèi)因潛變量的誤差矩陣；在本文路徑模型中，內(nèi)生潛變量有農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿等，外生潛變量為經(jīng)濟(jì)福利補(bǔ)償、社會福利補(bǔ)償、生態(tài)福利補(bǔ)償?shù)取?/p>

2.Logistic回歸模型 農(nóng)戶總福利補(bǔ)償是由經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)三維福利補(bǔ)償共同構(gòu)成，農(nóng)戶意愿既是三維福利補(bǔ)償?shù)闹苯佑成洌€是三間之間相互融合、共同作用的結(jié)果體現(xiàn)。為考察農(nóng)戶總福利補(bǔ)償與農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的影響，同時考慮到各福利補(bǔ)償?shù)闹匾潭炔煌?，本文采用層次分析法對各福利補(bǔ)償進(jìn)行權(quán)重賦值，以此為基礎(chǔ)計(jì)算農(nóng)戶的總福利補(bǔ)償值。農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿為因變量，屬于二分變量，即“愿意”或是“不愿意”。借鑒相關(guān)研究成果，選用logistic模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。模型設(shè)定如下：

其中，Pi代表農(nóng)戶參與農(nóng)地流轉(zhuǎn)概率；xm代表福利補(bǔ)償、家庭因素和個體因素等；β0為常數(shù)項(xiàng)，βm代表回歸系數(shù)，表示各個因素xm對P的貢獻(xiàn)量，ε表示隨機(jī)擾動項(xiàng)。

(三)變量選取

由于現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)資料中涉及的社會福利、生態(tài)福利等相關(guān)數(shù)據(jù)較為宏觀，對工商資本下鄉(xiāng)涉農(nóng)的居住生活、空氣污染等福利補(bǔ)償數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)支持也較為缺乏，本文借鑒周小剛和陳熹[31]、周義和李夢玄[32]等研究，將工商資本下鄉(xiāng)前后該福利值依次賦值為1-5，取各福利變量指標(biāo)的平均值作為該福利的測量值，用工商資本下鄉(xiāng)前后該測量值的差值來反映工商資本下鄉(xiāng)帶來的福利補(bǔ)償狀況。同時，經(jīng)濟(jì)福利補(bǔ)償、社會福利補(bǔ)償、生態(tài)福利補(bǔ)償對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿的影響會受到戶主性別、受教育程度、農(nóng)戶類型等因素的影響，論文在PLS路徑分析前，對以上控制變量作了相關(guān)性檢驗(yàn)。由于戶主性別、受教育程度等變量與農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的相關(guān)性不顯著(見表1)，故論文僅將表征農(nóng)戶特征的農(nóng)戶兼業(yè)化程度作為主要控制變量納入PLS路徑模型進(jìn)行分析，各指標(biāo)變量取值及描述統(tǒng)計(jì)分別見表2、表3。

表1 主要控制變量與農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿相關(guān)系數(shù)矩陣(N=410)

表2 路徑模型相關(guān)變量解釋及描述統(tǒng)計(jì)(N=410)

表3 二元Logistic回歸模型相關(guān)變量定義及描述統(tǒng)計(jì)(N=410)

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)變量指標(biāo)的可靠性檢驗(yàn)

工商資本下鄉(xiāng)前后的經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)福利補(bǔ)償為潛變量，由多個觀測變量構(gòu)成，需對指標(biāo)進(jìn)行可靠性檢驗(yàn)。由表4可知，克朗巴哈系數(shù)均大于0.6標(biāo)準(zhǔn)值，抽樣適當(dāng)性檢驗(yàn)和Bartlett球形檢驗(yàn)均達(dá)到顯著性水平，組合信度大于0.7；AVE平均萃取大于0.5，因此，該指標(biāo)變量的選取與評價具有一致性，觀測變量之間有較好的區(qū)別度，指標(biāo)測度的可靠性通過檢驗(yàn)。

表4 路徑模型變量指標(biāo)的檢驗(yàn)結(jié)果(N=410)

(二)PLS路徑模型擬合度檢驗(yàn)

本研究PLS路徑模型所呈現(xiàn)的關(guān)鍵擬合指標(biāo)中，絕對擬合優(yōu)度指標(biāo)卡方值顯著性概率P、良適性適配指數(shù)GFI、卡方自由度比、殘差均方和平方根RMR，以及增值擬合優(yōu)度指標(biāo)規(guī)準(zhǔn)適配指數(shù)NNFI等都通過了統(tǒng)計(jì)性檢驗(yàn)(見表5)，表明本文構(gòu)建的路徑模型擬合度較好，模型穩(wěn)健性通過檢驗(yàn)。

表5 PLS路徑模型擬合指標(biāo)結(jié)果(N=410)

(三)工商資本下鄉(xiāng)多福利補(bǔ)償?shù)臋?quán)重確定和一致性檢驗(yàn)

本文采用層次分析法對多維福利補(bǔ)償進(jìn)行權(quán)重賦值：

其中，aij是第i個因素與第j個因素相對于從屬的上一層因素而言的相對重要性。在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)戶家庭生活狀況之現(xiàn)實(shí)，本文采用和積法將分別將經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)福利補(bǔ)償標(biāo)度依次設(shè)為5、3、1，構(gòu)建判斷矩陣。從表6可知，社會、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)福利補(bǔ)償5階判斷矩陣的特征向量分別為0.781，0.318，1.900，結(jié)合特征向量計(jì)算的最大特征根為3.039，CI值為0.019，隨機(jī)一致性判斷指標(biāo)RI的取值為0.520，CR值為0.037<0.1，因此，多福利補(bǔ)償?shù)呐袛嗑仃囃ㄟ^一致性檢驗(yàn)，計(jì)算所得權(quán)重具有一致性(見表6)。

表6 多維福利補(bǔ)償權(quán)重及一致性檢驗(yàn)結(jié)果(N=410)

(四)工商資本的福利補(bǔ)償對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的影響效應(yīng)檢驗(yàn)

1.Logistic模型結(jié)果估計(jì) 從表7估計(jì)結(jié)果來看，核心解釋變量TOWEL估計(jì)系數(shù)顯著為正，說明總福利補(bǔ)償能顯著促進(jìn)農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿。為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，本文采用逐步回歸法進(jìn)行了檢驗(yàn)。表7中，模型(1)表明，在不控制其他變量的條件下，農(nóng)戶福利補(bǔ)償估計(jì)系數(shù)為正，且通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)。模型(2)、模型(3)表明，在分別控制核心解釋變量、控制變量、農(nóng)戶兼業(yè)化程度等變量的條件下，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿系數(shù)估計(jì)仍然為正，且均通過了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，說明總福利補(bǔ)償對增進(jìn)農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的作用結(jié)果較為穩(wěn)健，該研究結(jié)論與徐美銀[10]、蘭勇，蔣黽，杜志雄等[15]的研究結(jié)果保持一致。

表7 總福利補(bǔ)償對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿影響的二元回歸結(jié)果(N=410)

2.PLS模型結(jié)果估計(jì) 表8估計(jì)結(jié)果顯示，路徑模型假設(shè)整體來看，本文所選取的核心解釋變量，絕大多數(shù)變量的符號與預(yù)期結(jié)果或常識性判斷相吻合。因此，模型能較好地解釋工商資本下鄉(xiāng)的福利補(bǔ)償對農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出意愿的影響。具體來看：

表8 PLS路徑系數(shù)與假設(shè)檢驗(yàn)(N=410)

(1)經(jīng)濟(jì)福利補(bǔ)償：模型中經(jīng)濟(jì)福利補(bǔ)償變量ECWEL對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿影響的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.118>0，并且此路徑呈現(xiàn)出0.05水平的顯著性(z=2.475，p=0.013<0.05)，表明經(jīng)濟(jì)福利補(bǔ)償對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿存在積極影響，增加農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)福利補(bǔ)償能顯著提升農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿，從而驗(yàn)證了假說H1。這是因?yàn)?，工商資本下鄉(xiāng)流轉(zhuǎn)土地后，很多農(nóng)村家庭勞動力從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中解放出來，通過參加季節(jié)性或臨時性的工作進(jìn)入非農(nóng)領(lǐng)域；農(nóng)戶通過在工商企業(yè)務(wù)工，獲得了相關(guān)技能培訓(xùn)，增強(qiáng)了其就業(yè)能力，減少了對土地的經(jīng)濟(jì)依賴，有效地促進(jìn)了農(nóng)地向工商資本的轉(zhuǎn)出。

(2)社會福利補(bǔ)償：路徑模型中社會福利補(bǔ)償變量SOWEL對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿影響的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)值為0.163，并且該路徑呈現(xiàn)出0.01水平的顯著性(z=3.384，p=0.001<0.01)，驗(yàn)證了假說H2，即社會福利補(bǔ)償對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿產(chǎn)生顯著的正向影響。這說明，工商業(yè)主下鄉(xiāng)租賃農(nóng)地通過投資于農(nóng)業(yè)、旅游等產(chǎn)業(yè)，給當(dāng)?shù)氐慕煌l件、農(nóng)村基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施等改進(jìn)有一定幫助，這在一定程度上有利于農(nóng)戶之間的社會交往，增進(jìn)了農(nóng)戶之間的情感交流與互動，同時，農(nóng)戶對工商資本下鄉(xiāng)政策認(rèn)知越多，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同越了解，農(nóng)戶的社會參與權(quán)益越能得到尊重與保障，顯著提高了農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿。

(3)生態(tài)福利補(bǔ)償：路徑模型中生態(tài)福利補(bǔ)償變量ENWEL對農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出意愿影響的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)值為0.059>0，但此路徑并沒有呈現(xiàn)出顯著性(z=1.228，p=0.220>0.05)，說明生態(tài)福利補(bǔ)償對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿影響并不顯著，這可能在于，一方面，樣本區(qū)域目前仍處于工商資本下鄉(xiāng)初期階段且生態(tài)環(huán)境較好，工商資本下鄉(xiāng)盡管帶來農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的改變，相比工商資本下鄉(xiāng)之前并沒有顯著差異，還不能有效促進(jìn)農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)愿意。

模型中農(nóng)戶兼業(yè)化程度變量STYLE對于流轉(zhuǎn)意愿影響時，其標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)值為0.137>0，并且此路徑呈現(xiàn)出0.01水平的顯著性(z=2.834，p=0.005<0.01)，這說明，農(nóng)戶兼業(yè)化程度會對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系，農(nóng)戶的兼業(yè)化程度越高，對土地的依賴程度越小，其流轉(zhuǎn)意愿則越強(qiáng)。與此同時，變量STYLE與社會福利補(bǔ)償之間的關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果顯示，其標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)值為0.123>0，并且此路徑呈現(xiàn)出0.05水平的顯著性(z=2.508，p=0.012<0.05)，說明，農(nóng)戶兼業(yè)化程度與社會福利補(bǔ)償之間有著顯著的正向相關(guān)關(guān)系。這可能在于，農(nóng)地資本化中，農(nóng)戶兼業(yè)化程度越高，農(nóng)地依賴程度越小的農(nóng)戶，盡管能較為容易地獲得非農(nóng)性工作，但由于國家政策不斷向農(nóng)村聚集，也讓他們看到了農(nóng)村土地未來的價值，他們并沒有從根本上放棄對農(nóng)地的承包權(quán)，都較為關(guān)注工商資本下鄉(xiāng)聚集帶給農(nóng)村的未來升值潛力，工商資本下鄉(xiāng)過程中其知情權(quán)、參與權(quán)更能夠得到保障。農(nóng)戶土地依賴程度與經(jīng)濟(jì)、生態(tài)福利補(bǔ)償之間的協(xié)方差關(guān)系(相關(guān)關(guān)系)檢驗(yàn)沒有呈現(xiàn)出顯著性，這說明，兼業(yè)化程度較高的農(nóng)戶，其生計(jì)和主要收入來源都已基本脫離農(nóng)村，土地的經(jīng)濟(jì)功能、生態(tài)功能所發(fā)揮的作用強(qiáng)度下降，工商資本下鄉(xiāng)帶來的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)福利的改善對其流轉(zhuǎn)決策并不能產(chǎn)生較為明顯的影響。

(4)經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)三種福利內(nèi)在關(guān)系檢驗(yàn)。從經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)三種福利補(bǔ)償之間的相互作用關(guān)系來看(表8)，三種福利補(bǔ)償之間存在一定程度的關(guān)系：首先，經(jīng)濟(jì)福利補(bǔ)償與農(nóng)戶生態(tài)福利補(bǔ)償之間存在著一定的負(fù)向影響關(guān)系，其標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)值為-0.057<0，此路徑顯著性盡管不明顯(z=-1.157，p=0.247>0.05)，但也應(yīng)當(dāng)注意二者之間的負(fù)向關(guān)系。工商資本下鄉(xiāng)投資發(fā)展農(nóng)業(yè)被認(rèn)為是加速產(chǎn)業(yè)聚集、提升農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的重要方式，許多產(chǎn)業(yè)為改善農(nóng)戶居住條件、增加農(nóng)民收入創(chuàng)造了有利條件，但調(diào)研所屬的不少區(qū)域，由于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，仍然存在著以犧牲環(huán)境為代價的掠奪式農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑，由此而引發(fā)的生態(tài)福利補(bǔ)償是下降的。其次，社會福利補(bǔ)償對生態(tài)福利補(bǔ)償產(chǎn)生顯著的正向影響關(guān)系，其標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)值為0.085>0，并且此路徑呈現(xiàn)出0.1水平的顯著性(z=1.731，p=0.083<0.1)，這可能是由于，工商資本下鄉(xiāng)在投資農(nóng)業(yè)的同時，往往伴隨著村容村貌的改造，許多地方的工商業(yè)主往往會對村莊進(jìn)行了藝術(shù)性美化，這一行為對農(nóng)戶自然景觀等改善造成一定的正向影響。由此可見，工商資本下鄉(xiāng)參與農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿既是各福利補(bǔ)償?shù)闹苯佑成?，又是三者之間共同作用的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)福利補(bǔ)償之間存在著一定程度的關(guān)系。同時，多福利補(bǔ)償之間的內(nèi)在聯(lián)系也說明論文使用路徑回歸模型選擇的科學(xué)性。

六、研究結(jié)論及政策啟示

工商資本能否實(shí)現(xiàn)土地的規(guī)?；?jīng)營，其根本在于農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿。論文基于重慶的農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)，以工商資本對農(nóng)戶的福利補(bǔ)償為視角探討了農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿。研究表明：第一，總體上，工商資本下鄉(xiāng)的福利補(bǔ)償能顯著提升農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿。具體來看，經(jīng)濟(jì)福利補(bǔ)償方面，工商資本下鄉(xiāng)帶來非農(nóng)從業(yè)機(jī)會的增加，使農(nóng)戶家庭的總體收入水平和非農(nóng)從業(yè)能力得到提升，減輕了農(nóng)戶對土地的經(jīng)濟(jì)依賴，對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿有明顯的促進(jìn)作用；社會福利補(bǔ)償方面，工商資本下鄉(xiāng)帶來農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)供給體系的改善，對農(nóng)戶社會生活條件的改善與增進(jìn)農(nóng)戶之間的社會交往提供了便利條件，工商資本下鄉(xiāng)促進(jìn)了農(nóng)村剩余勞動力的就地轉(zhuǎn)移，為實(shí)現(xiàn)土地的社會保障功能提供了有力支撐，保障農(nóng)戶的社會參與權(quán)，有助于減少農(nóng)戶的“被奪感”，從而提升了農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿；生態(tài)福利補(bǔ)償方面，工商資本下鄉(xiāng)的生態(tài)福利補(bǔ)償還難以提升農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿。第二，工商資本對農(nóng)戶的多重福利補(bǔ)償之間存在著“協(xié)同”效應(yīng)：社會福利補(bǔ)償對生態(tài)福利補(bǔ)償有顯著的正向溢出效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)福利補(bǔ)償抑制了農(nóng)戶的生態(tài)福利補(bǔ)償。第三，從農(nóng)戶來看，兼業(yè)化程度越高，工商資本的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)福利補(bǔ)償在農(nóng)戶流轉(zhuǎn)決策中發(fā)揮的作用越有限，這意味著，社會福利補(bǔ)償成為影響其流轉(zhuǎn)決策的關(guān)鍵。基于上述研究結(jié)果，隱含的政策內(nèi)涵是：

第一，探索工商資本下鄉(xiāng)的福利補(bǔ)償機(jī)制是提升農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)福利補(bǔ)償方面，應(yīng)拓寬探索工商資本與農(nóng)戶之間多樣化的利益共享機(jī)制，如土地入股、技術(shù)入股等，增加農(nóng)戶的總體收入水平；要重點(diǎn)扶持吸納就業(yè)人員多的工商企業(yè)，增加農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)機(jī)會，提升農(nóng)戶非農(nóng)從業(yè)能力，減少農(nóng)戶對土地的經(jīng)濟(jì)依賴。社會福利補(bǔ)償方面，要增強(qiáng)工商資本對農(nóng)村勞動力就地轉(zhuǎn)移的促進(jìn)作用，加大工商資本下鄉(xiāng)對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)供給體系改善的溢出效應(yīng)，暢通工商資本下鄉(xiāng)相關(guān)信息渠道，確保農(nóng)戶的知情權(quán)、參與權(quán)得到保障，以實(shí)現(xiàn)對農(nóng)地社會價值的有效補(bǔ)償或合理替代。

第二，要進(jìn)一步探索工商資本下鄉(xiāng)多福利補(bǔ)償之間“協(xié)調(diào)、互動、統(tǒng)籌”的發(fā)展機(jī)制。研究表明，工商資本的經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)福利補(bǔ)償?shù)亩嘣龠M(jìn)了土地流轉(zhuǎn)市場的活躍，但三者之間相互作用，相互影響。農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿既是工商資本的經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)福利補(bǔ)償?shù)闹苯佑成?，又是三者之間共同作用的結(jié)果。增進(jìn)農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿，要發(fā)揮工商資本下鄉(xiāng)多福利補(bǔ)償?shù)摹皡f(xié)同”效應(yīng)。

第三，考慮到工商資本的多福利補(bǔ)償對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿的異質(zhì)性，提升農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿應(yīng)給予適度區(qū)分。研究表明，兼業(yè)化程度較高的農(nóng)戶，由于其家庭生計(jì)和收入來源已基本脫離農(nóng)村，土地的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)價值的作用強(qiáng)度明顯下降，但出于對土地的留戀及土地帶來的預(yù)期價值，他們并沒有從根本上放棄對農(nóng)地的承包經(jīng)營權(quán)，極為關(guān)心工商資本下鄉(xiāng)帶來的身份特征與相關(guān)利益變化。因而，促進(jìn)工商資本下鄉(xiāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，社會福利補(bǔ)償成為影響其流轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。

第四，從經(jīng)濟(jì)維度、社會維度、生態(tài)維度理解工商資本下鄉(xiāng)的農(nóng)戶福利補(bǔ)償，既有助于全面把握和解讀福利補(bǔ)償?shù)膬?nèi)涵和意義，也有助于全面揭示工商資本下鄉(xiāng)中農(nóng)戶流轉(zhuǎn)決策背后的多維度源由。

最后，不同區(qū)域，地理環(huán)境和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，耕地資源對農(nóng)戶表現(xiàn)出的多功能價值認(rèn)同會存在明顯差異，本文僅以重慶作為研究區(qū)域進(jìn)行實(shí)證，若后續(xù)可獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，將嘗試在全國范圍內(nèi)進(jìn)行深入探討。土地是維系農(nóng)戶生存的命脈，也是國家維護(hù)農(nóng)村發(fā)展與穩(wěn)定的基石，農(nóng)地資本化事關(guān)廣大農(nóng)民的根本福祉。提升農(nóng)戶的獲得感，對農(nóng)戶進(jìn)行除經(jīng)濟(jì)福利之外的多種福利補(bǔ)償，真正解除農(nóng)戶的后顧之憂，增強(qiáng)農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)出的信心，這既符合“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕”的鄉(xiāng)村振興的基本要求，也是推進(jìn)農(nóng)地資本化進(jìn)程的根本所在。