呂萍，林馨

（中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院，中國人民大學(xué)住房發(fā)展研究中心，北京 100872）

十九大以來，城鄉(xiāng)融合發(fā)展成為提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量、促進鄉(xiāng)村振興和縮小城鄉(xiāng)差距的重要舉措，為農(nóng)村宅基地和住房制度改革提出新的命題。伴隨著城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展趨勢，城鄉(xiāng)人口、土地和資本等要素的流動性有所增強，農(nóng)村宅基地和住房領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)新的變化。如返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人口的出現(xiàn)使得農(nóng)村居民成分多元化，農(nóng)民生活水平提高推動農(nóng)民住房需求多樣化，農(nóng)業(yè)人口流出導(dǎo)致村莊宅基地空廢化等[1-2]。現(xiàn)有的宅基地制度無法應(yīng)對日益增長和變化的農(nóng)民住房權(quán)益訴求，難以適應(yīng)城鄉(xiāng)要素自由流動和城鄉(xiāng)經(jīng)濟循環(huán)目標。為此，2015年以來，中央先后選取33個試點地區(qū)開展宅基地制度改革（首批試點15個地區(qū)），但試點成果并未在2019年修訂的《土地管理法》中得到充分體現(xiàn)。2020年6月中央全面深化改革委員會審議通過《深化農(nóng)村宅基地制度改革試點方案》，將維護農(nóng)民權(quán)益作為不容觸碰的一條底線，強調(diào)深化宅基地制度改革，實現(xiàn)好、維護好和發(fā)展好農(nóng)民權(quán)益。由于宅基地是滿足農(nóng)民住房需求的重要載體，農(nóng)民住房權(quán)益是與宅基地制度改革最密切的權(quán)益。在新一輪宅基地制度改革推行之際，圍繞農(nóng)民住房權(quán)益視角對農(nóng)村宅基地和住房制度的歷史弊病、改革成效和未來方向進行重新審視，不僅有助于保障宅基地和住房制度改革有效推進，而且能夠更好地適應(yīng)農(nóng)民安居樂業(yè)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展目標。

一般認為農(nóng)村宅基地是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織為滿足本組織內(nèi)成員的居住生活需要和家庭副業(yè)需要而分配給農(nóng)戶使用的集體建設(shè)用地及附屬設(shè)施用地[3-4]，也有一些學(xué)者將其視為具有福利性質(zhì)的農(nóng)村住宅用地[5]。從研究視角來看，宅基地和住房制度研究覆蓋法學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)和經(jīng)濟學(xué)等多個學(xué)科視角，討論的重點包括產(chǎn)權(quán)界定與分割[6-7]、退出與流轉(zhuǎn)[8-9]、制度變遷與改革[10-11]等方面。其中，學(xué)界爭論的焦點在于是否賦予宅基地財產(chǎn)功能。既有研究主要形成了兩派觀點：一派觀點認為宅基地具有強烈的居住保障屬性，宅基地財產(chǎn)功能顯化不應(yīng)作為宅基地制度改革的重點。如劉銳和賀雪峰[12]指出，由于農(nóng)村宅基地財產(chǎn)屬性長期偏弱，交易效率不應(yīng)作為宅基地利用目標，應(yīng)發(fā)揮宅基地保障居住和服務(wù)農(nóng)業(yè)的功能。另一派觀點認為在承認宅基地居住保障屬性的同時，應(yīng)重視實現(xiàn)宅基地的財產(chǎn)功能。宅基地是農(nóng)村居民最重要的資產(chǎn)[13]，農(nóng)民最看重宅基地和房屋的財產(chǎn)屬性[14]，應(yīng)當充分激活宅基地的財產(chǎn)屬性，發(fā)揮其財產(chǎn)功能。

兩種觀點均是從宅基地自身功能的角度進行闡述，存在各自的偏頗和局限性。居住保障派的觀點難以解決當前廣大農(nóng)村宅基地閑置浪費、發(fā)展動力不足等問題；財產(chǎn)顯化派的觀點往往一刀切，忽視了中西部農(nóng)村地區(qū)土地財產(chǎn)屬性天然不彰的客觀條件[15]。此外，兩種觀點通常僅考慮宅基地的法律使用主體（即農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員）的權(quán)益，忽略了農(nóng)民成分和農(nóng)民權(quán)益訴求日益多樣化的現(xiàn)實。隨著鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展進程推進，農(nóng)村住房權(quán)益主體逐漸擴大，農(nóng)民住房權(quán)益訴求不斷升級，對農(nóng)村宅基地和住房制度提出新的要求。為此，有必要從農(nóng)民住房權(quán)益的視角對農(nóng)村宅基地和住房制度進行重新審視，回避學(xué)界對宅基地功能說的爭議，回歸農(nóng)民主體本位，直面不同地區(qū)農(nóng)民多樣化的改革訴求，提高宅基地和住房制度改革效益。

綜上所述，農(nóng)民住房權(quán)益視角下的宅基地和住房制度改革，需要重構(gòu)多樣化的農(nóng)村住房及住宅用地供應(yīng)體系，滿足農(nóng)村居民的基本居住需求、日益增長的改善型居住需求和住房投資與融資需求。因此，本文從農(nóng)民住房權(quán)益視角出發(fā)，結(jié)合相對剝奪理論和需求層次理論，從農(nóng)民住房權(quán)益平等性、權(quán)益主體結(jié)構(gòu)和權(quán)益層次三個方面分析當前農(nóng)村宅基地和住房制度產(chǎn)生的問題，并解析農(nóng)民住房權(quán)益殘缺的理論影響。以2015年以來全國宅基地制度改革試點地區(qū)為例，全面探討上一輪制度改革在農(nóng)民住房權(quán)益保護層面的經(jīng)驗和瓶頸，嘗試提出深化農(nóng)村宅基地和住房制度改革的目標、原則和建議，以期為深化宅基地和住房制度改革提供方案設(shè)計。

1 農(nóng)民住房權(quán)益視角下宅基地和住房制度產(chǎn)生的問題與影響

住房權(quán)益是指人們與住房相關(guān)的權(quán)利和利益[16]，包括居住權(quán)益和財產(chǎn)權(quán)益。隨著城鄉(xiāng)之間人口流動不斷加快，農(nóng)村住房權(quán)益主體逐漸多樣化、農(nóng)民住房權(quán)益層次不斷升級，現(xiàn)有的農(nóng)村宅基地和住房制度供給無法適應(yīng)農(nóng)民住房需求，產(chǎn)生系列權(quán)益矛盾和影響。

1.1 住房權(quán)益不平等，農(nóng)民住房相對剝奪感凸顯

在現(xiàn)行的宅基地和住房制度框架下，農(nóng)民住房權(quán)益不平等問題突出，表現(xiàn)在農(nóng)民集體內(nèi)部和城鄉(xiāng)居民之間住房權(quán)益不平等兩個方面。

1）農(nóng)民集體內(nèi)部住房居住權(quán)益不平等。由于農(nóng)民建房管理制度長期不規(guī)范和管理松散等原因，現(xiàn)實中一戶多宅、一宅多戶和增量停批現(xiàn)象并存。一方面，一戶多宅問題普遍，宅基地閑置浪費現(xiàn)象突出。例如，中國人民大學(xué)住房發(fā)展研究中心的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，江西余江區(qū)改革前農(nóng)戶共7.3萬戶，一戶多宅的有2.9萬戶，占比高達39.7%；廣西北流市選定的三個首批改革示范村的宅基地閑置、空置率高達85%。隨著城鎮(zhèn)化進程的加快，宅基地閑置、空置問題更加嚴重。如住戶戶口外遷，或者住戶村里已經(jīng)沒有繼承人，形成“人減地不減”“人走地不動”的格局。另一方面，早期的粗放利用導(dǎo)致新增宅基地需求難以保障，一宅多戶、增量停批現(xiàn)象日益嚴重。2008年原國土資源部的一項調(diào)查顯示，83個縣級行政區(qū)域中停止審批宅基地的有36個，占43.4%[17]。當前，由于土地資源緊張、宅基地指標嚴格管控或者農(nóng)村資產(chǎn)固化等因素，多年沒有集體土地用于宅基地分配的現(xiàn)象更加普遍，形成“增人不增地”的實際分配格局。這種狀況導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展較快、人均耕地少的一些地區(qū)產(chǎn)生嚴重的宅基地供需矛盾[18]。如廣西北流市，農(nóng)村人口增長和家庭分戶產(chǎn)生的住房需求大，但無法通過宅基地申請途徑解決住房問題，只能倒逼農(nóng)戶自己找地解決，造成農(nóng)房建在林地上、甚至水田中的違規(guī)情況。

2）城鄉(xiāng)居民之間住房財產(chǎn)權(quán)益不平等。農(nóng)村宅基地雖可無償無限期使用，但農(nóng)民實際享有的宅基地和住房權(quán)能與城市居民差距明顯，體現(xiàn)為收益權(quán)和處置權(quán)的不完整?！睹穹ǖ洹穬H規(guī)定了宅基地使用權(quán)人的占有和使用權(quán)能，城市建設(shè)用地使用權(quán)人則同時享有占有、使用和收益權(quán)能。另外，在房地一體的制度原則下，限制宅基地流轉(zhuǎn)范圍、禁止宅基地抵押等規(guī)定使得宅基地和住房處置困難。相比之下，城市居民的住房處置權(quán)能完整，城鄉(xiāng)居民住房財產(chǎn)權(quán)益不平等現(xiàn)象明顯。

農(nóng)民住房權(quán)益不平等導(dǎo)致農(nóng)民住房相對剝奪感突出。相對剝奪理論認為人們在判斷自己的利益獲得狀況進而評價公平與否時，并不完全依照既得利益的絕對價值，在很大程度上取決于相對比較結(jié)果[19]。當人們通過與參照群體的比較認為自身利益被其他群體剝奪時即會產(chǎn)生相對剝奪感[20]。大多數(shù)研究以收入作為相對剝奪維度[21]，但也有研究指出，住宅質(zhì)量、住宅面積和土地等社會資源、權(quán)益的相對匱乏也會引起相對剝奪感[22]。如圖1所示，在農(nóng)民集體內(nèi)部，一戶多宅、一宅多戶和增量停批等現(xiàn)象并存，導(dǎo)致占有宅基地和農(nóng)房數(shù)量較少的農(nóng)民相對占有宅基地和農(nóng)房較多的農(nóng)民產(chǎn)生相對剝奪感。隨著示范和模仿效應(yīng)顯現(xiàn)，一戶多宅、違規(guī)占用等現(xiàn)象將屢禁不止，引發(fā)農(nóng)村社會矛盾。同時，城鄉(xiāng)居民住房權(quán)益的差異，也會造成農(nóng)民相對于市民產(chǎn)生相對剝奪感[23]。尤其在城鎮(zhèn)化帶來城市周邊土地、住房紅利日益增大的背景下，宅基地和農(nóng)房流轉(zhuǎn)、抵押受限，使得農(nóng)民無法與市民一樣享受不動產(chǎn)增值收益。一方面引發(fā)農(nóng)民的消極情緒和權(quán)利訴求，造成社會不公平和不穩(wěn)定；另一方面城鄉(xiāng)居民住房權(quán)能的差異也會擴大城鄉(xiāng)收入差距，阻礙城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

圖 1 住房權(quán)益不平等與相對剝奪感產(chǎn)生Fig. 1 Housing rights inequality and the sense of relative deprivation

1.2 住房權(quán)益主體結(jié)構(gòu)變化，封閉制度阻礙轉(zhuǎn)移人口市民化與村民化

近年來，伴隨著城鎮(zhèn)化發(fā)展和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)鄉(xiāng)間人口流動使得農(nóng)村住房權(quán)益主體發(fā)生變化。當前農(nóng)村封閉的宅基地和住房制度結(jié)構(gòu)難以適應(yīng)住房權(quán)益主體的變化結(jié)構(gòu)，同時阻礙了返鄉(xiāng)人口村民化和進城人口市民化，不利于推動城鄉(xiāng)融合發(fā)展。

1.2.1 封閉的農(nóng)村宅基地和住房取得制度阻礙返鄉(xiāng)人口村民化 隨著城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟的發(fā)展和人口自由流動，生活在農(nóng)村的住房權(quán)益主體也在發(fā)生著較大變化。除了有戶籍在當?shù)剞r(nóng)村的集體經(jīng)濟組織成員，也有戶籍在其他農(nóng)村的外來務(wù)工人員、戶籍不在農(nóng)村的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員或繼承使用人員，后三種統(tǒng)稱為農(nóng)村非集體經(jīng)濟組織成員。2019年11月農(nóng)業(yè)農(nóng)村部新聞發(fā)布會宣布全國返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員累計850萬人，占農(nóng)村總?cè)丝诘?.5%，且呈現(xiàn)逐年增長態(tài)勢。隨著農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平提升和農(nóng)村就業(yè)機會增加，外來務(wù)工和返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員將越來越多，并成為推進鄉(xiāng)村振興的一支重要力量。

但是，在當前封閉的宅基地和住房取得制度框架下，外來務(wù)工人員僅可以通過租賃農(nóng)房的方式滿足居住需求；返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員除租賃外還允許依規(guī)和當?shù)剞r(nóng)民合作利用宅基地改建自住房；繼承使用人員通常允許其居住現(xiàn)有住房但不得改建或重建。上述方式盡管能解決非集體經(jīng)濟組織成員的基本居住需求，但均屬于不穩(wěn)定的居住方式，無法解決居民的改善性居住需求。另外，非集體經(jīng)濟組織成員合法使用宅基地建房的渠道始終沒有打通，難以使其產(chǎn)生長久居留的歸屬感，無法實現(xiàn)對返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員的有效激勵[24]，嚴重阻礙了返鄉(xiāng)人口村民化，加劇鄉(xiāng)村衰敗困局。

1.2.2 封閉的農(nóng)村宅基地和住房流轉(zhuǎn)制度阻礙進城人口市民化 現(xiàn)實中更頻繁的人口流動方向是從農(nóng)村流向城市，當前的制度規(guī)定也束縛了農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化進程。首先，受限制的農(nóng)村宅基地和住房流轉(zhuǎn)制度加大了農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的難度。一方面，對宅基地受讓對象的成員限制，導(dǎo)致農(nóng)民最重要的資產(chǎn)（宅基地和住房）無法通過市場機制顯化真實價值，使得農(nóng)民向市民身份轉(zhuǎn)變?nèi)狈Y金支持[25]。另一方面，當前制度規(guī)定流轉(zhuǎn)或退出后無法再申請宅基地，這不僅加大了農(nóng)民退出和盤活宅基地與住房的機會成本[26]，也加深了農(nóng)民和土地的依附關(guān)系，直接阻礙了農(nóng)民的市民化意愿。因此，農(nóng)村人口離開鄉(xiāng)村后，空閑的住房和土地問題突出，尤其是常年空閑的住房和土地，不僅影響農(nóng)村景觀，也會帶來土地的低效使用和浪費。

其次，現(xiàn)行制度忽略了農(nóng)村人口進城后的住房保障權(quán)益。農(nóng)民進城后，經(jīng)濟活動非農(nóng)化，為城市繳納稅收，其農(nóng)民身份事實上發(fā)生轉(zhuǎn)變，應(yīng)納入到城市社會保障范疇之中[27]。但現(xiàn)實中進城務(wù)工農(nóng)民在工作地如何享受市民待遇的問題尚未完全解決，尤其是缺乏享受政府提供的保障性住房權(quán)益。這進一步鞏固了農(nóng)民將宅基地視為抵御城市風(fēng)險的兜底保障觀念，阻礙閑置宅基地盤活和利用，不利于鄉(xiāng)村發(fā)展和城鄉(xiāng)融合。

1.3 住房財產(chǎn)權(quán)益殘缺，難以滿足農(nóng)民日益升級的住房需求

宅基地為集體所有，農(nóng)民無償無限期使用，事實上也可以繼承使用；宅基地上房屋為農(nóng)民個人所有，可以繼承。按照現(xiàn)行制度規(guī)定理解，宅基地具有身份屬性、保障屬性和福利屬性。即只有村集體經(jīng)濟組織成員能夠申請宅基地，宅基地是保障“戶有所居”和農(nóng)民基本居住權(quán)利的住宅用地，是無償獲得和無償使用的住宅用地。長期以來，宅基地因其身份、保障和福利屬性，僅作為“保底型”的住宅用地使用。農(nóng)民住房主要用于滿足農(nóng)民的居住需求，避免農(nóng)民流離失所而危及社會穩(wěn)定[28]。

隨著城市化進程加速和農(nóng)民的自我發(fā)展意識提高，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的一些農(nóng)民對于宅基地和住房的需求層次已經(jīng)升級，從基本居住需求向住房改善、投資等更高層次的需求轉(zhuǎn)變。按照Maslow[29]的觀點，人們的需求存在生理、安全、社交、尊重和自我實現(xiàn)五個層次，當某一層級的需求被滿足后人們會追逐更高層級的需求。城市住房領(lǐng)域的幾項研究也表明，作為人們賴以生存的生活資料，住房能夠滿足人們不同層次的需要。例如，公共住房能滿足居民的基本生理需求和安全需求[30]，合租式共享住房、高品質(zhì)住房社區(qū)能夠滿足居民的社交需求和尊重需求[31]。另外，住房作為重要的投資品，能夠直接帶來住房財富[32]，滿足人們的尊重和自我實現(xiàn)需求。

在農(nóng)村地區(qū)，隨著鄉(xiāng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和農(nóng)民生活水平提高，農(nóng)民的住房需求也發(fā)生了轉(zhuǎn)變。其一，農(nóng)民對住房品質(zhì)的要求隨農(nóng)民收入提高而不斷提升。高收入農(nóng)民的住房需求從基本生理保障向社交、尊重等需求層次轉(zhuǎn)變，農(nóng)村依賴單一宅基地自建房的住房供給模式難以滿足農(nóng)民日益多樣的住房需求。其二，隨著農(nóng)民置產(chǎn)經(jīng)營活動的增加，農(nóng)民更加渴望獲得抵押、流轉(zhuǎn)等財產(chǎn)性權(quán)益，實現(xiàn)宅基地和農(nóng)房的資產(chǎn)增值功能和融資功能，滿足其住房投資需求。尤其是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)城郊的宅基地和農(nóng)房財產(chǎn)性價值早已凸顯，在高昂的城市居住成本驅(qū)動下，外來人口、新市民成為城郊宅基地和住房的重要需求主體[33]。但由于現(xiàn)行制度在宅基地和農(nóng)房處置層面的諸多限制，如流轉(zhuǎn)范圍限于村集體內(nèi)部、宅基地抵押限制等，宅基地和農(nóng)房“有市無價”，只能淪為“沉睡資產(chǎn)”或進行隱形流轉(zhuǎn)，束縛農(nóng)民財產(chǎn)性收入獲取和自我發(fā)展能力實現(xiàn)。

2 全國宅基地制度改革中農(nóng)民住房權(quán)益實現(xiàn)的創(chuàng)新與經(jīng)驗

為化解農(nóng)村發(fā)展的制度頑疾，理順和解決制度與農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民需求多樣性的矛盾，2015年中央選取浙江義烏市、江西余江區(qū)等15個縣（市、區(qū)）進行宅基地制度改革試點。經(jīng)歷“單項批復(fù)—范圍拓展—期限延長”等過程[34]，迄今為止，試點地區(qū)在保障農(nóng)民住房權(quán)益等方面產(chǎn)生許多創(chuàng)新與經(jīng)驗。

2.1 差異化保障農(nóng)民居住權(quán)益，降低農(nóng)民集體內(nèi)部相對剝奪感

住房相對剝奪感是產(chǎn)生社會矛盾的根源，是需要引起關(guān)注的重要問題。通過宅基地制度創(chuàng)新改革，化解農(nóng)民集體內(nèi)部的宅基地與住房矛盾，是建立鄉(xiāng)村文明和社會安定的重要保障。農(nóng)民集體內(nèi)部住房權(quán)益的平等不僅體現(xiàn)在住房的基本保障方面，也體現(xiàn)在事實上形成的“一戶多宅”問題的處理上。根據(jù)宅基地資源稟賦程度不同，各地區(qū)堅持因地制宜、分類施策等原則，差異化保障農(nóng)民的居住權(quán)益，降低農(nóng)民集體內(nèi)部相對剝奪感。江西余江區(qū)、四川瀘縣等人地關(guān)系寬松的傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)嚴格落實“一戶一宅”；陜西高陵市、新疆伊寧市等地在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)外分別實行“一戶一房”（集中建設(shè)農(nóng)民公寓和住宅小區(qū)）和“一戶一宅”；浙江義烏市等地則進一步進行了有償調(diào)劑、有償選位等市場化探索，通過市場調(diào)節(jié)緩解了宅基地供求矛盾。

對于“一戶多宅”情況的處理，一些地區(qū)鼓勵農(nóng)民退還宅基地給集體，通過有償或者無償?shù)姆绞酵顺?，再由集體統(tǒng)一收儲和配置，用于集體經(jīng)濟發(fā)展，如江西余江區(qū)、寧夏平羅縣等地。另一些地區(qū)允許農(nóng)民自己在規(guī)定的范圍內(nèi)，自行處置（轉(zhuǎn)讓、出租、抵押等）宅基地，如浙江義烏市等地?！耙粦粢徽被颉耙粦粢环俊钡闹贫劝才藕汀耙粦舳嗾鼻闆r的差異化處理有效保障了農(nóng)民的居住權(quán)益，有助于宅基地資源在農(nóng)民內(nèi)部公平與合理配置，降低農(nóng)民內(nèi)部因資源分配不均引發(fā)的相對剝奪感。

2.2 豐富宅基地和農(nóng)房使用權(quán)能，降低城鄉(xiāng)居民相對剝奪感

城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中日益凸顯的城鄉(xiāng)居民住房權(quán)益的差異，也是產(chǎn)生相對剝奪感的重要因素。宅基地制度改革對于緩解城鄉(xiāng)矛盾、穩(wěn)定城鄉(xiāng)發(fā)展同樣意義重大。城鄉(xiāng)居民住房權(quán)益的最大差別體現(xiàn)在住房的處置和流轉(zhuǎn)上。各地通過宅基地制度改革探索了多種處理方式。

1）豐富并實現(xiàn)宅基地和住房抵押權(quán)能。15個試點地區(qū)均出臺相應(yīng)的《農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點暫行辦法》，允許農(nóng)民將住房所有權(quán)和所占宅基地使用權(quán)作為抵押物，向銀行申請貸款。截至2019年，浙江義烏市、湖南瀏陽市、福建晉江市、云南大理市等二、三產(chǎn)業(yè)較發(fā)達的地區(qū)累計發(fā)放貸款規(guī)模較大，均超過10億元，有力地解決了農(nóng)村房屋、土地等資產(chǎn)變現(xiàn)難問題，為當?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展提供堅實的資金支持。江西余江區(qū)、寧夏平羅縣等農(nóng)業(yè)主導(dǎo)地區(qū)的資金需求相對較小，抵押規(guī)模一般不超過1億元，但也促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴大和農(nóng)民財產(chǎn)收入部分提高，進一步激發(fā)農(nóng)村新活力。

2）豐富并實現(xiàn)宅基地和住房流轉(zhuǎn)權(quán)能。浙江義烏市、福建晉江市等9個地區(qū)將宅基地流轉(zhuǎn)范圍由村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部擴大到縣域范圍（表1），允許農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員通過轉(zhuǎn)讓、出租和置換等方式在全縣（市、區(qū)）范圍內(nèi)向符合一戶一宅條件的農(nóng)民流轉(zhuǎn)宅基地使用權(quán)。安徽金寨縣等3地允許宅基地使用權(quán)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)，擴大宅基地和住房的市場范疇，有助于農(nóng)村宅基地和住房在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范疇內(nèi)進行再配置。流轉(zhuǎn)范圍的擴大對于實現(xiàn)農(nóng)民宅基地和農(nóng)房財產(chǎn)收益，縮小與城市居民住房權(quán)益不平等的格局，降低農(nóng)民與市民間的相對剝奪感具有重要意義。

表1 試點地區(qū)宅基地流轉(zhuǎn)范圍規(guī)定Table 1 Scope of homestead transfer in pilot areas

2.3 完善農(nóng)村宅基地和住房市場，顯化農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)益

宅基地和住房收益是農(nóng)民財產(chǎn)收益的重要來源。試點地區(qū)通過宅基地制度創(chuàng)新，明晰了產(chǎn)權(quán)關(guān)系、搭建了有形市場，使農(nóng)民宅基地和住房財產(chǎn)權(quán)益得到部分顯化和實現(xiàn)，能夠更好地滿足農(nóng)民住房需求。具體的探索方式有：

1）建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易平臺，規(guī)范農(nóng)村宅基地和住房流轉(zhuǎn)行為。寧夏平羅縣、云南大理市、湖北宜城市等多個試點地區(qū)均成立了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易平臺，統(tǒng)籌宅基地使用權(quán)、農(nóng)房所有權(quán)等農(nóng)村資源要素至平臺進行交易管理。交易平臺的建立既節(jié)省了信息搜尋等交易成本，又規(guī)范了市場交易程序，是完善農(nóng)村住房市場、顯化農(nóng)村宅基地和住房財產(chǎn)價值的重要基礎(chǔ)。

2）確定農(nóng)村宅基地和農(nóng)房價格，確保交易公正合理。試點地區(qū)主要通過招拍掛和協(xié)商兩種方式確定農(nóng)村宅基地和住房交易價格。為保證交易有價可依，保障農(nóng)民權(quán)益，浙江義烏市率先建立了農(nóng)村宅基地基準地價體系；寧夏平羅縣等地區(qū)建立了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易價格評估機制，確保農(nóng)村宅基地和住房交易價格合理。農(nóng)村宅基地和住房價格體系建立能夠有效規(guī)避交易價格陷阱，更好地保障交易雙方權(quán)益，維護農(nóng)村宅基地和住房市場有序運轉(zhuǎn)。

3）建立城鄉(xiāng)要素流動機制，推動閑置宅基地和農(nóng)房價值變現(xiàn)。針對邊遠山區(qū)宅基地和農(nóng)房閑置浪費突出、嚴重供過于求的現(xiàn)實情況，浙江義烏市、四川瀘縣等多個試點地區(qū)將閑置宅基地退出與建設(shè)用地增減掛鉤、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市等制度相結(jié)合，拓寬宅基地和農(nóng)房的使用邊界。在義烏市的試點中，農(nóng)戶自愿將宅基地退出并復(fù)墾為耕地等農(nóng)用地，驗收合格后形成建設(shè)用地指標（即集地券），通過權(quán)益交易平臺在全市范圍內(nèi)交易配置。鎮(zhèn)（或街道）扣除土地整治等成本后將“集地券”成交價款支付給原宅基地使用權(quán)人，市政府按4萬元/畝（60萬元/hm2）的標準獎勵村級集體經(jīng)濟組織。經(jīng)過此過程，原本廢棄、閑置的低效宅基地復(fù)墾為農(nóng)田，原本緊缺的城市建設(shè)用地指標得到補充和拓展，農(nóng)民獲得宅基地和農(nóng)房財產(chǎn)收益，村級壯大集體經(jīng)濟收入，農(nóng)村現(xiàn)代化和新型城鎮(zhèn)化共同發(fā)展。

3 深化宅基地制度改革中農(nóng)民住房權(quán)益實現(xiàn)的瓶頸與不足

3.1 農(nóng)村宅基地和住房取得依然存在身份限制，無法適應(yīng)農(nóng)村居民群體多樣化趨勢

在本輪改革試點過程中，對于農(nóng)村宅基地和住房取得，絕大多數(shù)地區(qū)仍堅持農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員導(dǎo)向。一些地區(qū)針對非集體經(jīng)濟組織成員占用和使用宅基地進行了有償使用探索，如江蘇武進區(qū)、浙江義烏市、江西余江區(qū)等地規(guī)定，非本集體經(jīng)濟組織成員通過繼承房屋或通過其他方式事實占有和使用宅基地的，按建筑占地面積列入有償使用范圍。不足之處在于，上述規(guī)定只是對過往繼承、私下交易等歷史遺留問題的處置，沒有涉及新增非集體經(jīng)濟組織成員的居住保障，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)、外來務(wù)工人員等農(nóng)村居民有償使用宅基地建房的渠道仍未打通。盡管當前農(nóng)村外來人員能夠通過租賃等方式保障居住權(quán)益，但保障的權(quán)益層次較低。已有研究表明，人們對自有住房更加偏好，住宅擁有者比租賃者具有更高的居住滿意度[35]。相對于租賃住房，農(nóng)村自有住房不僅是居住保障的場所，也是身份融入和安居立業(yè)的象征。貴州省湄潭縣龍鳳村針對當?shù)赝鈦韯?wù)工人員密集、住房需求旺盛的現(xiàn)實，嘗試探索外來務(wù)工人員有償使用宅基地建房的模式，成為吸引外來人口長期居留、提高本地人口財產(chǎn)收入的重要方式。遺憾的是，這一模式尚未在縣域范圍內(nèi)推廣。隨著鄉(xiāng)村振興、鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的人口虹吸效應(yīng)顯現(xiàn)，非集體經(jīng)濟組織成員的居住權(quán)益保障問題將更加突出，有待在今后的制度改革中繼續(xù)探索和完善。

3.2 農(nóng)村住房和住宅用地市場關(guān)系沒有理順，難以順應(yīng)城鄉(xiāng)人口雙向流動趨勢

現(xiàn)階段農(nóng)村宅基地和住房制度改革最大的瓶頸在于農(nóng)村住房與住宅用地市場的關(guān)系沒有理順，單一的、封閉的宅基地供給制度無法滿足多樣化的農(nóng)村住房與住宅用地需求。由于宅基地的福利性質(zhì)和身份性質(zhì)，單一的宅基地供給既無法滿足非集體經(jīng)濟組織成員的住房及用地需求，也無法滿足未來農(nóng)村日益增加的改善型住房需求。盡管在改革過程中，絕大多數(shù)試點地區(qū)嘗試通過拓寬宅基地流轉(zhuǎn)范圍放松宅基地的福利和身份屬性，但仍然存在轉(zhuǎn)讓主體限制和法律困境。例如江西余江區(qū)、西藏曲水縣、天津薊州區(qū)等地依舊將宅基地流轉(zhuǎn)范圍限定在集體經(jīng)濟組織內(nèi)部；浙江義烏市、福建晉江市等地雖打通了出租、入股和合作經(jīng)營等流轉(zhuǎn)方式的城鄉(xiāng)邊界，但轉(zhuǎn)讓權(quán)依舊限定在縣域范圍內(nèi)的農(nóng)民之間[36]。隨著城鄉(xiāng)人口雙向流動頻率加快，改變單一的宅基地供給制度，構(gòu)建包含宅基地、商品住宅用地、農(nóng)村保障性住宅用地在內(nèi)的新型農(nóng)村住宅用地制度，將打破宅基地和農(nóng)房取得與流轉(zhuǎn)困境，促進地隨人走、城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場形成。這一制度建立對于轉(zhuǎn)移人口市民化和返鄉(xiāng)人口村民化有重要意義，應(yīng)在后續(xù)的改革中作為重點突破。

3.3 城鄉(xiāng)居民住房和用地權(quán)益差距依然較大，難以滿足城鄉(xiāng)融合發(fā)展的制度需要

盡管各試點地區(qū)通過擴大流轉(zhuǎn)范圍、賦予抵押權(quán)能等方式豐富了農(nóng)村宅基地和住房使用權(quán)能，城鄉(xiāng)居民的住房和用地權(quán)益差距依然較大，城鄉(xiāng)住宅用地市場仍未統(tǒng)一，具體表現(xiàn)在：

1）土地取得和使用方式差異。目前，城市居民住宅用地的取得方式為有償有限期取得，使用主體、數(shù)量和面積均不受限制，并且使用主體能夠獲得一定年限內(nèi)完整的土地使用權(quán)能。農(nóng)村居民住宅用地（即宅基地）的取得方式為無償無限期取得，前提是使用主體具備宅基地使用資格且滿足“一戶一宅”的規(guī)定，宅基地的使用面積視各地區(qū)土地資源稟賦差異有不同的規(guī)定。盡管在宅基地制度改革中一些地區(qū)嘗試實行宅基地有償取得，如以寧夏平羅縣、新疆伊寧市為代表的成本價模式和以浙江義烏市為代表的擇位競價模式，大多數(shù)試點地區(qū)依然沿用了原有的宅基地無償取得方式。城鄉(xiāng)住宅用地取得方式的差異是統(tǒng)一城鄉(xiāng)建設(shè)用地市場面臨的突出矛盾。農(nóng)村宅基地的福利性取得方式限制了宅基地和住房在二級市場上自由流通，難以滿足城鄉(xiāng)土地要素自由流動的需要。

2）城鄉(xiāng)居民住房權(quán)能差異依然存在。一方面，農(nóng)村宅基地和住房流轉(zhuǎn)范圍的限制使得城鄉(xiāng)居民住房收益和處置權(quán)能依然不完全對等。另一方面，限制宅基地和住房流轉(zhuǎn)范圍還會產(chǎn)生抵押困境。中國人民大學(xué)住房發(fā)展研究中心的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，江西余江區(qū)等多個試點地區(qū)的銀行等金融機構(gòu)仍然偏好城市住房抵押貸款，參與宅基地和農(nóng)房抵押貸款的意愿低，主要顧慮是農(nóng)民無法還款時抵押物處置困難。從結(jié)果來看，江西余江區(qū)、青海湟源縣、寧夏平羅縣等地宅基地抵押貸款規(guī)模均不足500萬元，即便是產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達的云南大理市和天津薊州區(qū)，其抵押貸款規(guī)模也遠低于浙江義烏市、湖南瀏陽市等流轉(zhuǎn)范圍更為寬松的地區(qū)。此外，優(yōu)質(zhì)擔保主體的缺乏、農(nóng)村宅基地和住房權(quán)屬的混亂、監(jiān)督機制的缺失也加劇了農(nóng)村宅基地和住房抵押困境[37]。農(nóng)村住房作為農(nóng)民最重要的個人財產(chǎn)，是農(nóng)民最合適的融資工具。在鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下，農(nóng)村產(chǎn)業(yè)規(guī)?；F(xiàn)代化發(fā)展的資金缺口不斷擴大，必須完善農(nóng)村宅基地和住房抵押機制，增強農(nóng)村造血能力，滿足城鄉(xiāng)融合發(fā)展的資金需要。

4 農(nóng)民住房權(quán)益視角下深化宅基地和住房制度改革的目標與建議

4.1 改革目標

農(nóng)民住房權(quán)益視角下農(nóng)村宅基地和住房制度改革必須著眼于住房權(quán)益主體、住房權(quán)益層次的變化。改革的近期目標應(yīng)落腳于保障農(nóng)民居住權(quán)益，提高農(nóng)村土地資源配置效益。居住功能是住房的首要功能，相應(yīng)地，居住權(quán)益是農(nóng)民的首要住房權(quán)益。在宅基地制度改革過程中，各地區(qū)需要緊密關(guān)注住房權(quán)益主體的變化。一方面要解決農(nóng)民內(nèi)部宅基地和住房分配不公、資源配置效率低下的問題，確保戶有所居，降低農(nóng)民住房相對剝奪感。另一方面還要根據(jù)實際情況考慮返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員、外來務(wù)工人員等新鄉(xiāng)人的居住權(quán)益實現(xiàn)路徑，通過多樣化的農(nóng)村住房和住宅用地供給方式化解農(nóng)村實際存在的住房供需矛盾。

長期來看，農(nóng)村住房和宅基地制度改革還應(yīng)著眼于保障農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)益和發(fā)展權(quán)益訴求，實現(xiàn)助力城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興的目標。農(nóng)村宅基地和住房不僅是農(nóng)民的生活場所，還是農(nóng)民的生產(chǎn)資料和核心資產(chǎn)，是城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興發(fā)展的重要要素。當前制度體系下農(nóng)民宅基地和住房處置權(quán)等財產(chǎn)權(quán)益的殘缺是束縛農(nóng)民自我發(fā)展和自我實現(xiàn)能力的重要阻礙，也是制約進城人口市民化和返鄉(xiāng)人口村民化的重要障礙。因此改革的長期目標是要突破城鄉(xiāng)二元分割的制度障礙，賦予農(nóng)民更充分的財產(chǎn)權(quán)益，助力城鄉(xiāng)人員雙向流動，支撐農(nóng)村產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

4.2 改革原則

為保障農(nóng)村宅基地和住房制度改革目標有效實現(xiàn)，改革應(yīng)堅持因地制宜、房地統(tǒng)籌和逐步推進的原則。

1）因地制宜原則。我國腹地廣闊，不同地區(qū)改革的基礎(chǔ)條件不一，人地矛盾、產(chǎn)業(yè)發(fā)展差距較大，在改革過程中必須遵循因地制宜的原則。一方面，要因地制宜保障農(nóng)民住房居住權(quán)益，根據(jù)人地關(guān)系現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢提供多樣化的住房和住宅用地供給。另一方面，要因地制宜顯化農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)益，結(jié)合當?shù)禺a(chǎn)業(yè)資源稟賦和發(fā)展條件，采取就地置業(yè)經(jīng)營、指標異地流轉(zhuǎn)等多種方式激活農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)益。

2）房地統(tǒng)籌原則。農(nóng)村宅基地是用于滿足農(nóng)民住房需求的集體建設(shè)用地，農(nóng)村住房制度改革應(yīng)當配合宅基地制度改革統(tǒng)籌推進。在農(nóng)民住房需求逐漸多樣化、需求層次不斷升級的背景下，僅著眼于調(diào)整現(xiàn)有的宅基地制度無法滿足農(nóng)民多樣化的住房和用地需求。應(yīng)統(tǒng)籌考慮多樣化的農(nóng)村住房供給和相應(yīng)的住宅用地供給方式，滿足不同類型農(nóng)民的住房和用地訴求。

3）逐步推進原則。一方面，農(nóng)村宅基地和住房是農(nóng)民生計保障的場所，關(guān)系到農(nóng)民的切身利益，必須審慎推進。另一方面，地區(qū)發(fā)展存在階段性，改革過程必須適應(yīng)地區(qū)發(fā)展階段，逐步推進。尤其是農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)益的保障，必須考慮地區(qū)的發(fā)展條件逐步實現(xiàn)，比如逐步放開宅基地和住房流轉(zhuǎn)范圍，逐步完善宅基地和住房市場等。

4.3 改革建議

4.3.1 最大化保障農(nóng)村集體成員的基本居住權(quán)益 保障農(nóng)村集體成員的住房居住權(quán)益始終要放在宅基地和住房制度改革的首位，并且要因地制宜確定具體的居住保障方式。人地關(guān)系寬松、土地供求矛盾小的地區(qū)可以嚴格落實“一戶一宅”，提高農(nóng)民居住條件。土地供求矛盾尖銳的地區(qū)，在征得農(nóng)民同意的前提下可以通過“統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建”“集中統(tǒng)建”“多戶聯(lián)建”等多種方式實現(xiàn)“一戶一房”，滿足農(nóng)村集體成員的居住權(quán)益。

各地區(qū)還應(yīng)考慮人口結(jié)構(gòu)的長期變化趨勢進行合理安排。一是完善宅基地和農(nóng)房供應(yīng)計劃，基于農(nóng)村人口規(guī)模、結(jié)構(gòu)等特征，在農(nóng)村土地利用年度計劃中合理安排宅基地供應(yīng)規(guī)模，嚴格保障戶籍集體成員當期和未來的居住權(quán)益。二是根據(jù)人口增長態(tài)勢，將宅基地退出節(jié)余的部分建設(shè)用地指標用于滿足未來農(nóng)村戶籍人口的宅基地分配需求，或調(diào)整為經(jīng)營性建設(shè)用地使用。

4.3.2 適當兼顧部分非集體成員的居住權(quán)益 非集體成員住房的供求矛盾主要集中于產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達的農(nóng)村地區(qū)。一方面返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)群體的壯大，為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展注入動力；另一方面產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)又進一步吸引外來務(wù)工人口流入。因此，此類地區(qū)除滿足農(nóng)村集體成員的居住需求外，還應(yīng)考慮非集體成員的住房需求。

首先應(yīng)建立農(nóng)村保障性住房、基本住房和商品住房的供應(yīng)體系，適應(yīng)城鄉(xiāng)人口雙向流動趨勢，為農(nóng)村居民多樣化的住房需求提供相應(yīng)的供給保障。其次應(yīng)完善包括宅基地制度在內(nèi)的農(nóng)村住宅用地制度。以無償或者有償方式為農(nóng)村集體成員提供住房建設(shè)用地，即現(xiàn)有的宅基地，滿足農(nóng)民的住房基本需求；同時，以有償方式為部分集體成員和非集體成員提供住房用地，以解決集體成員的改善型住房需求和非集體成員的自有型住房需求。最后要逐漸構(gòu)建城鄉(xiāng)一體的土地和住房制度，實現(xiàn)城鄉(xiāng)土地和住房同權(quán)，為最終打通城鄉(xiāng)要素流動障礙提供制度保障。

4.3.3 有次序地實現(xiàn)農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)益 農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)益對于增加農(nóng)民財產(chǎn)收益，減輕農(nóng)民相對剝奪感，提升農(nóng)民獲得感具有重要意義。但不同經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的地區(qū)應(yīng)有側(cè)重、有次序地實現(xiàn)農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)益。

經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)達地區(qū)對于農(nóng)村宅基地和住房資本化的需求較大，可以通過產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、入股、土地整治和就地置業(yè)經(jīng)營等方式多渠道體現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)益。關(guān)鍵是積極盤活閑置宅基地為產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供用地空間，助力鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合。經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展形勢暫時較差的地區(qū)應(yīng)更注重平臺搭建和市場孵化。一是建立正規(guī)交易平臺并逐步拓寬流轉(zhuǎn)范圍，充分利用政策紅利吸引城市資本下鄉(xiāng)促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展。二是推進閑置宅基地復(fù)墾退出，允許部分閑置宅基地異地轉(zhuǎn)化為集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市，積累產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金。三是以產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶動要素市場流轉(zhuǎn)，鼓勵有條件的農(nóng)民進行宅基地流轉(zhuǎn)和抵押，增加財產(chǎn)性收入，逐步實現(xiàn)農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)益。

5 研究結(jié)論

農(nóng)村住房是農(nóng)民生活的基本保障，也是農(nóng)民家庭財產(chǎn)的重要組成部分。農(nóng)村住房建設(shè)要考慮農(nóng)村宅基地保障農(nóng)民“戶有所居”的特殊約定，也要兼顧農(nóng)民住房需求的多樣性變化。長期存在的城鄉(xiāng)差異和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，不僅使農(nóng)村住房存在較多問題，也使得農(nóng)民住房權(quán)益受到侵害，難以適應(yīng)城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的要求。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下，全面、整體和系統(tǒng)地認識農(nóng)民住房權(quán)益狀況，關(guān)注農(nóng)村宅基地和住房制度建設(shè)的重要性，不僅能夠回應(yīng)農(nóng)民在城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下的新訴求，而且對于明確進一步深化改革的思路和定位具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

通過全面和系統(tǒng)分析，研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行的宅基地和住房制度無法適應(yīng)日益多樣的農(nóng)民群體結(jié)構(gòu)和日益升級的農(nóng)民權(quán)益訴求，產(chǎn)生系列問題與影響。尤其是住房權(quán)益不平等引致的農(nóng)民住房相對剝奪感突出，城鄉(xiāng)人口雙向流動背景下非集體經(jīng)濟組織成員居住權(quán)益盲區(qū)逐漸形成，農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)益殘缺嚴重束縛了農(nóng)民的自我發(fā)展和自我實現(xiàn)能力。同時，可以看到，上一輪宅基地制度改革在解決住房占有不均、豐富宅基地和住房使用權(quán)能、完善住房市場等方面取得了突出成效，但是仍然面臨著改革瓶頸。宅基地和住房取得的身份限制依然嚴重，房地市場關(guān)系沒有理順，城鄉(xiāng)居民住房權(quán)益差距依然較大。

深化農(nóng)村宅基地和住房制度改革，一方面要重構(gòu)多樣化的農(nóng)村宅基地和住房供應(yīng)體系，適應(yīng)農(nóng)村居民群體和權(quán)益訴求的多樣性。通過構(gòu)建農(nóng)村保障房、基本住房（宅基地自建房）、商品住房于一體的農(nóng)村住房和住宅用地供應(yīng)體系，因地制宜滿足農(nóng)村居民的基本居住需求、日益增長的改善型居住需求和住房投資與融資需求，以宅基地和住房為抓手吸引農(nóng)村人才回流，助力農(nóng)村發(fā)展。另一方面，創(chuàng)新宅基地制度改革，還要有次序地保障農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益的實現(xiàn)。在農(nóng)村產(chǎn)業(yè)需求旺盛的地區(qū)，抵押、流轉(zhuǎn)等農(nóng)民宅基地和住房財產(chǎn)權(quán)益限制不但阻礙轉(zhuǎn)移人口市民化實現(xiàn)，也難以提供支撐農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展的資金保障。在鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合背景下，這些問題的解決也將有力地吸引人才回流，提高農(nóng)民獲得感和農(nóng)村發(fā)展動能。