王洪艷

（南京審計大學金審學院，江蘇 南京 210014）

一、引言

在國民經(jīng)濟快速發(fā)展過程中，農(nóng)業(yè)一直是支撐經(jīng)濟發(fā)展的支柱型產(chǎn)業(yè)。作為農(nóng)業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要組成部分，“三農(nóng)”發(fā)展布局與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)。只有加快“三農(nóng)”建設進程，才能促使新農(nóng)村發(fā)展建設取得顯著成效?！笆奈濉币?guī)劃提出強化鄉(xiāng)村基礎設施、深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革等措施，以及梯次推進有條件農(nóng)村地區(qū)率先實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，不斷夯實鄉(xiāng)村振興成果與經(jīng)濟基礎。其中，財政作為解決“三農(nóng)”問題與加快鄉(xiāng)村建設的主要手段，對于加強農(nóng)業(yè)發(fā)展方向控制與監(jiān)管指明方向[1]。如何有效利用財政手段解決農(nóng)村問題成為當前國家重點關(guān)注內(nèi)容，也是各地區(qū)提升財政支農(nóng)效率的重要途徑。

目前針對財政支農(nóng)效率的研究成果較為豐富，一定程度上為文章開展相關(guān)研究提供理論支撐與學術(shù)借鑒。從研究視角看，學者們主要從財政支農(nóng)績效[2]、農(nóng)村居民消費[3]、農(nóng)村供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革[4]、農(nóng)民收入[5]等視角，構(gòu)建了各有差異的財政支農(nóng)效益測度體系?；仡櫼延形墨I，這些研究視角均與特定時期、主體概念及發(fā)展趨勢相匹配，但并未從財政支農(nóng)效率與績效視角出發(fā)探究某一地區(qū)資金使用情況。因此，文章將財政支農(nóng)效率作為研究財政支農(nóng)情況與解決“三農(nóng)”問題的主要方向，并展開深入探討與分析。

從研究對象看，學者們主要以某一省份[6]、區(qū)域經(jīng)濟[7]作為研究對象，借此來研究財政支農(nóng)效率測度體系。然而，諸多學者在以珠三角地區(qū)作為研究對象展開相關(guān)研究時，主要集中在地區(qū)城鎮(zhèn)化[8]、制造業(yè)集聚特征[9]、運輸效率等方面，鮮有文獻探討該地區(qū)財政支農(nóng)效率。伴隨鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略持續(xù)發(fā)力，珠三角地區(qū)逐漸以高附加值特色農(nóng)業(yè)作為主要培育對象，并通過加大財政投入提高區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展質(zhì)量。例如，珠三角地區(qū)利用財政資金建立29 個省級現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園，且隸屬于該地區(qū)的江門市在農(nóng)業(yè)方面的投資規(guī)模高達169 億元。珠三角地區(qū)雖然在財政支農(nóng)方面有較大投入，但其產(chǎn)出效果如何、投入產(chǎn)出比是否為正及財政支農(nóng)效率是否達到最優(yōu)標準等這些問題尚未有相關(guān)學者展開深入探討與分析。立足于此，文章從效率測度視角探討珠三角地區(qū)財政支農(nóng)資金的使用情況，確保珠三角地區(qū)整體財政支農(nóng)效率結(jié)論的科學性和可靠性，為政府部門提供實證參考，進而為其提高財政支農(nóng)專項資金使用效率提供必要數(shù)據(jù)參考與理論支撐。綜上，構(gòu)建珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率測度體系，不僅具有較強學術(shù)價值與意義，也是現(xiàn)階段亟需解決的重要問題。這對“十四五”規(guī)劃下珠三角地區(qū)提高財政支農(nóng)效率與推進區(qū)域鄉(xiāng)村振興具有重要戰(zhàn)略意義。

二、指標體系構(gòu)建

廣東省印發(fā)關(guān)于《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要（2008—2020 年）》中明確指出，珠三角地區(qū)要著力從民生、市場經(jīng)濟體制改革、經(jīng)濟體系構(gòu)建與對外開放等方面大力發(fā)展，促進珠三角地區(qū)各省市經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展。珠三角地區(qū)作為改革開放先行區(qū)與經(jīng)濟中心區(qū)域，要不斷發(fā)揮自身在全國范圍內(nèi)的輻射帶動與先行示范作用，在財政支農(nóng)上要做好規(guī)劃，為國內(nèi)其他地區(qū)提高財政支農(nóng)效率提供有價值的經(jīng)驗[10]?；谶@一思路，構(gòu)建珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率測度指標體系時，將依據(jù)代表性、適用性、可獲得性、可比性、定量相結(jié)合的原則，設置投入、產(chǎn)出兩個準則層。

基于可操作、可比性與可觀測定性方法，文章首先挑選出難以獲取的相關(guān)數(shù)據(jù)指標，確保被選取的樣本數(shù)據(jù)具有可觀測性；其次，根據(jù)R 型分層法與標準差率法刪除數(shù)據(jù)信息重復的指標；最后，通過定性與定量方法篩選出涵蓋珠三角地區(qū)各省市財政支農(nóng)效率各層面的指標體系，得到基于投入產(chǎn)出維度下8 個指標的珠三角財政支農(nóng)效率測度指標體系（表1）。

表1 珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率測度指標體系

三、基于DEA 靜動態(tài)測度方法

1. 規(guī)模報酬不變測度方法

文章將采用數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA)對珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率展開測度分析。其中，CCR模型與BCC模型作為DEA的組成部分，常被用于多項目投入產(chǎn)出效率的研究與測度，并取得諸多成果[11-13]。對此，采用CCR與BCC模型分別測度珠三角地區(qū)財政支農(nóng)綜合效率、純技術(shù)效率與規(guī)模效率。綜合效率值是對決策單元整體效率水平的測度；純技術(shù)效率值是對決策單元管理水平的衡量；規(guī)模效率值重點衡量決策單元實際規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模間距離，若效率值越大，表示該決策單元生產(chǎn)規(guī)模最優(yōu)?？紤]到財政支農(nóng)效率包括產(chǎn)出最大化、規(guī)模報酬變化與規(guī)模效率有效化情況，對其分開測算。

立足投入導向型視角，建立規(guī)模報酬不變(CRS-CCR)模型，以計算珠三角地區(qū)財政支農(nóng)整體綜合效率值。其中，設n為所有研究對象對應決策單元(DMU)的數(shù)量，其每個決策單元均包含m種投入與s種產(chǎn)出。其中，所有決策單元表示為DMUj(j=1，2，…，n)，并設xij(xij≥0)與yij(yij≥0)表示各研究對象的投入與產(chǎn)出。由于DEA可劃分為分式與線性規(guī)劃兩種形式，文章先采用分式規(guī)劃探究決策單元投入產(chǎn)出權(quán)重，公式為：

式中νi與ur分別表示模型對于第i種投入與r種產(chǎn)出計算所得的權(quán)重值。接著將上述分式規(guī)劃公式轉(zhuǎn)為線性規(guī)劃計算公式：

經(jīng)過分式規(guī)劃到線性規(guī)劃、再到對偶規(guī)劃，最終得出規(guī)模報酬不變的CCR最優(yōu)包絡模型（見式3）。式中，λj用于表示研究對象投入與產(chǎn)出間的權(quán)系數(shù)關(guān)系，θ 是指DMU相對效率，si-和sr+指第i種投入、r種產(chǎn)出的剩余變量。若這些變量為該模型最優(yōu)解，則可知：若θ*<1，則表示DEA模型無法有效測算DMU；若θ=1，但si-≠0 或sr+≠0，則可認為DMU0為弱DEA有效；若θ=1，且si-=sr+=0，則表示DMU0為DEA有效。

2. 規(guī)模報酬可變模型

由于規(guī)模報酬不變模型(CCR)重在測算珠三角財政支農(nóng)綜合效率值，文章在上述最優(yōu)模型基礎上引入約束條件，構(gòu)建規(guī)模報酬可變的BCC模型。需要注意的是，BCC模型重在研究綜合效率值所分解出來的純技術(shù)效率值與規(guī)模效率值。借此，相關(guān)學者、政府部門可直觀判斷地區(qū)支農(nóng)效率低下是源于技術(shù)或規(guī)模問題，以此構(gòu)建最優(yōu)模型解決這些問題，計算公式如下：

同理根據(jù)CCR模型結(jié)果可知，若BCC模型最優(yōu)值θ*<1 時，則表示DMU0為DEA無效；若θ=1，但出現(xiàn)松弛變量si-≠0 或sr+≠0 情況時，表明DMU0為DEA為弱有效；若θ*=1 且各松弛變量si-=sr+=0 時，表示DMU0為DEA有效。

綜上，CCR與BCC模型均將投入作為測算導向，即在研究對象產(chǎn)出不變狀態(tài)下，表示各變量生產(chǎn)要素的投入最??；若θ*<1 時，表示DMU0再生產(chǎn)活動中呈現(xiàn)出投入冗余的情況，應按照比例θ*適當減少投入量；若θ*=1 且剩余松弛變量均為0時，可認為DMU0為DEA有效，表示各投入要素量均無法減少。

在規(guī)模報酬不變模型(CCR)與規(guī)模報酬可變模型(BCC)基礎上，設CCR模型計算得出的財政支農(nóng)技術(shù)效率，用于反映珠三角財政支農(nóng)的綜合水平；設純技術(shù)效率(PTE)為BCC模型計算得出，以反映地區(qū)財政支農(nóng)的技術(shù)水平。其中，規(guī)模效率可用技術(shù)效率與純技術(shù)效率之比表示，公式為：

通過模型(3)、模型(4)與模型(5)計算，若發(fā)現(xiàn)珠三角財政支農(nóng)效率為DEA無效，則需對所有決策對象規(guī)模報酬進行重新判斷，具體方法如表2 所示。

表2 規(guī)模效率測度方法

立足該測度方法，文章進一步采用財政支農(nóng)規(guī)模效率模型對相關(guān)變量重新定義，以明確決策對象規(guī)模效益所處范圍區(qū)間，公式如下：

式中，i是指市區(qū)選取的個數(shù)，s表示珠三角財政支農(nóng)規(guī)模效率，I是指實際投入規(guī)模，L是指損失規(guī)模，T表示財政支農(nóng)總體投入的目標規(guī)模。然而，需要注意的是，若財政支農(nóng)投入產(chǎn)出規(guī)模為DEA無效時，文章將對其規(guī)模與其他生產(chǎn)投入要素量進行調(diào)整，確保財政支農(nóng)效果達到最佳。

3. Malmquist 指數(shù)

CCR與BCC模型均是從靜態(tài)角度對當期各決策單元間效率相關(guān)性展開有效性分析，難以為相關(guān)政府部門人員、學者提供橫向?qū)Ρ确治?。而且，出于靜態(tài)分析缺少對時間因素的考慮，上述模型無法從動態(tài)視角對樣本效率展開動態(tài)縱向比較。這種不足恰好可以通過Malmquist 指數(shù)對其進行有效彌補。鑒于此，文章進一步采用Malmquist生產(chǎn)模型測度各決策單元所表現(xiàn)出的動態(tài)效率，以更加全面地分析珠三角財政支農(nóng)效率。

利用Malmquist模型得出的各地區(qū)財政支農(nóng)Malmquist指數(shù)，也可被稱之為全要素生產(chǎn)率指數(shù)，旨在反映各決策單元投入產(chǎn)出變動效率。全要素生產(chǎn)率指數(shù)變化情況可用綜合效率指數(shù)與技術(shù)進步指數(shù)聯(lián)合表示[14]，計算公式為：

四、珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率測度與分析

1. 測度對象、數(shù)據(jù)來源及標準化處理

基于珠三角地區(qū)各城市功能定位與劃分依據(jù)，文章選取廣州、深圳、中山、肇慶、江門、惠州、東莞、珠海、佛山9 個城市作為具體測度對象。其中，香港與澳門地區(qū)因數(shù)據(jù)不可得性與較難統(tǒng)計原因不納入研究范圍。

珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率測度指標數(shù)據(jù)主要來源于2015—2019 年《中國統(tǒng)計年鑒》 《珠三角城市群統(tǒng)計年鑒》與各地區(qū)統(tǒng)計年鑒。針對部分城市數(shù)據(jù)缺失問題，采用提取前后兩年平均數(shù)方式進行補齊處理。基于投入、產(chǎn)出視角，珠三角地區(qū)財政支農(nóng)投入指標值（逆向） 越小越好，產(chǎn)出（正向） 指標越大越好。但囿于數(shù)據(jù)可得性限制，正向與逆向指標可能存在被混合使用的問題。因此，需對上述指標進行處理。假設Aij表示第i個指標對象的第j個測度指標原始指標值，若該指標表示為正向輸出或逆向輸入指標時，則采用Bij=Aij/maxAij(i=1，2，3，…)公式對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理；反之，則采用Bij=Aij/minAij(i=1，2，3，…)公式對初始數(shù)據(jù)展開處理。

2. 基于CCR 模型的珠三角地區(qū)財政支農(nóng)綜合效率測度

綜合效率主要是測度珠三角地區(qū)各城市財政支農(nóng)資金使用效率。若各地區(qū)綜合效率為1，說明該地區(qū)財政支農(nóng)資金的使用效率高，且該項資金被得到充分有效的使用；若綜合效率小于1，說明該省份財政支農(nóng)資金沒有得到有效利用。出現(xiàn)該種情況的原因在于，技術(shù)效率或規(guī)模效率無效降低該地區(qū)資金使用效率，具體表現(xiàn)為其財政支農(nóng)資金整體管理效率低或規(guī)模支出不合理。

在上述理論基礎上，文章將利用DEA-SLOVE5.0 軟件測算珠三角各地區(qū)財政支農(nóng)綜合效率，得到2015—2019 年珠三角地區(qū)9 個城市財政支農(nóng)資金綜合效率（表3）。其中，綜合效率在0.9 以上，表示財政支農(nóng)資金被充分使用；0.6～0.8 之間表示財政支農(nóng)效率較低，仍有較大提升空間，0.6 以下表示該財政支農(nóng)投入產(chǎn)出極低，亟需政府部門大力重視該項目推進。從單個樣本的角度看，珠三角財政支農(nóng)效率存在較大差異。其中，僅有少數(shù)城市財政支農(nóng)平均綜合效率達到0.9 以上，分別為深圳與廣州，占總樣本的22%。深圳財政支農(nóng)綜合效率達到1，且投入產(chǎn)出比為正值，表明該地區(qū)資金利用率較高。除深圳、廣州外，年均綜合效率值達0.6 以上的城市有6 個，分別為佛山（0.831）、東莞（0.779）、惠州（0.752）、中山（0.634）、珠海（0.623） 與江門（0.611）。綜合來看，珠三角地區(qū)各城市的財政支農(nóng)資金綜合利用效率整體保持中等偏上水平，但不可否認的是，珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率整體偏低。

表3 2015—2019 年珠三角地區(qū)9 市財政支農(nóng)資金綜合效率

3. 基于BBC 模型的珠三角地區(qū)財政支農(nóng)靜態(tài)效率測度

為測度珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率及分解特征，在上述規(guī)模CCR模型處理后的指標數(shù)據(jù)基礎上，利用BCC模型從純技術(shù)效率、規(guī)模效率對各城市財政支農(nóng)投入產(chǎn)出效率進行測度，由此得到珠三角各城市子系統(tǒng)效率值。

純技術(shù)效率屬于綜合效率中的組成部分，是指在去除財政支出規(guī)模效率的情況下對資金使用與管理的效率。通常情況下，若純技術(shù)效率總體水平較低，各城市可通過優(yōu)化資金管理體制與健全管理手段的方式提高。值得注意的是，當純技術(shù)效率低于規(guī)模效率時，說明珠三角地區(qū)各省市財政支出效率較低的原因在于純技術(shù)效率不足，亟需相關(guān)部門重點從資金管理上出發(fā)提高整體管理效率。

同理采用DEA-SLOVE5.0 軟件與公式(3)測算得到2015—2019 年珠三角地區(qū)財政支農(nóng)純技術(shù)效率情況（表4）?？梢钥闯?，5 個城市純技術(shù)效率在0.9 以上，占樣本總量56%，分別為深圳(1.000)、廣州(0.973)、佛山(0.999)、東莞(0.911)、惠州(0.923)。其中，深圳每年財政支出純技術(shù)效率均為1，說明該地區(qū)現(xiàn)階段資金管理能力較強，且在資金使用上也較為高效合理。相較于其他地區(qū)而言，肇慶財政支農(nóng)純技術(shù)效率低于0.6，為0.523，表明其財政支農(nóng)資金管理效率有待提高。整體觀察后發(fā)現(xiàn)，除肇慶財政支農(nóng)純技術(shù)效率偏低外，珠三角地區(qū)整體財政支農(nóng)純技術(shù)效率較高。這說明珠三角地區(qū)在支農(nóng)資金使用與管理效率方面存在較大優(yōu)勢，一定程度上為珠三角地區(qū)農(nóng)村農(nóng)業(yè)走向現(xiàn)代化提供技術(shù)支撐。

表4 2015—2019 年珠三角地區(qū)各市財政支農(nóng)純技術(shù)效率情況

規(guī)模效率是指不考慮各地區(qū)管理體制因素情況下，財政支農(nóng)投入產(chǎn)出規(guī)模能否達到最優(yōu)狀態(tài)。深入分析珠三角地區(qū)財政支農(nóng)投入規(guī)模效率情況，有助于相關(guān)政府部門正確調(diào)整財政支農(nóng)資金支出規(guī)模，提高區(qū)域整體資金支出規(guī)模效率。

表5 為2015—2019 年珠三角地區(qū)各城市的財政支農(nóng)資金支出規(guī)模效率情況，主要采用公式(4)與公式(5)測算得來。由表可知，深圳、廣州、佛山、東莞的財政支農(nóng)支出年均規(guī)模效率分別為1.000、0.973、0.999 與0.911，均高于0.9，占珠三角所有地區(qū)的44%，這說明上述四個地區(qū)財政支農(nóng)規(guī)模較優(yōu)，能有效促進地區(qū)農(nóng)業(yè)快速發(fā)展。其中，佛山除在2018 年規(guī)模效率為0.996 外，其余年份均為1，說明該地區(qū)財政支農(nóng)基本實現(xiàn)最優(yōu)規(guī)模。珠海、江門、肇慶地區(qū)財政支農(nóng)支出年均規(guī)模效率分別為0.536、0.526 與0.523，遠低于頭部城市，表明這些地區(qū)用于支農(nóng)的資金規(guī)模相對較小，難以促進當?shù)剞r(nóng)業(yè)快速發(fā)展。進一步分析可知，這些地區(qū)用于支農(nóng)的財政支出規(guī)模效率與最優(yōu)規(guī)模標準仍存在一定差距?？傮w看，珠三角地區(qū)財政支農(nóng)總支出規(guī)模效率與最優(yōu)規(guī)模標準仍具有較大差距。這說明珠三角地區(qū)各城市在支農(nóng)上投入的資金規(guī)模仍存在較大差距，且內(nèi)部存在嚴重不均衡現(xiàn)象，但整體規(guī)模效率較差。

表5 2015—2019 年珠三角地區(qū)各城市財政支農(nóng)資金支出規(guī)模效率情況

4. 基于Malmquist 指數(shù)的珠三角財政支農(nóng)動態(tài)效率測度

上述分析均屬于從靜態(tài)層面珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率展開測度與分析，一定程度上無法動態(tài)、直觀有效地反映區(qū)域財政支農(nóng)支出效率情況?；诖?，文章將利用Malmquist 指數(shù)與DEAP2.1 軟件進一步對2015—2019 年珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率展開動態(tài)分析，結(jié)果如表6 所示。由表可知，珠三角地區(qū)中僅有深圳、廣州、佛山全要素生產(chǎn)率尚未出現(xiàn)衰退情況，其全要素生產(chǎn)率指數(shù)分別為1.034、1.010、1.021?？梢钥闯觯@些財政支農(nóng)工作在全要素生產(chǎn)率方面保持較好水平，且這三個地區(qū)的全要素生產(chǎn)率得到有效提升。

表6 2015—2019 年珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率Malmquist 指數(shù)

珠三角地區(qū)純技術(shù)效率動態(tài)指數(shù)變化結(jié)果顯示，僅有深圳、佛山、廣州財政支農(nóng)效率變化指數(shù)并未出現(xiàn)任何衰退。其中，佛山、廣州純技術(shù)效率指數(shù)發(fā)生變化，其指數(shù)年均增長0.012 與0.011 個百分點，一定程度上說明該地區(qū)技術(shù)效率變化指數(shù)得到有效提升。進一步分析可知，這兩個城市財政支農(nóng)效率提升的原因在于規(guī)模效率值較高，促使該地區(qū)純技術(shù)效率變化指數(shù)有所提升。另外，深圳、佛山、東莞財政支農(nóng)的技術(shù)進步效率變化呈現(xiàn)出較高的水平，說明該地區(qū)在資金支出過程中充分采用技術(shù)管理手段，以推動當?shù)刎斦С鲂实挠行嵘?，而其? 個城市財政支農(nóng)技術(shù)管理水平有待提升。

5. 珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率綜合指數(shù)測度

對此，參考瞿英等(2016)的研究[15]，引入定權(quán)法確定投入產(chǎn)出權(quán)重系數(shù)，測度珠三角財政支農(nóng)效率綜合指數(shù)及揭示2015—2019 年珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率變化情況、發(fā)展規(guī)律。值得注意的是，DEMATEL定權(quán)法重在合理調(diào)配指標重要性與影響程度，一定程度上有效保障指標權(quán)重系數(shù)的科學與合理?；诖?，通過DEMATEL定權(quán)法獲取珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率投入與產(chǎn)出指標權(quán)重系數(shù)。在確定各指標權(quán)重系數(shù)后，進一步采用MatLab 軟件與線性加權(quán)模型先后對樣本準則層與指標層效率指數(shù)進行測算，得出某一年珠三角地區(qū)各省市財政支農(nóng)效率的綜合測度值[16]。根據(jù)這一測度值，相關(guān)學者和政府部門可從“橫向”與“縱向”視角探索珠三角地區(qū)某一城市財政支農(nóng)動態(tài)發(fā)展歸規(guī)律。然而，文章樣本時間選取跨度較長，僅按照一次加權(quán)計算無法得到珠三角地區(qū)各省市2015—2019 年財政支農(nóng)總測度值，進而無法全面獲取各地區(qū)在該時間段內(nèi)財政支農(nóng)效率情況。因此，采用DEMATEL定權(quán)法對樣本每一年時間進行二次加權(quán)。其主要原理在于時間越接近當前，其權(quán)重系數(shù)越大，相反權(quán)重系數(shù)越小。具體而言，采用公式(8)對tk時間段各地區(qū)財政支農(nóng)效率權(quán)重進行計算，其中

根據(jù)上述公式，得到2015—2019 年珠三角地區(qū)財務支農(nóng)各個時間段的權(quán)重系數(shù)。在此基礎上，采用MatLab 軟件與線性加權(quán)測度模型獲取2015—2019 年珠三角財政支農(nóng)效率的總測度值（表7）。

表7 2015—2019 年珠三角地區(qū)各城市財政支農(nóng)效率的綜合測度值

為從動態(tài)直觀視角了解珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率總體差異，借助k-均值聚類方式對表7 結(jié)果綜合測度指數(shù)展開分析，并以此將珠三角地區(qū)分為三類，即“雙高型”“高低型”“雙低型”。其中，“雙高型”表示有兩年及以上珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率綜合測度值高于0.9；“高低型”表示珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率綜合測度值位于0.7～0.8 之間；“雙低型”表示珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率綜合測度值低于0.7。同時，為揭示珠三角地區(qū)在2015—2019 年間財政支農(nóng)效率趨勢與變化規(guī)律，基于表7 數(shù)據(jù)與聚類分析結(jié)果，繪制不同時間段珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率動態(tài)趨勢圖，見圖1。

圖1 2015—2019 年珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率動態(tài)趨勢及聚類結(jié)果

根據(jù)圖1 珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率動態(tài)趨勢及聚類結(jié)果，珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率綜合測度值指數(shù)可被分為三類。第一類為“雙高型”地區(qū)，其綜合效率測度值指數(shù)達0.9。這些地區(qū)分別為深圳、廣東、佛山，在財政支農(nóng)資金支出與管理上均較好，且財政支農(nóng)效率較高。其中，深圳從2015—2019 年每一年財政支農(nóng)效率綜合指數(shù)都高于0.9，說明其在珠三角地區(qū)財政支農(nóng)中起示范效應，一定程度上有效帶動周邊城市發(fā)展；第二類城市主要包括東莞、惠州、中山，屬于“高低型”地區(qū)，其效率綜合測度值得分排名分別為4、5、6 名。結(jié)合表中數(shù)據(jù)可知，東莞財政支農(nóng)效率較為穩(wěn)定，總體得分均在0.8 左右?；葜菖c中山財政支農(nóng)效率呈現(xiàn)波動上升態(tài)勢，在2017 年出現(xiàn)下降趨勢，此后逐年上升；第三類城市主要有珠海、江門與肇慶，屬于“雙低型”地區(qū)，表明這些地區(qū)財政支農(nóng)投入不足，進而導致其產(chǎn)出效率較低。通過梳理上述結(jié)果可知，珠三角各城市財政支農(nóng)投入產(chǎn)出配置存在不合理的現(xiàn)象，表現(xiàn)出不同程度的投入冗余或產(chǎn)出不足的問題。這需要相關(guān)政府部門提升資金管理效率并擴大投入規(guī)模，以優(yōu)化完善該地區(qū)財政支農(nóng)投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)。

五、結(jié)論及建議

1. 研究結(jié)論

文章立足2015—2019 年珠三角地區(qū)9 個城市的面板數(shù)據(jù)，實證分析該區(qū)域財政支農(nóng)效率情況。結(jié)果顯示：珠三角地區(qū)各城市的財政支農(nóng)效率差異較明顯，呈現(xiàn)出核心城市財政支農(nóng)效率高、GDP 總量較低的城市財政支農(nóng)效率差的發(fā)展態(tài)勢，導致區(qū)域整體存在投入產(chǎn)出配置不合理問題。具體而言，第一，利用CCR 與BCC 模型對珠三角地區(qū)財政支農(nóng)靜態(tài)效率測算可知，深圳、廣州、佛山地區(qū)綜合效率與純技術(shù)效率高，在整個珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率排名中靠前。就珠三角地區(qū)財政支農(nóng)規(guī)模效率而言，深圳、廣東、佛山地區(qū)在財政支農(nóng)資金方面的投入規(guī)模較大，一定程度上確保資金投入與產(chǎn)出達到最優(yōu)規(guī)模。這一結(jié)果也符合珠三角地區(qū)當前經(jīng)濟發(fā)展狀況；第二，運用Malmquist 指數(shù)對珠三角地區(qū)財政支農(nóng)動態(tài)效率測算可知，同樣僅深圳、廣州、佛山地區(qū)財政支農(nóng)全要素生產(chǎn)率指數(shù)保持良好水平，其余地區(qū)普遍存在較低現(xiàn)象，進而影響整個地區(qū)財政支農(nóng)全要素生產(chǎn)率的提升；第三，通過觀察珠三角地區(qū)財政支農(nóng)效率綜合測度值結(jié)果可知，珠三角地區(qū)內(nèi)部不同省市存在投入產(chǎn)出配置結(jié)構(gòu)不合理現(xiàn)象，一定程度上會產(chǎn)生投入冗余或產(chǎn)出不足的問題。此外，珠三角核心城市圈對外開放水平較高，現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平較高，地方財政實力與管理能力較強，故其財政支農(nóng)資金綜合使用效率較高。相反，靠近內(nèi)陸地區(qū)的城市因受地理位置、資源要素與經(jīng)濟實力影響，在農(nóng)業(yè)方面的資金投入規(guī)模較小且利用率較低。該種情況導致這些地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平整體較為滯后，亟需相關(guān)政府部門進一步優(yōu)化資金投入與管理。

2. 對策建議

第一，制定針對新型財政支農(nóng)發(fā)展戰(zhàn)略。立足地區(qū)資源優(yōu)勢特點，各地應制定有針對性、差異化的資金投入方案和支農(nóng)目標，提高區(qū)域財政支農(nóng)效率。如珠三角核心沿海城市應加大在農(nóng)業(yè)深加工、經(jīng)營方式創(chuàng)新等方面的資金投入；靠近內(nèi)陸地區(qū)的城市則應加快優(yōu)質(zhì)農(nóng)產(chǎn)品基地建設，探索新型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式。部分如江門、肇慶等經(jīng)濟實力較差地區(qū)，則應將資金重點投向特色農(nóng)業(yè)建設，以挖掘地區(qū)經(jīng)濟新增長點。

第二，完善資金管理體制。與資金投入相同，提升資金管理效率成為珠三角財政支農(nóng)改革的重點。各地區(qū)政府部門應科學整合地區(qū)支農(nóng)項目與資金，明確部門工作任務與職責，避免出現(xiàn)推諉或職責交叉問題。靠近內(nèi)陸且經(jīng)濟實力較差的城市應借鑒沿海地區(qū)資金管理經(jīng)驗，構(gòu)建權(quán)責分明的科學管理機制，以提升財政支農(nóng)效率。同時，各地還應建立科學財政支農(nóng)績效評價體系，全面評估本地支農(nóng)資金支出績效狀況。

第三，規(guī)范政府支農(nóng)資金的立項、審批過程。一方面，建立直接責任機制。具體而言，珠三角地區(qū)財政與農(nóng)業(yè)部門應聯(lián)合建立直接責任機制，明確各部門專項資金各環(huán)節(jié)使用與管理職責，確保各項目責任具體到部門或負責人；另一方面，強化對農(nóng)業(yè)投資的監(jiān)督檢查力度。珠三角地區(qū)可成立綜合型監(jiān)管部門，實現(xiàn)財政支農(nóng)資金使用的全程監(jiān)督。這既可督促財政部門落實各項投資，也能減少無效資金投入，提升公共支農(nóng)資金整體使用效率。此外，需要注意的一點是，當前財政支農(nóng)資金支出效率一直處于非有效利用狀態(tài)，也是國內(nèi)大部分省份共同面臨的主要問題。在此基礎上，珠三角地區(qū)應減少低效農(nóng)業(yè)支出，提高有效支出，特別是要加強對經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的資金監(jiān)管。