朱瑋瑋

（鄭州科技學(xué)院 財經(jīng)學(xué)院，河南 鄭州 450001）

一、引言

城市金融競爭力是一個綜合概念，指的是城市金融資源整合能力、發(fā)展?jié)摿Φ染C合優(yōu)勢。作為現(xiàn)代經(jīng)濟社會運行的核心載體，城市金融競爭力的水平直接反映出金融服務(wù)實體經(jīng)濟的綜合能力[1]。近年來，中國多個城市制定構(gòu)建金融中心的發(fā)展目標。例如，2020 年7 月，深圳正式提出打造全球可持續(xù)金融中心和全球金融科技中心的城市發(fā)展目標；同年12 月，上海在《上海國際金融中心建設(shè)目標與發(fā)展建議》 中則提出，至2035 年全面升級國際金融中心功能，形成能夠與紐約、倫敦并駕齊驅(qū)的全球金融中心。在此背景下，提升城市金融競爭力已成為中國經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展的重要戰(zhàn)略選擇與現(xiàn)實訴求。應(yīng)對當(dāng)前經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的模式轉(zhuǎn)變，有必要構(gòu)建一套與時俱進且符合城市金融競爭力內(nèi)涵的評價體系，進而為中國城市金融競爭力水平提升提供參考借鑒。

就現(xiàn)有研究成果來看，學(xué)術(shù)界關(guān)于金融競爭力的研究已經(jīng)有一定積累，為文章提供了重要參考。從研究視角來看，徐璋勇、陳穎(2007)[2]從金融規(guī)模、金融效率、金融生態(tài)三個維度出發(fā)，分別構(gòu)建靜態(tài)和動態(tài)的區(qū)域金融競爭力評價指標體系，測度區(qū)域金融競爭力。陸紅軍(2007)[3]以紐約、香港、上海、新加坡、東京、倫敦為研究對象，從金融制度、金融環(huán)境、金融規(guī)模等層面分析影響金融競爭力的核心因素。鄧偉根等(2014)[4]則從經(jīng)濟規(guī)模、金融總量與金融細分行業(yè)三個方向構(gòu)建金融競爭力評價指標體系。從研究對象來看，孟宇婷(2019)[5]結(jié)合中國東部地區(qū)的省市特性，得出東部十省份的金融競爭力情況。朱平平、張曉雨(2020)[6]則運用SWOT 研究方法，重點分析了西安的金融競爭力。張守哲(2020)[7]重點分析長三角區(qū)域的金融競爭力，并將涉及到的27 個城市劃分為四個層次。

縱觀既有研究可知，有關(guān)城市金融競爭力的分析還有待完善。第一，在指標體系構(gòu)建時，主要考察了與金融直接相關(guān)的指標。但事實上，金融競爭力的影響因素眾多，諸如科技實力、信息化水平等諸多因素均有可能發(fā)揮間接影響。在這種情況下，只考慮直接影響因素的指標體系往往難以準確刻畫城市金融競爭力的整體水平。第二，在研究對象的選擇上，主要集中在區(qū)域或單個城市這一層面，缺乏對中國整體城市金融發(fā)展水平的宏觀研究，不同城市之間金融競爭力的發(fā)展差異同樣有待研究。鑒于此，文章構(gòu)建城市金融競爭力的綜合評價指標體系，多維度測度并比較中國城市金融競爭力水平，以便提高金融服務(wù)實體經(jīng)濟效率，推動中國經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

二、研究設(shè)計

1. 指標體系初步設(shè)計

城市金融競爭力不僅取決于金融發(fā)展與金融服務(wù)水平，還會受到城市綜合實力與基礎(chǔ)設(shè)施水平等因素的影響。城市實體經(jīng)濟為金融市場發(fā)展提供更多需求與機會，基礎(chǔ)設(shè)施為金融發(fā)展與服務(wù)提供基礎(chǔ)保障。為此，文章在參考有關(guān)金融競爭力研究成果[8-12]的基礎(chǔ)上，提供了一種構(gòu)建金融競爭力評價指標體系的新視角，即：將金融競爭力統(tǒng)計分析指標分成金融服務(wù)水平、金融業(yè)發(fā)展水平、城市基礎(chǔ)設(shè)施水平與經(jīng)濟持續(xù)水平四個維度，詳細指標體系見表1。

表1 金融競爭力統(tǒng)計分析指標

2. 數(shù)據(jù)來源及處理

按照中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院2020 年發(fā)布的《中國城市競爭力報告NO.18》，文章選取中國的30 個城市作為研究樣本，所選樣本基本涵蓋行政級別較高的區(qū)域金融中心城市與經(jīng)濟發(fā)展較快城市。樣本遍布東北、東南、西北、西南、環(huán)渤海、中部六大地區(qū)。其中，東北地區(qū)的城市有大連、長春、沈陽、哈爾濱；東南地區(qū)的城市有上海、深圳、廈門、廣州、南京、杭州；環(huán)渤海地區(qū)的城市有北京、青島、天津、石家莊、濟南；西北地區(qū)的城市有西安、呼和浩特、烏魯木齊、西寧、銀川；西南地區(qū)的城市有成都、昆明、重慶、?？凇⒛蠈?；中部地區(qū)的有武漢、鄭州、太原、南昌、合肥。在選取的指標中，金融服務(wù)水平與金融業(yè)發(fā)展程度指標等數(shù)據(jù)主要來源于《金融運行報告》 《金融穩(wěn)定報告》以及中國銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、中國人民銀行、商務(wù)部等各部委官網(wǎng)發(fā)布的數(shù)據(jù)；城市基礎(chǔ)設(shè)施水平與經(jīng)濟持續(xù)水平指標數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》 《中國統(tǒng)計年鑒》，樣本數(shù)據(jù)時間跨度為2011—2020 年。

為去除量綱差異導(dǎo)致指標數(shù)據(jù)對評價結(jié)果的影響，研究對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理；同時采用效用值方法進一步對數(shù)據(jù)進行處理，設(shè)定效用值范圍為[0，100]，無量綱化數(shù)據(jù)公式為：

式中，Xij代表第i個評價指標的第j個樣本城市的原始數(shù)據(jù)；Ximax代表樣本城市第i個評價指標原始數(shù)據(jù)的最大值；Ximin代表樣本城市第i個評價指標原始數(shù)據(jù)的最小值；Yij是指第i個評價指標的第j個樣本城市的指標效用值。

3. 評價指標體系測試與確定

文章運用SPSS26.0 統(tǒng)計學(xué)分析工具對評價指標進行相關(guān)性分析，獲得相關(guān)系數(shù)矩陣，如表2 所示。觀察可知，假設(shè)相關(guān)系數(shù)臨界值為0.8，在相關(guān)系數(shù)矩陣中共有7 對評價指標的相關(guān)系數(shù)值大于0.8，所以，研究過程中將外來資產(chǎn)實際利用率、金融相關(guān)率等7 個指標剔除。

表2 相關(guān)系數(shù)大于臨界值的評價指標

為進一步提高中國城市金融競爭力評價指標的鑒別能力，文章使用變差系數(shù)描述評價指標的鑒別力：

式中，表示平均值，?i表示標準差。變差系數(shù)值越大，表明指標鑒別能力越強；反之，則越小。

根據(jù)上述公式，計算得出第二輪評價指標中22 個指標的變差系數(shù)，并參考實際情況，去除變差系數(shù)較小的“證券市場A 股交易額”“數(shù)字經(jīng)濟普及度”“城市綠化覆蓋率”3 個指標，保留19 個指標，最終形成中國城市金融競爭力評價指標體系，如表3 所示。

表3 中國城市金融競爭力評價指標體系

三、中國城市金融競爭力的統(tǒng)計測度模型構(gòu)建

為避免變量復(fù)雜化帶來的不確定性，部分學(xué)者會利用主成分分析法減少質(zhì)變的多重共線性，將指標體系提煉成一個由原始指標篩選組合而成的新指標評價體系。因此，為確保研究統(tǒng)計測度的精確性，文章基于相關(guān)研究[13-15]，通過主成分分析法與SPSS26.0 統(tǒng)計軟件對中國30 個城市的效用值數(shù)據(jù)展開因素分析。

1. 共同度分析

通過對原始數(shù)據(jù)進行因子分析，得出參與分析的19 個指標初始共同度和提取4 個主成分之后的再生共同度，具體結(jié)果見表4。可以看出，大部分評價指標與被提取出的主成分之間有著密不可分的內(nèi)部關(guān)系結(jié)構(gòu)，因此數(shù)據(jù)滿足主成分分析的基本要求。

表4 共同度分析

2. 方差分析

文章利用SPSS26.0 軟件對數(shù)據(jù)進行旋轉(zhuǎn)，得出主成分分析原始與旋轉(zhuǎn)各個主成分的特征值、方差貢獻率和累計方差貢獻率，結(jié)果如表5 所示。觀察發(fā)現(xiàn)，被提取4 個主成分的特征值分別為8.465、3.976、1.507、1.127，方差貢獻率分別為35.19%、25.53%、17.06%、11.24%，方差累計貢獻率為89.01%。說明這4 個主成分能夠描述19 個評價指標的大部分變化，因此可以把這4 個主成分當(dāng)成中國城市金融競爭力主成分，并可對其進行方差分析。

表5 方差分析

3. 載荷分析與主成分命名

為明晰各主成分因子載荷矩陣的公因子含義，文章采取最大方差法對各主成分進行因子旋轉(zhuǎn)，結(jié)果見表6。其中各主成分中載荷較高的指標均規(guī)律地分布在關(guān)鍵評價指標上，說明19個指標間有著明確的結(jié)構(gòu)關(guān)系，據(jù)此可對上述4 個主成分進行命名和解釋。

表6 旋轉(zhuǎn)后的成分載荷矩陣

第一主成分主要是由對外貿(mào)易依存度X1、外資銀行法人機構(gòu)數(shù)量X2、證券公司數(shù)量X3、保險密度X7組成。第一主成分載荷矩陣系數(shù)分別為0.945、0.907、0.877、0.805。這些指標從不同角度測度了中國城市金融競爭力水平的金融服務(wù)水平，因此將第一主成分命名為金融服務(wù)水平。

第二主成分主要是由金融業(yè)產(chǎn)值占GDP 比重X5、金融機構(gòu)存款余額X6、金融從業(yè)人員數(shù)量X8、高校金融類專業(yè)二級學(xué)院數(shù)量組成X9。第二主成分載荷矩陣系數(shù)分別為0.854、0.731、0.664、0.834。這些指標以不同角度測度中國城市金融競爭力的金融發(fā)展水平，將第二主成分命名為金融發(fā)展水平。

第三主成分是由每萬人在校大學(xué)生數(shù)量X10、每萬人互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量X11、R&D 投入支出占GDP 比重X12、專利授權(quán)數(shù)量X13、單位GDP 碳排放量組成X14。第三主成分的載荷矩陣系數(shù)分別為0.571、0.745、0.896、0.821、0.638、0.558。這些指標從不同角度測度了中國城市金融競爭力的城市基礎(chǔ)設(shè)施水平，因此將第三主成分命名為城市基礎(chǔ)設(shè)施水平。

第四主成分主要由城市人均GDPX15、城市居民人均可支配收入X16、社會固定資產(chǎn)投資X17、第三產(chǎn)業(yè)比重X18、地方財政收入占GDP 比重X19組成。第四主成分載荷矩陣系數(shù)分別為0.668、0.714、0.532、0.631、0.533。這些指標從不同角度測度了中國城市金融競爭力的經(jīng)濟持續(xù)水平，因此將第四主成分命名為經(jīng)濟持續(xù)水平。

據(jù)此，中國城市金融競爭力評價指標體系與權(quán)重如表7 所示。

表7 中國城市金融競爭力評價指標體系與權(quán)重

根據(jù)上述4 個主成分及其權(quán)重，可以構(gòu)造出中國城市金融競爭力評價指標體系的統(tǒng)計測度模型：

其中，j為樣本城市；i代表主成分；Fij代表第j個樣本在第i個主成分上的得分；Fj(j=1，2，…，4)代表在第j個樣本金融中心城市中的總分；σi(j=1，2，…，4)表示與第i個主成分對應(yīng)的權(quán)重系數(shù)。

然后，根據(jù)對主要評價指標的預(yù)測，對各個主成分荷載系數(shù)的權(quán)重進行求解，最終得出中國城市金融競爭力水平4 個主成分的測度模型：

其中，X代表第j個樣本在第i個評價指標上的效用值。

四、結(jié)果分析

根據(jù)上述建立的中國城市金融競爭力統(tǒng)計測度模型，可計算出中國30 個金融中心城市的金融服務(wù)水平、金融發(fā)展水平、城市基礎(chǔ)設(shè)施水平與經(jīng)濟持續(xù)水平4 個主成分上的得分及其綜合得分。

1. 中國城市金融競爭力綜合比較

根據(jù)式(1)統(tǒng)計模型可以測算得出30 個樣本城市金融競爭力的得分情況，結(jié)果見表8?？傮w而言，在2011—2020 年間，中國城市金融競爭力水平整體偏低，但呈上升趨勢；頭部城市金融競爭力水平較為穩(wěn)定，上海、北京、深圳三足鼎立局面基本成型；從排名上看，上海、北京、深圳的排名始終保持中國城市競爭力前三強，且三個城市的金融競爭力年均得分均大于0.4；排名后三位的城市依次是呼和浩特、銀川、烏魯木齊。其中金融競爭力水平最高的城市（上海） 與最低的城市（烏魯木齊） 之間的比率為14.1 倍，由此可見中國城市間金融競爭力水平存在明顯差距，經(jīng)濟水平發(fā)展程度越高，其金融競爭力水平均值越大。區(qū)域?qū)用?，環(huán)渤海地區(qū)、東南地區(qū)、西南地區(qū)城市金融競爭力長期處于中上游水平，東北與中部地區(qū)處于中下游水平，西北地區(qū)除西安外其余樣本城市均處于下游水平。增長率方面，增長率較高的城市經(jīng)濟發(fā)展程度普遍較低，而增長率低的城市經(jīng)濟發(fā)展程度相對較高。

表8 中國城市金融競爭力綜合得分

2. 分維度比較

根據(jù)式(2)～(5)統(tǒng)計模型測算可以分別得出30 個城市金融競爭力在4 個子維度下的得分情況，如表9 所示。觀察可知，金融服務(wù)水平方面，平均值得分大于0.4 的城市有北京、深圳、上海，其金融服務(wù)水平均值分別為0.4973、0.5672、0.6107。其中上海市的金融服務(wù)水平均值最高，表明近十年來其金融服務(wù)水平長期處于較快上升期。在增長率方面，超過4%的共有三個城市，其中武漢金融服務(wù)水平增長率為6.93%，位居首位；石家莊與合肥增長率為5.45%、4.67%，表明近十年來，這三個城市金融發(fā)展水平一直維持著較快增長速度。值得一提的是，盡管石家莊的金融服務(wù)水平增長率居于全國首列，但其均值距離國內(nèi)其他城市還存在一定差距。

表9 中國城市金融競爭力分維度得分

金融發(fā)展水平方面，在30 個城市中僅有北京、上海、深圳、杭州金融發(fā)展水平均值超過0.4。其中，上海市金融發(fā)展水平均值最高，說明上海市近十年來的金融發(fā)展水平始終保持較高發(fā)展水平。在增長率方面，超過4%的總計有3 個城市。其中杭州的金融發(fā)展水平增長率為5.57%，居全國首位，究其原因可能是杭州常住人口相對較少，且上市公司總市值卻遠超其他城市，使其金融發(fā)展取得飛速進展。廣州、成都增長率分別為5.12%、4.31%?？梢?，近十年來，杭州、廣州、成都的金融發(fā)展水平一直保持較快發(fā)展速度。

城市基礎(chǔ)設(shè)施水平方面，平均值超過0.4 的城市僅有北京、廣州、深圳與上海，其中北京的城市基礎(chǔ)設(shè)施水平得分為0.5908，位居全國第一?？梢姡陙肀本┰谕苿蛹铀贅?gòu)建“新基建”方面的成果顯著。在增長幅度方面，重慶市的城市基礎(chǔ)設(shè)施水平高達12.09%，遙遙領(lǐng)先于其他城市。呼和浩特、杭州的增長率位居第二、第三，分別為6.97%、5.49%。值得一提的是，盡管呼和浩特的城市基礎(chǔ)設(shè)施水平增長率較高，但平均值僅為0.0645，表明近年來呼和浩特在城市基礎(chǔ)設(shè)施方面加大了投入力度，但卻受制于經(jīng)濟發(fā)展水平不足等原因，仍較難實現(xiàn)深入發(fā)展。

經(jīng)濟持續(xù)水平方面，平均值得分高于0.4 的城市有北京、上海、廣州、深圳，分別為0.5927、0.5236、0.4938、0.4319。由此可見，對于經(jīng)濟持續(xù)水平而言，中國東部地區(qū)的城市憑借雄厚資金實力一直走在全國前列。在增長率方面，石家莊、銀川、長春名列前三，數(shù)值分別為7.16%、6.38%、5.64%。通過分析增長率與平均值的關(guān)系可以看出，在30 個城市中，北京市平均值處于全國最高水平，但增長率較低；石家莊的均值較低，但增長率最高。

五、結(jié)論與建議

1. 結(jié)論

文章以中國城市金融競爭力為研究對象，從金融服務(wù)水平、金融發(fā)展水平、城市基礎(chǔ)設(shè)施水平、經(jīng)濟持續(xù)水平四個方面建立了中國城市金融競爭力統(tǒng)計測度模型的19 個指標，利用主成分分析法對中國30 個樣本城市的效用值數(shù)據(jù)展開因素分析。同時確定金融服務(wù)水平、金融發(fā)展水平、城市基礎(chǔ)設(shè)施水平、經(jīng)濟持續(xù)水平四個主成分與權(quán)重，并構(gòu)建中國城市金融競爭力統(tǒng)計測度模型。通過分析，文章得出以下結(jié)論：

（1） 在綜合金融競爭力方面

在2011—2020 年間，中國金融競爭力發(fā)展不平衡，呈現(xiàn)出明顯地域差異。城市經(jīng)濟水平發(fā)展程度越高，其金融競爭力越強。上海、北京、深圳始終處于中國城市金融競爭力前三強，形成了三足鼎立局面，烏魯木齊、銀川、呼和浩特則排名后三位。其中，金融競爭力水平最高的城市（上海） 與最低城市（烏魯木齊） 之間的得分相差14.1 倍，可見城市間金融競爭力水平存在明顯差距。在區(qū)域?qū)用妫h(huán)渤海地區(qū)、東南地區(qū)、西南地區(qū)的城市金融競爭力長期處于中上游水平，東北地區(qū)與中部地區(qū)處于中下游水平，西北地區(qū)除西安外其余城市均處于下游水平。進一步從增速角度分析，研究發(fā)現(xiàn)城市金融競爭力增速高的城市的經(jīng)濟發(fā)展程度相對較低，增速低的城市經(jīng)濟發(fā)展程度相對較高。究其原因，增速高的城市因其金融發(fā)展、金融服務(wù)、基礎(chǔ)建設(shè)等因素均處于較低水平，還具備一定上升空間，在相關(guān)政策指引下其經(jīng)濟發(fā)展取得較好成效，但距離形成高水平金融競爭力還需一定時間；增速低的城市經(jīng)濟社會已發(fā)展至一定規(guī)模且形成了一定的集聚效應(yīng)，金融服務(wù)、基礎(chǔ)建設(shè)等資源均處于較高水平，因而其城市金融競爭力處于較高水平。

（2） 在金融競爭力四個子維度層面

就金融服務(wù)水平而言，上海的金融服務(wù)水平均值最高，武漢、石家莊、合肥的金融服務(wù)水平的增速則相對較快，十年間的增長率分別為6.93%、5.45%、4.67%。盡管如此，其金融服務(wù)水平距離上海、北京還存在很大差距。就金融發(fā)展水平而言，北京、上海、深圳、杭州相對較高，得分均超過0.4。杭州、廣州、成都增速排名前三，十年間的增長率分別為5.57%、5.12%、4.31%。其中表現(xiàn)最為突出的城市莫過于杭州，經(jīng)過十年的快速發(fā)展，其金融發(fā)展水平已經(jīng)躋身前列。就城市基礎(chǔ)設(shè)施水平而言，北京、廣州、深圳與上海排名前4。其中，北京得分為0.5908，位居全國第一。在增速方面，重慶的城市基礎(chǔ)設(shè)施增長率高達12.09%，遙遙領(lǐng)先于其他城市。杭州、呼和浩特增速分列第二、三位，增長幅度對應(yīng)為6.97%、5.49%。值得一提的是，盡管呼和浩特城市基礎(chǔ)設(shè)施水平增長率較大，但僅為0.0645 的平均值說明其距離高水平的城市基礎(chǔ)設(shè)施水平還有很大的發(fā)展空間。就經(jīng)濟持續(xù)水平而言，得分高于0.4 的城市有北京、上海、廣州、深圳，分別為0.5927、0.5236、0.4938、0.4319。在增長率方面，石家莊、銀川、長春名列前三，分別為7.16%、6.38%、5.64%、分析增長率與均值關(guān)系可以看出，在30 個金融中心城市中，北京的均值一直處于最好水平，但增長率較低；石家莊的均值較低，但增長率最高。

針對研究結(jié)論，文章提出以下建議：

第一，完善金融服務(wù)體系建設(shè)。從文章分析結(jié)果來看，金融服務(wù)水平是提升金融競爭力的主要因素，因此可從如下兩個方面提升金融服務(wù)水平：一方面，提高金融服務(wù)科技創(chuàng)新能力，加大對高新技術(shù)企業(yè)的支持力度。鼓勵銀行設(shè)立科技金融部門，為高新技術(shù)企業(yè)提供并購金融、信貸融資服務(wù)。對于集成電路、人工智能等國家重點戰(zhàn)略發(fā)展領(lǐng)域，優(yōu)先提供金融支持；另一方面，大力發(fā)展普惠金融。政府需不斷健全融資擔(dān)保、再擔(dān)保體系，鼓勵融資租賃、地方資產(chǎn)管理等金融組織發(fā)揮自身特色，為中小微企業(yè)發(fā)展提供資金扶持。與此同時，深入推動普惠金融數(shù)字化進程，豐富公共數(shù)據(jù)供給，實現(xiàn)普惠金融的“增量、擴面、降價”三維目標。在金融政策上為金融服務(wù)水平均值較低的城市提供有力支持。

第二，強化金融創(chuàng)新能力。金融創(chuàng)新是加強金融供給、增加金融市場活力、推進金融領(lǐng)域向前發(fā)展的關(guān)鍵動力。中國城市金融競爭力的提升很大程度上取決于金融創(chuàng)新能力的高低。在具體實踐中，一是要推動大數(shù)據(jù)在各部門之間的互通，做好公共數(shù)據(jù)資源整合。鼓勵金融機構(gòu)主動探索區(qū)塊鏈、人工智能技術(shù)在資產(chǎn)抵押、供應(yīng)鏈金融中的應(yīng)用，為用戶提供更多智能化金融服務(wù)，強化金融服務(wù)效率。二是積極構(gòu)建金融生態(tài)服務(wù)平臺，借助移動互聯(lián)、情景感知等技術(shù)，優(yōu)化風(fēng)險定價機制與風(fēng)控模型，增強金融機構(gòu)預(yù)測系統(tǒng)性金融風(fēng)險的能力，提升金融服務(wù)穩(wěn)定性。三是優(yōu)化城鄉(xiāng)金融資源配置。針對城市周邊農(nóng)村地區(qū)，積極建立數(shù)字金融服務(wù)網(wǎng)點，緩解城鄉(xiāng)金融資源配置失衡困境，整體提升城市及周邊地區(qū)金融服務(wù)供給力度。

第三，提升城市金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。金融基礎(chǔ)設(shè)施是支持金融創(chuàng)新與維護金融穩(wěn)定的重要保障。一是加強金融基礎(chǔ)科技建設(shè)，金融機構(gòu)可建立高度智能化與自主化的監(jiān)測、清算與風(fēng)控的金融交易體系，在交易過程中及時做到風(fēng)險預(yù)警與防范。二是優(yōu)化金融數(shù)據(jù)管理基礎(chǔ)設(shè)施。為適應(yīng)宏觀審慎與貨幣政策要求，需不斷優(yōu)化金融業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)，以避免出現(xiàn)金融機構(gòu)與監(jiān)管部門之間的“信息孤島”現(xiàn)象。