艾弗尤

打人犯法，一經(jīng)報(bào)警，就會被捕。這在美國是常識。但是，在舉世觀看的美國電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)會獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮上，影星威爾·史密斯上臺抽了笑星克里斯·洛克一巴掌，卻不僅沒有被捕，反而在稍后聲淚俱下發(fā)表最佳男主角獲獎(jiǎng)感言時(shí)，受到在場觀眾的起立喝彩，還在此后的派對中，受到眾星拱月般的追捧。在號稱法治的美國，這到底是怎么了？

洛杉磯警察局對沒有逮捕史密斯的解釋是：受害人沒有起訴。事發(fā)5天后，頒獎(jiǎng)儀式制作人威爾·派克爾在電視訪談中描述了當(dāng)時(shí)的情形。警察對洛克做了清楚的說明：這是毆打，是犯罪，只要你愿意起訴，我們即刻抓人。但是，洛克沒有答應(yīng)：No，no，no，我沒事的。

我一直覺得很是蹊蹺：毆打是刑事罪，無論有無起訴，都應(yīng)該逮捕罪犯的呀。在給洛城警局?jǐn)?shù)個(gè)部門打電話無果后，我試了他們的24小時(shí)匿名報(bào)警熱線。久·尤本克警官兩度確認(rèn)：是的，逮捕毆打罪犯，并不需要以有人起訴為前提，但同時(shí)又說：史密斯沒有被捕，是因?yàn)闆]人起訴。

在追問下，他解釋說：“在家暴的時(shí)候，受害人可能因?yàn)楹ε露辉钙鹪V，所以我們會照樣逮捕施暴者。”我問：“那洛克要是因?yàn)閾?dān)心事業(yè)前途而不愿起訴呢？”

尤本克：“他現(xiàn)在還可以起訴。假若我們在沒有洛克報(bào)警或起訴的情況下逮捕了施暴者，我們反倒可能遭到起訴。有錢人可以雇上最好的律師，讓我們敗訴，賠上一大筆錢，而市政府的錢是納稅人的錢?！?/p>

這不是等于承認(rèn)司法暗含著偏向富人的機(jī)制嗎？其實(shí)，美國人常常改引奧威爾《動物莊園》的名言而自嘲說：“人人生來平等，但是，有些人比其他人更平等?！辈簧倬W(wǎng)評就憤然指出，史密斯事件是法律服務(wù)于富人的最好例證。

當(dāng)然，即便沒有警察逮捕，按主辦方“美國電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)會”自身的會規(guī)，史密斯也應(yīng)該被會場保安帶離現(xiàn)場。派克爾說，他曾告訴主辦方，受害人洛克不希望這樣做。但是，其訪談播出后，洛克方才聲明，主辦方并沒有征詢過他的意見。顯然，派克爾假傳了圣旨，把洛克不愿意報(bào)警說成是不愿意讓史密斯離場。主辦方也樂得順?biāo)浦邸?/p>

其實(shí)，真正能說明從警察到主辦方，再到現(xiàn)場觀眾這三方態(tài)度的，是誰都不愿提及的近年流行于美國的一大現(xiàn)象。弗洛伊德等人在光天化日之下因警察暴力致死，使大部分美國人真正清醒（woke），意識到黑人所受的不公，因而深感愧疚，認(rèn)為黑人哪怕是暴力發(fā)泄也情有可原，不好譴責(zé)。這就是為什么現(xiàn)場各方都反應(yīng)遲鈍，為什么事后的輿論狂潮對這一大環(huán)境依然諱莫如深。

但是，這樣的現(xiàn)象顯然是無法久長的，而史密斯的一巴掌，或許已將這一現(xiàn)象扇到了物極必反的巔峰。與現(xiàn)場相反，廣大民意對史密斯和電影學(xué)會幾乎是一邊倒的譴責(zé)。史密斯暴力的起因是洛克借其夫人的光頭開了玩笑，但是，維護(hù)黑人女性的尊嚴(yán)，不能成為施暴的借口。更何況洛克同為黑人，其玩笑說史密斯夫人可扮演有名的光頭女性士兵，可看作是恭維。

電影學(xué)會的三次聲明也隨著譴責(zé)之聲水漲船高，愈益嚴(yán)厲。史密斯只好辭去學(xué)會資格，卻仍然難逃學(xué)會將要祭出的處罰。