安 勇

（山西財經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，山西 太原 030006）

1 引言

地方政府圍繞土地資源展開的非理性競爭源于中國獨特的分權(quán)體制。經(jīng)濟分權(quán)與政治集權(quán)相結(jié)合的分權(quán)結(jié)構(gòu)極大激發(fā)了地方官員的經(jīng)濟熱情和政治熱情。土地作為經(jīng)濟活動的空間載體，對推動經(jīng)濟增長、增加財政收入作用顯著。由此，在官員晉升錦標(biāo)賽激勵下，各地形成了“以地謀發(fā)展”模式，即地方政府利用對土地一級供應(yīng)市場的壟斷大力干預(yù)土地市場，進而競相采取了差別化的土地供應(yīng)策略，一方面，低價供應(yīng)工業(yè)用地吸引投資（以地引資），另一方面，高價供應(yīng)商住用地增加財政收入（土地財政）。這種“以地謀發(fā)展”模式致使兩類用地價格形成了巨大的剪刀差。中國國土勘測規(guī)劃院地價動態(tài)監(jiān)測報告顯示，2019年全國重點監(jiān)測的105個城市工業(yè)用地平均價格為849元/m2，而商服用地和住宅用地平均價格遠高于工業(yè)用地，分別為7 750元/m2和7 321元/m2①數(shù)據(jù)來源于中國地價信息服務(wù)平臺。。不可否認， 在粗放式發(fā)展階段，“以地謀發(fā)展”模式的確對經(jīng)濟增長發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。但是，伴隨中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”，“以地謀發(fā)展”模式的經(jīng)濟功效逐步衰減，且其引發(fā)的土地資源錯配問題對土地利用效率、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等產(chǎn)生了不利影響[1-3]，進而阻礙了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。值得關(guān)注的是，要想更為深入理解土地資源錯配成因及其不斷加劇的激勵來源，無法繞開地方政府在土地資源配置上的競爭互動行為。在官員相對績效考核機制激勵下，地方政府在經(jīng)濟、財政等方面展開了激烈競爭[4-5]，而現(xiàn)有土地制度恰好與官員晉升機制形成了激勵相容機制，為在相對績效考核中獲勝，地方政府土地資源配置策略自然不會只關(guān)注自身情況，其勢必會根據(jù)競爭對手行為來調(diào)整自身策略，這就不可避免的會引發(fā)地方政府在土地資源配置策略上的競相模仿，進而形成策略互動格局。鑒于此，基于中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展現(xiàn)實，本文擬構(gòu)建一個整體性分析框架，系統(tǒng)剖析差別化土地資源配置（工業(yè)用地價格和商住用地價格）策略互動的存在性及其激勵來源，并嘗試對工業(yè)用地價格和商住用地價格策略互動的具體形態(tài)（“逐頂競爭”還是“逐底競爭”）進行識別。

從已有研究來看，剖析土地資源配置策略互動行為的邏輯起點是中國式分權(quán)體制下的標(biāo)尺競爭。經(jīng)典的標(biāo)尺競爭理論認為，在向選民負責(zé)的政治治理體制下，本地選民會通過相對績效（與相鄰地區(qū)進行比較）對本地政府表現(xiàn)進行評估，以此決定對官員連任的投票意愿，導(dǎo)致本地政府在制定各種政治、經(jīng)濟政策時，必須以相鄰地方政府為“標(biāo)尺”來進行決策[6]。與西方經(jīng)濟體不同，中國實行的是垂直式政治管理模式，下級政府的人事任免權(quán)完全由上級政府決定，進而形成了一種“自上而下”的競爭機制?；谥袊毺氐臉?biāo)尺競爭機制，國內(nèi)學(xué)者從不同角度考察了土地資源配置競相模仿的策略互動行為。一方面，部分學(xué)者在不區(qū)分土地出讓類型情況下，以加總的土地財政收入為切入點進行了剖析。如汪沖[7]、李郇等[8]分別基于省級、地級市面板數(shù)據(jù)的實證檢驗表明，地方政府土地財政收入存在競相模仿行為。進一步，安勇等[9]借助社會網(wǎng)絡(luò)分析方法考察了土地財政競爭策略互動所具有的微觀結(jié)構(gòu)。由于不同類型土地出讓的激勵來源差異較大，利用加總數(shù)據(jù)所得結(jié)論的精確性和政策參考價值較為有限。隨著研究的逐步深入，部分學(xué)者將研究視角轉(zhuǎn)向多樣化的土地出讓方式和類型，且大都認為不同方式出讓土地（協(xié)議類和招拍掛類）以及不同類型出讓土地（工業(yè)用地、商服用地和住宅用地）的面積或價格存在競相模仿的策略互動行為[4,10-13]。彭山桂等[14]則利用全局向量自回歸模型進一步刻畫了住宅用地價格的微觀聯(lián)動機制。但是，也有少數(shù)學(xué)者提出了不同觀點，如王賀嘉等[15]認為地級市工業(yè)用地價格并不存在策略互動。

通過文獻梳理可知，研究視角從加總的土地財政收入轉(zhuǎn)向具體的土地出讓方式和類型，有利于全面厘清差別化土地資源配置策略互動的存在性及其驅(qū)動機制，但現(xiàn)有研究仍存在以下局限性。首先，針對“以地引資”和“土地財政”是否是差別化土地資源配置策略互動的主要激勵來源，雖然現(xiàn)有研究基于定性分析給出了肯定答案，但仍缺乏經(jīng)驗分析的有力支撐。其次，囿于微觀土地出讓數(shù)據(jù)難以獲取，現(xiàn)有研究大多是以《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》中列示的協(xié)議出讓土地數(shù)據(jù)來近似替代工業(yè)用地數(shù)據(jù)的,但這種衡量方式難以精確刻畫土地市場中工業(yè)用地供給的真實交易狀況，這使得研究結(jié)論可能存在一定偏差。最后，現(xiàn)有研究對于差別化土地資源配置雖有“逐頂競爭”或“逐底競爭”的分析或設(shè)想，但實證檢驗大都采用的是傳統(tǒng)的空間計量模型，然而，該類模型只能驗證土地資源配置是否存在策略互動，而無法對“逐頂競爭”還是“逐底競爭”進行判別。

本文擬對上述研究進行拓展，考慮到在土地供應(yīng)量缺乏彈性情況下，土地出讓價格是評價地方政府土地資源配置狀況的直接且有效指標(biāo)[16]，故本文將研究對象鎖定于地級市的工業(yè)用地價格和商住用地價格。本文的研究內(nèi)容和邊際貢獻如下：首先，通過構(gòu)建一個“自上而下”的政府競爭模型，對土地資源配置策略互動的形成機制進行理論分析；其次，借助空間自回歸（SAR）模型實證檢驗工業(yè)用地價格和商住用地價格策略互動的存在性，并進而識別引資競爭和財稅競爭在策略互動形成中所扮演的角色；最后，在驗證兩類用地價格存在模仿式策略互動基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建非對稱反應(yīng)模型，進一步對兩類用地價格策略互動究竟是“逐頂競爭”還是“逐底競爭”進行分離和判定。

2 理論模型

本文借鑒BESLEY等[6]的理論分析框架并結(jié)合中國式分權(quán)的典型特征，構(gòu)建一個“自上而下”的標(biāo)尺競爭模型，基此剖析地方政府土地資源配置策略互動的生成機制。

2.1 決策目標(biāo)

基于中國政治治理結(jié)構(gòu)現(xiàn)實，本文所構(gòu)建標(biāo)尺競爭模型中，委托人是上級政府，而代理人是地級市政府，上級政府對下級政府享有絕對的人事任免權(quán)。在中國式分權(quán)體制下，經(jīng)濟增長和財稅增收在地方官員績效考核中占據(jù)了很大比重，兩者表現(xiàn)相對突出的官員獲得晉升的概率更大。作為理性經(jīng)濟人，地方官員必然會將經(jīng)濟增長和財稅增收納入效用函數(shù)，以追求自身利益的最大化。結(jié)合地方政府間標(biāo)尺競爭典型特征并參照BESLEY等[6]的做法，本文將前瞻性預(yù)期納入分析框架，假設(shè)地方政府的總效用由即期效用和下一期地方主管官員成功獲得晉升情形下的預(yù)期效用兩個方面決定?；?，地方政府的效用最大化問題可表述為：

式（1）中：V（·）表示總效用函數(shù)；Y表示經(jīng)濟增長和財稅增收總額；v（·）表示即期效用函數(shù)且滿足v（Y）=Y；δ表示主觀貼現(xiàn)因子；E[·]表示期望算子；P表示官員晉升概率。

2.2 聲望方程

在“自上而下”的標(biāo)尺競爭中，上級政府對下級政府績效考核采用的是相對指標(biāo)。由此，地方官員晉升概率不僅取決于本地Yit，其還受其他競爭對手Y-i,t的影響。此情形下，地方官員晉升概率可表示為Pi，t+1=Pi，t+1（Yit，Y-i,t）。在官員晉升機制激勵下，吸引外資以及增加預(yù)算外收入是地方政府推動經(jīng)濟增長和增長財稅收入的主要手段。而中國獨特的土地制度恰好完美配合了官員晉升激勵機制，地方政府競相通過調(diào)整土地資源配置來滿足自身的價值取向。具體而言，通過對轄區(qū)土地的壟斷權(quán)，地方政府實施了差別化的土地資源配置策略 （即一方面壓低工業(yè)用地價格以吸引投資，另一方面提高商住用地價格以增加土地財政收入），這種“以地謀發(fā)展”模式對實現(xiàn)經(jīng)濟、財政目標(biāo)發(fā)揮了關(guān)鍵作用[17]，并進而成為地方官員在相對績效考核競爭中獲勝的主要籌碼。因此，地方官員晉升概率可進一步表示為上述土地資源配置（LAit）的函數(shù)，即Pi，t+1=Pi，t+1（LAit，LA-i,t）。借鑒REVELLI[18]的建模思路，同時考慮到廣義“距離”（比如經(jīng)濟距離與地理距離等）也是影響政府主體行為互動的重要因素（現(xiàn)有研究普遍認為，廣義“距離”越是接近，城市間信息、資本以及勞動力等要素流動越是順暢，這為城市間的相互模仿、競爭等行為創(chuàng)造了有利條件，政府主體間互動性因而會越強）[1,4-5,19]，聲望方程可簡化為：

式（2）中：ωit～N（0，σ2）；Φ（·）表示標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的分布函數(shù)；Z表示影響官員晉升的其他變量。由上述分析可知，差別化土地資源配置有利于提高地方官員的晉升概率，故β＞0，而競爭對手土地資源配置會減弱本地政府的競爭優(yōu)勢，進而會降低本地官員的晉升概率，故γ＜0；θ表示兩地之間的廣義“距離”，且有

2.3 最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)

接下來考慮地級市政府土地資源配置的最優(yōu)化問題。將式（2）代入式（1），并求其最優(yōu)化的一階條件，可得地級市政府土地資源配置的反應(yīng)方程：

式（3）中：φ（·）=Φ′（·）。通過求解式（3）的反函數(shù)，即可得到土地資源配置的最優(yōu)反應(yīng)函數(shù)：

由于β＞0且γ＜0，由此，這意味著地級市政府土地資源配置存在策略互動，為應(yīng)對地方政府間標(biāo)尺競爭，本地政府土地資源配置會采用與競爭對手相似的跟進策略。更進一步，由于，表明土地資源配置策略互動與地級市間廣義“距離”成反向關(guān)系，“距離”越近，策略趨同性越強，反之策略趨同性會越弱。

由上述理論機制分析可知，在中國式分權(quán)體制與土地制度激勵相容機制沖擊下，地方政府土地資源配置存在策略互動，為在標(biāo)尺競爭中獲勝，地方政府會根據(jù)競爭對手的土地資源配置策略，對自身策略進行同向調(diào)整。而且，土地資源配置策略互動力度與地級市間的廣義“距離”有關(guān)，“距離”越近，土地資源配置競爭互動行為越強。

3 研究設(shè)計

3.1 模型構(gòu)建

首先，為檢驗地方政府土地資源配置是否存在策略互動，本文借鑒FREDRIKSSON等[20]、KONISKY[21]的做法，設(shè)定如下空間自回歸（SAR）模型：

式（6）中：i和t分別表示城市和時間；LAit表示地方政府土地資源配置相關(guān)變量，具體包括工業(yè)用地價格（IPit）和商住用地價格（CPit）；W表示空間權(quán)重矩陣，其元素wij用來衡量城市i和城市j的空間相關(guān)關(guān)系；WLAit為空間滯后項，用來衡量與城市i相關(guān)聯(lián)城市土地資源配置變量的加權(quán)平均和，如果其回歸系數(shù)ρ顯著為正，意味著地方政府土地資源配置與相關(guān)聯(lián)城市地方政府行為具有趨同性，由此，土地資源配置存在模仿式策略互動，如果ρ顯著為負，則土地資源配置存在替代式策略互動，如果ρ不顯著，意味著地方政府間土地資源配置策略相互獨立，不存在策略互動；Xit表示控制變量集，其回歸系數(shù)β衡量控制變量對土地資源配置的影響；μi和ηt分別表示城市和時間固定效應(yīng)，用來控制不可觀測的城市個體因素和宏觀因素的沖擊；εit表示隨機誤差項。

其次，為剖析地方政府土地資源配置策略互動的形成機制，借鑒鄧慧慧等[5]的做法，本文構(gòu)建如下機制識別模型：

式（7）中：fdiit表示地方政府引資競爭，如果其回歸系數(shù)α顯著為負，則表明引資競爭是影響土地資源配置策略互動行為的重要因素；fcit表示財稅競爭，如果其回歸系數(shù)γ顯著為正，則表明財稅競爭是影響土地資源配置策略互動行為的重要因素。

最后，空間自回歸模型只能檢驗土地資源配置是否存在策略互動，其無法對策略互動的具體形態(tài)（“逐頂競爭”或是“逐底競爭”）進行分離和判定。本文擬對基準(zhǔn)模型進行拓展，借鑒FREDRIKSSON等[20]、KONISKY[21]的做法，通過構(gòu)建非對稱反應(yīng)模型，進一步對土地資源配置策略互動的具體形態(tài)進行判別，具體模型如式（8）—式（9）所示：

式（8）中，回歸系數(shù)δ0或δ1用來衡量當(dāng)相關(guān)聯(lián)城市土地資源配置加權(quán)平均值較上年有所上升（或下降）時，本地土地資源配置的反應(yīng)系數(shù)。

本文中土地資源配置“逐頂競爭”是指地方政府為實現(xiàn)自身利益而競相提高土地價格的行為，“逐底競爭”是指地方政府競相降低土地價格的行為。通過比較系數(shù)δ0和δ1的大小及顯著性，即可對土地資源配置策略互動的具體形態(tài)進行識別。具體識別策略如下：如果δ0顯著為正而δ1不顯著，則土地資源配置策略互動完全表現(xiàn)為“逐頂競爭”形式。如果δ1顯著為正而δ0不顯著，則土地資源配置策略互動完全表現(xiàn)為“逐底競爭”形式。如果δ0和δ1均顯著為正，則土地資源配置策略互動表現(xiàn)為模仿行為，此時，如果δ0＞δ1，意味著相關(guān)聯(lián)城市土地資源配置上升時對本地土地資源配置的影響程度更大，這表明土地資源配置策略互動主要表現(xiàn)為“逐頂競爭”形式；如果δ0＜δ1，則土地資源配置策略互動主要表現(xiàn)為“逐底競爭”形式。

3.2 變量與數(shù)據(jù)

（1）土地資源配置（LA）。在政治、財稅雙重激勵下，地方政府普遍采取了兩手供地策略，即一方面壓低工業(yè)用地價格，另一方面提高商住用地價格。為全面考察土地資源錯配狀況，且考慮到土地供應(yīng)量缺乏彈性，故借鑒張莉[16]的做法，本文選取工業(yè)用地價格（IP，取自然對數(shù)）和商住用地價格（CP，取自然對數(shù)）作為差異化土地資源配置的衡量指標(biāo)，基此對土地資源配置策略互動的存在性及具體形態(tài)進行剖析。

（2）空間權(quán)重矩陣（W）。設(shè)置合適的空間權(quán)重矩陣是剖析土地資源配置策略互動的關(guān)鍵所在，為保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文設(shè)置了經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣（W1）和地理距離權(quán)重矩陣（W2）兩種形式，空間權(quán)重矩陣選取原則如下：其一，設(shè)置經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣的考慮是，在中國式分權(quán)下，標(biāo)尺競爭體現(xiàn)的不是絕對競爭，而是優(yōu)中選優(yōu)的相對競爭，經(jīng)濟發(fā)展程度越相近的城市競爭性越強。經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣的元素表示為兩城市人均GDP差距的倒數(shù)，即wij= 1/∣pgdpi-pgdpj∣，（i≠j），否則取0。其二，設(shè)置地理距離權(quán)重矩陣的考慮是，地理相近地區(qū)資源稟賦相似且信息外溢性強，地方政府間競爭互動行為相應(yīng)也較強。地理距離權(quán)重矩陣的元素表示為兩城市地理距離的倒數(shù)，即wij= 1/dij，（i≠j），否則取0。

（3）引資競爭（fdi）。政治晉升機制激勵下，制定各種優(yōu)惠政策進行招商引資已然成為地方政府競爭的重要手段，而考慮到外商直接投資是招商引資的重要形式，故本文以外商直接投資額占城市GDP比重衡量地級市引資競爭的激烈程度，以此識別地方政府工業(yè)用地價格策略互動的形成機制。

（4）財稅競爭（fc）。借鑒鄧慧慧等[5]的研究，本文以財政收入排名作為地級市財稅競爭的代理變量，以此識別地方政府商住用地價格策略互動的形成機制。

（5）控制變量。包括人均GDP （pgdp，取自然對數(shù)）、人口密度（pe）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（is，以第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值比值衡量）、財政壓力（fp，以財政支出與財政收入比值衡量）。

本文以中國273個地級市為研究對象，樣本時間跨度為2009—2017年。其中，工業(yè)用地、商住用地價格測算數(shù)據(jù)來源于中國土地市場網(wǎng)，首先，根據(jù)土地用途（工業(yè)用地、商住用地）搜集各城市每宗土地出讓（招拍掛、協(xié)議）的交易數(shù)據(jù)，其次，對異常值進行處理（剔除數(shù)據(jù)缺失記錄，并采用雙側(cè)縮尾法對異常數(shù)據(jù)進行平滑處理），再次，將工業(yè)用地、商住用地的成交價款和面積按年度加總到城市層面，并通過計算二者比值得到地級市工業(yè)用地、商住用地的平均價格。匯率數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。其余變量測算數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。

4 土地資源配置策略互動存在性的實證檢驗

4.1 空間相關(guān)性分析

在對地方政府土地資源配置是否存在策略互動進行檢驗之前，首先利用莫蘭指數(shù)檢驗土地資源配置是否存在空間相關(guān)性，結(jié)果如表1所示。可以看出，2009—2017年，在經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣（W1）和地理距離權(quán)重矩陣（W2）下，工業(yè)用地價格和商住用地價格的莫蘭指數(shù)值均在1%水平下顯著為正，這表明兩種用地價格的分布并非是完全隨機的，不同地級市之間存在空間依賴關(guān)系。更進一步，莫蘭指數(shù)值整體呈現(xiàn)震蕩上升態(tài)勢，這表明隨著時間推移，不同地級市之間土地資源配置的空間相關(guān)性逐步增強。

表1 莫蘭指數(shù)檢驗結(jié)果Tab.1 The results of Moran’s I test

4.2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

基于LM以及Rboust-LM檢驗的結(jié)果表明，本文選取空間自回歸模型對土地資源配置策略互動的存在性進行檢驗是合理的。在式（4）中，不同地級市之間的土地資源配置是被聯(lián)合決定的，因此方程存在聯(lián)立內(nèi)生性問題。此時，利用OLS進行估計是有偏的，解決此問題的常用方法包括工具變量法（IV）和極大似然估計法（MLE）[20-21]?？紤]到“好”的工具變量不易獲取，本文采用MLE方法對模型進行估計。

表2報告了土地資源配置是否存在策略互動的檢驗結(jié)果，其中，W1是基于經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣的估計結(jié)果，W2是基于地理距離權(quán)重矩陣的估計結(jié)果?？梢钥闯觯诮?jīng)濟距離權(quán)重矩陣和地理距離權(quán)重矩陣下，工業(yè)用地價格和商住用地價格空間滯后項的估計系數(shù)均在1%水平下顯著為正，這表明地方政府土地資源配置存在明顯的模仿式策略互動行為，且經(jīng)濟水平相近以及地理距離相近是這種策略互動行為形成的重要途徑。具體而言，在兩種距離權(quán)重矩陣下，相關(guān)聯(lián)城市工業(yè)用地價格每變動1%，本地工業(yè)用地價格將分別同向變動0.30%和0.51%，同時，相關(guān)聯(lián)城市商住用地價格每變動1%，本地商住用地價格將分別同向變動0.20%和0.66%。進一步分析發(fā)現(xiàn)，地理權(quán)重距離下兩類用地價格空間滯后項的估計系數(shù)明顯高于經(jīng)濟權(quán)重距離下的估計系數(shù)，這表明與經(jīng)濟鄰近相比，地理鄰近在地級市土地資源配置策略互動中所起作用更大。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果Tab.2 The results of benchmark model

4.3 穩(wěn)健性檢驗

（1）內(nèi)生性問題。MLE方法雖然能夠消除空間滯后項的內(nèi)生性問題，但其對解釋變量與被解釋變量之間可能存在的反向因果關(guān)系無效。對此，本文借助廣義矩估計方法（GMM）對基準(zhǔn)模型進行了重新估計。模型通過了Arellano-Bond檢驗和Sargan檢驗，這表明利用GMM方法進行估計是合理的，估計結(jié)果如表3所示。可以看出，在兩種空間權(quán)重矩陣下，工業(yè)用地價格和商住用地價格空間滯后項的回歸系數(shù)仍在1%水平下顯著為正，與基準(zhǔn)模型一致，表明地方政府土地資源配置存在模仿式策略互動的結(jié)論是可靠的。

表3 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果Tab.3 The results of robust tests

（2）安慰劑檢驗。前述研究表明，在經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣和地理距離權(quán)重矩陣下，土地資源配置存在顯著的模仿式策略互動行為。在上述研究中，兩種空間權(quán)重矩陣均是基于廣義“距離”相近而設(shè)置的，其理論和現(xiàn)實邏輯是“距離”相近的個體之間的互動行為更強。為驗證此邏輯的合理性，本文借鑒沈坤榮等[22]的研究思路，通過構(gòu)建隨機權(quán)重矩陣進行安慰劑檢驗，可以預(yù)期的是，如果土地資源配置策略互動與相關(guān)聯(lián)城市的廣義“距離”成反向關(guān)系，那么基于隨機權(quán)重矩陣的空間滯后項的估計系數(shù)應(yīng)該不顯著。從表3安慰劑檢驗的估計結(jié)果可以看出，在隨機權(quán)重矩陣（W3）下，工業(yè)用地價格和商住用地價格空間滯后項的系數(shù)均為正，但即使在10%水平下仍不顯著，安慰劑檢驗結(jié)果驗證了基準(zhǔn)模型結(jié)論的可靠性。

（3）變換空間權(quán)重矩陣?？紤]到在標(biāo)尺競爭下，各省級行政單位內(nèi)部不同城市之間的相對競爭可能更為激烈，本文進一步設(shè)置了基于省份內(nèi)部競爭的經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣（W4）和地理距離權(quán)重矩陣（W5）（具體設(shè)置規(guī)則為，如果兩城市歸屬于同一省份，則矩陣元素設(shè)置為兩城市人均GDP差距的倒數(shù)或地理距離的倒數(shù)，否則取0），同時，財稅競爭指標(biāo)也采用了省內(nèi)相對排名，進而對基準(zhǔn)模型進行了重新估計，結(jié)果如表3所示?？梢钥闯?，在變換空間權(quán)重矩陣后，工業(yè)用地價格和商住用地價格空間滯后項的回歸系數(shù)仍在1%水平下顯著為正，表明基準(zhǔn)模型所得結(jié)論是可靠的。更進一步，與基于W1（或W2）的回歸結(jié)果相比，基于W4（或W5）的空間滯后項的估計系數(shù)值更大，這表明土地資源配置策略互動在同一省份內(nèi)部的城市之間體現(xiàn)的更為明顯。

4.4 機制檢驗

在以經(jīng)濟建設(shè)為中心的大環(huán)境下，中國式分權(quán)體制和獨特的土地制度形成了激勵相容機制，“以地引資”和“土地財政”成為地方政府拉動轄區(qū)經(jīng)濟、增加財政收入的重要手段，進而會引發(fā)地方政府間對土地資源配置策略的競相模仿。本文在驗證土地資源配置存在策略互動基礎(chǔ)上，進一步從引資競爭和財稅競爭兩個方面剖析土地資源配置策略互動的形成機制。表4報告了機制檢驗結(jié)果。

表4 機制檢驗結(jié)果Tab.4 The results of mechanism tests

在經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣和地理距離權(quán)重矩陣下，引資競爭的回歸系數(shù)均在1%水平下顯著為負，這表明伴隨著引資競爭程度的不斷加劇，地方政府最優(yōu)策略是降低工業(yè)用地價格，進而會強化工業(yè)用地價格的競爭互動效應(yīng)。官員晉升機制激勵下，地方政府為增長而競爭，考慮到吸引投資是促進經(jīng)濟短期快速增長的重要途徑，引資競爭進而成為為增長而競爭的重要途徑。為了在招商引資競爭中獲勝，地方政府利用對土地轉(zhuǎn)讓的壟斷權(quán)在工業(yè)用地上競相殺價，低價甚至零地價出讓工業(yè)用地，進而形成了工業(yè)用地價格的策略互動。

在兩種距離權(quán)重矩陣下，財稅競爭的回歸系數(shù)至少在5%水平下顯著為正，這表明財稅競爭越激烈，地方政府越是傾向于提高商住用地價格，商住用地價格策略互動行為進而會越強。在土地供應(yīng)量缺乏彈性情況下，提高商住用地價格以增加土地財政收入成為地方政府在財稅競爭中獲勝的重要手段。在標(biāo)尺競爭激勵下，地方政府這一行為不再是單一城市問題，其必然會引發(fā)地方政府間對商住用地價格策略的競相模仿。

5 策略互動的非對稱性：“逐頂競爭”還是“逐底競爭”識別

在中國式分權(quán)體制激勵下，兩類用地價格策略互動的形成機制截然不同，導(dǎo)致其策略互動的具體表現(xiàn)形式可能存在較大差別，前述研究雖然已經(jīng)驗證了土地資源配置（工業(yè)用地價格和商住用地價格）策略互動行為的存在性，但是這種模仿式互動行為究竟表現(xiàn)為本地政府模仿相關(guān)聯(lián)城市高地價選擇提高地價，還是模仿相關(guān)聯(lián)城市低地價選擇降低地價還未有定論，空間自回歸模型在這種非對稱性檢驗上無能為力。鑒于此，本文利用前文構(gòu)建的非對稱反應(yīng)模型，在兩類用地價格存在策略互動基礎(chǔ)上，進一步對這種互動行為究竟是體現(xiàn)為“逐頂競爭”還是“逐底競爭”進行識別。表5是非對稱反應(yīng)模型的估計結(jié)果。

表5 非對稱反應(yīng)模型估計結(jié)果Tab.5 The results of asymmetric response model

對于工業(yè)用地而言，在經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣和地理距離權(quán)重矩陣下，工業(yè)用地價格策略互動的差異化反應(yīng)系數(shù)δ1在1%水平下顯著為正，而δ0即使在10%水平下仍不顯著，這意味著當(dāng)競爭對手降低工業(yè)用地價格時，本地政府會采取跟隨策略而降低工業(yè)用地價格，但是本地政府不會對競爭對手提高工業(yè)用地價格的行為做出反應(yīng)。由此，工業(yè)用地價格策略互動行為呈現(xiàn)出非對稱性特征，且完全表現(xiàn)為“逐底競爭”形態(tài)。

對于商住用地而言，兩種距離權(quán)重矩陣下其差異化反應(yīng)系數(shù)δ0在1%水平下顯著為正，而δ1即使在10%水平下仍不顯著，這意味著當(dāng)競爭對手提高商住用地價格時，本地政府會采取跟隨策略而提高商住用地價格，反之本地地方政府會采取不跟隨策略。由此，商住用地價格策略互動行為完全表現(xiàn)為“逐頂競爭”形態(tài)。

總之，在獨特的中國式分權(quán)體制和土地制度下，引資競爭和財稅競爭強化了地方政府對差別化土地資源配置策略（低價供應(yīng)工業(yè)用地、高價供應(yīng)商住用地）的追逐力度，這種集體非理性行為勢必會造成工業(yè)用地價格的不斷下降以及商住用地價格的不斷提高，并最終會致使兩類用地價格分別表現(xiàn)出“逐底競爭”和“逐頂競爭”的非對稱策略互動形態(tài)。

6 結(jié)論與對策建議

厘清地方政府土地資源配置策略互動的表現(xiàn)形式對深入理解土地資源錯配成因至關(guān)重要。本文首先通過構(gòu)建一個“自上而下”的標(biāo)尺競爭模型，對土地資源配置策略互動的形成機制進行了理論分析。其次，以273個地級市為研究對象，借助空間自回歸模型對土地資源配置策略互動的存在性及其激勵機制進行了實證檢驗。在此基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建非對稱反應(yīng)模型對土地資源配置策略互動所具有的非對稱形態(tài)進行了分離與判定。基本結(jié)論如下：地方政府在土地資源配置上存在顯著的模仿式策略互動行為，在變換估計方法、進行安慰劑檢驗以及變換空間權(quán)重矩陣后結(jié)論依然成立；“標(biāo)尺競爭”是土地資源配置決策趨同的主要激勵，具體而言，引資競爭和財稅競爭分別是促使工業(yè)用地價格和商住用地價格策略互動形成的重要動因；進一步，差別化土地配置策略互動的表現(xiàn)形態(tài)各異，工業(yè)用地價格策略互動表現(xiàn)為“逐底競爭”形態(tài)，而商住用地價格則表現(xiàn)為“逐頂競爭”形態(tài)。

依據(jù)研究結(jié)論，土地資源配置所表現(xiàn)出的競相模仿行為是地方政府對經(jīng)濟、政治激勵做出的理性抉擇。然而，正是個體的理性選擇造成了集體的非理性，進而加劇了土地資源錯配程度。因此，為避免地方政府在土地資源配置上的惡性競爭，須從財稅制度、官員績效考核機制以及土地制度等維度進行相應(yīng)改革。（1）深化財稅體制改革。一方面，構(gòu)建合理的財政轉(zhuǎn)移支付制度，并適當(dāng)增加地方稅稅種，緩解地方財政壓力；另一方面，應(yīng)將外部性較強的事權(quán)適度上移，形成財權(quán)事權(quán)的對稱機制。由此，地方政府對“土地財政”的不合理競爭便會大大減弱。（2）重構(gòu)官員績效考核機制。適度降低經(jīng)濟增長、財政收入在相對績效考核中的比重，依據(jù)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵，構(gòu)建涵蓋結(jié)構(gòu)升級、動能轉(zhuǎn)化、綠色發(fā)展等內(nèi)容的多維政績考核體系，進而減弱地方政府“以地引資”的非理性競爭行為。（3）推進土地市場化改革。一方面，建立公平、透明的土地交易機制，加強對地方政府在土地征收、出讓等環(huán)節(jié)的監(jiān)督力度，縮小其尋租空間；另一方面，探索城市間土地資源配置的協(xié)調(diào)機制，可嘗試在相關(guān)聯(lián)城市（如城市群）建立各類用地的聯(lián)合定價機制，并對城市間相對地價進行實時監(jiān)測，以將相對地價控制在一個合理區(qū)間。這樣，能夠驅(qū)使土地資源配置由競爭走向競合，進而有利于降低土地資源錯配程度，提高土地資源利用效率。