宋吉寶

(青海省玉樹州人民醫(yī)院 青海 玉樹 815000)

臨床數(shù)據(jù)顯示，高血壓病合并心房顫動(dòng)已經(jīng)成為發(fā)生率較高的疾病之一，這種疾病的病情進(jìn)展迅速且病人結(jié)局普遍較差，患者的生活質(zhì)量會(huì)因?yàn)榧膊“l(fā)生顯著的下降，對(duì)患者本身的身心健康以及患者家庭造成沉重的打擊?？紤]到我國(guó)高血壓病合并心房顫動(dòng)的患者具有較大的人群基數(shù)，構(gòu)建出良好的臨床治療策略具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。臨床上對(duì)這種疾病的治療依舊處于合并治療水平，并沒有特效藥以及效果優(yōu)異的治療方案。大部分患者會(huì)同時(shí)接受多種藥物聯(lián)合應(yīng)用的治療方案，但是這種聯(lián)合必須考慮到安全性，建立一種兼顧治療效果和安全性的藥物治療方案，是臨床工作者研究的熱門問題。

目前，ARB類藥物以及CCB類藥物都被認(rèn)為可應(yīng)用到高血壓病合并心房顫動(dòng)的臨床治療中去，但是每種藥物都具備一定的局限性，并不能統(tǒng)一地應(yīng)用到所有的患者中，因此，以兩種藥物為核心構(gòu)建兩種不同的給藥方案是目前看似合理的一種選擇，但是這兩種不同的藥物方案是否具有理想的療效和可接受的安全性具備一定的爭(zhēng)議，同時(shí)這兩種方案之間的差異也值得探究。

因此，為了進(jìn)一步討論ARB類藥物以及CCB類藥物各自作為核心構(gòu)建的兩種不同的藥物治療方案在高血壓病合并房室顫動(dòng)的臨床治療中的效果和安全性以及二者之間的差異，本研究納入了64例符合標(biāo)準(zhǔn)的病人，分別對(duì)其應(yīng)用這兩種藥物治療方案，對(duì)比兩個(gè)組別患者的治療效果和預(yù)后情況，初步肯定了氨氯地平和坎地沙坦這兩種藥物所具備的臨床療效和安全性，且二者之間不存在顯著差異。具體內(nèi)容記錄如下：

1 資料與方法

1.1一般資料

本研究選取2018年10月到2019年10月之間在我院進(jìn)行住院治療的64例患者，所有患者均在我院確診為高血壓合并房室顫動(dòng)。對(duì)患者進(jìn)行綜合評(píng)估，確定患者對(duì)兩種藥物的耐受程度，從而進(jìn)行組別分配?？山邮蹵RB藥物治療的患者分配到常規(guī)治療組，可接受CCB藥物治療的患者分配到優(yōu)化治療組。對(duì)比兩組患者的一般資料，確定二者之間的差異十分微小(P>0.05)，可以進(jìn)行比較。

1.2方法

兩組患者均使用胺碘酮來(lái)治療心律失常，常規(guī)治療組患者停止使用ACEI類藥物，開始使用ARB類藥物坎地沙坦進(jìn)行治療，每天的劑量在4mg以上16mg以下。如果單一藥物不能達(dá)到理想的降壓效果，可以使用其他降壓藥物進(jìn)行聯(lián)用，但是不能應(yīng)用CCB類藥物。常規(guī)治療組患者停止使用ACEI類藥物，開始使用CCB類藥物氨氯地平進(jìn)行治療，每天的劑量在4mg以上16mg以下。如果單一藥物不能達(dá)到理想的降壓效果，可以使用其他降壓藥物進(jìn)行聯(lián)用，但是不能應(yīng)用ARB類藥物。

1.3觀察指標(biāo)

對(duì)兩組患者接受藥物治療前后的心動(dòng)圖各項(xiàng)參數(shù)指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)并比較結(jié)果；對(duì)患者進(jìn)行為期12個(gè)月的隨訪，記錄隨訪過程中患者的恢復(fù)狀態(tài)以及健康狀況。統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)房室顫動(dòng)復(fù)發(fā)以及左心室肥厚并發(fā)癥的患者人數(shù)，對(duì)于其他的心血管不良事件以及在預(yù)后情況評(píng)估中表現(xiàn)為不良預(yù)后的患者人數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，對(duì)比兩組患者各項(xiàng)不良事件的發(fā)生率；在為期12個(gè)月的隨訪中，對(duì)患者該期間的住院次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，同時(shí)統(tǒng)計(jì)量足患者的收縮壓和舒張壓檢測(cè)值。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

SPSS 19.0軟件系統(tǒng)進(jìn)行處理，計(jì)量資料t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料X2檢驗(yàn)。

2.1 兩組患者治療前后超聲心動(dòng)圖各項(xiàng)參數(shù)指標(biāo)比較

對(duì)兩組患者接受藥物治療前后的心動(dòng)圖各項(xiàng)參數(shù)指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)并比較結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，在治療之后，氨氯地平和坎地沙坦均使患者的左室重量(LVM)、舒張末期左 室內(nèi)徑(LVD)、室間隔厚度(IVST)、左室后壁厚度(PWT)水平發(fā)生了下降，這種下降與初始值之間的差異十分顯著(P<0.05)，提示氨氯地平和坎地沙坦均可以確切改善患者的疾病狀態(tài)。但是，兩種藥物在下降幅度上的差異十分微小，認(rèn)為二者不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的差異(P>0.05)。具體數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)于表1.

表1 兩組治療前后超聲心動(dòng)圖各項(xiàng)參數(shù)指標(biāo)比較

2.2 兩組患者治療后預(yù)后情況比較

對(duì)患者進(jìn)行為期12個(gè)月的隨訪，記錄隨訪過程中患者的恢復(fù)狀態(tài)以及健康狀況。統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)房室顫動(dòng)復(fù)發(fā)以及左心室肥厚并發(fā)癥的患者人數(shù)，對(duì)于其他的心血管不良事件以及在預(yù)后情況評(píng)估中表現(xiàn)為不良預(yù)后的患者人數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，對(duì)比兩組患者各項(xiàng)不良事件的發(fā)生率，可以發(fā)現(xiàn)，優(yōu)化治療組和常規(guī)治療組患者均出現(xiàn)了以上所描述的事件，但是人數(shù)相對(duì)來(lái)說較少，且兩組患者的各種不良事件的發(fā)生率上并不存在顯著的差異(P>0.05)。該結(jié)果提示氨氯地平和坎地沙坦在保證較為良好的治療效果的前提下，具有可接受范圍內(nèi)的安全性和耐受性。具體數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)于表2.

表2 兩組治療后預(yù)后情況比較[ n(% )]

2.3 兩組患者年住院次數(shù)、血壓指標(biāo)比較

在為期12個(gè)月的隨訪中，對(duì)患者該期間的住院次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，同時(shí)統(tǒng)計(jì)量足患者的收縮壓和舒張壓檢測(cè)值。對(duì)比結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，兩組患者的年住院次數(shù)均較低，收縮壓和舒張壓水平也在正常范圍之內(nèi)，氨氯地平和坎地沙坦治療后，兩組患者在這三項(xiàng)指標(biāo)上的表現(xiàn)處于同一水平，并不存在顯著的差異(P>0.05)。這提示，氨氯地平和坎地沙坦均具有良好的降低血壓的效果，這種治療效果穩(wěn)定且長(zhǎng)久，患者的預(yù)后情況處于良好水平。具體數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)于表3.

表3 兩組年住院次數(shù)、血壓指標(biāo)比較

3 討論

房室顫動(dòng)是一種十分常見的心律失常疾病，臨床上常見房室顫動(dòng)合并高血壓病人，這種疾病的發(fā)病率較高。房室顫動(dòng)合并高血壓會(huì)引起多種嚴(yán)重的并發(fā)癥，容易發(fā)生栓塞等疾病，給患者的生命健康帶來(lái)威脅。在心腦腎病變鏈條中，房室顫動(dòng)和高血壓疾病被認(rèn)為是引起該病變鏈條的重要誘導(dǎo)因素，這種合并疾病會(huì)引起多種重要器官的損傷，一系列連鎖反應(yīng)會(huì)導(dǎo)致疾病的產(chǎn)生以及各種程度不同的并發(fā)癥，房室顫動(dòng)合并高血壓的患者基本喪失生活自理能力，不具備完整的社會(huì)功能，不能從事生產(chǎn)工作，對(duì)于其生活以及心理狀態(tài)產(chǎn)生十分沉重的打擊。隨著疾病的進(jìn)展，患者會(huì)逐漸走向死亡。大部分患者都會(huì)采用住院治療的方式，但是這種合并類型的疾病不能采用手術(shù)的方式進(jìn)行干預(yù)治療，通常采用藥物治療的方式，患者接受藥物治療后雖然可以得到一定的病情緩解，但是這種效果并不穩(wěn)定和長(zhǎng)久，大部分患者在出院后不久又會(huì)復(fù)發(fā)，因此房室顫動(dòng)合并高血壓的病人具有較高的重復(fù)住院率，這對(duì)于患者本身的身體健康和心理健康以及患者的家庭帶來(lái)十分沉重的負(fù)擔(dān)。

據(jù)現(xiàn)有的臨床數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前患有房室顫動(dòng)的患者數(shù)量已經(jīng)超過了500萬(wàn)，而且這個(gè)數(shù)字還具有逐年上漲的趨勢(shì)，由此可見，房室顫動(dòng)已經(jīng)成為了嚴(yán)重影響我國(guó)居民身體健康以及社會(huì)穩(wěn)定的疾病之一。

臨床上對(duì)于房室顫動(dòng)合并高血壓疾病的治療通常以控制心房顫動(dòng)為主，同時(shí)使用降血壓的藥物。通過基礎(chǔ)研究結(jié)果，研究人員發(fā)現(xiàn)ARB類藥物有潛力成為房室顫動(dòng)的候選治療藥物。房室顫動(dòng)最顯著的病理特征，就是心房的重構(gòu)，ARB類藥物可以有效地逆轉(zhuǎn)這種病理特征，同時(shí)這種藥物還可以顯著地降低P波的離散度，從而抑制房室顫動(dòng)的發(fā)生。但是，對(duì)該藥物的臨床應(yīng)用進(jìn)行進(jìn)一步研究后發(fā)現(xiàn)，ARB類藥物并不能普遍地應(yīng)用于所有發(fā)生房室顫動(dòng)合并高血壓疾病的病人，醫(yī)護(hù)人員需要充分結(jié)合患者的病情進(jìn)展程度以及身體健康狀況來(lái)選擇實(shí)際的用藥方案，對(duì)每位患者的治療方案進(jìn)行個(gè)性化設(shè)計(jì)以及優(yōu)化修改，從而達(dá)到較為理想的治療效果以及預(yù)后情況。

對(duì)于房室顫動(dòng)合并高血壓疾病的患者，臨床上通常使用胺碘酮來(lái)治療心律失常，除此之外使用其他的藥物例如ACEI類藥物、ARB類藥物或者CCB類藥物進(jìn)行輔助聯(lián)合治療。最新臨床研究表明ARB類藥物有可能成為改善房室顫動(dòng)合并高血壓疾病治療效果的潛力藥物，但是考慮到這種藥物具有一定的應(yīng)用局限性，所以本研究采用了兩種不同的方式對(duì)患者進(jìn)行治療，并結(jié)合治療效果開展了一項(xiàng)平行對(duì)照實(shí)驗(yàn)。適用ARB藥物的患者適用ARB類藥物坎地沙坦進(jìn)行治療，不適用ARB類的藥物則使用CCB類的藥物氨氯地平進(jìn)行治療。通過對(duì)比這兩組患者治療前后的心動(dòng)圖參數(shù)、預(yù)后情況以及血壓情況等，可以發(fā)現(xiàn)，這兩種治療方案均可以顯著改善患者的病情，給予患者較為良好的治療效果以及預(yù)后情況，兩種方案的治療結(jié)果之間不存在顯著的差異，基本可以認(rèn)為，ARB類藥物與CCB類藥物對(duì)于房室顫動(dòng)合并高血壓患者的臨床治療具有一致的良好療效和安全性。

理論上來(lái)講，制定個(gè)性化的診療方案可以有效地提升復(fù)雜的合并類疾病的治療效果，并且給予患者較為穩(wěn)定的預(yù)后情況，患者在治療過程中以及治療后發(fā)生不良反應(yīng)以及并發(fā)癥的概率也相對(duì)較低，本研究結(jié)果提示，在現(xiàn)代化醫(yī)療水平不斷上升的背景下，結(jié)合患者的實(shí)際情況進(jìn)行針對(duì)性的治療是十分必要的，這對(duì)提升醫(yī)院總體乃至社會(huì)總體的醫(yī)療水平來(lái)說是十分關(guān)鍵的一步。

綜上所述，對(duì)于不同疾病特征以及健康狀況的房室顫動(dòng)合并高血壓患者，ARB類藥物坎地沙坦以及CCB類藥物氨氯地平可以成為較為良好的藥物選擇，它們均可以使患者的疾病得到顯著的改善，對(duì)于治療效果的維持能力較強(qiáng)，患者普遍預(yù)后較好，同時(shí)，這兩種藥物的療效和安全性之間并不存在顯著差異。