張 乃

(江西省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院 急診科，江西 南昌 330003)

急性踝關(guān)節(jié)扭傷作為臨床上常見的損傷性疾病之一，是指因外力的作用導(dǎo)致踝關(guān)節(jié)突然向單側(cè)活動，超過其正常的生理活動范圍，而出現(xiàn)的關(guān)節(jié)周圍軟組織如肌肉、韌帶或關(guān)節(jié)囊撕裂的一種疾病[1]。其損傷約占全身韌帶損傷的80 %以上[2]。臨床癥狀多以紅腫熱痛及功能受限為主，早期失治誤治，易遺留踝關(guān)節(jié)的長期慢性疼痛、腫脹，反復(fù)扭傷，進而形成創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，嚴重影響人們的正常工作和生活[3]。目前臨床上治療多以早期支具石膏固定、針刺、推拿及藥物外敷等為主。我院急診科近些年來應(yīng)用遠端取穴穴位埋線治療急性踝關(guān)節(jié)扭傷，取得了較好的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

選取2018年7月～2020年12月期間于我院急診科就診的急性踝關(guān)節(jié)扭傷患者80例，其中男45例，女35例；年齡18歲～69歲；病程25 min～8 h。按照受傷機制分類：內(nèi)翻型損傷61例，外翻型損傷19例。VAS評分(疼痛視覺模擬評分)：5分3例，6分8例，7分9例，8分11例，9分25例，10分24例。依照簡單隨機分組的方法分為對照組及觀察組。對照組40例，男21例，女19例；年齡20歲～66歲；病程25 min～8 h；內(nèi)翻型損傷29例，外翻型損傷11例；VAS評分：5分1例，6分5例，7分4例，8分8例，9分8例，10分14例。觀察組40例，男24例，女16例；年齡18歲～69歲；病程30 min～7 h；內(nèi)翻型損傷32例，外翻型損傷8例；VAS評分：5分2例，6分3例，7分5例，8分3例，9分17例，10分10例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 診斷標準

參照國家中醫(yī)藥管理局頒布的《中醫(yī)病證診斷與療效標準》[4]評定。有明確的踝關(guān)節(jié)外傷病史；受傷后即刻出現(xiàn)踝關(guān)節(jié)的疼痛腫脹、皮下瘀斑和跛行；局部壓痛明顯，內(nèi)翻扭傷者做足內(nèi)翻動作時足外踝前下方劇痛，外翻扭傷者做足外翻動作時足內(nèi)踝前下方劇痛；X線檢查未見骨折。

1.3 納入標準

符合急性踝關(guān)節(jié)扭傷的診斷標準，韌帶Ⅰ度損傷[5]，病程在24 h之內(nèi)；對急診穴位埋線治療知情同意并簽署同意書。

1.4 排除標準

合并骨折及韌帶Ⅱ度、Ⅲ度損傷的患者；治療過程中使用其他治療方式及難以配合治療的患者；合并有嚴重的基礎(chǔ)疾病及皮膚病的患者；孕婦及哺乳期婦女；暈針患者。

2 治療方法

2.1 對照組

給予常規(guī)治療：局部制動；24 h內(nèi)冰敷，24 h后熱敷；抬高患肢30°；加強患肢足趾活動。

2.2 觀察組

在對照組基礎(chǔ)上聯(lián)合遠端取穴穴位埋線治療。穴位埋線均在江西省中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院急診手術(shù)室完成，全程無菌操作，遠端取穴：大陵、養(yǎng)老。操作步驟：記號筆標記穴位后局部消毒，剪取一段2 cm左右的1號可吸收手術(shù)縫合線(強生公司生產(chǎn))，置于9號一次性使用埋線針(江蘇揚州，江州醫(yī)療器械有限公司)針頭前端，將針頭快速刺入標記穴位處，深度約2 cm，待患者局部有酸脹等得氣感后，將針芯推向針尖部，使可吸收手術(shù)縫合線埋入穴位，出針時確認局部線頭無外露，予以無菌敷料固定，每周治療1次，3周為1療程。兩組患者均于治療3周后進行臨床療效評價。

3 療效分析

3.1 觀察指標

比較兩組患者疼痛、腫脹消失的時間；比較兩組患者治療后1周、2周的VAS評分，并分別與治療前進行對比；比較兩組患者治療后3周的臨床效果。

3.2 療效標準

參照國家中醫(yī)藥管理局頒布的《中醫(yī)病證診斷與療效標準》[4]判定。治愈：關(guān)節(jié)疼痛、腫脹消失，關(guān)節(jié)穩(wěn)定，關(guān)節(jié)活動、功能正常；好轉(zhuǎn)：關(guān)節(jié)疼痛緩解，輕度腫脹或局部皮下瘀斑，關(guān)節(jié)欠缺穩(wěn)定，步行欠缺力量，酸脹疼痛；未愈：關(guān)節(jié)疼痛無改善，關(guān)節(jié)不穩(wěn)定，活動受限。有效率=(治愈+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100 %。

3.3 統(tǒng)計學(xué)方法

3.3.治療結(jié)果

3.3.1 兩組治療后疼痛及腫脹消失時間比較

觀察組治療后疼痛及腫脹消失時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組治療后疼痛及腫脹消失時間比較

3.3.2 兩組治療前后VAS評分比較

兩組治療后1周、2周的VSA評分均低于治療前，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；觀察組治療后1周、2周的VAS評分低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后VAS評分比較

3.3.3 兩組臨床療效比較

觀察組總有效率95.00 %，高于對照組的80.00 %，兩組比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組臨床療效比較 例

4 討 論

祖國醫(yī)學(xué)認為，急性踝關(guān)節(jié)扭傷屬“筋傷”范疇，“氣滯血瘀”為其基本病機。常遺留有長期慢性腫痛、行走乏力以及關(guān)節(jié)僵硬等后遺癥[6]。疼痛腫脹是“筋傷”后的主要臨床表現(xiàn)，《素問·陰陽應(yīng)象大論》曰：“氣傷痛，形傷腫”，氣無形而血有形，氣機阻遏于損傷局部，氣血失于正常運行，故出現(xiàn)疼痛和肢節(jié)功能受限；經(jīng)筋血脈遭到破壞，血流不循常道而溢于脈外，充斥于肌肉筋骨之間故發(fā)為腫脹[7]。穴位埋線療法是在《靈樞·終始》“久病者，邪氣入深，刺此病者，深納而久留之”的理論體系下形成的一種全新穴位刺激療法[8]。它基于針灸經(jīng)絡(luò)理論，通過在特定穴位埋入可吸收線以產(chǎn)生一種柔和、緩慢、持久的“長效針感效應(yīng)”，從而達到“深納而久留之，以治頑疾”之效。不僅達到了針刺“通其經(jīng)脈，調(diào)其血氣”治療疾病之目的，同時亦發(fā)揮了埋針效應(yīng)及后效應(yīng)[9]。相較于傳統(tǒng)針灸療法，具有治療次數(shù)少、效應(yīng)持續(xù)時間較長等優(yōu)勢。選穴時采用遠端取穴，因急性踝關(guān)節(jié)扭傷時局部腫脹明顯，局部取穴容易增加感染幾率。大陵為心包經(jīng)的輸穴,輸主體重節(jié)痛，平衡針理論體系中又稱“踝痛穴”，具有“行氣止痛、疏經(jīng)通絡(luò)”之效，對治療急性踝關(guān)節(jié)扭傷療效確切[10]。養(yǎng)老穴為小腸經(jīng)之郄穴，陽經(jīng)郄穴能緩解急性疼痛，而“諸痛瘡瘍皆屬于心”，心中有邪，心包代之，而心與小腸相表里，故養(yǎng)老穴有清心鎮(zhèn)痛之功效[11]。本研究應(yīng)用遠端取穴穴位埋線治療急性踝關(guān)節(jié)扭傷，臨床效果較好，具有一定的臨床價值。